Цитата: Недалёкий от 07.05.2013 13:53:12
Вроде не помню, чтобы обсуждалось.
Может в самых глубинах архива...
Как понял - какой-то доклад кому-то об инцинденте в Ираке в августе 2003-го. Вкратце:
"Шото непонятное йопнуло по танку при ночном патрулировании примерно метров со ста. Пробило бронеюбку, борт, полоснуло по сиденью наводчика, чуть не задев его левую почку и полетело дальше царапать приборы по салону... Срочно требуем объяснить - шо це такэ було?"
Стянул с милитарифотос. Грешат на РПГ-29.
Больше фоток в pdf-ке по ссылке.
http://wlstorage.net/file/m1-penetration-iraq-2008.pdf
Цитата: donartrus от 05.05.2013 18:35:59
Военная машина "Гюрза" азербайджанского производства впервые будет продемонстрирована на международной выставке.
//////////
«Гюрза», изготовленная на базе 12-й модели Toyota Hilux Pick-up, является полноприводной 4х4 и способна на себе нести 2500 кг груза. //////
Цитата: polardog
Так вроде на абрамсах сейчас DM11 используют. Вполне себе ОФС. Или я что то не так понимаю?
Цитата: mr_ttt от 07.05.2013 17:50:46
Я видел цифру 665 до конца войны. Но вряд ли повлияло бы и при массовом выпуске. Бронирование посильнее, но пушка та же. Качественного превосходства нет. На Т-44 постоянно пытались поставить мощную пушку. И 100 мм и 122 мм. Но затянулось, и в результате перешли к Т-54. Т-44 получился промежуточным.
Кроме того уже тогда вероятно думали о послевоенном будущем - танк считали секретным и не хотели "популярности".
Цитата: Купчинский-2 от 07.05.2013 15:48:02
Камрад, Вы не совсем верно поняли Танка. Основной посыл в его посте был:
Да хребет у немцев треснул, но бойцами они оставались до конца.
И большие потери у немцев в январе - марте 1945 г. обуславливались не в последнюю очередь тем, что они рвались вперед с этими потерями не считаясь. Ибо прекрасно понимали, что сдача Венгрии - это однозначный проигрыш в войне, причем в ближайшее время.
Да и соотношения потерь, приведенное Вами, не совсем правильно. Вы сравниваете общие потери немцев в ходе Балатонской оборонительной операции и потери 3-го Украинского фронта. Дело в том, что завершающим этапом грамотно спланированной оборонительной операции является наступление. А, начиная с 16 марта по немцам катком прошла 9-я гвардейская армия с приданными частями. А это были звери еще те, так что надо оставить немецких танков и на их долю. После чего Балатонская оборонительная операция плавно перешла в Венскую наступательную.
Цитата: Artkonstruktor от 02.05.2013 20:47:34
А если из "Джигита" сделать ПТРК?
Пережует ее КАЗ?
Цитата: BlackShark от 04.05.2013 19:07:00
Вслед за ХМ танка "Алтай" (корпус корейского К2 с макетной башней), показали ХМ БМП - по следам CV90 с башней, которая тоже, похоже, пока макетная. БМП без ПТРК - дурной пример "Пумы" заразителен.
Цитата: lock от 07.05.2013 22:08:59
Не возражаю, но уточнил бы.
Катком по немцам проехала 6 танковая, переданная 16 марта из 2-го Украинского вместе с 9-й гвардейской , из состава 3-го УФ, которую ставка запретила использовать в оборонительных боях. 165 танков и самоходок - это общие потери 3-го Украинского в марте .
Цитата
Если вернуться к танковой теме, то примерно 80 су-100 и 30 ису-122 были основой противотанковой обороны 3-го УФ.
Лично я испытываю гордость от следующего: cотня самоходок набила боле чем полтыщи немецких танков с, включая тигры Б, с соотношением потерь более чем 1:10 в среднем, как за счет существенного превосходства в вооружении, так и эффективной тактики применения.
Цитата: donartrus
Если исходить из мнения (с Отваги), что ближние две машины - это то ли 120-мм, то ли 57-мм аналоги Вены \ Хосты (батальонная самоходная артиллерия), то зачем им ПТУРы? :) А если на Отваге ошибаются, и это таки БМП (что, впрочем, довольно странно - в окружении артиллерии и миномётов отчего-то затесались? ??? ) - то отсутствие лючков (либо каких-либо иных мелких деталей) на макете ещё не говорит о том, что их не будет в итоге. :)
Цитата: Lexander1 от 07.05.2013 23:09:59
По-моему вчера обсуждали эффективность действия авиации по танкам в ВОВ. Всё основывалось на теоретических расчётех и мемуарах.
Я не смог найти статистику. Из интересного нашёл только это: http://wardays.ru/weapons/97/
Может кто-то нашёл статистику по данному вопросу? Только не нашу по немецким потерям и не немецкую по нашим, а наоборот, т.е. немцы дают свои потери от советской авиации, а наши свои от немецкой. Завышать свои показатели любили и любят все.
Цитата: mse от 07.05.2013 18:57:47
Наступление без разведки. Подразделения атаковали противника рассеяными группами, "волнами", что позволяло противнику уничтожать их постепенно, но методично. Про "мелочи", типа авиаподдержки, я не говорю, т.к. это была типичная ситуация. Это только явные вещи, которые скрыть трудно. Когда рассекретят доклад комиссии, будем посмотреть(если доживём ;О).
Цитата: donartrus
Вот эти две САУ (на Тайфуне и на Бумеранге), рядом с "миномётным" Тигром, по длине ствола на Вену или Хосту не тянут:
Цитата: Портос от 08.05.2013 09:35:45Куда "пропустить"? Немцы организовали оборону ибо наступательный ресурс иссяк. И лупили атакующих из засад. После уничтожения 5ТА, в принципе, они могли бы двигаться вперёд, были бы ресурсы. Но они постояли и пошли назад. Потери немцев, под Прохоровкой, были копеечные, отступили не из-за потерь, а из-за провала общего замысла.
Если нет возможности, наносить фланговые удары, остаётся встречный бой. В чём промах Ротмистрова, который безошибочно вывел свою армию, на острие атаки немцев? Он что должен был делать? Пройти мимо, пропустить противника?
Цитата: mse от 08.05.2013 09:55:40
Куда "пропустить"? Немцы организовали оборону ибо наступательный ресурс иссяк.
Цитата: mse от 08.05.2013 09:55:40Это они в оборону 300 танков на 10км загнали? Была бы оборона, танки отвели бы в тыл.
Куда "пропустить"? Немцы организовали оборону ибо наступательный ресурс иссяк. И лупили атакующих из засад. После уничтожения 5ТА, в принципе, они могли бы двигаться вперёд, были бы ресурсы. Но они постояли и пошли назад. Потери немцев, под Прохоровкой, были копеечные, отступили не из-за потерь, а из-за провала общего замысла.
А так да, он "безошибочно" вывел и угробил. Или вы верите во встречный танковый бой? И кто мешал Ротмистрову организовать оборону "на узком фронте с естественной защитой флангов"? Вот бы и хлопал немцев из засад, а не они его. Был бы реальным героем КД.
Цитата: xab_ от 08.05.2013 10:16:17
Исаева читали или нет?
Цитата: велису
. "Первая полоса обороны 6-й гвардейской армии И.М. Чистякова на южном фасе Курской дуги, которую строили несколько месяцев, II танковый корпус СС Пауля Хауссера прошел за 17 (прописью: семнадцать) часов" Исаев А.В.(Ц).
Цитата: Портос от 08.05.2013 10:38:14В отчётах и воспоминаниях, красной нитью: "мы наступаем, нас бьют танки и ПТО из засад", "мы штурмуем населённые пункты, неся потери". Ну и каким "клином" выбили? У немцев потери были копеешные. Наши угробили целую ТА. Не было "встречного танкового боя". По крайней мере, немцы о нём ничего не знают(зато пишут про "атаки волнами"), а наши эту "героическую страницу" засекретили. На%я?
Это они в оборону 300 танков на 10км загнали? Была бы оборона, танки отвели бы в тыл.
Засады говорите? Немцы перед этим продавили, подготовленную оборону, и готовились выйти на оперативный простор. Что бы дала наспех подготовленная оборона? Решение "клин, клином вышибают" вполне оправдано в данной ситуации.