ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Радонеж от 09.04.2018 20:03:21А кто будет громче визжать евреи или ливанцы, если над Ливаном сбить израильские самолеты? Не думаю, что это такое уж страшное дело. Повизжат и успокоятся.

Ливанцы это же Хэзболла? Они сами с Израилем воюют.

Цитата: roof_fighter от 09.04.2018 23:21:14По последней ракетной атаке на Т-4.
Тут пишут, что было противодействие от неустановленного источника...

https://vz.ru/world/2018/4/9/916646.html

Прям гордость берет, не оскудела Земля наша идиотами!
Пытаюсь придумать, как объяснит альтернативно одаренным, что активное неогневое противодействие средствам РЭБ совершенно эквивалентно усилению его, РЭБ, воздействия. Пока получается плохо. Хотя бы на уровне аналогий. Что-то вроде попытки нейтрализации дымовой завесы противника постановкой своей, идеологически правильной, дымовой завесы. Причем правильность заключается в том, что маскирующие свойства ее в точности точно такие же, как и у подавляемой.

Цитата: Пешеход от 10.04.2018 05:20:48Прям гордость берет, не оскудела Земля наша идиотами!
П Причем правильность заключается в том, что маскирующие свойства ее в точности точно такие же, как и у подавляемой.

Ну можно наверное и написать и не так популярно.Воздействовать другим диапазоном смысла нет,надо более близким а это дает еще более сложную помеховую обстановку.Так?

Цитата: rusyes от 09.04.2018 15:15:15Не кидайтесь помидорами в дилетанта... но такой вопрос по событиям в САР 24 часовой свежести..
upd
По СМИ, отработали 4 ЛА Израиля... 2 в качестве ПУ РВ-З и 2 борта в качестве носителей РЭБ.. 5-ть УР из 8 сшибли... что уже без сомнения отличный результат. Ещё 2 года назад ПВО Сирии о таких результатах и не мечтали.
По СМИ (Сирийским?) на начальном этапе, Израилетяне даванули РЭБ(ом), по видимому сделали "засветку" или чего там?... время "слепоты" (?), именно это явилось причиной прорыва 3 из 8 УР.
Вопрос состоит в следующем, - есть ли в арсенале ПВО ВС РФ, ЗУР наводящиеся на источник РЭБ? по типу... ПРР В-З наводящихся на излучение наземных станций РЛС. Если нет, собственно, почему нет? в чем технические сложности?
Спасибо.

Толи на варонлайне, толи на вароффлайне, толи здесь Руорни довольно подробно это описывал. Что то вроде наведение на помеху. Могу в терминах ошибится. 

Цитата: Dimasik от 10.04.2018 05:41:31Толи на варонлайне, толи на вароффлайне, толи здесь Руорни довольно подробно это описывал. Что то вроде наведение на помеху.

Помеха тоже излучение,то почему бы нет.

Цитата: Радонеж от 09.04.2018 20:03:21А кто будет громче визжать евреи или ливанцы, если над Ливаном сбить израильские самолеты? Не думаю, что это такое уж страшное дело. Повизжат и успокоятся.

Евреи. Военные Ливана заглядывают в рот хезболле, и считаают их крутыми мужиками на которых нужно равняться. Ну и у ливанцев особые счеты с израилевкой

Цитата: Пешеход от 09.04.2018 07:32:28- материалы. Далеко не всегда имеются кусочки обшивки, далеко не всегда весь планер состоит только и именно из этого материала.

Если не секрет - объем имения у нас Томагавка?  Живьем/полный комплект электроники/кусочки?

Цитата: Luddit от 10.04.2018 06:32:05Если не секрет - объем имения у нас Томагавка?  Живьем/полный комплект электроники/кусочки?

ну топоры падали и долетали регулярно и много.В той же самой Югославии илив Ираке. Вот с подобием Ф22 сложнее имхо.

Цитата: Андрей  Ка от 10.04.2018 05:43:50Помеха тоже излучение,то почему бы нет.

Технически - никаких проблем. Сделать специальную ракету, которая наводится на слабонаправленный источник радиоизлучения с мощностью, многократно превышающей любой отраженный сигнал, проще, чем любую другую управляемую ракету. Но, как всегда, есть парочка но. Как такую ракету приторочить к комплексу, использующему телеуправление? К Панцирю или Тору например. Те в габариты применяемой ракеты вкорячить еще и пассивную ГСН, что эквивалентно или уменьшению дальности или могущества БЧ. А это при работе по ПАП совершенно неприемлемо. Иметь специальную ракету, ни на что кроме работы по ПАП неспособную и таскать ее в БК? а не жирно будет?  Еще один момент, а ПАП в процессе наведения взял, да и выключился, что делать? Наводится по инерциалке в запомненную точку? Щаз!.. Значит надо брать комплекс с полуактивным или активным самонаведением и вкорячивать в ГСН режим пассивного самонаведения. Причем достаточно умную, позволяющую переключаться из режима в режим или самостоятельно или по команде от РПН. Да и РПН должн поддерживать такие переключения дабы обеспечить поражение именно этой цели. Собственно, так и делается в современных комплексах. И об этом есть немало косвенных, а зачастую и почти прямых упоминаний. Но в задачи комплексов малой дальности и использующих телеуправление задачи борьбы с ПАП напрямую не ставится. Косвенно, да, посредством возможности работы по целям в условиях тяжелых помех.

Цитата: roof_fighter от 10.04.2018 10:31:09Теоретически. Не может быть, сигнал на той-же частоте с той-же модуляцией но в противофазе?
Не специалист. )

Чтобы полностью нейтрализовать воздействие на цель неких колебаний нужно создавать противофазное воздействие в точке пространства, соответствующей положению фазового центра источника этих колебаний. Те выключить источник враждебных колебаний. Ежели делать это в точке, соответствующей положению фазового центра источника защищаемых колебаний, то выключаем и результат полезных и результат враждебных колебаний, те достигаем цели враждебного воздействия без самого враждебного воздействия. Самурай с мечем, это точно то же, что и самурай без меча, только с мечем. Все остальные варианты вообще не канают.

ПВО ЧФ приведено в полную боевую готовность - Аль-Джазира.

https://twitter.com/AJABreaking/status/9836...9127977984?s=20

Центральному командованию США было приказано установить состояние готовности к обороне (Боевая готовность) --боеготовности 3 на всей территории их оперативной ответственности (ЗО).

Цитата: Dimasik от 10.04.2018 11:08:26ПВО ЧФ приведено в полную боевую готовность - Аль-Джазира.

https://twitter.com/AJABreaking/status/9836...9127977984?s=20

      Бля!!! Аль-Джазира имеет доступ к документам с грифами?

Цитата: Скобарь от 10.04.2018 12:05:16А если объект воздействия в паре сотен км от вас и чтобы создать перед ним облако дымовой завесы надо направить трубу извергающую дым в ту сторону. Потому что это же количество дыма, распространенное вокруг вас в паре сотне км будет практически прозрачным. А противник со своей стороны выпускает дым в вашу сторону, зная где вы находитесь. Чтобы вы не видели, справа или слева от пролетит объект и не могли соответственно трубу развернуть?
Или РЭБ круглосуточно в круговой диаграмме излучает а не от команд РТР?
Реально интересно, я все таки больше по спутникам связи учился в ВВУЗе

Задача РЭБ создать в неком пространстве подавления уровень излучения, препятствующий выполнение задачи неким радиоэлектронным средствам. Причем неважно, ставится прицельная или заградительная помеха. Вы предлагаете эдакий конрРЭБ, те создать в неком другом пространстве некий уровень излучения, препятствующий выполнению задачи средствам РЭБ. Ежели средствами РЭБ ведется подавление посредством постановки заградительной помехи, то любые манипуляции с контризлучением вообще бессмысленны, они только увеличивают результирующую плотность помехи. Несмотря на возможное, повторяюсь возможное (это зависит от диапазона подавления, тк от длины волны зависят габариты антенных систем, позволяющих создать хоть какую-то направленость) направленное в пространстве воздействие. Но по законам природы антенн без бокового излучения не существует, поэтому даже излучая в направление вражеской РЭБ, все равно что-то достается и защищаемому средству. Что только облегчает выполнение задачи данному средству РЭБ, тк в пространстве подавления помеховый сигнал только усилился, без какого-то влияния на функционирование самого средства РЭБ. Оно как излучало, так и излучает во всей полосе частот функционирования подавляемого средства. 
Предположим должна ставится прицельная помеха. Значит конрРЭБ должно как-то замаскировать его применение. Предположим, что оно начинает излучать на частоте защищаемого средства. Система РЭБ, получив информацию о такого вида излучении, и не идентифицировав его с каким либо радиоэлектронным средством противника, просто вынуждено начать подавление на частоте обнаруженного средства. Задача контрРЭБ не выполнена, мало того, раскрыта частота защищаемого средства и созданы дополнительные помехи его функционированию, ровно такие же, как в предыдущем случае.
Положим, средство РЭБ использует имитационные помехи. Тогда контРЭБ должна подсунуть соответствующей СРТР сигнал, аналогичный защищаемому средству. Ну значит РЭБ просто будет давить на одно средство больше. Не очень то и заметив это. Если конрРЭБ может обеспечить уровень сигнала, которых перегрузит СРТР, то ему прямая дорога не в контрРЭБ, а уже в свою РЭБ, тк уровень излучения его будет намного превосходить уровень мощнейших современных РЛС, на работу с которыми СРТР и заточена.
В итоге:
"... По ракетам и антиракетам
     Антиантиракеты неслись,
     В синих бликах землянского света
     На Луне шесть дивизий дрались" (с)

Цитата: Пешеход от 10.04.2018 12:59:25

Скрытый текст

Задача РЭБ создать в неком пространстве подавления уровень излучения, препятствующий выполнение задачи неким радиоэлектронным средствам. Причем неважно, ставится прицельная или заградительная помеха. Вы предлагаете эдакий конрРЭБ, те создать в неком другом пространстве некий уровень излучения, препятствующий выполнению задачи средствам РЭБ. Ежели средствами РЭБ ведется подавление посредством постановки заградительной помехи, то любые манипуляции с контризлучением вообще бессмысленны, они только увеличивают результирующую плотность помехи. Несмотря на возможное, повторяюсь возможное (это зависит от диапазона подавления, тк от длины волны зависят габариты антенных систем, позволяющих создать хоть какую-то направленость) направленное в пространстве воздействие. Но по законам природы антенн без бокового излучения не существует, поэтому даже излучая в направление вражеской РЭБ, все равно что-то достается и защищаемому средству. Что только облегчает выполнение задачи данному средству РЭБ, тк в пространстве подавления помеховый сигнал только усилился, без какого-то влияния на функционирование самого средства РЭБ. Оно как излучало, так и излучает во всей полосе частот функционирования подавляемого средства.

 
Предположим должна ставится прицельная помеха. Значит конрРЭБ должно как-то замаскировать его применение. Предположим, что оно начинает излучать на частоте защищаемого средства. Система РЭБ, получив информацию о такого вида излучении, и не идентифицировав его с каким либо радиоэлектронным средством противника, просто вынуждено начать подавление на частоте обнаруженного средства. Задача контрРЭБ не выполнена, мало того, раскрыта частота защищаемого средства и созданы дополнительные помехи его функционированию, ровно такие же, как в предыдущем случае.
Положим, средство РЭБ использует имитационные помехи. Тогда контРЭБ должна подсунуть соответствующей СРТР сигнал, аналогичный защищаемому средству. Ну значит РЭБ просто будет давить на одно средство больше. Не очень то и заметив это. Если конрРЭБ может обеспечить уровень сигнала, которых перегрузит СРТР, то ему прямая дорога не в контрРЭБ, а уже в свою РЭБ, тк уровень излучения его будет намного превосходить уровень мощнейших современных РЛС, на работу с которыми СРТР и заточена.
В итоге:
"... По ракетам и антиракетам
     Антиантиракеты неслись,
     В синих бликах землянского света
     На Луне шесть дивизий дрались" (с)

Да это все понятно и школьникам радиолюбителям. Ваш ответ 100% для круговой или полукруговой диаграммы. Вопрос был в другом -РЭБ же работает по секторам, чтобы дальше воздействовать и противник может создать "более громкую" имитацию на ложном направлении. Причем, если он знает, где находятся станции РЭБ, а он знает, то ему проще - он может использовать очень узкую диаграмму излучения. Если ракета использует радиолокационный высотомер, например и её надо замаскировать от РЭБ. Т.е. заградительную помеху можно поставить слева от станции на 100км или справа от стации на 100км или по сектору 180грд на 25км, а ширина защищаемого РЭБ сектора вдоль границы 200км...

Или нет таких режимов работы?

Цитата: Скобарь от 10.04.2018 15:58:51Да это все понятно и школьникам радиолюбителям. Ваш ответ 100% для круговой или полукруговой диаграммы. Вопрос был в другом -РЭБ же работает по секторам, чтобы дальше воздействовать и противник может создать "более громкую" имитацию на ложном направлении. Причем, если он знает, где находятся станции РЭБ, а он знает, то ему проще - он может использовать очень узкую диаграмму излучения. Если ракета использует радиолокационный высотомер, например и её надо замаскировать от РЭБ. Т.е. заградительную помеху можно поставить слева от станции на 100км или справа от стации на 100км или по сектору 180грд на 25км, а ширина защищаемого РЭБ сектора вдоль границы 200км...

Или нет таких режимов работы?

Дело в том, что задача группировки ПВО - пространственная селекция целей, как следствие определения их координат, в том числе и средствами РТР. РЭБ, как элемент группировки, работает либо по уже обнаруженным группировкой целям, или в заградительном режиме, те прикрывая все возможные направления. Выбирать что-то одно приходится только при недостатке СиС.
Это с одной стороны, с другой, существует масса подавляемых средств, работающих в таком диапазоне, что даже для антенн наземных систем создать хоть сколь нибудь существенную направленность очень сложно из-за очень больших потребных габаритов, а зачастую и совершенно невозможно. А уж касательно систем, расположенных на ЛА, все еще проблематичнее. Кстати, применение вертолетов РЭБ зачастую обусловлено именно возможностью размещения на них антенн больших габаритов с одновременной возможностью произвольной ориентации их в полете (летать боком и зависать тот же самолет не может). Вот и удается выскочить в нужном месте из-за радиогоризонта и обеспечивать правильную ориентацию антенн в течении необходимого для операции времени. Из-за ограничений на размеры антенн очень большое количество систем РЭБ просто вынуждено работать в достаточно широком, если не в круговом, секторе. Мощности излучения определяются при разработке в том числе исходя и из этих параметров.

Цитата: Пешеход от 10.04.2018 16:38:13Дело в том, что задача группировки ПВО - пространственная селекция целей, как следствие определения их координат, в том числе и средствами РТР. РЭБ, как элемент группировки, работает либо по уже обнаруженным группировкой целям, или в заградительном режиме, те прикрывая все возможные направления. Выбирать что-то одно приходится только при недостатке СиС.
Это с одной стороны, с другой, существует масса подавляемых средств, работающих в таком диапазоне, что даже для антенн наземных систем создать хоть сколь нибудь существенную направленность очень сложно из-за очень больших потребных габаритов, а зачастую и совершенно невозможно. А уж касательно систем, расположенных на ЛА, все еще проблематичнее. Кстати, применение вертолетов РЭБ зачастую обусловлено именно возможностью размещения на них антенн больших габаритов с одновременной возможностью произвольной ориентации их в полете (летать боком и зависать тот же самолет не может). Вот и удается выскочить в нужном месте из-за радиогоризонта и обеспечивать правильную ориентацию антенн в течении необходимого для операции времени. Из-за ограничений на размеры антенн очень большое количество систем РЭБ просто вынуждено работать в достаточно широком, если не в круговом, секторе. Мощности излучения определяются при разработке в том числе исходя и из этих параметров.

Ну длинно-средневолновые это только стационарная(корабельная) или носимая связь или загоризонтальные радары. Давить такую связь надо только для нарушения управления войсками, к задаче фронтового и полкового ПВО это уже не относится, наверное...

Цитата: Скобарь от 10.04.2018 19:45:53Ну длинно-средневолновые это только стационарная(корабельная) или носимая связь или загоризонтальные радары. Давить такую связь надо только для нарушения управления войсками, к задаче фронтового и полкового ПВО это уже не относится, наверное...

Ну почему же. Длина волны 1 м вполне применяется в системах ПВО. Для создание приличной направленности в этом диапазоне нужна антеннка с габаритами не менее 10..15 м.
Но мы несколько отклонились от обсуждаемой темы. Если резюмировать наши рассуждения, то получается следущее, для того, чтобы быть хоть сколь нибудь эффективной, гипотетическая контрРЭБ должна обеспечивать создание сложной виртуальной воздушной обстановки, дабы перегрузить возможности обороняющейся стороны, заставить ее использовать наличные СиС в борьбе с несуществующими угрозами. Это с одной стороны ничем не отличается от задач и методов просто РЭБ, с другой - практически никак не влияет на средства РТР, тк это средства пассивные и обладают и частотной и пространственной селективностью, с третьей - никак не влияет на работу атакуемой РЭБ в заградительном режиме. Отсюда вывод, никакой конрРЭБ не бывает. Есть РЭБ атакуещей стороны. Есть РЭБ обороняющейся стороны. Попытки воздействия друг на друга приводят только к обоюдному ухудшению условий работы собственных прикрываемых средств, что прямо противоречит их задачам. Поэтому задачи борьбы со со средствами РЭБ решаются или пассивной защитой непосредственно подверженных воздействию РЭБ систем вооружения, или активным отстрелом в приоритетном порядке элементов системы РЭБ противника. Опять таки никакой разницы ни с обороняющейся, ни с атакующей стороны.

Размещение объектов американской противоракетной обороны (ПРО) на территории Республики Корея может привести к серьезным рискам для экологической безопасности страны. Ранее, в августе 2017 года президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин уже заявлял о необходимости провести экологическую экспертизу безопасности ПРО ТХААД, в ходе которой будет изучено влияние на окружающую среду электромагнитного излучения от РЛС Х-диапазона. Однако в результате проведенной проверки установленные уровни шума и электромагнитного излучения оказались в норме. Тем не менее, сами жители Южной Кореи выступают категорически против размещения американской системы ПРО и устраивают протесты в связи с этим. В частности, жители уезда Сонджу (провинция Кёнсан-пукто, РК), где размещен комплекс ПРО, жалуются, что электромагнитное излучение радара губительно сказывается не только на урожайности сельскохозяйственных культур, но и опасно для здоровья людей. Так, фермеры уезда Сонджу стали отмечать, что урожай дынь, которыми славится этот сельскохозяйственный регион, значительно снизился, несмотря на большую площадь посева. Кроме того, экспериментально доказана высокая чувствительность нервной системы человека к воздействию радиоволн сверхвысоких частот радиолокационных станций и радиотехнических систем. Приводя пример соседства в городе Орша радиолокационной станции и жилого микрорайона, директор российского Научно-исследовательского института онкологии и медицинской радиологии имени Н. Н. Александрова Иосиф Залуцкий заявил: «Расположенные в трехстах метрах от РЛС жилые дома подвергались не очень сильному воздействию излучения, но и оно оказывало негативное воздействие на здоровье людей. Постоянного нахождения на таком расстоянии от РЛС вполне достаточно, чтобы спровоцировать всплеск заболеваемости раком всех форм». Сами жители Южной Кореи говорят, что край, который славился богатырским здоровьем населения, теперь бьет рекорды по болезням не только среди взрослого населения, но и молодежи. Кроме того, согласно данным южнокорейского Министерства здравоохранения, рак остается главной причиной смертности в Республике Корея. В 2017 году всего скончались 280 тыс. человек - на 1,8% больше, чем годом ранее. Причиной смерти 78,1 тыс. человек, или 27,8% от общего числа случаев, стали онкологические заболевания. По сравнению с 2016 годом смертность от рака выросла с показателя 150,8 до 158 на 100 тыс. человек. И, как отмечают эксперты, это еще не предел. 

Цитата: Пешеход от 11.04.2018 05:05:35Ну почему же. Длина волны 1 м вполне применяется в системах ПВО. Для создание приличной направленности в этом диапазоне нужна антеннка с габаритами не менее 10..15 м.
Но мы несколько отклонились от обсуждаемой темы. Если резюмировать наши рассуждения, то получается следущее, для того, чтобы быть хоть сколь нибудь эффективной, гипотетическая контрРЭБ должна обеспечивать создание сложной виртуальной воздушной обстановки, дабы перегрузить возможности обороняющейся стороны, заставить ее использовать наличные СиС в борьбе с несуществующими угрозами. Это с одной стороны ничем не отличается от задач и методов просто РЭБ, с другой - практически никак не влияет на средства РТР, тк это средства пассивные и обладают и частотной и пространственной селективностью, с третьей - никак не влияет на работу атакуемой РЭБ в заградительном режиме. Отсюда вывод, никакой конрРЭБ не бывает. Есть РЭБ атакуещей стороны. Есть РЭБ обороняющейся стороны. Попытки воздействия друг на друга приводят только к обоюдному ухудшению условий работы собственных прикрываемых средств, что прямо противоречит их задачам. Поэтому задачи борьбы со со средствами РЭБ решаются или пассивной защитой непосредственно подверженных воздействию РЭБ систем вооружения, или активным отстрелом в приоритетном порядке элементов системы РЭБ противника. Опять таки никакой разницы ни с обороняющейся, ни с атакующей стороны.

Ну я бы уточнил, что:

РЭБ в заградительном режиме работает на минимальное расстояние и прикрывает наименьший участок(площадь накрытия пропорциональна мощность излучения. А мощность излучения пропорциональна общей мощности делить на ширину полосы излучения. Это большинству понятно, физика,7-8 класс школы, вроде, ну или 1 курс любого учебного заведения с радиоуклоном, где рассказывают, зачем подавляют несущую и боковые полосы).
Задача сил "контрРЭБ":
1. Переключить РЭБ в заградительный режим, чтобы атаковать более удаленные объекты, обойдя станцию РЭБ.
2. Имитировать нападение с другой стороны, чтобы при выборе приоритетов подавления по угрозам при недостатке СиС(а где в Сирии их достаток, кроме Хмейнима и Тартуса?) РЭБ работало в другую сторону или по более "опасному объекту" .
Вот такой у меня вывод получился.
P.S. лишний текст сократил