ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Слесарь Полесов
SBIRS должен включать в свой состав и КА на HEO для наблюдения за приполярными областями в Арктике, из которых возможен пуск БРПЛ.
Насколько помню, два КА уже выведены. Для них дополнительные диапазоны на ИК могут быть полезны в силу некоторых причин.

Угу ,два болтаются.
Но я так понял, что средний введен в том числе и для обнаружения вторых ступеней:

На DSP длины волн были еще в ближнем ИК (ну или почти на границе):


Ну, Вы в курсе)

Цитата: Слесарь Полесов
А "Космос-2479", выходит, по ошибке на ГСО закинули?..  ;)
Хотели на высокоэллиптическую, как лучше, а получилось как всегда?

Во первых здравствуйте!
Действительно рад Вас читать(без шуток)

Во- вторых Вы не дочитали до конца мой пост.
Вторая воловина его гласит, что на ГСО находится лишь два КА (принадлежащих к космическому эшелону СПРН), что недостаточно для контроля всей морской акватории потенциально пригодной для пуска БР.

Цитата: Mirotvorets
Так пока Вас не было, мы здесь АНТа тоже в свою веру обратили (в смысле сторонников направленности)

Хм, неее))"На это я пойтить не могу"))
я как считал возмущения по поводу ЕвроПРО с нашей стороны политическими плясками с бубном,  а с амерской стороны- попилом бабла с возможным результатом в виде гипотетического поражения примитивных иранских БРСД ракет без КСП ПРО, так собственно пока и считаю)

Цитата: Пешеход от 20.01.2013 14:41:08
Величина сектора обзора не зависит от размера аппертуры ФАР.

???Формула расчета числа элементов с вами не согласна.
Для увеличения сектора при сохранении остальных характеристик, число элементов нужно увеличивать.

Цитата: OlegNZH_
а можно спросить? т.е. излучатели-приёмники (ОДНОЙ КОНСТРУКЦИИ) располагаем  на разном расстоянии- и сразу Диапазон изменяется...

;О) А смысл? Мы можем "произвольно" менять фазу, это куда круче расстояния. Для расширения диапазона надо городить многодиапазонный входной/выходной тракты, с сохранением экстремальных мощностей/усилений/шумов... Малореально.

Цитата
Формула расчета числа элементов с вами не согласна.
Для увеличения сектора при сохранении остальных характеристик, число элементов нужно увеличивать.

Еще раз повторяю. От размеров антенны величина сектора сканирования не зависит.
Величина сектора сканирования, ограниченная дифракционным максимумом зависит от относительного к длине волны шага решетки. Чем он меньше, тем сектор шире. А от размеров антенны зависит ширина луча. Поэтому, при одинаковом конструктиве (в том числе и шаге решетки), и одинаковых требованиях к ухудшению параметров обнаружения на предельных углах, сектора сканирования Воронеж-М и Воронеж-ВП одинаковы.

По поводу многодиапазонных антенн. Они как правило представляют собой вложенные друг в друга однодиапазонные структуры. Качество таких антенн сильно хуже, чем однодиапазонных, сложность и цена сильно больше. Обычно используются в системах с низкими требования к характеристикам антенны, как-то в связи, локации с активным ответом (всяческие запросчики) и тд. В активной локации с пассивным ответом (классические РЛС) практически не используются. Гораздо выгоднее делать две совершенно отдельные станции.

Цитата: Пешеход от 23.01.2013 11:15:39
Еще раз повторяю. От размеров антенны величина сектора сканирования не зависит.
Величина сектора сканирования, ограниченная дифракционным максимумом зависит от относительного к длине волны шага решетки. Чем он меньше, тем сектор шире. А от размеров антенны зависит ширина луча. Поэтому, при одинаковом конструктиве (в том числе и шаге решетки), и одинаковых требованиях к ухудшению параметров обнаружения на предельных углах, сектора сканирования Воронеж-М и Воронеж-ВП одинаковы.

Чувствуется глубокий опыт сантиметровых антенн.
Внимательно следим за руками...

Цитата: dimi от 22.01.2013 22:52:41
???Формула расчета числа элементов с вами не согласна.
Для увеличения сектора при сохранении остальных характеристик, число элементов нужно увеличивать.

В метровых антеннах отношение длины волны к ширине решетке >6, таким образом для Усолья для требуемых 240 градусов достаточно обойтись одной решеткой вместо двух  :P

А так как это соотношение для метровых антенн не сильно принципиально, то самый простой способ увеличения сектора - это увеличивать количество элементов, без изменения их характеристик ( включая мощность на каждый элемент)

Ну а то, что в относительных цифрах мощность на краях не меняется - согласен, только вот в абсолютных - увеличивается.

Цитата: dimi от 23.01.2013 22:56:54
Чувствуется глубокий опыт сантиметровых антенн.
Внимательно следим за руками...В метровых антеннах отношение длины волны к ширине решетке >6, таким образом для Усолья для требуемых 240 градусов достаточно обойтись одной решеткой вместо двух  :P

А так как это соотношение для метровых антенн не сильно принципиально, то самый простой способ увеличения сектора - это увеличивать количество элементов, без изменения их характеристик ( включая мощность на каждый элемент)

Ну а то, что в относительных цифрах мощность на краях не меняется - согласен, только вот в абсолютных - увеличивается.

то есть по вашей логике если решетку нарастить до Магадана, то она несколько раз по 360 градусов сможет смотреть? да в конце концов и со спутника видно, где вторая решетка в Мишелевке будет построена.
как раз под 60 градусами к первой

Цитата
В метровых антеннах отношение длины волны к ширине решетке >6, таким образом для Усолья для требуемых 240 градусов достаточно обойтись одной решеткой вместо двух  

Блин, не надо компостировать мой старый мозг смайликами, я этого не понимаю.
Не может быть у плоской ФАР угол обзора больше 180градусов. Даже равным 180 градусов может быть только в одном единственном случае - когда элемент ФАР является ненаправленным элементом. Но и тогда падение КУ драматически сводит дальность к чрезвычайно малым величинам, точность падает в разы. Максимально используемый сектор сканирования в реальной жизни обычно равен 120градусам, при этом КУ падает в 2 раза, а дальность в 1,4. Хотите иметь сектор обзора больше 120градусов, стройте неплоскую, конформную решетку, закладываюте избыточный энергетический потенциал, геометрические размеры и количество элементов и будет вам счастье в виде вообще кругового обзора при кольцевой (сферической) решетке. А еще лучше, не майтесь дурью, а поставте более одной плоской решетки. И сильно съэкономте на расходах.
Не существует миллиметровых, сантиметровых, дециметровых, метровых и тд ФАР. Теория для них едина. И работают в ней не абсолютные, а относительные к длине волны геометрические размеры. В этих относительных единицах все ФАР, любого диапазона абсолютно одинаковы, с точность до конструктивной реализации.
У непрерывных антенн шаг решетки равен нулю (например зеркальные антенны), а вот реально достижимый сектор сканирования пожалуй сильно поменьше, чем у дискретных ФАР. Поэтому прикол о 720 градусах я вообще не понял.
Мне, собственно, наплевать на степень вашей образованость в части ФАР. Но заводить за угол людей, читающих ваши откровения, как минимум нечестно. Некоторые могут принять их за чистую монету. И помните, "маленькая ложь рождает большое недоверие"(с)

Цитата
магнитроны,клистроны,лбв ...и т.д. работают на одной длине волны -в Принципе

Это не совсем так. Генераторные версии этих приборов работают преимущественно на одной частоте. Однако с использованием широкобазовых сигналов, частотных методов сканирования в ФАР и алгоритмов междуимпульсной перестройки частоты используются в основном их усилительные версии. Они могут работать в довольно широкой полосе, в том числе и в многочастотном режиме. Но действительно, в пределах одного диапазона, а иногда даже только части диапазона, одной литеры. Можно сделать сверхширокополосные приборы, но у них слишком плохие характеристики, слишком много проблем с электромагнитной совместимостью и других прочих недостатков.

Цитата: Пешеход от 24.01.2013 06:15:54
Блин, не надо компостировать мой старый мозг смайликами, я этого не понимаю.
Не может быть у плоской ФАР угол обзора больше 180градусов. Даже равным 180 градусов может быть только в одном единственном случае - когда элемент ФАР является ненаправленным элементом. Но и тогда падение КУ драматически сводит дальность к чрезвычайно малым величинам, точность падает в разы.

Я не только писатель, но и читатель, а так как все это уже было написано, добавил военный анекдот про значение косинуса у военных и в военное время

Цитата: Пешеход от 20.01.2013 14:41:08
Величина сектора обзора не зависит от размера аппертуры ФАР. А зависит только от косинуса угла оклонения от нормали (именно по такому закону падает КУ) и величины шага решетки (ограничение по дифракционному лепестку). ВП из-за своих повышенных размеров обладает лучшей угловой разрешающей способностью (уже луч) и большим потенциалом (больше элементов и больше КУ за счет узкого луча), а сектор обзора точно такой же, обычно до 120 градусов (падение КУ на краю сектора сканирования 3дБ)

представитель Центрального
военного округа - ЦВО:

Три истребителя МиГ-31Б поступили в распоряжении авиационной
группы "Большое Савино", дислоцированной в Пермском крае.
В пятницу лётчики перегнали самолёты с Ржевского авиазавода,
где они проходили капитальный ремонт — были заменены все
авиационные системы, фактически от старых самолетов остались только фюзеляжи.
В этом году на вооружение авиагруппы начнут поступать
модернизированные истребители-перехватчики МиГ-31БМ,
оснащенные новой системой управления вооружением, что позволяет увеличить
дальность обнаружения целей до 320 километров, а дальность поражения — до 280 километров.
МиГ-31БМ способен одновременно сопровождать до десяти воздушных целей,
шесть из которых могут быть одновременно поражены.
Истребители войдут в состав дежурных сил авиагруппы, в зоне ответственности которой
- административные,
- промышленные
- и военные объекты Большого Урала.
К 2020 году авиационные части ЦВО будут перевооружены
на новую и модернизированную авиатехнику более чем на 70%.
В 2012 году на МиГ-31БМ была полностью перевооружена авиагруппа "Канск" - Красноярский край.
Всего в 2012 году в ЦВО поступили десять самолетов МиГ-31БМ.

Реанимированная советская «Крона» будет сбивать спутники наземными или авиационными ракетами

Фото: rtisystems.ru

Минобороны согласовало сроки и планы испытания нового комплекса противоспутниковой обороны «Крона». Они намечены на конец 2013 года. По данным «Известий» из Генштаба, основной упор будет сделан на взаимодействие разных компонентов, особенно ударных средств с наземным радарно-оптическим комплексом (РОК) поиска и опознания искусственных спутников Земли.


— Радары имеют старый советский индекс 45Ж6, так как произведены еще в 1980-е годы. Но их серьезно модернизировали в течение 2009–2010 годов, провели госиспытания. К самому РОК претензий у нас нет, — заявил «Известиям» информированный офицер Генштаба.


Как следует из полного названия, «Крона» предназначена для борьбы со спутниками. Она состоит из наземного и воздушного компонентов. Наземный РОК 45Ж6 состоит из радиолокационной станции (РЛС) и лазерного излучателя, который уточняет дальность и векторы движения цели.


Проект начинался в 1984 году, а спустя несколько лет советский оборонпром построил три РОКа. Один установили на полигоне Сары-Шаган в Казахстане, второй — в Подмосковье, третий — в станице Сторожевая Ставропольского края.


Помимо наземного компонента, советский ОПК успел модернизировать три высотных перехватчика МиГ-31, на которые возлагалась задача доставлять противоспутниковые ракеты в верхние слои атмосферы. Самолеты получили обозначение «Д» и вооружились ракетами 79М6 «Контакт» с кинетической боевой частью. Этой болванкой и предполагалось поражать вражеские спутники.


Все три МиГ-31Д в начале 1990-х годов отправились на полигон Сары-Шаган. Официальных сведений об испытательных пусках ракет «Контакт» по космическим объектам нет до сих пор, подчеркнул собеседник «Известий» и намекнул, что «есть чем гордиться». Советский Союз развалился, деньги на оборонку исчезли, и «Крона» была заброшена.


Наземный и воздушный компоненты использовались отдельно, причем в «непрофильных» целях. Разработку «Контакта» Россия прекратила. МиГ-31Д остались в Казахстане, и новое суверенное государство пыталось приспособить их под запуск малогабаритных космических ракет.


— Проект Казахстана провалился, и самолеты теперь мертвы, — сожалеет собеседник «Известий».


Возрождение проекта началось только через 18 лет после гибели СССР. В августе 2009 года тогдашний главком Военно-воздушных сил генерал-полковник Александр Зелин объявил:


— Во времена СССР для задач противокосмической обороны создавался вариант самолета МиГ-31. Эта система реанимируется для решения тех же задач.


По данным «Известий», глубокая модернизация РОК «Крона» была завершена в 2010 году. В нем установили так называемый высокоточный радиолокационный канал «Н», созданный для определения положения и распознания орбитальной цели.


Если о наземном компоненте кое-какие сведения просачиваются, то воздушный засекречен более тщательно. Например, известно только, что разработку новой ракеты взамен «Контакта» ведет конструкторское бюро «Факел» в подмосковных Химках. Это КБ специализируется на ракетно-космических технологиях, но там отказались говорить с «Известиями» об изделии для «Кроны». Также нет целостных данных о модернизации новой партии МиГ-31 взамен потерянных в Казахстане. Источники в ОПК заявляют лишь, что довести этот самолет до модификации «Д» не составит особых проблем.


— С самолета снимаются бортовая РЛС, все узлы подвески и крепления, радиопрозрачный колпак заменяется на металлический. На концах крыльев для устойчивости полета при вертикальном наборе высоты ставятся специальные аэродинамические наплывы, так называемые ласты. Они также служат для стабилизации полета «МиГа» с подвешенной противоракетой, так как она массивная и габаритная, а площадь крыла не позволяет выполнять с ней устойчивый полет. Затем ставятся прицельный комплекс и комплекс связи, — рассказал «Известиям» представитель ОПК, знакомый с ситуацией.


В Минобороны пояснили, что на испытаниях проверят возможности выдачи целеуказания с земли ударным самолетам, а также работу линий связи и взаимодействия между наземным и воздушным компонентами «Кроны». Вместо МиГ-31Д поработают обычные МиГ-31 ВВС.


Военный эксперт, редактор сайта MilitaryRussia Дмитрий Корнев считает, что наземное оборудование, алгоритмы и логику боевой работы можно использовать те, что были в 1980–1990-е годы.


— А ракету, скорее всего, будут создавать новую, и, думаю, силами тех же КБ — это «Вымпел», «Новатор» или «Факел». Возможно кардинальное изменение всей системы — например, переориентация на ракеты наземного базирования, — сказал он «Известиям».


Если «Крона» действительно будет оснащаться наземными ракетами, то становится понятно, почему столь засекречен воздушный компонент противоспутникового комплекса. В этом случае его нет и не будет.




http://izvestia.ru/n…z2JDCzgPDf

Это просто адский цугундер какой-то ... Известия превзошли сами себя ...реанимированный, заброшенный (учитывая недавно относительно завершеннон строительство в находке, да и на обд первая крона уже встала в 2005), индекс потому что советский. В Подмосковье-то они где крону нашли? Не кп, а именно рокр ко. Почему РОК, без последней Р...реально просто листают милитарираша и на основании статей пытаются лепить сенсации . Причем читают то ли невнимательно , то ли только знакомые слова понимают
PS: а вот с комментариями Димы согласен, вполне там могут быть и наземные ракеты (если вдруг они и не были изначально задуманы).

Ну ладно, известия есть известия,журналистам простительно, веселить и развлекать-их задача. А вот с отжигами MDA все серьезнее...
в прошлую субботу с Ванденберга запустили GBI:
Источник
MDA

Причем тест не подразумевал перехвата цели:

ЦитатаThe $171.5 million test’s purpose was to collect data about an upgraded Exoatmospheric Kill Vehicle riding in the nose of the three-stage interceptor missile.

In some tests, a separate target vehicle is launched to see if the Vandenberg missile can intercept it, but this test did not involve a target.

Но это не помешало представителю MDA назвать испытание "просто фантастическим"...

ЦитатаDebra Christman, an MDA spokeswoman, called Saturday’s launch “fantastic.”

Не ну еще бы, ракета не рухнула, конечно, но что фантастического-то?
Понятно, что идет отработка, но самим не смешно приписывать какие-то сверхдостижения при их пока что видимом отсутствии  :D
Хотя, мож девушка Дебора просто о красоте запуска говорила, красиво мол полыхает. фантастически.

Еще фото здесь:
MDA
Тогда нет вопросов, да.
PS: по идее при этом тестовом пуске отрабатывались системы новой кинетической головы. И все же до тех пор, пока не будет реального перехвата с ее помощью все это слушается очень водевильно.

Интересно..есть ли(навер. есть..) выкладки применения АУ против БПЛА, низколетящих целей, высокоточных боеприпасов.?.(калибр&скорострельность&стоимость..=эффективность)
УАС с радио(+) взрывателем или программируемый подрыв..

http://www.youtube.c…0oHvqIUEmY
http://www.kbtochmas…les_9.html
Спасибо..

Цитата: инженер71 от 28.01.2013 19:07:50
Интересно..есть ли(навер. есть..) выкладки применения АУ против БПЛА, низколетящих целей, высокоточных боеприпасов.?.(калибр&скорострельность&стоимость..=эффективность)
УАС с радио(+) взрывателем или программируемый подрыв..

http://www.youtube.c…0oHvqIUEmY
http://www.kbtochmas…les_9.html
Спасибо..

Недавно в ВМФ обсуждали, так как там спаренный шестиствольный автомат, то один-два гарпуна он точно снесет, фото и ссылки программирумых боеприпасов я приводил.

Но если про сухопутные войска... Панцирь сухопутные войска не берут, а берут Тор, у которого пушек нет. Панцирь берут в качестве прикрытия С-300/400 от ВТО.
Дальность поражения зенитной артиллерией ниже чем дальность современных ПТУРов.

Ну а с тем, что нужен универсальный и дешевый зенитно/противотанковый ракетно-пушечный комплекс - я согласен. и желательно чтобы были ракеты с тепловизионным наведением.

Цитата: dimi
Раньше я думал, что все это (БЖРК, антиспутниковое оружие и т.д.) - троллинг ЕвроПРО, но сейчас склоняюсь к мысли, что это жевачка для патриотических хомячков - ассиметричный ответ на закон Магницкого. Советское антиспутниковое оружие было закрыто по причине нехватки денег и военной бесполезности. Американский аналог был создан, реально испытан но снят с вооружения по причине бесполезности.

Именно поэтому слив идет через крупную газету, и именно поэтому информация высасывается из пальца.

а подробнее можно про военную бесполезность? Она как-то кем-то была оценена ? И кто сказал что речь идет о прямолинейном ударе в лоб по спутникам dSP или там сбирс (что должно сразу означать ответный удар ), варианты и смысл могут быть - по ptss например (если разродятся). А американская программа реально испытанная (я так понимаю мы сейчас говорим о ракетах , пущенных с земли) это см-3 что ли , сбившая один раз спутник?

Цитата: dimi
Раньше я думал, что все это (БЖРК, антиспутниковое оружие и т.д.) - троллинг ЕвроПРО, но сейчас склоняюсь к мысли, что это жевачка для патриотических хомячков - ассиметричный ответ на закон Магницкого. Советское антиспутниковое оружие было закрыто по причине нехватки денег и военной бесполезности. Американский аналог был создан, реально испытан но снят с вооружения по причине бесполезности.

Давайте по подробнее про «военную бесполезность», в свое время имел некоторое отношение к этой теме , крайне интересно сравнить, свои воспоминания с вашими выводами.