ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Малюта_Скуратов от 14.04.2017 14:08:03извиняюсь, это я принес про 314 млн, первый попавшийся ресурс посмотрел, посыпаю голову пеплом.... но все равно даже 16 млн на 36 тапочников.... это круто...

Цитата: Benito от 14.04.2017 14:25:58Потенциальным заказчикам ПВО вы тоже предалагает верить на слово ?

Цитата: перегрев от 13.04.2017 20:44:15Вот есть у меня крепнущая уверенность, что помимо глубинного понимания макроэкономических процессов Вы являетесь также крупным, но пока малоизвестным специалистом в области ракетно-ядерных вооружений. И наверняка имеете доступ к знаниям совершенно недоступным широкой публике. Публика же, затаив дыхания, ждет от Вас продолжения Ваших сакральных откровений, а именно: приоткрытия завесы тайны над американскими разработками, на фоне которых СЕГОДНЯ  наше ракетно-ядерное оружие не выглядит столь внушительным.
Всецело полагаюсь на Ваше чувство меры и искренне надеюсь, что Вам достанет благоразумия не представлять в качестве такой разработки, новый радиовзрыватель к Трайденту. 

Цитата: BlindingBangs от 14.04.2017 16:13:43https://lenta.ru/news/2017/04/…nald_cook/


Очень толково о Топорах. Обычно я всерьез не читаю статьи "анонимных источников", но тут всё по теме, видно, с кем-то серьёзным таки поговорили.

Цитата: Serge Yakupov от 14.04.2017 15:34:27Скажите, а вообще боеприпасы такого класса (у них, у нас) в полете хозяевами отслеживаются? Или только по факту прибытия на место можно узнать долетела, не долетела, и где  заблудилась никакой возможности узнать нет?

Цитата: NorthSilverPro от 14.04.2017 15:43:04А в чем ирония ?

ЦитатаРадиовзрыватель к Трайденту тоже. Между прочим, редакторы журнала Bulletin of the Atomic Scientists называют MC4700 ни много ни мало революцией в сфере ядерных вооружений. Если ранее только 20 процентов ББ подводных лодок  могли поразить выскозащищенные цели, то теперь вероятность поражения ШПУ почти 100 процентов. 

ЦитатаМодернизация, опять же, как самой МБР Минитмен, так и ее ББ с момента постановки ее на боевое дежурство не прекращалась ни разу. Тот кто бравирует тем что старенький Тополь новее самой новой МБР Минитмен, задумайтесь, почему американцы до сих пор не меняют "старую ракету" на что-нибудь новое ?

Вот лично мне и задумываться не надо, я точно знаю - ракету не меняли потому же, почему и сократили количество тактических ядерных боезарядов. Амеры сделали ставку на высокоточное оружие и естественную убыль российского ядерного арсенала вследствие ожидаемой ими деградации ВПК. С деградацией они лоханулись, насколько оправдает себя ставка на высокоточное оружие на фоне десятикратного превосходства России над НАТО по тактическим ядерным боезарядам - покажет время. Или точнее, надеюсь, что не покажет. Меня например, результат заявленной 21 высокоточной тонны по Шайрату ни фига не впечатлил. 

ЦитатаИ дело здесь не в отсутствии технологических или финансовых возможностей, в чем Америку упрекнуть нельзя. Дело просто в том зачем менять то, что и так хорошо работает ? Да, новую тяжелую МБР они уже пилят... с планирующими/ маневрирующими УББ, мощным КСП ПРО и другими плюшками.

ЦитатаИными словами -

Скрытый текст

от России в этом вопросе США не отстают. Не отстают - это как минимум. При этом, они делают ставку на достижение (пока его нет) превосходства в неядерных средствах "сдерживания" - высокоточного ракетного оружия, беспилотных автономных морских и авиационно-космических систем (типа Х-37).  

Иными словами - никаких подтверждений своему заявлению о наличии каких-либо американских разработок на фоне которых "..СЕГОДНЯ  РЯО России не выглядит столь внушительно" Вы привести оказались не в состоянии. Радиовзрыватель не в счёт. Все на что Вы оказались способны это заунывный нудёж на тему американского подавляющего превосходства. "Скучно, девочки!" ©

ЦитатаЕсть свидетельства (инфы полный Интернет) разработки американцами совсем экзотических видов оружия -типа климат оружия, магнитосферного и геофизического оружия, при том что данные виды оружия если и могут быть созданы то должны быть запрещены конвенцией ООН от 1978 года.

О-о-о, моя любимая тема! ОНФП! Только отчего так скуден список? Вы забыли, навскидку, про: сейсмическое, лазерное, генетическое оружие и ядерные боеприпасы четвертого поколения. И да, безусловно электрический тырнет это мощный источник сведений по экзотическому оружию. 

ЦитатаВобще с их бюджетом в этом сомневаться как-то не приходиться. Мы им пока союзник - но как пойдет дальше черт его разберет. От союзника до врага у них один шаг, поэтому я как и многие против интеграционных процессов с СШП.

Цитата: NorthSilverPro от 14.04.2017 17:56:40Потому что в этом назрела необходимость.Прогресс в Китае и России движется вперед своим ходом (особенно в Китае) поэтому оставаться на достигнутом уровне Минитмена для Штатов было бы непозволительной роскошью.

ЦитатаЧитал, что хотят делать именно тяжелую.

ЦитатаС мощным КСП ПРО, и РГЧ с управляемыми боевыми блоками аля HTW-2 (для армии испытывается серия ГЗЛА в рамках проекта Advanced Hypersonic Weapon). Об этом кстати как-то обмолвился и ваш корифей Данком. 
Есть основания предположить, что эталоном-ориентиром их НИОКР по созданию новой МБР будет "Ярс" но в более утяжеленном (КСП+УББ/МББ) варианте.

ЦитатаЯ думаю Вы в курсе что Интернет не то место где можно получить исчерпывающую информацию по этой теме.

ЦитатаМожно отследить общий тренд - направления научной и соответственно военной (одно рождает другое) мысли. Куда движется и что к чему придет. И инфы не то чтобы много, но есть над чем задуматься.

ЦитатаЕсли это Ваша любимая тема должны ЗНАТЬ, что США продвинулись по этой теме за последнее десятилетие.  И таки да, списочек далеко не полон.

ЦитатаЯ думаю у него и без меня хватает советчиков из числа форумных специалистов с титулом "магистр".

Цитата: NorthSilverPro от 14.04.2017 17:56:40Есть основания предположить, что эталоном-ориентиром их НИОКР по созданию новой МБР будет "Ярс" но в более утяжеленном (КСП+УББ/МББ) варианте.

Цитата: Benito от 14.04.2017 12:40:20Затем авиация закидывает  HARMами все что продолжает светиться.

Цитата: mse от 14.04.2017 18:44:27Чот я упустил из виду, Пэтриот ужо научился Скады сбивать?

Цитата: NorthSilverPro от 14.04.2017 16:29:15Реально систем борьбы напрямую с выведением из строя "мозгов" КР, тем более такой умной как "Томагавк" на сегодня в мире НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

ЦитатаПоследние версии топоров могут кстати менять полетное задание в реал-тайме.
И барражировать

Цитата: Plazma999 от 14.04.2017 18:57:47«Барражировать» КР смогут только если у противника ПВО в этом районе отсутствует по определению. Для «барражирующей» КР и ПЗРК с МЗА представляют вполне реальную угрозу.

Цитата: Zeratul от 14.04.2017 15:17:45...
Если бы все 59 Томагавков долетели до авиабазы, но при этом уничтожили лишь 6 старых нелетных МиГ-23...

Цитата: cerhj от 14.04.2017 17:02:00Все многоцелевые АПЛ (37 Лосей,13 Вирджиний и 3 Си Вулфа ) имеют по 12 всего КР на борту и находится на боевом дежурстве в море менее 10 единиц одновременно (вообще пишут люди.кто следит ежедневно за этим- про 5)!!

Цитата: Dima1 от 14.04.2017 23:25:31Итого, из того что известно, и что можно привязать, уничтожено 12-15 ЛА: 3-6 Миг 23, 9 Су 22, минимальный расход 31-35 КР Томагавк.

Подтверждено уцелевших ЛА 4: 1 Миг 23, 3 Су 22.  

 http://lostarmour.in…ya-rabota/

Не плохо они суки работают. Эскадрилью уничтожили. Если они ударят 360 КР по 6 АВБ  Сирия останется без самолетов. Возникает вопрос где же наши Бук-М2 и Панцири С. Хотя бы по одной батарее Панцирей можно на аэродромах развернуть или они в Дамаске отдыхают.

Цитата: KonOnOff от 14.04.2017 23:30:48
Кто и когда из России ставил своей целью защищать всю Сирию, кроме самих сирийцев?
Кто и когда там собрался воевать с США? Разве в этом была цель?

Цитата: alb@tros от 14.04.2017 14:36:34Кстати, вот интересная (для меня-дилетанта) точка зрения:
Разработчик систем РЭБ: «Американские «Томагавки» — сложные цели» 

Скрытый текст

Российский эксперт по радиоэлектронной борьбе рассказал «Известиям», что в мире нет эффективных средств РЭБ, способных вывести из строя «Томагавки»
Неделю назад американские военно-морские силы ударили крылатыми ракетами (КР) «Томагавк» по сирийской авиабазе Шайрат. Сейчас Пентагон угрожает применить их в Северной Корее. О том, почему «Томагавки» очень сложны как цели и каким образом от них можно защитить войска, аэродромы и пусковые шахты межконтинентальных баллистических ракет, в интервью «Известиям» на условиях анонимности рассказал один из ведущих российских специалистов — разработчиков средств радиоэлектронной борьбы.
— Насколько американские крылатые ракеты «Томагавк» (Tomahawk) сложны как цели для средств радиоэлектронной борьбы ?
— Это очень сложные цели. Скажу более, сейчас не только в России, но и в мире нет достаточно эффективных средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), которые гарантированно могут сбить их с курса или вывести из строя. Можно только ухудшить точность наведения ракеты или заставить подняться на такую высоту, где ее теоретически могут сбить системы противовоздушной обороны.
— Многие эксперты утверждают, что достаточно заглушить сигналы спутниковой навигационной системы GPS, чтобы ракета не смогла определить свое местоположение и сбилась с курса.
— К сожалению, это далеко не так. Такие заявления «эксперты» делают из-за незнания принципов работы системы наведения и навигации «Томагавков».
Эти крылатые ракеты оснащены достаточно сложной инерциальной навигационной системой (ИНС), которая работает в связке с радиовысотомером (небольшой радар, который измеряет расстояние до земли. — «Известия») и оптико–электронной системой. В ИНС заложены маршрут полета по рельефу местности и координаты цели ракеты. Система навигации ведет ракету по курсу, задает скорость и высоту полета. Все это ИНС делает автономно.

Но если полет длится несколько часов, у ИНС «накапливается ошибка». Ракета постепенно смещается с заданного курса, но система перестает это «видеть». Поэтому необходимо провести коррекцию. По внешним данным определить, где фактически находится ракета, и скорректировать работу инерциальной системы.
В ИНС «Томагавка» используется «коррекция по экстремальным точкам». Экстремальные точки — это хорошо различимые объекты местности с характерными очертаниями. Горы, группы холмов, долины, излучины рек и т.д. В заданных точках маршрута ракета включает оптико-электронную систему. В памяти ИНС заложено эталонное изображение — как должна выглядеть местность, если ракета идет по курсу правильно. Сравнив «эталон» с тем, что увидела оптика, ИНС понимает, насколько она отклонилась. Как правило, таких точек на маршруте полета «Томагавка» несколько.
Полет ракеты проходит на высоте 30–50 м. Во время коррекции «Томагавк» на несколько секунд поднимается до высоты 100 м, но потом опять снижается. При подлете к цели КР резко набирает высоту. Это сделано для того, чтобы обеспечить лучший обзор оптико-электронной системе. Ведь «Томагавк» находит цель не только по ее координатам, но и по видеоизображению. В памяти ракеты заложены контуры объекта. Система наведения ракеты анализирует видео, находит контуры цели, сопоставляет координаты с заложенными в памяти и только потом поражает объект. В среднем ракета падает от цели в радиусе не более 10 м.
— В каких же случаях используется система GPS?
— В современных «Томагавках» (в частности, в модификации «Тактический Томагавк» (Tactical Tomahawk), которая применялась для удара по Шайрату) используется спутниковая навигация. Но GPS нужна только на конечном участке полета, когда ракета поражает цель. Благодаря спутникам точность ракеты увеличивается с 10 м метров до 10 см. Это особенно важно, когда КР уничтожает точечные цели. Например, пусковые шахты межконтинентальных баллистических ракет.
Упав в радиусе 10 м от многотонной крышки шахты, «Томагавк» не причинит ей вреда. А благодаря спутниковой навигации ракета попадет в центр конструкции и разрушит ее. Но для поражения площадных целей (аэродромов, стоянок техники, позиций войск) такая точность не нужна.
Также GPS используется системой навигации КР на участках коррекции курса. После коррекции инерциальная система сверяется с данными GPS. Но и без спутниковой навигации «Томагавк» всё равно выйдет на цель.
— В средствах массовой информации появились сообщения о том, что российский вертолет РЭБ «Рычаг-АВ» заглушил и заставил упасть несколько десятков американских «Томагавков». Какие еще средства радиоэлектронной борьбы могут помочь в борьбе с этими ракетами?
— «Рычаг–АВ» работает преимущественно по зенитно-ракетным системам. Поэтому заявить, что он «заглушил» «Томагавки», мог только полный дилетант.  
Если цель ракеты точечный объект, то достаточно применить «глушилку» спутниковых навигационных систем. К примеру, хорошо подойдет станция РЭБ «Житель», которая стоит на вооружении Российской армии. Точность «Томагавков» упадет, и поразить цель они не смогут.
Но если ракеты бьют по площадным целям, то подавлять GPS бессмысленно. Боевая часть ракеты — это несколько сотен килограммов мощной взрывчатки. Даже с точностью в 10 м она гарантированно уничтожит цель.
Еще один вариант — задавить мощной помехой радиовысотомер ракеты. В случае отказа этой системы ракета сразу поднимается на несколько сотен метров. Это сделано для того, чтобы «Томагавк» не столкнулся с объектами на земле. Набрав высоту, ракета становится уязвимой для средств ПВО.
Но подавить радиовысотомер нелегко. У него очень слабый отраженный сигнал, который, к тому же, направлен строго вертикально. Поэтому «глушилка» должна накрывать помехой огромные площади. Для этого она должна иметь очень серьезную энергетическую мощность и устанавливаться на высоте в десятки метров. Чем выше стоит станция помех, тем дальше она может «давить» сигналы противника. Но эффективна такая «глушилка» только когда она прикрывает «ракетоопасное направление». То есть участки местности, расположенные недалеко от маршрута полета ракет. В остальных случаях она бесполезна.
Можно ослепить лазером оптико-электронную систему «Томагавка», и ракета не сможет визуально распознать контуры цели. Тогда ей придется бить только по заложенным координатам. Но это только ухудшит ее точность, не более того. К тому же на эффективность лазера сильно влияют погодные условия и расстояние до цели.
— Как все-таки отразить ракетный удар «Томагавков»?
— Как говорится, «против лома нет приема». Пока самый эффективный способ борьбы с «Томагавками» — это зенитные комплексы типа «Панцирь». Как показывают испытания и учения, «Панцири» уничтожают такие цели очень эффективно.
Также сейчас проходят испытания системы борьбы с КР, основанные на новых физических принципах. Раскрывать особенности их работы я не буду. Скажу одно — они смогут полностью выжигать радиоэлектронное оборудование ракет.