ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: AlexanderII от 05.12.2017 22:49:20Весь Тор на Гус. Шасси весит 32 т. 41 получается из-за дурацких барабанных ПУ.  -СОЦ, вся эл-ка кроме антенного хоз-ва волноводов, кабелей уходит вниз.
Про Стрелу-10. Рука-лицо.

Самсон текст наши ПКР именно что будут прилетать с разных направлений. Хуситская ПКР наверное да будет 1-2. Засим общение заканчиваю - устал...

Вы почитайте ВИКИ, т.к. ничего не поняли про Самсона. 4 цели будет перехватывать одна решетка П - Р.

ЦитатаСопровождение целей и наведение зенитных ракет выполняется с помощью РЛС Sampson на носовой мачте эсминца. Радар обеспечивает поиск, обнаружение, сопровождение как высоко-, так и низколетящих целей, в том числе малозаметных, в радиусе до 400 км. За счет высокого расположения антенны, Sampson обладает большой дальностью обнаружения низколетящих целей, в том числе двигающихся над самой поверхностью воды, значительно превосходя в этом систему «Иджис». Одновременно выполняется целеуказание по шестнадцати различным целям, в том числе атакующим с разных направлений.

Спорить бесполезно. Тор мы увидим на БПК и ВСЕ. Новое поколение это Редут. Почему не ставит Запад модернизированные Кротали и Си Вулфы ?
П.С, Посмотрите на какой высоте РЛС все эти Самсоны и пр. Гераклы и сделайте выводы.
Если вы не поняли, я написал не просто про Стрелу 10, а про новые ЗРК с ИК/ТПВ ГСН.

ЦитатаRuslan Karmanov  
сегодня в 8:25
> Navy to scrap $500mn next-generation railgun

https://www.rt.com/usa/412055-railgun-navy-hvp-funds/

Петушиная эпопея в стиле Маска, с ежегодным сладострастным "пока-пока ватка, вот-вот миреканский хайтех с рейлганом на зумвалте прийде, порядок наведе", завершилась предсказуемо для США - всё разворовано и ничего, кроме визуальной имитации и пиар-заявлений, не сделано.

Напомню предысторию:

https://lenta.ru/news/2016/05/29/railgun/ - типовая ежегодная новость категории "СМИ сообщили о создании в США нового оружия для сдерживания России и Китая" с типовым подтекстом "ну вот и всё".

В статье рассказывается, что Прибалтику надо защищать от потенциальной атаки со стороны России, и для этой защиты надо специальное высокотехнологичное оружие - railgun. Оставив в стороне вопросы медицинского характера "кому вообще нужна Прибалтика" и "в чём смысл именно защищаться именно railgun'ом", получим в сухом остатке то, что Пентагон с концептом рейлгана (распиаренного в компьютерных играх) бегает уже больше 10 лет, и никак его реализовать не может. Заявление об успешных испытаниях и вот-вот принятии на вооружение звучит красиво, но:

Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2015й год): https://www.youtube.com/watch?v=o4ZqfEJTGzw

Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2012й год): https://www.youtube.com/watch?v=9jFhdPY0o8k

Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2010й год): https://www.youtube.com/watch?v=u4WhCXBVjAE

Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2008й год): https://www.youtube.com/watch?v=b_OjZyQ6LGE

Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2006й год): http://www.eugeneleeslover.com/VIDEOS/Rail_Gun.html

То есть событие интересное, но предсказуемое и регулярное. За всё это время одинокий прототип рейлгана что по габаритам, что по характеристикам, что даже по демонстрируемому выстрелу изменений не претерпел, а продать его никуда не удалось.

Данное "перспективное" вооружение перспективно с точки зрения компьютерных игр, а в реальности потребляет немыслимые количества энергии, нуждается в фактической замене части "ствола" после выстрела, а также не может стрелять ничем, кроме болванки, потому что стартовая перегрузка в 30000G (тридцать тысяч, да) и температуры уровня "видимая вспышка - это испарение части металла болванки" делают невозможным нахождение какой-либо "интеллектуальной" начинки.

Защищаться оружием с такими характеристиками - интересная идея, стрелять на большие расстояния сколь-нибудь точно этим расплавленным куском металла с неизвестной аэродинамикой - тоже. Огромная кинетическая энергия, безусловно, присутствует, но КПД всей системы ничтожно - даже если попасть этим зарядом в человека или единицу техники, то учитывая затраты, это будет немыслимо дорого и сложно.

Всё это, однако, не мешает любителям компьютерных игр рассуждать об огромном развитии и перспективности - хотя, если посмотреть на историю идеи с railgun'ом, годов с 1980х, то будет видно, что пока нет прорыва в части энергетики, ничего серьёзно в этой теме не изменится. Да, можно поставить в безлюдном месте ангар, затратить колоссальные деньги и запитаться от ЛЭП, и показательно стрелять металлической чушкой в стену, пробивая эту стену - но ни уменьшения габаритов, ни ускорения стрельбы (а если при выстреле часть металлического заряда испаряется, то темп стрельбы будет априори никакой) не будет, пока не будет, допустим, прорыва в аккумуляторах или сверхпроводимости. Не говоря уже про заложенную by design проблему с точностью - можно посмотреть на https://www.youtube.com/watch?v=-uV1SbEuzFU , чтобы наглядно заметить, как "колбасит" болванку даже на кратчайшем расстоянии, сразу после выхода из "ствола".

Ну а теперь финал истории - то, что должно было устанавливаться на Зумвальт (эсминец-на-линуксе), и лет 10 "вот-вот, почти-почти", тихо выкинули.

Ruslan Karmanov  
сегодня в 8:25
> Navy to scrap $500mn next-generation railgun

https://www.rt.com/usa/412055-railgun-navy-hvp-funds/

Петушиная эпопея в стиле Маска, с ежегодным сладострастным "пока-пока ватка, вот-вот миреканский хайтех с рейлганом на зумвалте прийде, порядок наведе", завершилась предсказуемо для США - всё разворовано и ничего, кроме визуальной имитации и пиар-заявлений, не сделано.

Напомню предысторию:

https://lenta.ru/news/2016/05/29/railgun/ - типовая ежегодная новость категории "СМИ сообщили о создании в США нового оружия для сдерживания России и Китая" с типовым подтекстом "ну вот и всё".

В статье рассказывается, что Прибалтику надо защищать от потенциальной атаки со стороны России, и для этой защиты надо специальное высокотехнологичное оружие - railgun. Оставив в стороне вопросы медицинского характера "кому вообще нужна Прибалтика" и "в чём смысл именно защищаться именно railgun'ом", получим в сухом остатке то, что Пентагон с концептом рейлгана (распиаренного в компьютерных играх) бегает уже больше 10 лет, и никак его реализовать не может. Заявление об успешных испытаниях и вот-вот принятии на вооружение звучит красиво, но:

Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2015й год): https://www.youtube.com/watch?v=o4ZqfEJTGzw

Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2012й год): https://www.youtube.com/watch?v=9jFhdPY0o8k

Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2010й год): https://www.youtube.com/watch?v=u4WhCXBVjAE

Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2008й год): https://www.youtube.com/watch?v=b_OjZyQ6LGE

Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2006й год): http://www.eugeneleeslover.com/VIDEOS/Rail_Gun.html

То есть событие интересное, но предсказуемое и регулярное. За всё это время одинокий прототип рейлгана что по габаритам, что по характеристикам, что даже по демонстрируемому выстрелу изменений не претерпел, а продать его никуда не удалось.

Данное "перспективное" вооружение перспективно с точки зрения компьютерных игр, а в реальности потребляет немыслимые количества энергии, нуждается в фактической замене части "ствола" после выстрела, а также не может стрелять ничем, кроме болванки, потому что стартовая перегрузка в 30000G (тридцать тысяч, да) и температуры уровня "видимая вспышка - это испарение части металла болванки" делают невозможным нахождение какой-либо "интеллектуальной" начинки.

Защищаться оружием с такими характеристиками - интересная идея, стрелять на большие расстояния сколь-нибудь точно этим расплавленным куском металла с неизвестной аэродинамикой - тоже. Огромная кинетическая энергия, безусловно, присутствует, но КПД всей системы ничтожно - даже если попасть этим зарядом в человека или единицу техники, то учитывая затраты, это будет немыслимо дорого и сложно.

Всё это, однако, не мешает любителям компьютерных игр рассуждать об огромном развитии и перспективности - хотя, если посмотреть на историю идеи с railgun'ом, годов с 1980х, то будет видно, что пока нет прорыва в части энергетики, ничего серьёзно в этой теме не изменится. Да, можно поставить в безлюдном месте ангар, затратить колоссальные деньги и запитаться от ЛЭП, и показательно стрелять металлической чушкой в стену, пробивая эту стену - но ни уменьшения габаритов, ни ускорения стрельбы (а если при выстреле часть металлического заряда испаряется, то темп стрельбы будет априори никакой) не будет, пока не будет, допустим, прорыва в аккумуляторах или сверхпроводимости. Не говоря уже про заложенную by design проблему с точностью - можно посмотреть на https://www.youtube.com/watch?v=-uV1SbEuzFU , чтобы наглядно заметить, как "колбасит" болванку даже на кратчайшем расстоянии, сразу после выхода из "ствола".

Ну а теперь финал истории - то, что должно было устанавливаться на Зумвальт (эсминец-на-линуксе), и лет 10 "вот-вот, почти-почти", тихо выкинули.

https://www.rt.com/u…hvp-funds/

То, о чем тут 1000 раз говорили небольшевики

Цитата: BlackShark от 06.12.2017 18:54:33

То, о чем тут 1000 раз говорили небольшевики

 Справедливости ради первыми на рейлгане обожглись американские танкисты. Эх, а как широко то думкой раскидывались в ФКС то...

Цитата: инженер71 от 06.12.2017 21:04:21Вопрос;
На какой дистанции РЛС СОЦ обнаружит "спичечный коробок",  тогда и ССЦ(Р) и АРЛГСН будут отдыхать) ?
ЗУР  малой дальности с дальностью поражения 16 км ( диаметр ТПК 240 мм ), сколько будет масса АРЛГСН, ее занимаемый объем в корпусе и за счет чего это будет компенсировано-не БЧ ( ведь масса и габариты ЗУР должны остаться ~ те же ) ? 
http://rbase.new-fac…m331.shtml

А может то на то и выйдет, только ) и + к вероятности 0,05 только удорожит ЗУР( + переработка алгоритмов работы комплекса) раза в 1.5-2 раза ? А может легче поставить ОЭС или две, чтобы корректировать ? )
Корейская ЗУР c АРГСН комплекса KM-SAM

http://rbase.new-fac…m-sky-bow/
ЗУР ~ около 9М96 )

Новая АРЛ ГСН 9Б1103М1 для ракет В-В и П-В инерц.нав. с радиокорекцией и самонав. d-150 mm, длина- 300 мм (без оптекат.), масса -5,7 кг. Ну станет БЧ -10 кг, а может скорость просядет. Не знаю.
Для Тор - М2 пишут 

ЦитатаМинимальная ЭПР цели: 0,05 м²

Про РЛС СОЦ трудно что то найти, но вот что про РЛС Sampson пишут (это конечно мощный и дорогой радар - просто для примера, что могут быть супер СОЦ).

ЦитатаСообщается также, что радар при хороших условиях распространения радиоволн способен обнаружить голубя (ЭПР 0,008 м²) на расстоянии 105 км^[2].

Про Тор - М1 пишут 

ЦитатаВероятность поражения одной ракетой цели типа F-15 составляет от 26 до 75 %, вероятность поражения крылатых ракет ALCM от 45 % до 99 %, вертолёты «ХьюКобра» сбиваются с вероятностью от 50 до 98 %

У Тор-М2 не пишут, наверняка получше. Пишу просто для того что бы показать, что цели могут быть мелкими но опасными ПТУР, ПКР,ПРР, БЛА и трудно поражаемыми (по заметности и пр.) и ракета с АГСМ может и нужна.

Цитата: Dima1 от 06.12.2017 23:11:02Сообщается также, что радар при хороших условиях распространения радиоволн способен обнаружить голубя (ЭПР 0,008 м²) на расстоянии 105 км

Я как-то поймал в нашей речке осетра, размером с фонарный столб.
Давайте так - Вы не будете цитировать всякую муйню, а я урежу осетра.
Ворону моя СОЦ как-то вела в  автомате, было. Но, во-первых, ворона крупнее голубя, а во-вторых - расстояние было метров триста, не более.

Цитата: ЗлойБарсик от 07.12.2017 08:26:02Я как-то поймал в нашей речке осетра, размером с фонарный столб.
Давайте так - Вы не будете цитировать всякую муйню, а я урежу осетра.
Ворону моя СОЦ как-то вела в  автомате, было. Но, во-первых, ворона крупнее голубя, а во-вторых - расстояние было метров триста, не более.

Понял вас. Вы не верите, что вращающаяся РЛС, может наводить ракеты. Некоторые страны с вами не согласны и мы тоже пытаемся это опровергнуть. Время нам ответит. Будет нормально работать Редут на 20380 и ЗРК С-350 - значит все ОК.
П.С. Если дело в дальности, так это ВИКИ дает. Привел просто как пример возможного качества, вращающейся РЛС.

Цитата: Dima1 от 07.12.2017 13:26:48Понял вас. Вы не верите, что вращающаяся РЛС, может наводить ракеты.

А причем тут "ромашка": верь не верю?

Наводить может, но ... Гарантированно свалить цель с заданной вероятностью - НЕТ. От слова "совсем".

Цитата: Dima1 от 07.12.2017 13:26:48Некоторые страны с вами не согласны

"Все нажрались уксусом ... и я тоже!"(ц)
Так что ли?
Каждый сам себе Злой Буратино.

Цитата: Dima1 от 07.12.2017 13:26:48и мы тоже пытаемся это опровергнуть.

"И я тоже!" ... попробовали в ВМФ.
И (с высокой вероятностью), это были НЕ профильные (ЗРКшные) Спецы в ВМФ, которых "задвинули за шкаф"(*).
А "куча безответственных "всезнающих" и "начитанных" прилипал к "ответственному" начальственному телу".
С подачи который "указующий перст" и ... натворил "дел".

(*) К Панцирь-М претензии есть??? - НЕТ. Догадываетесь почему???

Цитата: Dima1 от 07.12.2017 13:26:48Время нам ответит.

Какое время???
Для "экспериментов" предназначен Его Величество Полигон.

Цитата: Dima1 от 07.12.2017 13:26:48Будет нормально работать Редут на 20380 и ЗРК С-350 - значит все ОК.

Между ЗРК на 20380 и ЗРС С-350 ... "Океан и демократия, вот что нас разделяет!"(ц, х/ф "Исаев: Пароль не нужен")

ЗРК на 20380, в конце-концов заработает, но ... Это будет весьма специфический ЗРК, предназначенный для "узкого" набора Целей.
Шаг влево. шаг вправо ... от этого "набора" Целей = стрельба в "молоко".

Полимент-Редут и С-350 тоже, безусловно, заработают, но ... Это "концептуально" совершенно другие ЗРК.
И пусть Вас не вводит в заблуждение название Кабины Боевого Управления (КБУ) "Редут".
И, в последних, попытайтесь понять. почему у С-350. как Вы говорите "круговой режим" ... стыдливо называется ...
"Режим максимального обстрела".
Скажу Вам "по секрету" ... Это от "Альтаира" (который поглотил "Алмаз"), а у "Альтаира" от ВМФ. ВМФ был Генеральным Заказчиком у Альтаира.
Вот мы и возвращаемся к "печке" от которой и плясать начали.

Цитата: Dima1 от 07.12.2017 13:26:48Понял вас. Вы не верите, что вращающаяся РЛС, может наводить ракеты. Некоторые страны с вами не согласны и мы тоже пытаемся это опровергнуть. Время нам ответит. Будет нормально работать Редут на 20380 и ЗРК С-350 - значит все ОК.

Да при чем тут вопросы веры, если речь идет о чисто инженерных проблемах??? Вы поймите, что вращающаяся РЛС визирует цель и ракету только малую часть своего периода обращения, а все остальное время будет накапливаться ошибка наведения, которая будет тем больше, чем меньше будет расстояние между ракетой и целью. Так что, стрелять - можно. Попадать - только случайно.

Цитата: Urri2 от 07.12.2017 18:23:14За счёт уравновешивания противостоящей АР РЛС можно поднять частоту вращения вдвое. Ошибка упадёт вчетверо. И единственный требующий ответа вопрос - а надо ли точнее?

Да вы что, физику не учили? Допустим, что РЛС двумя полотнами визирует отметки цель-ЗУР каждые 0.25 секунды (т.е., частота вращения антенны 2 оборота в секунду - вы себе представляете этот "вертолет"?). При скорости цели в 200 метров в секунду при поперечном параметре ошибка составит 50 метров. И если рассогласование в полсотни метров на дальности километров 10 между ракетой и целью не столь фатально, бо там угол важен, а не линейный параметр, то когда дело идет к прохождению команды "К3" - это просто уже промах. Полный промах.

Цитата: Urri2 от 07.12.2017 19:33:02
Но обсуждение начиналось с того, что многие тут выспались на комбинации "обзорная РЛС с мехприводом + ЗУР с АРЛГСН". Или я упустил нить дискуссии? Вот в такой комбинации зачем столь высокий темп обзора? Особенно если учесть, что цель, идущая в параметре, с вероятностью 97% в среднем, через 1 сек. на нём и останется, и возможное отклонение цели на +- 200 м от точки вероятного нахождения, для АРЛГСН ракеты не критично. Т. е . есть возможность алгоритмировать работу ГСН по вероятности нахождения цели. Но, как я уже сказал, в силу своих скудных знаний от дальнейшей дискуссии по данному вопросу готов отказаться

Тут было всё. И споры про несчастную "Фуркэ", и утверждения, что ЗУР с АРЛГСН можно задать целеуказание ПОСЛЕ запуска. Вот именно последнее меня и подвигло вступить в дискуссию.

Цитата: Urri2 от 07.12.2017 18:23:14За счёт уравновешивания противостоящей АР РЛС можно поднять частоту вращения вдвое. Ошибка упадёт вчетверо.

Если поднять частоту вращения (без относительно мульена нюансов), то таки Да. В общем и целом.
Но ... Быстрее, чем 1 оборот за 2 сек - НЕ дадут этого сделать "подшипники".
Заразы такие, живут по Законам Природы, которым на речи плевать.

Поэтому, прошу расшифровать  фразу (не понимаю ее совершенно, видимо банально отстал от жизни):
- За счёт уравновешивания противостоящей АР РЛС можно поднять частоту вращения вдвое.
Особенно не понимаю (выделенного красным) сокращения.

Цитата: Urri2 от 07.12.2017 18:23:14И единственный требующий ответа вопрос - а надо ли точнее?

НЕ сомневайтесь.
Нужно точнее.
И в несколько раз точнее, чем "вдвое".

Цитата: Urri2 от 07.12.2017 19:33:02Впрочем, это не моя епархия, пусть специалисты Вам оппонируют, т. к., с моей личной точки зрения, утверждение, что электронное сканирование точнее и лучше мехпривода в доказательствах к настоящему моменту не нуждается.

Вы перепутали все что только можно. Это вполне нормально - никто не обязан знать всего на свете.
И сделали Вывод (причем очень обтекаемый, типа, "лучшее лучше хорошего"), который опирается на "вакуум".

Цитата: Urri2 от 07.12.2017 19:33:02Но обсуждение начиналось с того, что многие тут выспались на комбинации "обзорная РЛС с мехприводом + ЗУР с АРЛГСН".

Где-то так (если внешне), но ... по Сути - совершенно НЕ так.

Цитата: Urri2 от 07.12.2017 19:33:02Вот в такой комбинации зачем столь высокий темп обзора? Особенно если учесть, что цель, идущая в параметре, с вероятностью 97% в среднем, через 1 сек. на нём и останется, и возможное отклонение цели на +- 200 м от точки вероятного нахождения,

Для чистой Обзорной РЛС - этого вполне достаточно, чтобы строить "Трассу" полета Цели.

Цитата: Urri2 от 07.12.2017 19:33:02для АРЛГСН ракеты не критично.

Вы даже представить себе НЕ можете, как Критично.

Ну ... Если конечно Основной Целью для такого ЗРК НЕ являются ... пассажирские самолеты.
Летящие по гражданским "коридорам", разведенные по "дистанции" и "эшелонам".

Цитата: Urri2 от 07.12.2017 19:33:02Т. е . есть возможность алгоритмировать работу ГСН по вероятности нахождения цели.

Это и так вполне себе делается.
Но ... Этого категорически недостаточно.

Цитата: Urri2 от 07.12.2017 19:33:02Но, как я уже сказал, в силу своих скудных знаний от дальнейшей дискуссии по данному вопросу готов отказаться

Лично liv444.1 дофига чего "как это крутится" не знает.
Понимаете о чем речь идет?

Цитата: liv444.1 от 07.12.2017 14:47:21Наводить может, но ... Гарантированно свалить цель с заданной вероятностью - НЕТ. От слова "совсем".


"И я тоже!" ... попробовали в ВМФ.
И (с высокой вероятностью), это были НЕ профильные (ЗРКшные) Спецы в ВМФ, которых "задвинули за шкаф"(*).

(*) К Панцирь-М претензии есть??? - НЕТ. Догадываетесь почему???


Между ЗРК на 20380 и ЗРС С-350 ... "Океан и демократия, вот что нас разделяет!"(ц, х/ф "Исаев: Пароль не нужен")

ЗРК на 20380, в конце-концов заработает, но ... Это будет весьма специфический ЗРК, предназначенный для "узкого" набора Целей.
Шаг влево. шаг вправо ... от этого "набора" Целей = стрельба в "молоко".

Полимент-Редут и С-350 тоже, безусловно, заработают, но ... Это "концептуально" совершенно другие ЗРК.

ЗРК  с вращающейся РЛС 24 эсминца и фрегата уже на вооружении Великобритании,Франции,Италии,Египта,Марокко еще минимум 6 будет - это так ерунда. 10 - 20380 тоже ,выходит, можно не считать.
Ладно С -350 может будет как С-400 иметь СОЦ одну на полк.

Цитата: Dima1 от 07.12.2017 20:59:05ЗРК  с вращающейся РЛС 24 эсминца и фрегата уже на вооружении Великобритании,Франции,Италии,Египта,Марокко еще минимум 6 будет - это так ерунда. 10 - 20380 тоже ,выходит, можно не считать.
Ладно С -350 может будет как С-400 иметь СОЦ одну на полк.

Это все ЭМОЦИИ. И ничего более.

20380 типа Сообразительный всего 4 штуки (Сообразительный, Бойкий, Стойкий, Совершенный).
Строится Громкий.
Стойкий (согласно тендера) сейчас должен (но не обязан) проходить модернизацию РЭВ.

Что собою (по составу РЭВ) будут представлять следующие 20380 (Ретивый, Строгий, ГРФ Алдар Цыденжапов, Резкий) - мы пока НЕ знаем.

Оставим сей час С-350 в покое. Согласен.

Теперь давай те разбираться с "остальными". Итак:
- тип 45 с ПААМС + Сампсон;
- Горизонт с ПААМС + Эмпар;
- Итальянцы с ПААМС под Эмпар
- МЕКО2000;
Что там еще? - НЕ помню. Но ... все они (в подавляющем большинстве) недалеко ушли от МЕКО2000.

Так вот, ПААМС под САПСОН/Эмпар, со своей колокольни, ставлю выше Пупера.
Есть причины. Их несколько. При этом плевать, что у Пупера 4 ФАРы AN/SPY-1, а у ПААМС - 1 полотно.

Все остальное (МЕКО2000 и подобные) - Говно.
Пусть их будет хоть 1000, во всех флотах мира.

Цитата: Urri2 от 07.12.2017 20:24:44Я по необразованности считал, что ошибка в положении цели в случае его задания до запуска, с учётом длительности загрузки данных, старта (допустим, всеракурсного) и участка разгона будет значительно больше, чем при задании АРЛГСН положения цели на маршруте к ней, по крайней актуальной на момент передачи цели АРЛГСН цифири. В чём я ошибался, такскаать для повышения ерудиции общего развития?

В том, что ЗУР в ТПК имеет конкретную привязку к ЗРК. Поэтому РЛС комплекса и АРЛГСН в момент передачи целеуказания работают в единой системе координат. После запуска у них системы разные, мгновенную ориентацию осей ЗУРки можно прикинуть только по принципу "на два кулака левее Луны". Поэтому встает проблема приведения координат цели для КОМПЛЕКСА к координатам цели для РАКЕТЫ, которую, с учетом всех возмущающих факторов в активной фазе полета, я лично не вижу как разрешить. В системах с радиокомандным наведением (например, на моей "Осе") есть станция визирования ракет, которая постоянно учитывает местоположение ракеты в пространстве и вектор её скорости. Но тут некоторые сгоряча предложили для преднаведения АРЛГСН использовать станции с электронным или того хуже - с механическим сканированием по азимуту, соединяющие в себе и СОЦ и ССЦ. Да ещё и передавать на зурку координаты - в какой, собственно привязке-то??? - после пуска. Не, ну всяк с ума по своему, конечно, сходит, но вот это - уже перебор.

Цитата: balbes от 07.12.2017 22:24:48время полета ракеты де факто нулевое для ИНС, для РЛС данные о местоположении ракеты не являются обязательными.

Ошибка ИНС накапливается.
Да, в "СУ ЗУР в полете" типа ИНС+кор ... "для РЛС данные о местоположении ракеты не являются обязательными"
Но ... Тем более от РЛС требуется Точность, Точность и еще раз точность.
Обзорная РЛС такой точности НЕ дает. и никогда дать не сможет.

Цитата: balbes от 07.12.2017 22:24:48мир датчиков, используемых алгоритмов и компов и др. изменился совсем  - пора понять, а постоянная планка нет,

Это у Вас дома комп с прогами появился в середине 90-х.
А на многоканальных ЗРС ЦВМ стоят с середины 60- годов.

Цитата: balbes от 07.12.2017 22:24:48даже математика продвинулась вперед.

В преобразования Фурье ... Вы, не иначе, внесли свои персональные "модернизации".

Цитата: balbes от 07.12.2017 22:24:48liv несет пургу, по какой причине - да делать нечего, а соответствующих компетенций нет, от слова совсем.

Безусловно.
Вы не имеете ни малейшего понятия, как ЗУР в Цель попадает. От слова "совсем".

Тем НЕ менее, про то, как устроен корабль, на примере "футбольного поля с тепловозами и прочим, обнесенным колючей проволокой - Это было Реально Круто.

За тот пример - Мой Вам Респект и Уважуха.
Но ... За ЗРК Вы ничего НЕ знаете.
Смиритесь с этим.

Цитата: rommel.lst от 01.12.2017 15:59:52Он может одновременный всеракурсный обстрел целей всеми боевыми машинами батареи, а Панцирь должен доворачивать свои наклонные пусковые.

Всеракурсность весьма относительная. Тор тоже должен доворачивать башню в сторону цели.

Посмотрите доступные в сети ролики со стрельбами Тора, ракета после вертикального старта склоняется всегда в ту же сторону, в которую смотрит антенна на лбу башни.

Цитата: Dima1 от 07.12.2017 20:59:05Ладно С -350 может будет как С-400 иметь СОЦ одну на полк.

Там она одна на дивизион, а не на полк. И то не всегда одна еще - бывают дополнительные.
Хватит тут клоунаду устраивать. Размахивая списками кораблей стран, которые в ПВО, мягко говоря, находятся между нулем по Цельсию и по Кельвину. Мне надоедает уже.

Цитата: grizzly от 07.12.2017 23:12:36Всеракурсность весьма относительная. Тор тоже должен доворачивать башню в сторону цели.

Посмотрите доступные в сети ролики со стрельбами Тора, ракета после вертикального старта склоняется всегда в ту же сторону, в которую смотрит антенна на лбу башни.

Насколько я понял, там вся батарея может лупить по подсвету одной машины. Т.е. ВСЕ могут начать стрелять до того, как развернутся ВСЕ башни, лишь бы один кто-то уже визировал цель. У Панциря так не получится - пусковые нуна вертеть на цель, а это секунды, которых может не хватить..

Цитата: rommel.lst от 08.12.2017 05:35:01Насколько я понял, там вся батарея может лупить по подсвету одной машины. Т.е. ВСЕ могут начать стрелять до того, как развернутся ВСЕ башни, лишь бы один кто-то уже визировал цель. У Панциря так не получится - пусковые нуна вертеть на цель, а это секунды, которых может не хватить..

Тут кто то из ПВО шников отписывался, что сильная сторона ТОРа - коллективная работа в сети, там эффективность комплекса, вроде как, вырастает в разы по сравнению с Панцирем.

Цитата: rommel.lst от 08.12.2017 05:35:01Насколько я понял, там вся батарея может лупить по подсвету одной машины. Т.е. ВСЕ могут начать стрелять до того, как развернутся ВСЕ башни, лишь бы один кто-то уже визировал цель. У Панциря так не получится - пусковые нуна вертеть на цель, а это секунды, которых может не хватить..

Насколько я помню, у Тора радиокомандная система наведения, подсвета как такового нет.
Количество одновременно наводимых ракет - до 8, количество целевых каналов - 4. Так что на все машины батареи ресурсов одной машины не хватит.
Может ли одна БМ принять на управление ракеты, запущенные с других машин, не в курсе, но скорее всего нет.
Не факт, что БМ может запустить ракету без взятия цели на сопровождение, не факт даже, что ракете можно выдать команду склониться в произвольном направлении.