Цитата: Kassat от 17.04.2018 12:49:07*****
Ракеты 96-е приняты только на 40 км.
второе ракета 9М317МАЭ для БУКа - в экспортном исполнении заявлена на 70 км. - в не экспортном -думаюпредполагаю что 100-140км.
*****
Цитата: Dima1 от 16.04.2018 23:48:30Все таки Панцирь намного интереснее. Комплекс в разы дешевле Бука, да и Тора. ЗУР дешевле на порядок (или в разы к Тору). И при этом сбивает все и выгодно экономически, от маленьких БЛА, всяких ракет и бомб до БР. Новая дальнобойная и скоростная приблизится к Буку и по дальности. Понимаю что он в чем то круче, но цена и возможность поражения ПРР обоих - Панцирь интересней и покупаться на экспорт будет лучше. С учетом того, что он работает под АСУ с С-400 (слышал об этом вчера на Звезде) по разным целям. А связка С-300ВМ - Бук - Тор получается больше и дороже. Если будет еще С-350, все равно Панцирь может работать в паре (а не втроем), благодаря его большей вдвое дальности (от Бука) решая защиту от ПРР и РЭБ.
Цитата: AlexanderII от 17.04.2018 14:09:35Панцирь не дешевле Бука и Тора, экономия там разве что на шасси а вот ракетки Панциря те да дешевле...но это пока
Цитата: Danila96 от 17.04.2018 14:01:09Позвольте не согласиться
Обратите внимание, как правило ТТХ экспортных изделий, как правило, урезана на 20%.
Поэтому, скорее всего неэкспортный бук стреляет максимум 90-100.
Цитата: Замок от 17.04.2018 14:26:30Я еще забыл 2 E-3F AWACS и 6 дозаправщиков. Что касается Вашего вопроса - не знаю, может и стреляли. Потому что, если я правильно понимаю, только Вы отличаетесь удивительной способностью по метке на индикаторе классифицировать цель плоть до пилотируемая/не пилотируемая, в смысле "тупая КР".
Цитата: Kassat от 17.04.2018 14:21:29для Flanker_54 , Димы1.
Указанная дальность мои предположения
Обоснование - по дальности 9М317 ракет есть только для экспортной с полуактивной головой - 70 км - плакат на МАКСЕ видел сам.
"Обычно" использование АРГСН дает до 20 % к ПАГСН. ( пример В4)
Экспортная и не экспортная дает еще 20-30%.
Можно еще сравнить размеры 96д и 9М317 и их скорости.
Думаю,если и ошибся,то только в сторону уменьшения хар-ки.
p.s. 96 зур-ки не только для С350 и 22350, 2038Х.
Цитата: Пиджак_9 от 17.04.2018 10:19:45Подскажите, пожалуйста, (вопрос ко всем компетентным): что за непонятная экономия ЗУР?
В былые древние времена (во всяком случае на учениях ПрикВО СССР) было принято по КР работать только очередью из двух. Обоснование помню: считалось, что выход КР на "горку" перед защищаемым объектом труднопредсказуем во времени, и поэтому очередь идущих с разносом по времени ЗУР предпочтительна, т.к. вероятность поражения растет быстрее даже относительно обычного перемножения вероятностей промахов.
Но мы видим на роликах и читаем в прессе о снайперской стрельбе одиночными. В чем причина и каково обоснование. И почему вероятность поражения цели типа КР так выросла?
Цитата: Пешеход от 17.04.2018 10:53:49Такую экономию можно объяснить например высокой плотностью налета при недостатке средств ПВО. Те стояла задача обстрелять максимальное количество целей в единицу времени. В обычной ненапряжной ситуации да, стрельба идет очередью из двух.
ЦитатаАнтон Железняк
Эксперт по техническим и инженерным вопросам
16 апреля 2018 года представители Минобороны России отчитались о расходе зенитных ракет. По их данным, «ЗРПК „Панцирь“ выпустил 25 ракет, поразив 23 цели. „Бук“ — выпущено 29, поразили 24 цели. „Оса“ — выпущено 11, поразили пять целей. С-125 — выпущено 13, поразили пять целей. „Стрела-10“ — выпущено пять, поразили три цели. „Квадрат“ — выпущено 21, поразили 11 целей. С-200 — выпущено восемь ракет, целей не поразили».
К этим данным тоже есть вопросы. В частности, сомнительно, что в боевых условиях стрельба велась менее, чем двумя ракетами по одной цели — что является обычным «нормативным» расходом. Но в части «Панциря» возможно, что часть сбитых им ракет приходится на пушки. С другой стороны, реальные цифры расхода могут быть иными, но результат все равно останется очень хорошим, даже если окажется, что «Панцири» выпустили не 29, а 42 зенитных ракеты, и сбили не 23, а 20 целей, и так далее. Но очевидно, что детальную картину событий ещё предстоит восстановить.
Цитата: Пиджак_9 от 17.04.2018 10:19:45Подскажите, пожалуйста, (вопрос ко всем компетентным): что за непонятная экономия ЗУР?
В былые древние времена (во всяком случае на учениях ПрикВО СССР) было принято по КР работать только очередью из двух. Обоснование помню: считалось, что выход КР на "горку" перед защищаемым объектом труднопредсказуем во времени, и поэтому очередь идущих с разносом по времени ЗУР предпочтительна, т.к. вероятность поражения растет быстрее даже относительно обычного перемножения вероятностей промахов.
Цитата: Замок от 17.04.2018 22:40:22А теперь о лопатках компрессора. Вот люблю я эту картинку ностальгическую (классифицируйте на ней цели хоть по лопаткам компрессора, хоть по приемнику воздушного давления ну или по оперению).
Цитата: Замок от 17.04.2018 22:40:22Так как понять, где место старта? В море? Так пуск КР с самолета-носителя может быть над морем?
Цитата: ВТБ! от 17.04.2018 21:46:28В данном конкретном случае КР удалось "вытеснить" на приличную высоту.
Цитата: Luddit от 17.04.2018 23:23:56Я реконструирую на базе давнишних упоминаний, что селекция "по лопаткам" возможна, что ЗГРЛС начинают "видеть" самолет от взлета, а если что подкрутить - так и движущиеся автомобили, плюс общие соображения, как бы я на месте нормального инженера делал бы систему.
Цитата: Zloy_Alex от 18.04.2018 08:37:59Вчера смотрел одну передачку про сабж.
И там один из разработчиков сказал что размеры цели вообще никак не влияют на ее ЭПР и видимость для РЛС, причем вообще.
Это правда?
Как так получается?
...
Цитата: Пешеход от 18.04.2018 09:37:00Это был не разработчик, а начальник центра, занимающегося в том числе и измерением ЭПР разных образцов вооружения. А нес он пургу журналисту. Точнее, доносил истину в доступной плоской форме. Не станет же он заявлять, что ЭПР зависит от размеров, формы, материалов, частотного диапазона, ракурса, метода локации, а если подходить очень строго, то и дальности.
Ко всему прочему там косвенно речь шла про цель, типа очень острого конуса, для него да, фронтальная ЭПР очень слабо зависит от длины этого конуса для однопозиционного метода локации
Цитата: Пешеход от 17.04.2018 10:53:49Такую экономию можно объяснить например высокой плотностью налета при недостатке средств ПВО. Те стояла задача обстрелять максимальное количество целей в единицу времени. В обычной ненапряжной ситуации да, стрельба идет очередью из двух.
Цитата: Flanker_54 от 18.04.2018 11:03:32В связи с этим вопрос - как Вы думаете, откуда могли взяться данные помехи? Разве у Томагавков\JASSMов имеются бортовые станции помех? И самое главное - каким образом происходил "отсев" имитирующих помех? По каким признакам происходит определение реальная цель "высветилась" на экране или "фантомная"?
Цитата: DMAN от 18.04.2018 11:22:15Ну, строго говоря об этом знали еще более 40 лет назад.
Дозвуковые СКР могут эффективно прорывать эшелонированные
системы ПВО за счет двух основных факторов:
- насыщения;
- применения систем "встречного подрыва" или как ее еще называют
"недотроги".
Сейчас фактор "недотроги" в конфликтах типа Сирийского не работает,
отсюда и результат.
Приведу отрывок из книги - Полвека в авиации. Записки академика.
Евгения Александровича Федосова.Ну и до кучи немного о том как это реализовано на Х-55/55СМ.Скрытый текстСкрытый текстСкрытый текст
Цитата: DMAN от 18.04.2018 13:07:03Ну так об этом же и речь.
Неядерные КР хороши против папуасов.
А так да, 70%-100% сбитых КР, это прогнозируемый результат
при атаке на эшелонированную систему ПВО.