ПВО/ПРО/ПКО
5,967,814
12,891
- Фильтр
|
Lopar ( Слушатель ) |
| 03 апр 2012 16:06:00 |
Тред №407865
новая дискуссия Дискуссия 364
"У нас ракеты ПРО - это А-135.
http://military.toms…c-345.html
Ракеты стоят в шахтах, голова - ядерная.
лет через 10 умрет окончательно. Планируемая замена - C-500/C-1000"
Из памяти всплывает слово "Пика-М"....
новая дискуссия Дискуссия 364
"У нас ракеты ПРО - это А-135.
http://military.toms…c-345.html
Ракеты стоят в шахтах, голова - ядерная.
лет через 10 умрет окончательно. Планируемая замена - C-500/C-1000"
Из памяти всплывает слово "Пика-М"....
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 03 апр 2012 17:22:06 |
Тред №407882
новая дискуссия Дискуссия 351
Приглашали блоггеров в 9 дивизию..
http://maks-spiker.l…29361.html
http://cr2.livejournal.com/178970.html
..
Ну и других..кому интересно..(посты можно фильтровать)
новая дискуссия Дискуссия 351
Приглашали блоггеров в 9 дивизию..
http://maks-spiker.l…29361.html
http://cr2.livejournal.com/178970.html
..
Ну и других..кому интересно..(посты можно фильтровать)
|
|
ser_USSR ( Слушатель ) |
| 04 апр 2012 13:32:17 |
Тред №408185
новая дискуссия Дискуссия 481
Ихняя ПРО "Сейфгард" стояла на БД только ОДИН ДЕНЬ с 01.10.1975 г.
А Конгресс принял решение о снятии с вооружения 02.10.1975.
Общий вид...
Где планировали разместить
Фото отсюда, ихний неофициальный сайтик с много-много фото и видео
http://srmsc.org
новая дискуссия Дискуссия 481
Ихняя ПРО "Сейфгард" стояла на БД только ОДИН ДЕНЬ с 01.10.1975 г.
А Конгресс принял решение о снятии с вооружения 02.10.1975.
Общий вид...
Где планировали разместить
Фото отсюда, ихний неофициальный сайтик с много-много фото и видео
http://srmsc.org
Отредактировано: serUSSR - 04 апр 2012 13:38:03
|
|
Бурбон ( Слушатель ) |
| 06 апр 2012 14:17:39 |
Тред №408866
новая дискуссия Дискуссия 411
Доклад о недостатках ЗРПК "Панцирь-С1"
С 3 по 6 апреля в Санкт-Петербурге под эгидой Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН) и ЗАО "НПО Специальных материалов" состоялась открытая юбилейная XV-ю Всероссийская конференция «Актуальные проблемы защиты и безопасности». Конференция проходила в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова".
От одного из участников конференции в наше распоряжение поступил конспект прочитанного на конференции совершенно открытого доклада представителей ПВО ВВС России "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1". Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).
В докладе сообщается:
Работы по созданию комплекса "Панцирь-С1" проводятся по "Программе развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)" в рамках ОКР "ЗПРК", "Панцирь-С1", "Панцирь-СМ", "Редут" и "Гладиатор". На базе технических решений ЗПРК "Панцирь-С1" планируется создание межвидовых комплексов малой дальности и ближнего действия, в том числе для ПВО СВ.
Главными достоинствами ЗПРК "Пацирь-С1" являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.
Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:
1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
8 ) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляте 25-30 минут
http://bmpd.livejournal.com/197121.html
новая дискуссия Дискуссия 411
Доклад о недостатках ЗРПК "Панцирь-С1"
С 3 по 6 апреля в Санкт-Петербурге под эгидой Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН) и ЗАО "НПО Специальных материалов" состоялась открытая юбилейная XV-ю Всероссийская конференция «Актуальные проблемы защиты и безопасности». Конференция проходила в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова".
От одного из участников конференции в наше распоряжение поступил конспект прочитанного на конференции совершенно открытого доклада представителей ПВО ВВС России "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1". Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).
В докладе сообщается:
Работы по созданию комплекса "Панцирь-С1" проводятся по "Программе развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)" в рамках ОКР "ЗПРК", "Панцирь-С1", "Панцирь-СМ", "Редут" и "Гладиатор". На базе технических решений ЗПРК "Панцирь-С1" планируется создание межвидовых комплексов малой дальности и ближнего действия, в том числе для ПВО СВ.
Главными достоинствами ЗПРК "Пацирь-С1" являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.
Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:
1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
8 ) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляте 25-30 минут
http://bmpd.livejournal.com/197121.html
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 07 апр 2012 19:28:03 |
Тред №409260
новая дискуссия Дискуссия 326
Во-первых строках, я не абсолютно уверен, что этот доклад не фейк. Или что выводы из него не специальным образом процитированы. Да и уровень конференции не совсем понятен. Аргументация не самого высокого пошиба, и похожа на обыкновенный наезд, когда каждое лыко в строку.
Еще это очень похоже на очередную битву гигантов на фронте малых ПВОшных систем. Некоторые оговорки (как то сантиметровый дапазон, ни слова про пушечную компоненту, гадости про бикалиберную схему ракеты и тд) позволяют предположить, что таким образом пытаются поддержать Тор. Мне тоже не совсем понятны и приятны участившиеся заявления от том, что Панцирь идет на смену Тунгускам (это правильно, ежели будет гусенечный вариант Панциря) и Торам. Лично мне видится, что нужно и дальше развивать схемы и Тунгуски (к ней Панцирь и относится) и Тора. Вот только как на это смотрят люди повыше, я не ведаю. Похоже всячески пробивается идея сквозной унификации. Значит может последовать большой раздел пирога. Поэтому пытаются заранее топить конкурента, хотя делают это до чрезвычайности неуклюже.
Как инженеру, мне до чрезвычайности нравится Тор. И Панцирь, особенно в последнем варианте со сканирующей двухсторонней СОЦ. Надеюсь, что они будут успешно дополнять друг друга.
Кстати. Чует мое сердце, что нас в недалеком будущем ожидает грандиозный срач на тему Витязь vs Бук-М3...
новая дискуссия Дискуссия 326
Цитата: Sergbor
...
- это что, битва Смоленских против КБП? Т.е. чисто внутренние "разборки"
- или "вброс" слабоподготовленных курсантов?
- или просто критиканство ради критиканства?
...
Во-первых строках, я не абсолютно уверен, что этот доклад не фейк. Или что выводы из него не специальным образом процитированы. Да и уровень конференции не совсем понятен. Аргументация не самого высокого пошиба, и похожа на обыкновенный наезд, когда каждое лыко в строку.
Еще это очень похоже на очередную битву гигантов на фронте малых ПВОшных систем. Некоторые оговорки (как то сантиметровый дапазон, ни слова про пушечную компоненту, гадости про бикалиберную схему ракеты и тд) позволяют предположить, что таким образом пытаются поддержать Тор. Мне тоже не совсем понятны и приятны участившиеся заявления от том, что Панцирь идет на смену Тунгускам (это правильно, ежели будет гусенечный вариант Панциря) и Торам. Лично мне видится, что нужно и дальше развивать схемы и Тунгуски (к ней Панцирь и относится) и Тора. Вот только как на это смотрят люди повыше, я не ведаю. Похоже всячески пробивается идея сквозной унификации. Значит может последовать большой раздел пирога. Поэтому пытаются заранее топить конкурента, хотя делают это до чрезвычайности неуклюже.
Как инженеру, мне до чрезвычайности нравится Тор. И Панцирь, особенно в последнем варианте со сканирующей двухсторонней СОЦ. Надеюсь, что они будут успешно дополнять друг друга.
Кстати. Чует мое сердце, что нас в недалеком будущем ожидает грандиозный срач на тему Витязь vs Бук-М3...
Отредактировано: Пешеход - 07 апр 2012 19:31:15
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 09 апр 2012 21:41:42 |
Тред №409849
новая дискуссия Дискуссия 262
Искусство всё еще в долгу перед народом.
Смотрел вчера сериал "Лектор", эпизод о перехвате иранской ракеты над Чёрным морем российской антиракетой, осуществленный благодаря тому, что две девушки-хакера распознали в обычном с виду файле коды доступа к российской ПРО, коды были сменены и коварные пиндосы не отключили ПРО.
Ржал как конь, особенно при виде мультика, показывающего баллистическую ракету на середине траектории с работающим двигателем
новая дискуссия Дискуссия 262
Искусство всё еще в долгу перед народом.
Смотрел вчера сериал "Лектор", эпизод о перехвате иранской ракеты над Чёрным морем российской антиракетой, осуществленный благодаря тому, что две девушки-хакера распознали в обычном с виду файле коды доступа к российской ПРО, коды были сменены и коварные пиндосы не отключили ПРО.
Ржал как конь, особенно при виде мультика, показывающего баллистическую ракету на середине траектории с работающим двигателем
|
|
SVT38 ( Слушатель ) |
| 10 апр 2012 10:58:58 |
Тред №409981
новая дискуссия Дискуссия 358
Добрый день.
Был на форуме снимок настенных панелей в ЦУП.
Трассы ИСЗ, скажем так вдоль западного побережья.
Очень удачно, потому как их РЛС вдоль побережья и стоят.
Летит он вдоль и летит, мешает последовательно одной станции за другой, отвлекает на себя внимание, вообще замечательно.
А если ещё и сманеврирует пару раз и при этом попадёт, ну хрен с Вами не в "точечную" цель, а в какой нибудь нефтезавод или в долину, так тоже не плохо.
Совсем прекрасно будет, если на этот металлолом противоракету потратят.
Всё поле нарушить не удасться, это понятно.
Но брешь вдоль восточного или западного побережья, тоже не плохо.
Насчёт "кротов", по себе, не ровняйте.
Мы не из горнопроходческих подразделений.
Другая команда.
P.S.
Вспомнил, когда "Мир", роняли, фотокоров на конкретное место приводнили, сказали смотреть туда то, а не крутить головами по сторонам.
Полетит оттуда и упадёт там то.
И эти не промажут, как в том анекдоте:
Сколько стоит старый спутник?
Много!
Смотри, какая дорогая штука летит к Билли.
новая дискуссия Дискуссия 358
Добрый день.
Был на форуме снимок настенных панелей в ЦУП.
Трассы ИСЗ, скажем так вдоль западного побережья.
Очень удачно, потому как их РЛС вдоль побережья и стоят.
Летит он вдоль и летит, мешает последовательно одной станции за другой, отвлекает на себя внимание, вообще замечательно.
А если ещё и сманеврирует пару раз и при этом попадёт, ну хрен с Вами не в "точечную" цель, а в какой нибудь нефтезавод или в долину, так тоже не плохо.
Совсем прекрасно будет, если на этот металлолом противоракету потратят.
Всё поле нарушить не удасться, это понятно.
Но брешь вдоль восточного или западного побережья, тоже не плохо.
Насчёт "кротов", по себе, не ровняйте.
Мы не из горнопроходческих подразделений.
Другая команда.
P.S.
Вспомнил, когда "Мир", роняли, фотокоров на конкретное место приводнили, сказали смотреть туда то, а не крутить головами по сторонам.
Полетит оттуда и упадёт там то.
И эти не промажут, как в том анекдоте:
Сколько стоит старый спутник?
Много!
Смотри, какая дорогая штука летит к Билли.
Отредактировано: SVT38 - 10 апр 2012 11:08:36
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 11 апр 2012 11:31:51 |
Тред №410350
новая дискуссия Дискуссия 311
Лента.вру сообщает о просранныхполимерах ПВО
Так или иначе, в ближайшие три-четыре года вряд ли стоит ожидать появления С-500 под Москвой. И А-135 "Амур" является, по сути, единственным функциональным противоракетным щитом страны. Причем этот "зонтик" прикрывает лишь незначительную территорию центральной части России.
Сейчас единственной страной, полноценно прикрытой противоракетным щитом, пожалуй, являются только США.
Различными элементами комплексов ПРО помимо Соединенных Штатов вооружены Великобритания, Франция, Индия и Китай. Два из трех запланированных уровней национальной системы противоракетной обороны завершил Израиль. Создание же у границ России единого европейского противоракетного щита, на который так рассчитывают американцы, пока находится в зачаточной стадии.
http://lenta.ru/arti…10/future/
новая дискуссия Дискуссия 311
Лента.вру сообщает о просранных
Так или иначе, в ближайшие три-четыре года вряд ли стоит ожидать появления С-500 под Москвой. И А-135 "Амур" является, по сути, единственным функциональным противоракетным щитом страны. Причем этот "зонтик" прикрывает лишь незначительную территорию центральной части России.
Сейчас единственной страной, полноценно прикрытой противоракетным щитом, пожалуй, являются только США.
Различными элементами комплексов ПРО помимо Соединенных Штатов вооружены Великобритания, Франция, Индия и Китай. Два из трех запланированных уровней национальной системы противоракетной обороны завершил Израиль. Создание же у границ России единого европейского противоракетного щита, на который так рассчитывают американцы, пока находится в зачаточной стадии.
http://lenta.ru/arti…10/future/
|
|
Leon_iv ( Слушатель ) |
| 30 май 2012 09:09:24 |
Тред №424652
новая дискуссия Дискуссия 276
Доброе утро
Господа что скажите за сие агрегат
http://topwar.ru/14869-sovremennyy-indiyskiy-zrk-akash.html
новая дискуссия Дискуссия 276
Доброе утро
Господа что скажите за сие агрегат
http://topwar.ru/14869-sovremennyy-indiyskiy-zrk-akash.html
|
Портос ( Специалист ) |
| 03 июн 2012 23:01:42 |
Тред №426106
новая дискуссия Дискуссия 298
БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ ВОЙСК ПВО И ВВС ВЬЕТНАМСКОЙ НАРОДНОЙ АРМИИ В ДЕКАБРЕ 1972 ГОДА
http://old.vko.ru/ar…5.21.26-03
В ходе борьбы с американской авиацией в вышеуказанный период Войска ПВО и ВВС понесли значительные потери. Истребительная авиация потеряла около 50 самолетов и 15 летчиков. Стартовые позиции зенитных ракетных войск более 60 раз подвергались ударам бомб и ПРС типа "Шрайк", что приводило порой к одновременному выводу из строя до 50% зенитных ракетных комплексов. На стартовых и технических позициях противником было уничтожено около 200 зенитных ракет. По боевым порядкам РТВ ВНА было совершено 137 пусков ракет типа "Шрайк" и нанесено несколько десятков бомбовых ударов, в результате чего было повреждено более 10 РЛС различных типов.
К 19.50 боевые действия по отражению массированных налетов американской авиации вели уже все рода Войск ПВО и ВВС. Отражая налеты, подразделения противовоздушной обороны страны за ночь провели 35 стрельб ЗУР, сотни стрельб ЗА и два вылета дежурных истребителей, в результате чего было сбито семь самолетов, в том числе три бомбардировщика В-52, и один истребитель F-111A. ЗРВ израсходовали 69 зенитных ракет.
За 12 дней, в течение которых длилась операция "Лайнбэкер-2", ЗРВ уничтожили 54 самолета (66%), в том числе 31 самолет В-52. Особенно эффективными их действия были вечером 26 декабря, когда после 36-часового рождественского перерыва американская авиация возобновила бомбардировки и 63 самолета В-52 нанесли одновременный удар по г.г. Ханой, Хайфон и Тхай-Нгуйен. ЗРВ провели в этом бою 27 стрельб и сбили семь В-52 и два F-4.
новая дискуссия Дискуссия 298
БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ ВОЙСК ПВО И ВВС ВЬЕТНАМСКОЙ НАРОДНОЙ АРМИИ В ДЕКАБРЕ 1972 ГОДА
http://old.vko.ru/ar…5.21.26-03
В ходе борьбы с американской авиацией в вышеуказанный период Войска ПВО и ВВС понесли значительные потери. Истребительная авиация потеряла около 50 самолетов и 15 летчиков. Стартовые позиции зенитных ракетных войск более 60 раз подвергались ударам бомб и ПРС типа "Шрайк", что приводило порой к одновременному выводу из строя до 50% зенитных ракетных комплексов. На стартовых и технических позициях противником было уничтожено около 200 зенитных ракет. По боевым порядкам РТВ ВНА было совершено 137 пусков ракет типа "Шрайк" и нанесено несколько десятков бомбовых ударов, в результате чего было повреждено более 10 РЛС различных типов.
К 19.50 боевые действия по отражению массированных налетов американской авиации вели уже все рода Войск ПВО и ВВС. Отражая налеты, подразделения противовоздушной обороны страны за ночь провели 35 стрельб ЗУР, сотни стрельб ЗА и два вылета дежурных истребителей, в результате чего было сбито семь самолетов, в том числе три бомбардировщика В-52, и один истребитель F-111A. ЗРВ израсходовали 69 зенитных ракет.
За 12 дней, в течение которых длилась операция "Лайнбэкер-2", ЗРВ уничтожили 54 самолета (66%), в том числе 31 самолет В-52. Особенно эффективными их действия были вечером 26 декабря, когда после 36-часового рождественского перерыва американская авиация возобновила бомбардировки и 63 самолета В-52 нанесли одновременный удар по г.г. Ханой, Хайфон и Тхай-Нгуйен. ЗРВ провели в этом бою 27 стрельб и сбили семь В-52 и два F-4.
|
|
Азамат ( Слушатель ) |
| 21 июн 2012 18:54:51 |
Тред №432296
новая дискуссия Дискуссия 275
помогите товарищи!!! у кого есть какая информация о режиме радиомолчания применяемая против войск пассивной радиолокации? решение этой проблемы? ложные цели при использовании триангуляции? и решение триангуляционной задачи для двух взаимодействующих РЛО при ПАП, желательно рисунок!!! заранее спасибо!!!
новая дискуссия Дискуссия 275
помогите товарищи!!! у кого есть какая информация о режиме радиомолчания применяемая против войск пассивной радиолокации? решение этой проблемы? ложные цели при использовании триангуляции? и решение триангуляционной задачи для двух взаимодействующих РЛО при ПАП, желательно рисунок!!! заранее спасибо!!!
|
|
gothic2m ( Слушатель ) |
| 17 июл 2012 21:10:25 |
Тред №441600
новая дискуссия Дискуссия 378
Есть ли теоретическая возможность у развёрнутого в боевое положение дивизиона С-300/С-400 у машин РЛО/РПН отъехать в сторону на 200/500/1000 метров, не сворачивая антенну? Например, для того что бы уйти из под удара ракет,а глушилки итд. не помогают. Возможно ли технически, если да, то применяется ли?
новая дискуссия Дискуссия 378
Есть ли теоретическая возможность у развёрнутого в боевое положение дивизиона С-300/С-400 у машин РЛО/РПН отъехать в сторону на 200/500/1000 метров, не сворачивая антенну? Например, для того что бы уйти из под удара ракет,а глушилки итд. не помогают. Возможно ли технически, если да, то применяется ли?
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 17 июл 2012 22:14:20 |
Тред №441612
новая дискуссия Дискуссия 249
MIM-104 Patriot "The Edge In Air Defense"
http://www.youtube.c…re=related
Как то так, оперативненько.
новая дискуссия Дискуссия 249
MIM-104 Patriot "The Edge In Air Defense"
http://www.youtube.c…re=related
Как то так, оперативненько.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 20 июл 2012 13:52:44 |
Тред №442681
новая дискуссия Дискуссия 264
Боевая работа на КП ЦККП(работа по сближающимся КА)(видерепортаж)
http://www.tvzvezda.…2-xzl8.htm
новая дискуссия Дискуссия 264
Боевая работа на КП ЦККП(работа по сближающимся КА)(видерепортаж)
http://www.tvzvezda.…2-xzl8.htm
|
|
gothic2m ( Слушатель ) |
| 21 июл 2012 01:02:07 |
Тред №442929
новая дискуссия Дискуссия 374
Недавно промелькнула приятная новость:
Новая ракета для С-400 прошла испытания
http://topwar.ru/15979-novaya-raketa-dlya-s-400-proshla-ispytaniya.html
Сегодня нашёл ещё одну из той же "оперы":
Армия испытает дальнюю ракету С-400
http://nvo.ng.ru/news/2012-07-20/2_news.html
Путём не сложных умозаключений, можно понять, что речь идёт о "дальней руке" С-400 40Н6. Насколько я знаю, эта ракета предназначена для перехвата баллистических целей. Если не прав, поправте.
Так как официальных данных ещё нет, то приходится опираться на не подтверждённые:
макс. скорость: 4,8км/с
дальность: 400 км
макс. высота поражения: 185 км
Теперь сам вопрос: Насколько ракета ПРО может быть использована для аэродинамических целей? Если прикинуть, то получается, что проблем с этим не должно возникнуть, так как аэрод. цели представляют из себя в большинстве случаев более лёгкие мишени (по скорости, ЭПР итд), чем баллистические. Возможно у 40Н6 несколько упадёт дальность и скорость в результате аэродинамического сопротивления, но на саму возможность это ни как не повлияет. Правильно я мыслю? Если правильно, то получается, что ракеты ПРО более совершенны, так как могут поражать балл. и аэрод. цели в полном объёме, в то время как "ПВО-ракеты" работают только по аэрод., а по балл. практически нет.
Если так, то у меня вопрос о Иджис с её ракетами СМ-3. Насколько она может успешно вступать в виде системы ПВО? Самое интересное, что Иджис рекламируется именно как система ПРО. О её возможной ПВО-шной стороне не слова. Почему?
Ещё ув. Пешеход, могли бы Вы рассказать Ваше мнение о Иджис и ракетах СМ-3? Как Вы оцениваете эту систему в общем?
У меня ещё вопрос о различиях РЛС. Например Небо-М, которое преподносится, как РЛС для отслеживания балл. целей имеет дальность в 1800 км
Войска ВКО наращивают потенциал - РЛС «Небо-М»
[...]«Небо-М» относится к межвидовым радиолокационным станциям больших и средних высот. РЛК способен проводить анализ информации на рабочих высотах о маломерных гиперзвуковых и аэродинамических целях в сложных метеоусловиях, передавать собранную информацию в боевые подразделения ПРО – зенитно-ракетные части средней и малой дальности действия.[...]
Отечественные вооруженные силы получат надежное средство для качественного контроля космического и воздушного пространства с эффективной дальностью определения гиперзвуковых, баллистических и аэродинамических объектов и аппаратов на расстоянии до 1.8 тысячи километров и на высоте до 1.2 тысячи километров.[...]
http://topwar.ru/9187-voyska-vko-naraschivayut-potencial-rls-nebo-m.html
, в то время как Небо-СВУ, которая больше работает по аэрод. целям, имеет дальность всего лишь 360 км.
РЛС «Небо-СВУ» (1Л119)
http://www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/53/281/296
Почему? Ведь и там и там наверняка метровый диапазон. Такая большая разница ведь не просто в увеличенной мощности у М-ки? Наверняка имеется какое-то существенное различие между этими типами РЛС, которое позволяет добиться таких разных параметров. Какое? И на сколько эти типы станций взаимозаменяемы?
новая дискуссия Дискуссия 374
Недавно промелькнула приятная новость:
Новая ракета для С-400 прошла испытания
http://topwar.ru/15979-novaya-raketa-dlya-s-400-proshla-ispytaniya.html
Сегодня нашёл ещё одну из той же "оперы":
Армия испытает дальнюю ракету С-400
http://nvo.ng.ru/news/2012-07-20/2_news.html
Путём не сложных умозаключений, можно понять, что речь идёт о "дальней руке" С-400 40Н6. Насколько я знаю, эта ракета предназначена для перехвата баллистических целей. Если не прав, поправте.
Так как официальных данных ещё нет, то приходится опираться на не подтверждённые:
макс. скорость: 4,8км/с
дальность: 400 км
макс. высота поражения: 185 км
Теперь сам вопрос: Насколько ракета ПРО может быть использована для аэродинамических целей? Если прикинуть, то получается, что проблем с этим не должно возникнуть, так как аэрод. цели представляют из себя в большинстве случаев более лёгкие мишени (по скорости, ЭПР итд), чем баллистические. Возможно у 40Н6 несколько упадёт дальность и скорость в результате аэродинамического сопротивления, но на саму возможность это ни как не повлияет. Правильно я мыслю? Если правильно, то получается, что ракеты ПРО более совершенны, так как могут поражать балл. и аэрод. цели в полном объёме, в то время как "ПВО-ракеты" работают только по аэрод., а по балл. практически нет.
Если так, то у меня вопрос о Иджис с её ракетами СМ-3. Насколько она может успешно вступать в виде системы ПВО? Самое интересное, что Иджис рекламируется именно как система ПРО. О её возможной ПВО-шной стороне не слова. Почему?
Ещё ув. Пешеход, могли бы Вы рассказать Ваше мнение о Иджис и ракетах СМ-3? Как Вы оцениваете эту систему в общем?
У меня ещё вопрос о различиях РЛС. Например Небо-М, которое преподносится, как РЛС для отслеживания балл. целей имеет дальность в 1800 км
Войска ВКО наращивают потенциал - РЛС «Небо-М»
[...]«Небо-М» относится к межвидовым радиолокационным станциям больших и средних высот. РЛК способен проводить анализ информации на рабочих высотах о маломерных гиперзвуковых и аэродинамических целях в сложных метеоусловиях, передавать собранную информацию в боевые подразделения ПРО – зенитно-ракетные части средней и малой дальности действия.[...]
Отечественные вооруженные силы получат надежное средство для качественного контроля космического и воздушного пространства с эффективной дальностью определения гиперзвуковых, баллистических и аэродинамических объектов и аппаратов на расстоянии до 1.8 тысячи километров и на высоте до 1.2 тысячи километров.[...]
http://topwar.ru/9187-voyska-vko-naraschivayut-potencial-rls-nebo-m.html
, в то время как Небо-СВУ, которая больше работает по аэрод. целям, имеет дальность всего лишь 360 км.
РЛС «Небо-СВУ» (1Л119)
http://www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/53/281/296
Почему? Ведь и там и там наверняка метровый диапазон. Такая большая разница ведь не просто в увеличенной мощности у М-ки? Наверняка имеется какое-то существенное различие между этими типами РЛС, которое позволяет добиться таких разных параметров. Какое? И на сколько эти типы станций взаимозаменяемы?
Отредактировано: gothic2m - 21 июл 2012 01:06:58
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 23 июл 2012 08:11:14 |
Тред №443613
новая дискуссия Дискуссия 268
"Печера-2" - фото кабин внутри (до этого, лично я не видел, только ПУ):
http://www.militaryp…dnie/3193/
новая дискуссия Дискуссия 268
"Печера-2" - фото кабин внутри (до этого, лично я не видел, только ПУ):
http://www.militaryp…dnie/3193/
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 24 июл 2012 15:51:30 |
Тред №444129
новая дискуссия Дискуссия 223
Все ракеты ПРО и ПВО маневрируют от начала до конца. Иначе в цель не попасть.
SM-3 физически невозможно использовать против самолетов. SM-3 - это внеатмосферный перехватчик баллистических целей, он не может работать в атмосфере.
новая дискуссия Дискуссия 223
Цитата: dimi
Это актуально только для ракет ПРО малой дальности, пример - ближняя ракета А-135 или ракета MIM-109 от комплекса Патриот (она работает и как ПВО и как ПРО ракета, для ракет малой дальности).
У дальних ракет ПРО другая схема (например SM-3 трехступенчатая) и другая ГСН.
Ракета ПРО маневрирует от начала и до конца.
Все ракеты ПРО и ПВО маневрируют от начала до конца. Иначе в цель не попасть.
Цитата: dimiP.S. у дальней ракеты ПРО цена сравнима с самолётом, поэтому использовать SM-3 против самолётов, мягко говоря, неразумно.
SM-3 физически невозможно использовать против самолетов. SM-3 - это внеатмосферный перехватчик баллистических целей, он не может работать в атмосфере.
Отредактировано: fugu01 - 24 июл 2012 16:02:16
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 июл 2012 00:00:06 |
Тред №444348
новая дискуссия Дискуссия 228
Как вариант: если, например, защищаемый объект - малозащищенный, а перехватываемая ракета несет ядрён-батон. Тогда заатмосферный перехват очень даже в тему.
новая дискуссия Дискуссия 228
Цитата: gothic2m
Я и пытаюсь понять - ПОЧЕМУ?
Как вариант: если, например, защищаемый объект - малозащищенный, а перехватываемая ракета несет ядрён-батон. Тогда заатмосферный перехват очень даже в тему.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 июл 2012 00:14:40 |
Тред №444352
новая дискуссия Дискуссия 221
Потому что заточен сбивать высокоскоростные заатмосферные цели.
Если его перехватчик (назовем это "последней ступенью") сделать универсальным, то он будет в ...надцать раз тяжелее, соответственно и сама ракета будет тоже тяжелее ...
новая дискуссия Дискуссия 221
Цитата: gothic2m
Я имел ввиду, почему SM-3 не может сбивать аэродинамические цели.
Потому что заточен сбивать высокоскоростные заатмосферные цели.
Если его перехватчик (назовем это "последней ступенью") сделать универсальным, то он будет в ...надцать раз тяжелее, соответственно и сама ракета будет тоже тяжелее ...