ПВО/ПРО/ПКО
5,975,240
12,893
- Фильтр
|
Ант ( Практикант ) |
| 01 окт 2012 16:02:47 |
Тред №471676
новая дискуссия Дискуссия 240
хм
по-моему их расположение идентично:
и
ДУ БС?
новая дискуссия Дискуссия 240
Цитата: Слесарь Полесов
Нет, просто проведем небольшую аналогию с "Пионером".. ;)
хм
по-моему их расположение идентично:
и
ДУ БС?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 окт 2012 16:02:59 |
Тред №471677
новая дискуссия Дискуссия 234
Во-всяком случае не раньше. Понятно, что нужно какое-то время полета и на ПУТ.
новая дискуссия Дискуссия 234
Цитата: Слесарь Полесов
Рановато после АУТ, даже для моноблочного "Тополя".
Во-всяком случае не раньше. Понятно, что нужно какое-то время полета и на ПУТ.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 окт 2012 16:11:35 |
Тред №471681
новая дискуссия Дискуссия 197
Я всегда под моментом окончания АУТ понимаю момент отделения последнего элемента из состава боевого порядка ( для РГЧ из состава последнего боевого порядка).То есть, в АУТ включается и полет ББ в составе СР (СН), до момента его отделения.
новая дискуссия Дискуссия 197
Цитата: Слесарь Полесов
На"Пионере" совершенно четко видны ДУ ступени разведения под посадочными местами ББ. И на "Тополе" эти ДУ прикрыты обтекателями.
То есть окончание АУТ ещё не означает, что боевой блок "Тополя" полетит по траектории, элементы которой определены на момент окончания АУТ.
Я всегда под моментом окончания АУТ понимаю момент отделения последнего элемента из состава боевого порядка ( для РГЧ из состава последнего боевого порядка).То есть, в АУТ включается и полет ББ в составе СР (СН), до момента его отделения.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 окт 2012 16:57:26 |
Тред №471704
новая дискуссия Дискуссия 249
Так мы говорим об всем АУТ или только об участке полета маршевых ступеней?
Когда речь шла о некорректном сравнении длительности АУТ моноблочной ракеты и ракеты с 10-блочной РГЧ, то имелся ввиду именно АУТ, а не только его часть ("маршевый участок" ).
новая дискуссия Дискуссия 249
Цитата: Слесарь Полесов
НалЕ, давайте договоримся, что не будем передергивать слова собеседника. Что мы с Вами, дети?
Я проводил вполне определенную мысль, что после окончания маршевого участка "Тополя" делать какие-либо заключения об элементах траектории боевой ступени и, в итоге, боевого блока, рано.
Что крайне затрудняет работу средств целеуказания ПРО.
Так мы говорим об всем АУТ или только об участке полета маршевых ступеней?
Когда речь шла о некорректном сравнении длительности АУТ моноблочной ракеты и ракеты с 10-блочной РГЧ, то имелся ввиду именно АУТ, а не только его часть ("маршевый участок" ).
Отредактировано: НАлЕ - 01 окт 2012 19:10:50
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 окт 2012 18:12:43 |
Тред №471740
новая дискуссия Дискуссия 219
После того, что Соломон нес про тяжелые жидкостные ракеты, я его публичные рассказы вообще через сито пропускаю. Жалко, что над ними всеми нет Лаврентий Палыча. Он бы с ним пообщался на тему не очень осторожных речей.... >:(
новая дискуссия Дискуссия 219
Цитата: Слесарь Полесов
Собственно, такие же заявления неоднократно делал Ю.Соломонов.
После того, что Соломон нес про тяжелые жидкостные ракеты, я его публичные рассказы вообще через сито пропускаю. Жалко, что над ними всеми нет Лаврентий Палыча. Он бы с ним пообщался на тему не очень осторожных речей.... >:(
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 окт 2012 18:17:10 |
Тред №471742
новая дискуссия Дискуссия 222
Соломонов прав в том, что касается СОВРЕМЕННЫХ ПР SM-3 и на ближнюю перспективу. Но будут и другие модификации. И Данкомм, как ракетчик, обязан исходить из НАИХУДШЕГО ВОЗМОЖНОГО варианта развития событий (то есть все компоненты ПРО развернуты, испытаны и работают даже лучше, чем в отчетах Конгрессу ). И я его понимаю. Мы тоже обязаны исходить из такого же сценария. Я прекрасно понимаю, что никаких 140мм пушек в ближайшие лет 15 на западных танках, скорее всего, не появится (хотя, кто его знает, как они на "Армату" прореагируют? появление "Дредноута" вызвало гонку калибров). Но исходить мы обязаны из того, что появится, и более того, даже на длительную перспективу.
Кроме того, Соломонов - лоббист интересов своего МИТа. И что МИТ делать не умеет - "не нужно" вообще, по его мнению. Так штааа...(с)
новая дискуссия Дискуссия 222
Цитата: Слесарь Полесов
А к мнению Соломонова?
Соломонов прав в том, что касается СОВРЕМЕННЫХ ПР SM-3 и на ближнюю перспективу. Но будут и другие модификации. И Данкомм, как ракетчик, обязан исходить из НАИХУДШЕГО ВОЗМОЖНОГО варианта развития событий (то есть все компоненты ПРО развернуты, испытаны и работают даже лучше, чем в отчетах Конгрессу
). И я его понимаю. Мы тоже обязаны исходить из такого же сценария. Я прекрасно понимаю, что никаких 140мм пушек в ближайшие лет 15 на западных танках, скорее всего, не появится (хотя, кто его знает, как они на "Армату" прореагируют? появление "Дредноута" вызвало гонку калибров). Но исходить мы обязаны из того, что появится, и более того, даже на длительную перспективу. Кроме того, Соломонов - лоббист интересов своего МИТа. И что МИТ делать не умеет - "не нужно" вообще, по его мнению. Так штааа...(с)
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 окт 2012 18:17:26 |
Тред №471743
новая дискуссия Дискуссия 219
Хорошо.
Вернемся назад
Вы не будете спорить, что длительность участка разведения (наведения) моноблочной ракеты в разы короче, чем длительность разведения 10-головой РГЧ ? Причем вне зависимости от типа топлива ДУ ?
новая дискуссия Дискуссия 219
Цитата: Слесарь Полесов
Я не знаю, за кого вы себя принимаете.
Это же кто-то другой, строчащий из-под моего ника, неделю тому назад в табличке СНВ-3 записал за 144 "Тополями" 144 боезаряда.
Хорошо.
Вернемся назад
Вы не будете спорить, что длительность участка разведения (наведения) моноблочной ракеты в разы короче, чем длительность разведения 10-головой РГЧ ? Причем вне зависимости от типа топлива ДУ ?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 окт 2012 18:18:16 |
Тред №471744
новая дискуссия Дискуссия 211
Поправка - в одном из вариантов боевого оснащения.
новая дискуссия Дискуссия 211
Цитата: Слесарь Полесов
Ни "Ярс", ни "Булава" не являются моноблочными, а несут шесть боевых блоков.
Поправка - в одном из вариантов боевого оснащения.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 окт 2012 18:46:26 |
Тред №471759
новая дискуссия Дискуссия 221
Да, имеет право и даже обязан, только в соответствующих кругах. Но не в СМИ, когда его оппоненты не могут ответить "на всю катушку", связанные секретностью. К тому же, он же не то, чтобы "нес пургу", но пример передергивания с его стороны я привел.
Приводились и другие, не менее серьезные причины.
Конкуренция.Не всегда чистоплотная.
Тянули. Тянули интересы МИТа. При отказе от новой жижи, МИТ становился бы монополистом для РВСН. Это еще тот лакомый кусочек. Так что, та же конкуренция и, опять-таки, не совсем чистоплотная.
новая дискуссия Дискуссия 221
Цитата: Слесарь Полесов
Соломонов, как профессионал высочайшего класса, имеет право высказывать свой взгляд на развитие СЯС.
Да, имеет право и даже обязан, только в соответствующих кругах. Но не в СМИ, когда его оппоненты не могут ответить "на всю катушку", связанные секретностью. К тому же, он же не то, чтобы "нес пургу", но пример передергивания с его стороны я привел.
ЦитатаТем более, что решение о разработке жидкостной ракеты принято далеко не в последнюю очередь, как способ сохранить школу ГРЦ.
Приводились и другие, не менее серьезные причины.
ЦитатаУж сколько ушатов дерьма было вылито на МИТ по "Булаве" (не за то взялись, никогда БРПЛ не делали, фиг что получится).
Конкуренция.Не всегда чистоплотная.
ЦитатаИ, кстати, то, что Соломонов "плывет против течения", в моих глазах делает ему честь.
Никто его по вопросам жидкостной ракеты высказываться за язык не тянул, а никаких финансовых бонусов МИТу особо и не светит за борьбу с "жижей".
Тянули. Тянули интересы МИТа. При отказе от новой жижи, МИТ становился бы монополистом для РВСН. Это еще тот лакомый кусочек. Так что, та же конкуренция и, опять-таки, не совсем чистоплотная.
Отредактировано: BlackShark - 01 окт 2012 20:52:57
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 окт 2012 18:58:45 |
Тред №471766
новая дискуссия Дискуссия 222
Причем здесь Булава? Речь идет о лоббировании Соломоновым против жидкостной ракеты.
И кто же?
Кстати, всегда считал, что Булава более правильное решение, чем Барк.
1. Согласитесь, разного масштаба негоразды. Одно дело отмена пуска, потом еще авария, другое дело - серия аварий.
2. А что, руководство ГРЦ лично высказывалось?
новая дискуссия Дискуссия 222
Цитата: Слесарь Полесов
Вот этого не надо. Только ленивый не оттптался в СМИ на МИТе, когда были проблемы с ЛИ "Булавы".
Причем здесь Булава? Речь идет о лоббировании Соломоновым против жидкостной ракеты.
ЦитатаПозорнейшая кампания, когда пороли всякую чушь все "ветераны РВСН" и прочие Сивковы с Ивашовыми и Литовкиными (напомнить?).
И кто должен был всю эту лавочку прикрыть, интересно?
И кто же?
Кстати, всегда считал, что Булава более правильное решение, чем Барк.
ЦитатаА когда РСМ-54 в двух пусках не стартовали в2006 год (на память), что-то я не помню, чтобы Соломонов хоть слово сказал в адрес ГРЦ.
1. Согласитесь, разного масштаба негоразды. Одно дело отмена пуска, потом еще авария, другое дело - серия аварий.
2. А что, руководство ГРЦ лично высказывалось?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 окт 2012 20:54:10 |
Тред №471823
новая дискуссия Дискуссия 223
Скорее всего - будут таки. Хотя было бы неплохо, если бы и нет. Но еще вопрос, какая у Данилы-мастера выйдет каменная чаша. И не потребуются ли мастеру дополнительные таблетки слабительного, чтобы продукт, значит, вышел
новая дискуссия Дискуссия 223
Цитата: Слесарь Полесов
Вся ближайшая перспектива вполне себе известна.
И относительно других модификаций. Ещё непонятно, будут ли и СМ-3 Блок 2В. Как и СТСС, кстати.
Скорее всего - будут таки. Хотя было бы неплохо, если бы и нет. Но еще вопрос, какая у Данилы-мастера выйдет каменная чаша. И не потребуются ли мастеру дополнительные таблетки слабительного, чтобы продукт, значит, вышел
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 окт 2012 21:03:30 |
Тред №471826
новая дискуссия Дискуссия 214
Угу. На совещаниях - пусть хоть за бороды друг друга хватают (отрастят и хватают). В свое время какие бои были, когда выбирали, какие ракеты нам нужны - много легких или меньше, но тяжелых. В конце 60х. Но народ это не будоражило.
Нечего все это тащить на обсуждение безграмотного хомячья. Даже ради пиара. А Соломонов тогда как раз занимался банальным черным пиаром против тяжелой ракеты. Именно на публике. "Сахаровщина" такая - известный чел с авторитетом давит на публику своим ОВМ.
Нехорошо. Что до ГРЦ - то всякие косухи с липовыми ветеранами и бывшими работниками Миасса таки были, конечно. Но вот руководство не агитировало против (глупо было бы - сами в этом проекте поучаствовали).
Чуете разницу? Одно дело, когда банда, скрывающаяся под именем "Андрея Тарасенко", *уесосит тагильские танки на бабки Харькова и Укрспецэкспорта, другое - генконструктор ХКБМ ляпнет что-тот типа "ваш Т-90МС - хлам, потому-то и потому-то" - и нагло соврет
Есть у меня в этом сомнения. Тем более, что там не один ГРЦ желал поучастовать.
новая дискуссия Дискуссия 214
Цитата: Слесарь Полесов
Соломонов, как профессионал высочайшего класса, имеет право высказывать свой взгляд на развитие СЯС.
Угу. На совещаниях - пусть хоть за бороды друг друга хватают (отрастят и хватают). В свое время какие бои были, когда выбирали, какие ракеты нам нужны - много легких или меньше, но тяжелых. В конце 60х. Но народ это не будоражило.
Нечего все это тащить на обсуждение безграмотного хомячья. Даже ради пиара. А Соломонов тогда как раз занимался банальным черным пиаром против тяжелой ракеты. Именно на публике. "Сахаровщина" такая - известный чел с авторитетом давит на публику своим ОВМ.
Нехорошо. Что до ГРЦ - то всякие косухи с липовыми ветеранами и бывшими работниками Миасса таки были, конечно. Но вот руководство не агитировало против (глупо было бы - сами в этом проекте поучаствовали).
Чуете разницу? Одно дело, когда банда, скрывающаяся под именем "Андрея Тарасенко", *уесосит тагильские танки на бабки Харькова и Укрспецэкспорта, другое - генконструктор ХКБМ ляпнет что-тот типа "ваш Т-90МС - хлам, потому-то и потому-то" - и нагло соврет
Цитата
Тем более, что решение о разработке жидкостной ракеты принято далеко не в последнюю очередь, как способ сохранить школу ГРЦ.
Есть у меня в этом сомнения. Тем более, что там не один ГРЦ желал поучастовать.
Отредактировано: BlackShark - 01 окт 2012 21:40:36
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 окт 2012 21:55:35 |
Тред №471841
новая дискуссия Дискуссия 230
В любом случае, этот клоун - не в ГРЦ работает. И это не интервью, скажем, Дегтяря или Телицына. Так-то понятно, откуда ветер дует.
А ссылка на сайте... ну, на сайте МО ссылки на высеры Растопшина по танку "Армата" (над которыми ржут все, кто в теме) висят. На тот же туалетный листок НВО.
новая дискуссия Дискуссия 230
Цитата: Слесарь Полесов
На этом сайте не приходилось бывать http://makeyev.msk.ru/ ?.. ;)
А вот кусочек из контента http://makeyev.msk.r…rgeev.html
И я не думаю, что ГРЦ был не в курсе, что эту чернуху сын Макеева вывешивал.
В любом случае, этот клоун - не в ГРЦ работает. И это не интервью, скажем, Дегтяря или Телицына. Так-то понятно, откуда ветер дует.
А ссылка на сайте... ну, на сайте МО ссылки на высеры Растопшина по танку "Армата" (над которыми ржут все, кто в теме) висят. На тот же туалетный листок НВО.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 окт 2012 22:12:17 |
Тред №471858
новая дискуссия Дискуссия 184
Не деньги. А стоимость выполнения целевой задачи с определенной (заданной/потребной/минимально приемлемой) вероятностью. Такая постановка задачи является прописной истиной со времен царя Гороха и Америки Вы тут не открыли. Весь вопрос в том, чтобы правильнооценить угрозы поставить эту самую целевую задачу и грамотно назначить уровень вероятности ее исполнения.
PS. А вот при чем тут логистика? Никак понять не могу.
Может просто модное слово? ;)
новая дискуссия Дискуссия 184
Цитата: dimi
Для этих целей человечество придумало универсальный эквивалент - деньги. Достаточно рассчитать стоимость логистики, с учётом выбывания при ответном ударе и выбрать нужное решение. А так как умения думать о деньгах нет, то остается хватать друг друга за бороды.
Не деньги. А стоимость выполнения целевой задачи с определенной (заданной/потребной/минимально приемлемой) вероятностью. Такая постановка задачи является прописной истиной со времен царя Гороха и Америки Вы тут не открыли. Весь вопрос в том, чтобы правильно
PS. А вот при чем тут логистика? Никак понять не могу.
Может просто модное слово? ;)
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 окт 2012 22:15:07 |
Тред №471859
новая дискуссия Дискуссия 193
Что и угнетает, когда в сугубо профессиональных спорах, затрагивающих безопасность страны, опускаются до уровня обмена шпильками в открытых СМИ.
Неужели, нет "площадок", где можно посраться и оттаскать друг друга за бороды? Или весьма уважаемым людям хочется дешевой популярности? ???
новая дискуссия Дискуссия 193
Цитата: Слесарь Полесов
Обывателю-то в большинстве случаев лень разбираться. Сайт как бы о Макееве, а уж грязища в нагрузку.. :D
Что и угнетает, когда в сугубо профессиональных спорах, затрагивающих безопасность страны, опускаются до уровня обмена шпильками в открытых СМИ.
Неужели, нет "площадок", где можно посраться и оттаскать друг друга за бороды? Или весьма уважаемым людям хочется дешевой популярности? ???
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 окт 2012 22:56:59 |
Тред №471876
новая дискуссия Дискуссия 228
Пример не в кассу. Лайнер никак не альтернатива Булаве. Это просто то, ... о чем долго мечталибольшевики все мы: возможность унификации между конкурирующими организациями (щенячий восторг продолжаю испытывать).
Да и Синева была никак не конкурентом для Булавы. она шла под свое родовое гнездо (БДРМ), куда Булава ни при каких бы раскладах туда не сунулась.
новая дискуссия Дискуссия 228
Цитата: Слесарь Полесов
Чтобы далеко за примерами не ходить.. ;)И действительно, пресс-релиз на сайте ГРЦ мотался, пока его не снесли.
А уж т-щ Дегтярь если не писатель, то, наверное, читатель ресурса собственного предприятия.
Пример не в кассу. Лайнер никак не альтернатива Булаве. Это просто то, ... о чем долго мечтали
Да и Синева была никак не конкурентом для Булавы. она шла под свое родовое гнездо (БДРМ), куда Булава ни при каких бы раскладах туда не сунулась.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 окт 2012 23:08:48 |
Тред №471880
новая дискуссия Дискуссия 211
Словами громкими не бросайтесь. Даже МиГи-29 падали, даже, о ужас, Су-27 - тоже таки падали. Вводился запрет на период разборок, потом отменялся (как понимаю, что если вдруг война, то этот запрет тут-же херился бы, и никто особо за это не переживал).
PS. Был момент, когда можно было бы оперировать такими словами "постановкой под сомнение боеспособности всей группировки ..." РК Р36М УТТХ (причем таки всей) и кричать, что "просралиполимеры ... ". Кричали, бились головой об стену, но ... все это было в рамках, ограниченных степенью допуска ... Подозрения были сняты, благодаря "исследовательским" работам, проведенным в обеспечение нивелирования высказанной "высокой озабоченности"..
Всякое бывает.
Не надо путать единичные (крайне неприятные и болезненные) случаи обломов, с весьма сложной программой испытаний принципиально нового комплекса. ;)
новая дискуссия Дискуссия 211
Цитата: Слесарь Полесов
Что враз поставило под сомнение боеспособность всей группировки пр.667БДРМ.
Словами громкими не бросайтесь. Даже МиГи-29 падали, даже, о ужас, Су-27 - тоже таки падали. Вводился запрет на период разборок, потом отменялся (как понимаю, что если вдруг война, то этот запрет тут-же херился бы, и никто особо за это не переживал).
PS. Был момент, когда можно было бы оперировать такими словами "постановкой под сомнение боеспособности всей группировки ..." РК Р36М УТТХ (причем таки всей) и кричать, что "просралиполимеры ... ". Кричали, бились головой об стену, но ... все это было в рамках, ограниченных степенью допуска ... Подозрения были сняты, благодаря "исследовательским" работам, проведенным в обеспечение нивелирования высказанной "высокой озабоченности"..
Всякое бывает.
Не надо путать единичные (крайне неприятные и болезненные) случаи обломов, с весьма сложной программой испытаний принципиально нового комплекса. ;)
Отредактировано: НАлЕ - 01 окт 2012 23:57:47
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 02 окт 2012 15:13:38 |
Тред №472082
новая дискуссия Дискуссия 196
Кстати, может, конечно, забыл, но мне казалось, что в предыдущих материалах по СМ-3 Блок 2 (А и Б) не упоминалось о новом топливе, говорилось лишь о размерениях 2 и 3 ступени и повышении энергетики за счет этого.
А в отчете Конгрессу (ссылка камрада Полесова) сказано следующее:
По-моему, ранее все же упоминания о новом топливе не было ???
новая дискуссия Дискуссия 196
Кстати, может, конечно, забыл, но мне казалось, что в предыдущих материалах по СМ-3 Блок 2 (А и Б) не упоминалось о новом топливе, говорилось лишь о размерениях 2 и 3 ступени и повышении энергетики за счет этого.
А в отчете Конгрессу (ссылка камрада Полесова) сказано следующее:
ЦитатаThe SM-3 Block IIA program faces significant technology development challenges. The
majority of the SM-3 Block IIA components are new technology compared to the SM-3
Block IB. The program must develop a new propulsion system with a much greater thrust, a
new divert and attitude control system, a more capable seeker, and use new solid fuel, all of
which pose significant technological challenges. The development of similar components has
been a challenge for previous SM-3 interceptors
По-моему, ранее все же упоминания о новом топливе не было ???
|
|
kest_r ( Слушатель ) |
| 02 окт 2012 18:03:32 |
Тред №472151
новая дискуссия Дискуссия 221
а чтоэто именно ВЫ заволновались?
новая дискуссия Дискуссия 221
Цитата: Слесарь Полесов
Сдается мне, в ВОХРе товарищ работал, или вахтером на п/я у сотрудников на турникете пропуска проверял.
Бдительность ещё не потерял.. :D
а чтоэто именно ВЫ заволновались?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 03 окт 2012 13:00:23 |
Тред №472378
новая дискуссия Дискуссия 195
DF-21 не является в настоящий момент ПКБР
И не являлся никогда. И неизвестно - явится ли. Что-то они там чушь порят. Они сами это знают прекрасно, хотя используют эту ракету как пугалку
новая дискуссия Дискуссия 195
Цитата: Слесарь Полесов
Я этот отчет пока сильно по диагонали пробежал, времени что-то нет.
Но вот одно запомнилось хорошо.
Прямым текстом заявляется, что "Иджис" отрабатывается и как средство борьбы с китайскими DF-21 в противокорабельном варианте.
Собственно, о чем Соломонов и говорил: "ПРО ТВД".
И статистика испытаний СМ-3 дается где-то в серединке отчета, процентов 80 (по памяти) по ракетам малой дальности, то бишь до 1000 км.
По MRBM и IRBM совсем немного.
PS. Ант, я Вам в почту отписал.
DF-21 не является в настоящий момент ПКБР
И не являлся никогда. И неизвестно - явится ли. Что-то они там чушь порят. Они сами это знают прекрасно, хотя используют эту ракету как пугалку