РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Сердобольный от 02.12.2016 08:04:27Если говорить только о геометрических размерах, то нужно говорить и о времени создания этой АБ в связке с состоянием работ по миниатюризации зарядов на то время.

Уважаемый коллега, позвольте дополнить Вас.
Рассмотрение габаритов изделия в отрыве от представления об уровне совершенства заряда, лишено смысла. Вместе с этим нужно отметить, что бомба свободного падения хороша тем, что разработка ее заряда может идти по пути максимизации мощности, а не минимизации габаритов. Это связано с тем, что если геометрия заряда определяется жесткими ограничениями по габаритам, то получившееся изделие может быть не оптимально по коэффициенту использования ядерных материалов. Ярким примером этого являются снаряды калибра 152 мм мощностью в несколько килотонн и массой несколько десятков кг.
В связи с этим значение мощности ок. 2Мт для изделия, разработанного в 70-е и имеющего габариты РН32 выглядит достоверным.

Цитата: Сердобольный от 02.12.2016 08:04:27Если говорить о мощности бомбы, как средстве ТЯО, то нужно себе постоянно задавать вопрос "а нахуа больше?"

Согласен, но по данным музея ВНИИТФ,  РН32 предназначена в первую очередь для самолетов ДА. В связи с этим именно это изделие (а не РН28 и бомбы ВНИИА) я вспомнил в контексте разговора  о роли бомб свободного падения в системе СЯС и учета бомб в рамках международных договоров. О тактическом ЯО речи не было.

Цитата: Сердобольный от 02.12.2016 08:04:27ТВР АБ поддерживается по-другому

Да, теплоизоляцию и электронагреватели, аналогиченые тем, что использовались в СБЧ для 8К14 ни кто не отменял…

Габариты РН32  можно оценить по этим фото:


С осторожностью предположу, что она создавалась как симметричный аналог американской В83


Что касается данных из таблицы сайта Военный паритет, где для РН32 указана мощность 200 кТ и время разработки 50-е годы, то доверия к ним мало, так как уже давно там указаны ошибочные данные (неверный индекс, неверный головной разработчик) по самой мощной водородной бомбе и эта ошибка до сих пор не и справлена.

Цитата: красная ртуть от 02.12.2016 13:45:56...............\\\\\\\\\\\\\...............
.
...............\\\\............

           А это что за шестикрылый серафим?

Цитата: сапёрный танк от 02.12.2016 13:57:31А это что за шестикрылый серафим?

Экспериментальный вариант ядерной авиабомбы с ротационным замедлением спуска.

Цитата: красная ртуть от 01.12.2016 23:01:33Идея красивая, но ее реализация не отменит необходимость господства в воздухе.
...

С этим даже не спорю! Но я надеялся, что Вы догадаетесь, что речь идёт об использовании ЯАБ уже после насыщения ПВО/ПРО России, допустим, крылатыми ракетами и отвлекающими дронами-иммитаторами, концепция которых развивается в НАТО... Я не зря так Прибалтику упомянул... Да и других восточно-европейцев в этом же контексте... 

Цитата: красная ртуть от 01.12.2016 23:01:33...
Радиус поражения современных ЗРК 200 и более к.м. Для планирования на такую дальность нужен сброс с больших высот. И пока плнирующая бомба будет медленно лететь с этой высоты с малой скоростью ее можно будет обнаружить и уничтожить. 
...

Вопрос в том, будет ли чем уничтожать?! Допустим, дальние КР, КР средней и малой дальности авиационного базирования (до 900-1000 км, которые тоже сейчас активно развиваются), да даже ББ МБР будут уничтожены (что-то прорвётся, конечно). Но вот что дальше? Не достигнет ли ПВО/ПРО насыщения до такого уровня, когда даже планирующими ЯАБ можно будет решать задачи "просто зачистки того, что уцелело"?
-------------
Не думайте только, что я не понимаю, что "лучшее ПВО - это танки на их аэродромах", или что "весь мир в труху после первого пуска МБР по Москве"! Я отлично это понимаю! Я просто пытаюсь подумать за них, и выяснить причину, почему НАТО вдруг решило модернизировать свои ЯАБ и развивает КР малой и средней дальности авиационного базирования? Почему они вдруг начали делать ставку на это? Есть же какие-то расчёты и причины? Не тратят же они деньги просто так на заведомый "бесперспективняк"? 

Цитата: Rukh от 02.12.2016 21:37:05Ну так они давно уже перестали готовиться к войне с нами. А против противника, у которого заведомо нет эффективного ПВО, подобное оружие в самый раз.

"Не катит", сорри! Они очень активно готовятся к войне с нами и/или Китаем! Да и размещение/модернизация средств ядерного поражения в Восточной Европе (пока в Германии, но что им мешает перебросить за пару часов их в ту же Польшу или Прибалтику? Плацдармы-то готовятся! И три несчастных бригады Западных сил НАТО в оных не должно быть иллюзией - это называется "застолбить место"!) должно наталкивать на какую-то мысль... С кем ещё ядерным оружием они собираются воевать? С Ираном? С Сев.Кореей? Так почему размещают (планируют модернизировать уже размещённое) в Европе, а не где-нибудь поближе к тому же Ирану/Корее?

Цитата: KonOnOff от 02.12.2016 21:31:05
Не думайте только, что я не понимаю, что "лучшее ПВО - это танки на их аэродромах", или что "весь мир в труху после первого пуска МБР по Москве"! Я отлично это понимаю! Я просто пытаюсь подумать за них, и выяснить причину, почему НАТО вдруг решило модернизировать свои ЯАБ и развивает КР малой и средней дальности авиационного базирования? Почему они вдруг начали делать ставку на это? Есть же какие-то расчёты и причины? Не тратят же они деньги просто так на заведомый "бесперспективняк"? 

А с чего вы решили, что это все против РФ? Ведь аэродромы с этими средствами именно за счёт малой дальности так же окажутся по ударом со стороны наших носителей ТЯО, и поэтому насытить ими ПВО врятли удастся, да и бороться с ними будет войсковая, а не объектовая ПВО. Думаю эти ракеты нужны для других стран, где нет возможностей быстрого выноса носитетелей и аэродромов.

В любом случае авиационные ракеты малой/средней дальности на МФИ - оружие скорее для поля боя или фронта. Возможно это попытка как то снизить отставание в ТЯО с нами? У них же если я не ошибаюсь проблема - им практически нечего противопоставить нашим СВ, особенно если они пойдут не в нынешнем варианте, а в увеличенном составе за счёт разворачивания бронетехники с баз хранения.

Цитата: Сердобольный от 03.12.2016 06:05:22Далее вступил в действие временной фактор - существующее оружие глобальной войны устарело и стало приходить в негодность, а взамен ему ничего создано не было - силы и средства были отвлечены на всякое сфероконное творчество. Когда петух жаренный клюнул - спохватились, но время ушло. теперь все приходится делать в пожарном режиме, заливая деньгами.
Вот отлично понимаю, что недооценивать противника нельзя и чревато, но иначе, чем "нас проспали" объяснить состояние пиндостана и наты не получается.

Да, со временем всё больше понимаешь, это это был крупнейший военно-политический просчет Штатов.
Политический в том смысле, что ставка делалась на смену режима в России на абсолютно лояльный к мировому гегемону.
Военный - в расчете на полный развал ВПК России и быструю деградацию СЯС и сил общего назначения.
А оно вон как вышло..

Цитата: DMAN от 03.12.2016 14:53:19Например планировалась в Америке какая то бяка: ну там например взрыв
Йеллоустоунской кальдеры, падение крупного метеорита или еще что
нибуть подобное.

Эта конспирология имеет какое-то отношение к одностороннему разоружению Штатов в рамках СНВ-3?..

Цитата: KonOnOff от 02.12.2016 21:31:05 Но я надеялся, что Вы догадаетесь, что речь идёт об использовании ЯАБ уже после насыщения ПВО/ПРО России,

Простите, коллега! Не догадался. Я думал, что наш разговор касается мест бомб свободного падения в СЯС РФ.  

Цитата: KonOnOff от 02.12.2016 21:31:05 допустим, крылатыми ракетами и отвлекающими дронами-иммитаторами, концепция которых развивается в НАТО...  

Если ПВО подавлена (метод не важен), значит, есть господство в воздухе. В этом случае вполне достаточно традиционных бомб свободного падения.    

Цитата: KonOnOff от 02.12.2016 21:31:05 Не думайте только, что я не понимаю, что "лучшее ПВО - это танки на их аэродромах",

Я так не думаю. Но этот афоризм про танки – полный абсурд.

Цитата: KonOnOff от 02.12.2016 21:31:05 почему НАТО вдруг решило модернизировать свои ЯАБ

ВПК хочет выгодных контрактов, а мелкая модернизация В61 является выгодным контрактом.      Малый   масштаб  реальных работ компенсируется политической значимостью ядерного оружия и в связи с этим появляется предлог для подъема цен на каждую операцию.

Цитата: KonOnOff от 02.12.2016 21:31:05и развивает КР малой и средней дальности авиационного базирования? Почему они вдруг начали делать ставку на это?

Аэрокосмические монополии посчитали и решили что им это выгодно. Бизнес крутит бизнес.

Цитата: AleksN от 04.12.2016 00:50:16Посмотрел ролик:
[movie=400,300]http://youtu.be/lWkrhDRMHr0[/movie]
Там говорится о том что объект 4202 движется к цели с гиперзвуковой скоростью на высоте +- 100км? 
Я понимаю что там многое и близко не по теме... но какой то отрезок времени это вполне возможно...Может кто то прокомментировать именно высоту полёта дивайса, и 6000 км. за 20 минут? Такое вообще возможно или лажа от начала и до конца? (Я не про слова форумчанина ВИМа в ролике )

        Граница космоса считается 100 км. Время полёта до цели боевых блоков МБР (а это порядка 10-12 тыс. км) - 20-30 минут. Учитывая, что данный объект одно из боевых оснащений - не вижу противоречий.

Цитата: AleksN от 04.12.2016 09:11:5910-12 тыс за 20 минут - это понятно, но как 6000км за те же 20 минут.... т.е. скорость в 2 раза меньше, может это и нормально, конечно, и я просто не разбираюсь)

Начнем с того, что не "10-12 тыс за 20 минут". Подлетное время ББ МБР до Манхэттена до цели примерно 32...35 минут (зависит от ПР рд). Второе: в ролике говорят "около 20 минут", а не 20-ть. Около - это и 17 и 18 минут. Такшта - нормально со скоростью все. 
А ролик и правда хорош - с элементами сюрреализма. Когда милая девушка, невзначай так, в паузе между погодой в Сухозадрищенске и Мухосранске, нежным голосом и с улыбкой на устах поясняет, как теперь придет звиздец тем, кто в любом углу геоида начнет считать себя богоизбранным и исключительным - эффект слегка ошеломляющий.

К 2020 году вооружённые силы США должны получить сверхбыстрые крылатые ракеты. Сегодня, 2 ноября, портал janes.com сообщил о том, что Агентство перспективных оборонных проектов (DARPA) Министерства обороны США и компания Raytheon подписали контракт на создание гиперзвукового оружия. Сумма сделки составила $174 млн.

DARPA работает над несколькими проектами по созданию гиперзвукового вооружения и летательных аппаратов. Краткосрочная программа, рассчитанная до 2020 года, получила название High Speed Strike Weapon (HSSW) и включает в себя два проекта по созданию гиперзвукового оружия: Hypersonic Air-breathing Weapon Concept (HAWC) и Tactical Boost-Glide (TBG). Проектом TBG занимается корпорация Lockheed Martin, а над HAWC параллельно работают Lockheed Martin и Raytheon. Кроме того, ведутся работы над долгосрочной программой, в рамках которой до 2030 года планируется создать гиперзвуковые управляемые летательные аппараты.

По условиям контракта, компания Raytheon должна к 2020 году создать полнофункциональные прототипы гиперзвуковых ракет воздушного базирования. Согласно официальному описанию программы HAWC, новый тип вооружений должен быть «эффективным и экономически доступным». Гиперзвуковые ракеты будут многоцелевыми и смогут использоваться на истребителях ВВС, ВМС и Корпуса морской пехоты США.

В начале следующего десятилетия Минобороны США планирует получить на вооружение серийные модели гиперзвукового оружия. Технологии «покорения гиперзвука» разрабатывают в DARPA и других американских научно-военных центрах. В дальнейшем американское военное ведомство планирует перейти к созданию беспилотных и пилотируемых гиперзвуковых летальных аппаратов.
Гиперзвуковыми называют летательные аппараты, скорость которых в пять раз превышает скорость звука. Разработки гиперзвукового оружия ведутся уже несколько десятилетий — наибольших успехов в этом достигли США, Китай, Россия и Франция. Ранее Warspot писал о создании двигателей ASN4G для ядерных ракет, способных развивать скорость около 9200 км/ч.

Цитата: Alex_lee от 04.12.2016 12:25:23К 2020 году вооружённые силы США должны получить сверхбыстрые крылатые ракеты.

Ага-ага: "и мы, и мы не лыком шиты..." (на фоне сегодняшнего прогноза погоды).
ПыСы:

Цитата: ЦитатаК 2020 году вооружённые силы США должны получить сверхбыстрые крылатые ракеты. Сегодня, 2 ноября, портал janes.com сообщил о том, что Агентство перспективных оборонных проектов (DARPA) Министерства обороны США и компания Raytheon подписали контракт на создание гиперзвукового оружия. Сумма сделки составила $174 млн.

Не, ну месяц - месяц уходит на подготовку новой методички. Пора что-то с этой бюрократией делать - правильно избранный президент говорит. Невозможно работать просто.

Цитата: ЦитатаЭнергетику подняли до требуемого уровня. - типичная отмазка.

Чем аргументируете?
Какие конкретно энергетические характеристики ракеты в составе БЖРК не были выполнены?
Можете показать/рассказать? Типа так: в ТТТ записано так-то, но в Итоговом отчете по результатам ГСЛи эта характеристика уже записана вот так-то ...

Цитата: перегрев от 04.12.2016 16:04:40Мне сложно понять, что там под чем восстанавливается, я этой заготовки не видел. Не убежден, что какие-либо самовосстанавливающиеся материалы могут компен

А вообще постоянную готовность с водородом возможно поддерживать?Или война по расписанию?

Цитата: Alex_lee от 04.12.2016 17:47:30Будет куда волнительнее, когда данные вундервафли встанут на вооружение...

Вот бы - поскорее у них это произошло, да таких вундерваФлей им - поболе. 
С учетом захолаживания заправочных магистралей и баков, техническая готовность к применению будет, думаю, часа три-четыре. Возможное время нахождения в готовности к боевому применению без подпитки (назовем это "готовность полная") - пара часов. Потом цирк нужно повторять. Про стоимость технологического оборудования камрад перегрев написал. 
Когда понимающие люди говорят, что пиндосы и натовцы занимаются сферокониной - имеются в виду именно такие "прорывы". Удач им.

Цитата: перегрев от 04.12.2016 01:00:58Почему не по теме? Все очень даже по теме.  Я честно говоря удивлен появлением такого сюжета, хотя с другой стороны пора бы уже и начать приоткрывать завесу тайны 

Если не секрет - это реинкарнация Коалы или что-то более интересное ??

Цитата: Rafar от 04.12.2016 19:40:56
Можно получать и из керосина путем паровой конверсии как и из газа. Только в случае с керосином все будет дороже.

Помнится, для ВНЭУ Лады обещали получение водорода из солярки.

Цитата: НАлЕ от 04.12.2016 14:15:26Чем аргументируете?
Какие конкретно энергетические характеристики ракеты в составе БЖРК не были выполнены?
Можете показать/рассказать? Типа так: в ТТТ записано так-то, но в Итоговом отчете по результатам ГСЛи эта характеристика уже записана вот так-то ...

И цитата безымянная, мог и не заметить. Для начала - сотрудничал с КБЮ в составе фирменной делегации и по РТ-23УТТХ ( первый раз приехал, когда помер Брежнев, чему сразу не поверили), позднее - по Универсалу. Каких то проблем за это период в общении не было, принимали очень хорошо, так что каких то причин оговаривать КБЮ нет. Но это на уровне эмоций, а по технике ... Вы с меня требуете чужое секретное ТТТ и хотите, что бы я еще и отследил его выполнение. Если не заниматься подобными хотелками, а разобраться по технике, то имеем распоряжение поднять энергетические характеристики ракеты, чтобы компенсировать их недобор в результате замены 15Д289 на 15Д206. Сразу стоит определиться с понятием энергетические характеристики. 2-я и 3-я ступени у 15Ж60, 15Ж61 одинаковы и по энергетике (УИ , суммарный вес СТТ), и по  пассивному весу. Остается единственная возможность - снизить вес конструкции боевой ступени и в рамках этого снижения добавить массу жидкого топлива, что вероятно и сделано ( на боевой ступени максимальные производные по импульсу и пассивному весу в отношению к ПН).
Разумеется, проведенные мероприятия , не могут компенсировать полностью потери и это отражено в таблицах.

технические характеристики ракет

15Ж60

15Ж61

отличия

Защита ББ от средств ПРО

предусмотрена

предусмотрена*

*-вместо части ББ

Цитата: kot45 от 04.12.2016 20:10:00И цитата безымянная, мог и не заметить. Для начала - сотрудничал с КБЮ в составе фирменной делегации и по РТ-23УТТХ ( первый раз приехал, когда помер Брежнев, чему сразу не поверили), позднее - по Универсалу. Каких то проблем за это период в общении не было, принимали очень хорошо, так что каких то причин оговаривать КБЮ нет. Но это на уровне эмоций, а по технике ... Вы с меня требуете чужое секретное ТТТ и хотите, что бы я еще и отследил его выполнение. Если не заниматься подобными хотелками, а разобраться по технике, то имеем распоряжение поднять энергетические характеристики ракеты, чтобы компенсировать их недобор в результате замены 15Д289 на 15Д206. Сразу стоит определиться с понятием энергетические характеристики. 2-я и 3-я ступени у 15Ж60, 15Ж61 одинаковы и по энергетике (УИ , суммарный вес СТТ), и по  пассивному весу. Остается единственная возможность - снизить вес конструкции боевой ступени и в рамках этого снижения добавить массу жидкого топлива, что вероятно и сделано ( на боевой ступени максимальные производные по импульсу и пассивному весу в отношению к ПН).
Разумеется, проведенные мероприятия , не могут компенсировать полностью потери и это отражено в таблицах.

1. Если не можете/не хотите/не имеете права озвучить "чужое ТТТ", то не стоит громогласно заявлять про отмазки.
2. Кто Вам сказал, что 2-я и 3-я ступени абсолютно идентичны?
3. Энергетические характеристики - это дальность, площадь района разведения, которые ракета должна обеспечить при условии выполнения и требований по составу БО (количество и мощность ББ, состав СП ПРО) и требований по точности стрельбы.
4. Даже типы ББ у них (у Ж61 и Ж60) разные.
5. В каких таблицах это отражено? То Вы говорите, что не можете "чужое ТТТ" представить, то какие-то мифические таблицы из "мурзилок" предлагаете.