РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Слесарь Полесов от 05.01.2014 20:19:19
Ну всё, вопросов больше не имею, естественно, СР летит дальше ББ..  
Господи, как всё просто. А на Куре-то мужики до сих пор и не знают.

Не надо изворачиваться, ты утверждал, что СР падает в ближнюю закрытую зону в том испытании Булавы 2011 года. А ББ улетает на 1000 км дальше. Ты отказываешься от своих слов?

Цитата: Слесарь Полесов от 05.01.2014 20:15:09
НАлЕ, дружище, по вопросам веры - это не ко мне.
MDA однозначно отрапортовало, что при перехвате USA-193 и скорости КА в 7.5 км/сек скорость столкновения была 9,7 км/сек.
Весь пассаж могли наблюдать наши РЛС СПРН, и наши эти данные не опровергали.

Неужели Вас так и не напрягла откровенная туфта со скоростью КА в 7,5 км/с ? Вам в школе ничего не рассказывали про первую космическую скорость?
И после этого Вы начинаете всерьез "анализировать" :

ЦитатаСоответственно, скорость SM-3 была при столкновении 2,2 км/сек (заметим, вектор, состоящий из V_x и V_y).
При угле бросания 50 градусов как раз VBO  порядка 3,2 км/сек на высоте 100 км.

ЦитатаНу вы элементарно-то прикиньте по энергетике, нахера Штатам городить GBI, если с МБР в апогее можно бороться SM-3?..  

Нахера нам городить пулемет, когда есть мировой шедевр - АК?

ЦитатаНу хоть энергетику sounding rockets в НАСА посмотрите, что ли, какие там полторы тонны на 800 км высоты?..

Я по-0американски не понимаю.

ЦитатаДа ничего я там не путал, вопрос-то так открытым и остался.

Для Вас - возможно и да. Впрочем, если человек понятия не имеет о 1-й космической, то для него все подобные вопросы не закроются никогда.

Цитата: Слесарь Полесов от 05.01.2014 20:37:52
Полный чмудак, что ли?..  
Вот схема приема на Куре. Что такое "эллипс рассеивания остатков блока Ц" не пояснишь своими словами?

Начинаешь догадываться, парниша. Знаешь, где будут 1000 км, если считать от ЦКП? За Магаданом, если считать в обратную сторону от полигона. А эллипс твой даже на сотню км не отстоит от квадрата (скорее всего даже не более 50, но лень мерить).
И ты, на основе этой картинки правда подумал, что в ближнюю зону акватории падает СР, а за 1000 км приходят блоки? Так ты просто в масштабах не разбираешься, а я-то думал.

Давай мне картинку с эллипсом над Магаданом - тогда я поверю в то, что в ближнюю зону Булавы могла придти СР. Если не найдешь - то это будет твой самый крутой фейл за последние два года, тебе даже не хватило ума признать свою ошибку.

Управление пресс-службы и информации
Министерства обороны Российской Федерации:

В связи с увеличением интенсивности боевой учебы
- и испытаний новых образцов ракетной техники
- в Ракетных войсках стратегического назначения - РВСН
- повышаются требования к гидрометеорологическому
- обеспечению проводимых мероприятий.
В подразделения метеорологической службы РВСН начали поступать
- современные мобильные пункты приема спутниковой информации «Сюжет МБ»,
- которые позволяют получать спутниковые снимки Земли,
- как с отечественных, так и с зарубежных метеорологических космических аппаратов,
- в видимом и инфракрасном диапазонах.
В настоящий момент уже оснащены новыми средствами
- метеорологические бюро Центрального командного пункта РВСН,
- Владимирской
- и Омской ракетных армий.
В 2014 г. планируется оснастить подразделения Оренбургской ракетной армии
- и Государственного центрального межвидового полигона
- Министерства обороны РФ - Астраханская обл.
Повысить оперативность в работе и достоверность разрабатываемых прогнозов погоды
- метеорологи РВСН планируют за счет внедрения современных технических средств
- и подключения метеорологических аппаратно-программмных комплексов
- к цифровым каналам связи сети передачи данных Вооруженных Сил Российской Федерации.

Цитата: Слесарь Полесов от 05.01.2014 20:46:26
Относительно падения ускорения свободного падения с высотой вам ничего не рассказывали? А жаль.

А причем здесь ускорение? Речь шла о скорости встречи и скорости спутника.

ЦитатаТем более, что КА уже падал на высоте 250 км?..  

Вот она агрессивная безграмотность. Когда говорят о спутнике, падающем на высоте порядка 200 ...300 км. то не воспринимают это так уж буквально. Понятно любому, но не Слесарю Полесову, что речь идет о спутнике. находящемся на так называемой самотормозящейся орбите и на него уже забили
у него нет возможности поднять свою орбиту.

ЦитатаГрафик убывания ускорения свободного падения с высотой не привести?

В огороде бузина, в Киеве дядька. Или Вы скорость с ускорением путаете?

ЦитатаБлин, вообще не ожидал, охренеть. Правда, что ракетчик?..  

Бывший. А Вы, я вижу, в школе физику в 8-м классе прогуливали систематически.

ЦитатаВ данном конкретном случае могу помочь. Владею не на уровне переводчика Гугла.

Вот и хвастаетесь этим.

ЦитатаТак КА на геостационаре вообще ползают со скоростью 3.5 км/сек. Надеюсь, вы в курсе такого безобразия? Или нет?..  

А на какой скорости они "ползают" на высоте 250 км?
[/quote]

Цитата: Слесарь Полесов от 05.01.2014 22:49:04
Мда, ну я всё понял. А ещё про интегралы рассказывал..  

Блин, ну не позорился бы уже окончательно..  

Вот тебе ликбез, и не забудь высоту спутника подставить..
Расчет первой космической на высоте 250 км для НАлЕ
Я же говорил, как дети..  

В итоге 7,5 км/с на высоте 250 никак не получается. Получается 7,6 с маленьким хвостиком.

Цитата: Mirotvorets от 05.01.2014 22:46:42
Если без суеты.
На высоте указанной Вами скорость буде значительно более 7,5 км в сек, о чем Вам и указал НАлЕ.

Не сильно,  таки.
Всего на 100 м/с. Так что тут Слесарь больше прав, чем неправ, а я наоборот, больше не прав, чем прав.
Во всяком случае, беру назад свои слова насчет прогулов уроков физики в 8-м классе и незнании им Первой космической ...  

Цитата: НАлЕ от 05.01.2014 23:04:55
Не сильно,  таки.
Всего на 100 м/с. Так что тут Слесарь больше прав, чем неправ, а я наоборот, больше не прав, чем прав.
Во всяком случае, беру назад свои слова насчет прогулов уроков физики в 8-м классе и незнании им Первой космической ...  

По моим расчетам получились 7,75.

Цитата: Слесарь Полесов от 05.01.2014 23:09:35
Ну вот, простейшие формулы с подстановкой данных мы уже осваиваем. Замечательно..  

Я выше признал свою неправоту и взял  некоторые, обидные для Вас, слова назад. Готов принести и извинения.

ЦитатаВот только USA-193 уже с месяц или более как падал, то есть имел скорость менее первой космической на данной высоте..  

А вот здесь продолжаю настаивать на том, что Вы неправы. Выше уже объяснил . почему. Не может спутник иметь скорость ниже первой космической и "падать" при этом в течение месяца.

Цитата: Слесарь Полесов от 05.01.2014 10:49:40
Я, конечно, понимаю, что полемический запал и всё такое..  
Вот только неразвернутых ШПУ "Минитменов" 506 - 449 = 57.
Или согласно вашим планам Штаты имеют возможность устанавливать "Минитмены" и в 51 ШПУ от "Пискиперов"?
Интересно, они сами-то об этом догадываются?

Понятия не имею какие они имеют возможности и о чём они догадываются. Я только обращаю внимание на очевидный факт - количество ракет Минитмен прошедших переборку и общее количество ШПУ, учтенных договором, примерно равны. Если допустить, что планов по наращиванию группировки в случае чего, нет, то тогда непонятно зачем перебирать (с нешуточными затратами) ракеты, которые всё равно невозможно применить? Что касательно возможности/невозможности переоборудования ШПУ МХ обратно в ШПУ для Минитменов с приемлемыми затратами и в приемлемые сроки, то я в этой части от категоричных утверждений воздержусь. Я, в отличие от Вас, не зная конструкции, не умею оценивать по картинке объем работ по переоборудованию шахты под другую ракету. Чисто для себя, зная некоторые особенности ШПУ Минитмена я такую возможность допускаю.

Цитата
Ну да, про дилетантов верно подмечено.

Конечно верно. Вы своими "откровениями" (не всякий раз, но частенько) даёте богатый материал для натурных наблюдений.

Цитата
Вчера вы в комментариях сначала саркастически написали "Какие 600 ракет? Куда столько?" "Их было сделано чуть более 450".

Прямая ложь и намеренное искажение позиции оппонента. Вот мой дословный текст

Цитата
...600 ракет, однако. Куда столько?....

Это был комментарий по тексту "перевода" вызванный вышеизложенными соображениями. И...

Цитата
5. И ракет они сделали чуть больше, чем до фига  450.

Вопрос: в каком месте я "саркастически утверждал", что "их (Минитменов) было сделано чуть более 450"? Где?
Для справки: "Чуть более чем ...Чуть менее чем..." это не более чем распространенный интернет-мем

Цитата
Затем начали рассуждать относительно того, что Штаты могут эти 600 ракет свободно разместить.

"Свободно" это очень широкое трактуемое понятие. Которое я к тому же не употреблял. Я сразу отметил, что сроки и затраты будут зависеть от технического состояния ШПУ. И могу добавить, что не написал, потому что и так очевидно: сроки и затраты по наращиванию группировки Минитменов не будут зависеть от  имеющихся мощностей и состояния промышленной базы по производству этих ракет.

Цитата
И что? И без гугла, калькулятора, красного квадратика и подсказок "мастеров" форумно-стратегического анализа", только исходя из количества перебранных движков очевидно, что амеры имеют возможность наращивания наряда минитменов на 25% в сравнительно короткие сроки при сравнительно небольших затратах. Конечно, конкретная величина и сроков, и затрат будут определяться техническим состоянием американских неразвернутых ШПУ, которое мне неизвестно.

А теперь скажите, что они такой возможности не имеют и 150 комплектов (треть стоящих на БД) они перебрали заради исключительно "распила".

Цитата
Теперь выяснилось, что легко и в ШПУ "Пискиперов". Которых, кстати, уже нет.

Чего нет? МХ или ШПУ для них? Если шахт, то потенциальная возможность по наращиванию группировки наземных МБР снижается с 25% до 13%. Что то же не мало. В этой связи интересно посмотреть как там у нас получается? С неразвёрнутыми ракетами шахтами. Кстати слово "легко" я тоже не употреблял...

Цитата
И ещё. Через четыре года Штаты должны вписаться в условия СНВ-3, и общее количество ШПУ "Минитменов" сильно сократится.

Значит через четыре года мои опасения потеряют актуальность. Только и всего.

Цитата
Кстати, в этом году Штаты должны полностью закончить перевооружение "Минитменов" с трёх ББ W78 на один W87.
Думаю, эффективность их боевого применения после этого сильно возрастет..  

Аккуратней со звонкой терминологией (эффективность боевого применения, звучит!) и смайликами. Что бы рассуждать об "эффективности боевого применения" надо знать планы боевого применения такого оружия. Если основной задачей Минитменов будет являться поражение сильнозащищенных  точечных целей, то снижение количества боеголовок на одной ракете без информации о характеристиках точности не может являться базой для каких-либо выводов о "снижении" эффективности. Поясняю, 20 лет назад по одному КП БРК 15П018М планировалось два ББ W78. Т.е, 66% Минитмена на одну цель. С учетом того, количество сильнозащищенных целей у нас за 20 лет не прибавилось (мягко говоря), то любые рассуждения о уменьшении "эффективности" моноблочного Минитмена перед трёхбашковым (без учета изменения точности) при решении конкретной боевой задачи (а именно контрсилового удара по РФ) являются профанацией.

Цитата
Вы в курсе всего изложенного выше?

Позвольте спросить, какое отношение имеют все эти Ваши рассказы про планы и перспективы к "возрастной" оценке Минитмена?

Цитата
Немного веселит тот факт, что вы воспринимаете банальную форумную трынделку как нечто серьезное. Личная неприязнь, боже мой..  

А меня, например, веселит тот факт, что иронию в тексте Вы распознаете исключительно по смайликам.

Цитата
Когда ваш подзащитный на этой же ветке утверждал...

Уважаемый НАлЕ нисколько не нуждается в моей защите. Просто Ваша манера ведения дискуссии, изобилующая дешёвыми приемчиками из арсенала безграмотной школоты реально раздражает и серьезному формату не приличествует.

Цитата
Смотрите проще на вещи, чё в крайности-то впадать?..  

Угу. Последние две страницы Вы демонстрируете просто образец "простого взгляда на вещи"   Откуда такой накал-то в простом форумном трындеже?

Цитата
А я и сейчас от этого утверждения не отказываюсь.

Да кто б сомневался?   Вы этого просто не умеете, в силу бьющей через край собственной интеллектуальной исключительности. Правда решительно непонятно на чем основанной... Наверно, просто на осознании собственной интеллектуальной исключительности.  

Цитата
Это вы рассуждаете, что после переборки получаем ракету с другой энергетикой и стойкостью к ПФЯВ.
При этом не затруднив себя никакими доводами за исключением "замены резинок".

Я просто тешил себя надеждой, что имею дело с человеком мало-мальски представляющим себе технологический процесс изготовления ракеты. Увы, я прискорбно заблуждался. Смотрите сюда, Слесарь. Эта ракета изначально проектировалась как неремонтируемая. Как и все ракеты того времени. Там все сделано для обеспечения максимальной надежности при минимальном техническом обслуживании в процессе эксплуатации. Ну сняли ступень 1961 года выпуска, привезли на завод и что? Думаете вставили в сопло шланг, налили растворителя, ногами покатали, вниз соплом перевернули и новый заряд через сопло залили же? Отнюдь. Переходные отсеки надо демонтировать, сопловой блок демонтировать, имеющуюся кабельную сеть демонтировать, воспламенители снять и т.д.. А там всё старое, неразъемное, обваренное, законтренное, одноразовое и герметиком залитое. В процессе демонтажа хренова туча компонентов будет просто угроблено. Тоже самое и с монтажом. Систему качания надо проверить? Надо. А как? Не запускать же её, значит надо подключить к насосной станции, дать электричество, оснастить технологическими датчиками. И всё это делается на изделии уже однажды прошедшем точно такой же цикл. На котором систему качания уже когда-то испытали, технологические штуцера для заправки и датчиков заглушили и заварили, а к разъемам электропитания подключили штатные, намертво заделанные и раскрепленные кабели... Тут придется признать, что либо амеры полвека назад гениально предусмотрели возможность проведения переборки двигателя, либо они имеет ровно те же проблемы, что и мы при переборке и ремонте изделий конструктивно для таких операций не предназначенных. Причем, при восстановлении такой материальной части (если восстанавливается б/у железо) возникает вот какая неприятная вещь. Такое железо всегда разное, всегда штатной КД не соответствует и всегда не соответствует по разному. А это блин чревато. Короче, много букфф к тому, что бы донести очевидный любому мало-мальски разбирающемуся человеку факт - переборка или ремонт изделия не предназначенного для переборки/ремонта изначально неизбежно сопровождается приведением в неработоспособное состояния части узлов и агрегатов и, соответственно заменой их на новые.. Причем сюда не попадают одноразовые элементы, которые меняются по определению.

Цитата
Ну а про "другую энергетику" вообще впечатляет.

Вас впечатляет факт, что при неизменном сопле энергетика РДТТ определяется рецептурой топлива? Это для Вас новость? Вы все больше и больше меня удивляете

Цитата
Как и про покрытие корпусов для защиты от ПФЯВ, которого нет ни в одной программе по продлению.

Зачёт! А понтов-то, понтов...   Ну, во-первых:

Цитата
На весь корпус ракеты способом напыления наносилось теплозащитное покрытие Avcoat, в состав которого входили эпоксидные смолы и полиамидный отвердитель. После осуществления программы PRP на корпус наносится новое, более совершенное покрытие Vamac.

Во-вторых, а скажите, уважаемый, с какого перепуга Вы решили что покрытие корпуса РДТТ теплозащитным покрытием является единственной мерой повышению стойкости конструкции к ПФЯВ? Походу Вы считаете, что единственным уязвимым компонентом к ПР и ЭМИ является электроника? Попросите вежливо НАлЕ и он, в рамках дозволенного, может расскажет какие "интересные" эффекты случаются с механикой при "мягком" рентгене. ПР при достаточной экспозиции может просто разрушить все резиновые или фторопластовые уплотнения в той же системе качания или впрыска в закритическую часть сопла и ракета полетит куда угодно, только не куда нужно. при полностью исправной электронике. Или в той же системе качания вскипит рабочее тело в результате радиолиза и капец. Неметаллы (уплотнения, изоляция) в гидравлических и механических системах определяют стойкость системы в ПР и ЭМИ (по-крупному). Предположить, что амеры при переборке не проводят их замену на более современные и стойкие аналоги можно, но для этого надо быть Задорновым. Вы Задорнов?

Цитата
Где написано про "замену практически всех компонентов", кроме того, что эту фразу из пальца высосали лично вы?

Там же где написано, про вымыв топлива из третьей ступени Чего ж теперь считать, что не вымывают, что ли? Из мотанного-то корпуса А если серьезно, то хрен с ними трудностями переборки, в твердотопливной ракете три основных компонента СУ, топливо и корпус. Два из трёх - это большинство или как?

Цитата
Вообще-то 2013 - 1997 = 16 лет. Или в Воронеже какое-то другое летоисчисление?..  

Вообще-то имелся ввиду чистый Тополь, ну да ладно нарисуйте звездочку на фюзеляже, подловили на описке. Но вопрос то остается: какая из ракет новее: перебранный 10 лет назад Минитмен с корпусами 1972 года или Тополь, СЭ которого продлили до 22 лет без переборки? К слову, разница в подходе к вопросу ПСЭ нашего и американского лично у меня вызывает глубокую грусть.

Цитата
А вы хотите поделиться своей осведомленностью в этой области?

Не, желание демонстрировать осведомленность на форуме у меня лично давно прошло. Это просто вопрос к человеку знающему и компетентному, известному специалисту в области СЯС. Ну нет, так нет...

Цитата
После "инсайда" о развертывании "Ярс" в Ясном это получится у вас особенно убедительно.

Ну уж какой инсайдер, такой и инсайд.   В этом году дивизии полтинник, грозились позвать, если позовут, уточню

Цитата
Ну, после 108 дополнительных ШПУ для "Минитменов", 22 лет ПСЭ "Тополь-М" это видно особенно отчетливо..  

Искренне рад очередному свидетельству Вашей прозорливости

Цитата: Слесарь Полесов от 05.01.2014 18:57:47
Я никуда не уйду не переживай. Я не перегрев и не практик, который деликатно отмолчался по судьбе 18-х ракет.

Каких 18х ракет и когда я отмолчался?

Но в целом это все ловля блох господа технари.
Может всеже вернуться к истокам спора.
Он начался с придирок Полесова к мультику Данкомма.
Был выдернут мультик из конкретной ситуации и его начали препарировать.
А ситуация такова
США пытаются развернуть ЕВРОПРО размещая его элементы на ближних подступах к России оправдывая свои действия защитой от будущей потенциальной угрозы со стороны Ирана.
Этой угрозы практически еще нет, а ответ на нее уже создается.
Естественно политическое руководство России предпринимает усилия в том числе и на дипломатической фронте что б разъяснить мировой общественности об истинных причинах развертывания системы.
Созывается всем известная конференция на которой представляется упомянутый мультик.
И вот на почве личной неприязни к автору этого мультика По лесов начинает срывать покровы попутно демонстрируя свою компетентность.
Он заявляет, что ЕВРОПРО направлены исключительно противь Ирана.
Что оно никак не может сбивать наши ракеты.
Приводит огромное количество аргументов.
Посмотришь - вроде все правильно.
Единственно что не учитывает По лесов - это то что все развивается.
И никто не дает гарантии что завтра ситуация не изменится
И характиристики противоракет могут измениться и возможности целеукзания и географическое их расположение, а может они вообще смогут работать по земле с соответствующим подлетным временем, да еще находясь в Прибалтике.
Этого что ли ждать.
Естественно надо уже сейчас беспокоиться.
Вон европа как синхронизировала действия по  Искандеру.
Через Германию в прессе организуют утечку про размещение на территории Калининградской области Искандеров
Шум поднимают в Польше.
И это при том что мы на своей территории.
Нам то чего в рот воды набирать когда ПРО противника к нашим границам приближается.
Так вот созывается соответствующая конференция.
Естественно туда приглашают и атташе и других специалистов и экспертов и ЭКСПЕРДОВ которых на западе значительно больше чем у нас и других любителей халявных фуршетов.
На таких конференциях специалистов разбирающихся в теме много, но еще больше не разбирающихся.
На слух информация воспринимается плохо даже специалистами.
Многие в это время думают совсем о другом' а некоторые вообще дремлют просыпаясь лишь во время перерывов.
Для этого и нужен наглядный видеоряд, а в виде ролика созданного Данкомом усваиваемость материала еще больше увеличивается.
Кроме того есть возможность любому эксперту типа европейского Сивкова или Ивашова без всяких искажений транслировать эту информацию в евромассы.
И чего в это зазорного.

Цитата: Mirotvorets от 05.01.2014 23:52:17
Но в целом это все ловля блох господа технари.
Может всеже вернуться к истокам спора.

.....

Лично я не буду и никому не советую. Это Слесарю Полесову, как бесстрашному отставнику, можно срывать покровы и разоблачать дятлов из генштаба посредством третьего закона Ньютона. Те кто в теме будут молчать как партизаны. Мне, например, тоже мультик показывали, правда другой, после отбора мобильников и под жужанье глушилок.... Меня после просмотра этого мультика доводы Слесаря ни фига не убеждают.

Цитата: Слесарь Полесов от 05.01.2014 20:57:03
Ты, похоже, полный дурак. НОТАМАМи закрываются районы падения первой и второй ступени, а вот третья и СР летят до Камчатки (как и до Акватории).
Как говорил Градиент, "..похоже, старик Ньютон, в гроб сходя, тебя не благословил"..  
Вкратце для дебилов дилетантов. После отработки третьей маршевой ступени она имеет такую же скорость, как и СР.
Мысли по этому поводу родились какие-то или всё запущено?..  

Ага, ничего не поменялось, ты опять начал юлить. Позволь мне напомнить свои же слова:

Наконец-то вы нашли ошибку в своих собственных рассуждениях, браво. Так теперь какая ваша версия - в какие районы что упало?
Вот только не начинайте сейчас юлить и пытаться "забыть", что это именно вы утверждали о попадании СР в ближнюю зону, хоть те сообщения были и на АУ, тут не форум дурачков собрался, все всё помнят.

Лузер ты, слесарь. Трусливый лузер. Ты лажанулся в тот раз и принципиально неспособен признать свою ошибку. Неужели так жмет ЧВС?

Цитата: Пиджак_9 от 06.01.2014 13:27:11

Я вот вопрос хотел задать по тому спутнику - а не могла ли указанная низкая скорость быть следствием значительной эллиптичности орбиты, (т.е. измерено в апогее)

Похоже, что тут Вы попали в яблочко.

Цитата: Слесарь Полесов от 06.01.2014 15:59:15
Чё конкретно, сказать-то, Следопыт ты наш?..  
Вчера ты заявлял Миротворцу, что разница в 100 м/сек несущественна.

Она несущественна с точки зрения журналистов, которые могли 7,6 округлить до 7,5. И по сравнению с с тем, что 7,5 и 7,6 гораздо дальше от 7,9.

Цитата С падением g с высотой, все, похоже, сжились.

Как бы никогда и не сомневался. Другое дело, что я действительно считал, что на 250 км первая космическая будет не сильно отличаться от 7,9 (а оно воно как оказалось ), за что и посыпал голову пеплом.

Насчет конкретно: Как долго, по Вашим данным Вашему мнению, этот спутник еще продержался бы на орбите, если бы его не сбили?
Сразу скажу, что вопрос с "подковыркой".

Фига се тут жизнь бьет ключем)
я по поводу спутника встревать не буду, уже и нить потерял, тут другой вопрос внезапно возник:
может ли аппарат типа Х37B иметь своей целью вывод из строя элементов СПРН/АСБУ путем ядерного взрыва в ионосфере?
что-то вот заинтересовал подобный сюжет)
ТОгда не нужна избирательность, тесты 62г показали длительность эффектов высотного взрыва, да и удара по земле (который можно было б засечь СККП) тоже не будет, а если взрыв над "удачно выбранным" местом, то и работа СПРН явно затруднена будет.А учитывая наличие в составе СЯС ПГРК на АПУ явно без проводной связи между ними- то и на АСБУ (как полагаю)
ЗЫ: праздники-зло,лезет в голову ересь всякая)

Цитата: Слесарь Полесов от 06.01.2014 16:48:11
НАлЕ, какой, нафиг, апогей, у него орбита была практически круговая.

Выделенное слово дает нам сделать следующие замечания:
1. Таки апогей имел место быть. Я сейчас не говорю о том, что на момент сбития он в этом самом апогее и находился.
2. Находясь на круговой (пусть и "практически") орбите, спутник не может иметь скорость меньше первой космической (и больше тоже   ).
Так сколько таки он бы еще болтался, если бы не сбили? Можно задать вопрос и в другой вариации: сколько его обломки там болтались после сбития?

ЦитатаКончайте. Надо переходить к скорости SM-3, пора уже..  

Дык, посчитайте. У меня на очереди АSАТ, но и до него руки не дошли, однако ...

Цитата: Слесарь Полесов от 06.01.2014 17:05:26
НАлЕ, это очень смелое заявление целиком на вашей совести.
Надеюсь, подтвердите?..  

А что тут подтверждать? Если спутник летит по круговой орбите и ему дать тормозной импульс, то что с ним будет? Он "свалится" с этой орбиты, перейдет на эллиптическую, где высота апогея  будет равна высоте исходной круговой орбиты, а высота перигея достаточно просто считается, сами найдете (не намного сложнее, чем зависимость 1-й космической от высоты орбиты   ). Если перигей окажется сильно низким, то он может сразу и грохнуться, сильно затормозившись в достаточно плотных слоях атмосферы.
А теперь повторю вопрос: сколько должен был болтаться спутник, если бы не сбили?

ЦитатаА кто такой ASAT?..

Гуглю Вам в помощь.

Цитата: Слесарь Полесов от 06.01.2014 17:24:55
Кто эти люди? "Аль-Каида", исламисты Ирака, Пакистана или просто недоброжелатели Штатов?..  

Опять отмазываетесь?

Или мне так и записать для памяти, что Слесарь Полесов искренне считает, что спутник, находясь на круговой орбите может иметь скорость отличную от первой космической?

ЦитатаЯ на него вообще-то уже ответил. НАлЕ, ответы оппонентов надо читать внимательнее.

Я Вам показал, что Ваш ответ несостоятелен. Спутник может грохнуться на Землю через полчаса/час, но  при этом не иметь отрицательной вертикальной составляющей скорости. Добавлю, более того, он может иметь даже положительную составляющую, но все равно грохнуться через час.