РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: LRSB от 07.03.2017 15:02:13США активно модернизируют свои СЯС а что же Россия ?

Цитата: LRSB от 07.03.2017 15:02:13США активно модернизируют свои СЯС а что же Россия ?

Цитата: Сердобольный от 07.03.2017 16:00:51ПыСы А еще полимеры - их просрали. Все.

Цитата: ЦитатаCommentary: The looming crisis for US tritium production

Цитата: Сердобольный от 07.03.2017 10:45:34Это, кмк, от "глубокого понимания физики процесса" у них, а так же от святой веры, что пиндосы зря не сделают. Это же их божество - разве оно не способно на чЮдо?
Попробуем разобраться с этой новой вундервафлей, super-fuze MC4700, которая по утверждению "всепропальского радиВа" позволит пиндосам снизить наряд ББ на цель. Наверное, они считают что эта вундервафля как-то повлияет на гарантированность поражения, даже цифири увеличения вероятности поражения приводят -  с 0,5 до 0,86 для высокозащищенных объектов и с 0,83 почти до 0,99 для защищенных. Так-то положено создателям такого замечательного девайса выдать по бочке варенья и корзине печенья, если бы не "но". Долбаная физика.
Рассмотрим объект высокозащищенный, который они собрались существующим стандартным нарядом ББ (2 шт.) уничтожить с вероятностью 0,5. Как справедливо отметили камрады, для гарантированного поражения цели эти два ББ должны прийти с разных ракет, а в идеале - и из разных пусковых сред: один из моря-окияну, а второй - с грешной земли-матушки или прям из амосФэры. Ну, про приход с носителя воздушного базирования (из атмосФэры) я даже говорить не хочу - пусть мне кто-то расскажет как их крылатые убожества доберутся до зоны пуска (сброса), а там и поговорим. Остаются им, грешным, БРПЛ и МБР (что не так уж для них и плохо). И должны они, по всем канонам жанра, для уничтожения высокозащищенного объекта организовать на нем два наземных (а лучше - подземных) ЯВ в приделах своего расчетного КВО. Тогда объекту - хана с вероятностью 0,5, а на самый плохой случай - приведение в состояние, не позволяющее применять по назначению с вероятностью 0,8.
Ладно - запустили г-да "исключительные" носители (русские, по своему обычаю, жрут водку, катаются на медМедях, играють на балалайках и учаВствуют в модных нонче draka - некогда им, короч, за небом глядеть), ждут-с. ББ развелись и совсем было уже собрались к цели, как вдРЮк встроенная вумная система ЖПСы на высоте километров в 70...80 обнаруживает - лоханулись и промажут, минимум один промажет с перелетом. От тут и вступает в дело умная вундервафля МС4700 - скрипя встроенными мозгами, перестраивает автоматику подрыва на срабатывания не в диких е...нях далеко от объекта, а на подрыв  над объектом  для компенсации перелета. Т.е., вместо одного наземного, в зависимости от того, на сколько лоханулись прицельщики, система устроит высотный или низковысотный воздушный взрыв (а если - оба в перелете?).
И вот тут у меня вопрос №1: С каких таких радостей, воздушный взрыв сможет заменить взрыв наземный по степени воздействия например на ШПУ? Пиндосы, для удобства, переписали физику - не иначе. И тогда, по их новой теории, два ББ "в перелете" поразят объект с вероятностью больше единицы(это вам не косинус равный пяти). Где-то 1,46 - не иначе. потому второй ББ не нУжон вовсе.
А вопрос №2: Где это и кто испытал, мы чего-то проспали (или таки это только хотелки)?
ПыСы А вообще, уважаемый НАлЕ соврать не даст, когда система компенсации перелета появилась в Союзе, многие из нас еще в школу ходили.
А так-то - конечно склюзивное достижение пиндонауки, печеньки в студию.

Цитата: balbes от 07.03.2017 17:48:58даже в книжке для упоротых ахфицеров дается определение наземного ядерного взрыва.
в оригинале 
http://thebulletin.o…super10578

Цитата: Красный Лещ от 07.03.2017 15:55:14Действительно, а что же Россия-то?
Ну, во-первых, у Штатов не СЯС, а СНС..
А во-вторых, это, видимо, Штаты сейчас активно перевооружаются на новое поколение ПГРК (типа "Ярса"), активно развертывают новые ПЛАРБ (в Росси пр.955 и 955А), модернизируют парк тяжелых бомбардировщиков (наподобие Ту-160М2) и на поле боя отрабатывают новые КРВБ (Х-101).
Господи, уровень любителей-пропагангодов с незалежной необратимо падает. Мозги, похоже, на Майдане окончательно проскакали?..

Цитата: LRSB от 07.03.2017 19:15:55ПГРКа это всего лишь компенсация за 20 лет незалежности - не украинской. в то время когда запад и сша создавали новые образцы вооружения и активно модернизировали свои стратегические наступательные вооружения Россия действительно была пьяна демократией и спала в оглоблях. то что делается сейчас (то что мы видим ) это попытка ДОГНАТЬ сша в  сфере ядерных вооружений. многое действительно уже сделано. Но запад (США) просто так Первое место не отдаст никому.трамп уже об этом сказал.

Цитата: Цитатакогда запад и сша создавали новые образцы вооружения и активно модернизировали свои стратегические наступательные вооружения

Цитата: balbes от 07.03.2017 17:48:58...
см картинкО за нумером 7 тама также указана ( перевернутым горшком без ручки ) максимальная высота подрыва.
далее при высоте подрыва метров 250 для 0.5Мт профиль ямки найдешь в табличкО сам
...

Цитата: ЦитатаДиаметр воронки, образующейся при наземном ядерном взрыве в сухих песчаных и глинистых грунтах (т.е., по сути, максимально возможный - на более плотных грунтах он будет, естественно, меньше), рассчитывается по весьма незатейливой формуле "38 умножить на корень кубический из мощности взрыва в килотоннах". Взрыв мегатонной бомбы создаёт воронку диаметром около 400 м, при этом её глубина в 7-10 раз меньше (40-60 м).

Цитата: Dimasik от 08.03.2017 05:13:13долго держится? А если попасть в АЭС с заглушенными реакторами территорию так же засрёт как в чернобыле?

Цитата: перегрев от 07.03.2017 20:39:56Если верить тырнету, то 
Для максимально легких грунтов наземный взрыв в 500 Кт даст воронку диаметром 300 метров и глубиной от 30 до 40 метров.

то воздушный взрыв в 455 Кт оставит воронку глубиной больше 50 метров. Т.е., получается, что воздушный взрыв более эффективен для поражения защищенных целей, нежели наземный. Если, опять же верить тырнету... 

Цитата: Красный Лещ от 08.03.2017 09:35:49Такое попадание особенно ценно где-то в конце кампании реакторов, когда количество накопившихся осколков деления в ТВЭЛах максимально.
Если ещё в бассейнах выдержки есть ТВЭЛы от предыдущей кампании - это вообще песня.
Ну и если на поражаемой АЭС 3..4 энергоблока, то Чернобыль будет вообще казаться просто детской шалостью.
Естественно, принимаем во внимание мощность реакторов на объекте поражения.

Цитата: Rafar от 08.03.2017 07:55:224. Основная цель этой модернизации, как я ее вижу, втягивание в очередной виток гонки вооружений. Именно на это вкупе с санкциями и бог знает чем еще (кто знает, что они в загашнике держат или собираются устроить) весь расчет.

Цитата: ЦитатаPosted on Aug.30, 2007
..Government documents and statements by government officials hint that the W76 LEP is quietly creating a weapon with significantly improved military capability over the old version. Whereas the old fuze only permitted targeting of soft targets, the new MC4700 Arming, Fuzing and Firing (AF&F) system gives the W76 hard target kill capability for the first time. The former head of the navy’s Strategic Systems Program, Rear Admiral George P. Nanos, who later became the Director of Los Alamos National Laboratory which designed the W76, explained in an article in The Submarine Review in April 1997 that the “capability for the [existing] Mk4…is not very impressive by today’s standards, largely because the Mk4 was never given a fuze that made it capable of placing the burst at the right height to hold other than urban industrial targets at risk.” But “with the accuracy of D5 and Mk4, just by changing the fuse in the Mk4 re-entry body, you get a significant improvement,” Nanos stated. In fact, “the Mk4, with a modified fuze and Trident II accuracy, can meet the original D5 hard target requirement.”

Цитата: Senya от 08.03.2017 09:36:24И возникает чисто геометрический вопрос: под каким углом к горизонту должна идти боеголовка чтобы расстояние по вертикали до шахты было существенно меньше горизонтального промаха, и достижим ли этот угол при хоть сколько-нибудь реальных условиях стрельбы?

Цитата: Красный Лещ от 08.03.2017 10:20:20Так что шанс прилететь к уже пустой ШПУ реально возрастает..

Цитата: Senya от 08.03.2017 10:43:19Да я тупой школьный подход имел ввиду, без рассмотрения прочих факторов. Если боеголовка проходит точно над шахтой с углом падения 45⁰ и прогнозируемым перелётом 300 м, минимальное расстояние подрыва будет 210 м на высоте 150 м (плюс-минус лапоть). При угле падения 60⁰ минимальное расстояние до шахты будет 260 м на высоте 130 м от поверхности. При любом другом раскладе выигрыш ещё меньше, при недолёте такой подход принципиально бесполезен.

Цитата: Senya от 08.03.2017 09:36:24Чего именно в данном интернете не написали - видимая воронка это хорошо, но поражение защищённого объекта определяется не только ею, но и областью измельчённого грунта, заполняющего кратер (ну и областью смещения). Валяется старая книжка "Восстановление разрушенных сооружений", там для заглублённого на 15 м разрыва 20 Кт приводилась глубина воронки 100 м при видимой глубине 45 м и диаметре 270 м. Для наземного (на высоте нескольких десятков метров) приводится диаметр воронки 100 м и глубина 16 м. Про воздушный взрыв (несколько сот м) написано: "...самому важному их элементу - проезжей части или лётному полю... как правило не наносится серьёзных повреждений". И возникает чисто геометрический вопрос: под каким углом к горизонту должна идти боеголовка чтобы расстояние по вертикали до шахты было существенно меньше горизонтального промаха, и достижим ли этот угол при хоть сколько-нибудь реальных условиях стрельбы?

Цитата: rommel.lst от 08.03.2017 11:12:31Но для шахты, чей оголовок торчит наружу, важнее первичные параметры удара. Если сооружение переживет скачок давления напрямую, то идущая в грунте вторичная сейсмоволна уже, ИМХО, ему не страшна.

Цитата: Senya от 08.03.2017 15:13:03Ну почему. При подземном взрыве испаряется примерно 8 тысяч тонн грунта на килотонну мощности (при наземном - примерно половина от этого). Вся эта масса начинает расталкивать грунт, пусть недалеко, но быстро и сильно. В отличие от ударной волны в воздухе, которая либо продавит крышку, либо нет, но саму шахту практически не шелохнёт из за разницы в массах (а, да, ещё в зоне огненного шара заплавить может), ударная волна в грунте обязательно шахту сместит. А дальше только смотреть, сумеют ли амортизаторы при данном конкретном перемещении всего гигантского бетонного массива удержать ускорения в пределах допустимого.