РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: ВТБ! от 18.04.2017 21:43:01Предположим,что нам известны координаты, направление и скорость ядра АУГ.
Мы находимся на безопасной (относительно) дистанции.
Допустим, 600 км.
Пока дозвуковая ракета преодолеет это расстояние, противник уйдёт незнамо куда.
Гиперзвуковая подоспеет через пять минут.
На суше просто нет таких целей: одновременно с высокой подвижностью, высокой защищённостью, огромной сигнатурой, большой значимостью и досягаемостью на достигнутой дальности..

Есть цели на суше- например, ракетная батарея/дивизион на марше. Да, и какая-нибудь штабная колонна тоже вполне себе цель..

Вообще, после появления Искандеров с их настильными траекториями гиперзвуковые ракеты на суше де факто уже есть.

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 21:47:20А чем "Ярс" простите блещет кроме того что удалось создать относительно дешевый РК полностью унифицированный с Т-М ??

Если бы он был полностью унифицирован - он назывался бы Т-М2
Блещет он всем - новым топливом, коротким АУТ, скороподъемностью, обеспечением (при необходимости) настильной траектории БО, новой СУ, мощными СП ПРО, РГЧ, стойкостью к ПФЯВ и многим другим. А главное -  выполнено практически все это в российской кооперации, что уже само по себе в вопросе безопасности страны - "плюс сто к скорости". 
Блещет он так, что сравнивать-то его, собственно, не с чем. С ним - можно, точнее не сравнивать, а иметь в качестве эталона при создании. Чем и занимаются господа пиндосы, китайцы и корейцы. Но пока у всех - уровень наших шестидесятых-семидесятых (у пиндосов - с проблесками восьмидесятых/девяностых) годов. Особняком стоит Т-D5, но исключения, как всегда, подтверждают правило.
И, ради Бога, перестаньте разводить унылое говно в теме, в которой Вы не в зуб ногой - сок мозга вокруг написанной кем-то для Вас на бумажке ереси. Прежде, чем рассуждать о "великих рефрежираторах СовТрансАвто на всех дорогах страны" потрудитесь себе (нам не нужно) ответить на довольно простой вопрос: Почему агрегат 15У111К появился на свет сразу с индексом "К" и изготавливал его в авральном режиме ЦРЗ МО при возможностях-то советской промышленности и сложившейся кооперации фирмы Надирадзе? Про ресурс, безопасность и прочие аспекты - не буду, это для Вас слишком сложно.
Блин, ну совсем вам там пиндосы мозги отскакали. 

Цитата: ВТБ! от 18.04.2017 22:30:46Вы рассчитываете преодолеть 3 тысячи километров на скорости 8М?
Идея хороша, если реализуема, но какие будут габариты/цена изделия?
БР справится с задачей дешевле, быстрее - а сбить её ещё труднее.

БР разгоняет боеголовку, неся с собой горючее, окислитель и формулу Циолковского в нагрузку. Гиперзвуковая КР разгоняет ту же боеголовку (никто ведь не обязывает нести весь фарш до цели), используя в качестве окислителя атмосферный кислород. Тот же "воздушный старт", только без выхода на орбиту. Если наложить требования настильности, и, пусть ограниченного, манёвра на траектории, за массогабариты вполне можно будет поспорить. За стоимость - не знаю.
ЗЫ. Гиперзвуковую КР всё время пытаются оценивать как эволюционное развитие сверхзвуковой КР. Это понятно, но не обязательно.

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 21:34:112. В том то и загвоздка и проблема, что ставку сделали на "Ярс" ("дитя СНВ" ) который, мягко сказать,  не сильно блещет характеристиками, и не сильно ушел от Т-М . его удешевленная копия

Вы не поняли, поэтому уточню. Тополь-М это скачок в качестве, надежности,технологичности, боевых возможностях МБР по сравнению с просто Тополем, но хотя разработан он под РГЧ, из-за договорных ограничений поставили моноблок и добавили элемнты в КСП ПРО. Если бы не было договорных ограничений, возможно изменились бы габаритные размеры , МБР стала бы покороче, РГЧ и прочие полезные прибамбасы. Но и то как сделан - надежная, относительно дешевая МБР, а все эти параметры типа отношение массы ПН к стартовой массе , чем обычно козыряют любители блестящих характеристик, далеко не определяющие в эффективности МБР.
По части Ярса - не меняя геометрические размеры коконов РДТТ, применены более прочные органопластики, более эффективные смесевые топлива, РГЧ с большой площадью разведения, более высокая тяговооруженность, сокращенный АУТ и пр. Так что утверждение "не сильно ушел от Т-М" - это ошибка. 

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 21:47:20СНВ накладывает ограничения на кол-во ББ. А оно у "Ярса" и так невелико, от 3 до 6 по 150-300 Кт. согласитесь СБЧ П-700 имеет больше.

Максимальное количество ББ по соглашениям - 10. На Ярс сейчас ставят по 4 ББ. 6 ББ - это возможности с точки зрения возвратного потенциала. А в перспективе тенденция 1 носитель - 1 ББ для наземного базирования. Пример - США к 2018 г. собираются выйти на уровень 400 М-3 с моноблоком в ШПУ и уже почти завершили программу, это исключает использование ББ МБР и БРПЛ в контрбатарейной борьбе.

Цитата: сапёрный танк от 18.04.2017 23:03:34Юноша (не верю, что взрослый человек может написать такую глупость), Вы всерьёз верите в то, что по дороге общего пользования пустят (могли пустить) АПУ МБР без охраны? А появление оной - ОФИГЕННЫЙ демаскирующий признак.

Глупость, не глупость - но претензии к МО СССР, именно этот вариант был основным изначально. И АПУ было сделано и обкатывалось.  Остановило одно - не влезала командная аппаратура, а это обязательное условие. Генштаб хотел контролировать каждую АПУ вплоть до введения координат целей и команды на пуск. А на счет охраны и прочего - никто посвященный не будет писать об этом в открытой печати, дезу, фантазии - пожалуйста.

Цитата: Сердобольный от 19.04.2017 08:05:25Ага, только дал он его году в 2010...11 где-то....

"Национальная оборона" № 2 за 2017 год

Там же :
Готовность к маневру и ответному удару
Развитие мобильных ракетных комплексов стратегического назначения в Китае

Цитата: Горец от 19.04.2017 11:28:35

там же 

ЦитатаЧто касается ПГРК с БРСД DF-21, DF-21А, то, как считают американские специалисты, платформы головных частей БРСД DF-21А могут быть оснащены высокоточной системой наведения с астрокоррекцией. Отмечается, что данные ПГРК обладают высокими маневренными возможностями, способны эффективно преодолевать систему ПРО в АТР и поражать группировки войск (сил) США и их союзников в этом регионе.

Следует отметить, что командование Ракетных войск НОАК реализует комплекс мероприятий по поддержанию боевой готовности ракетных бригад ПГРК. Так, ежегодно с каждой бригадой проводятся мероприятия по оперативной и боевой подготовке по отработке задач приведения их в высшие степени боевой готовности, выхода и рассредоточения на учебных ПБСП, совершения маневра по их смене, обеспечению живучести и скрытности действия, организации взаимодействия с формированиями Сухопутных войск (СВ), ВВС и ВМС, ликвидации последствий применения вероятным противником оружия массового поражения (ОМП), восстановления боеспособности, подготовки и нанесения условных РЯУ.

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 21:47:20А чем "Ярс" простите блещет кроме того что удалось создать относительно дешевый РК полностью унифицированный с Т-М ?? Тополь-М тоже далеко не революционен).  Короткий АУТ может быть, возможность настильных траекторий ? Маневрирующие или УББ, о которых столько было разговоров ? Что-нибудь из этого списка имеется ?

Имеется. И не одно. А еще имеется совершенно нового уровня КСП ПРО и многое другое.

ЦитатаСНВ накладывает ограничения на кол-во ББ.

Вообще-то, ОСВ еще ограничивали, и что?

ЦитатаА оно у "Ярса" и так невелико, от 3 до 6 по 150-300 Кт. согласитесь СБЧ П-700 имеет больше.

А зачем на МБР легкого класса больше-то? И у кого на легкой МБР больше, да еще с таким КСП ПРО? И, кстати, не 3, а 4-6.
И при какой звИзде тут "Гранит", имеющий задачи  совсем другие - поражение очень неплохо переживающих ударную волну корабельных соединений. А для задач МБР в большинстве случаев достаточно 150-300.
Кстати, откуда вы можете реальный килотоннаж знать? У нас он официально не разглашается, и все оценки - от ковыряния в носу и примерных знаний, сколько может весить ББ и сколько сейчас с килограмма можно выдавить килотонн, что совершенно не гарантирует точных оценок.

Цитата: Сердобольный от 19.04.2017 06:28:20Почему агрегат 15У111К появился на свет сразу с индексом "К" и изготавливал его в авральном режиме ЦРЗ МО при возможностях-то советской промышленности и сложившейся кооперации фирмы Надирадзе?

Это "Крона" для "Курьера"? А почему, кстати? Потому, что "на всех дорогах страны"(с) он ездить не собирался, а работал бы по старой надежной схеме? Дивизион в лесах, дивизион в "Кронах", дивизион на ТО?

Цитата: osankin от 19.04.2017 11:23:04"Национальная оборона" № 2 за 2017 год

Автор статьи повторил интервью 2011 года, в статье упомянут как недавно прошедший юбилей МИТ - 65 лет, а это май 2011 года, и упомянут вопрос о выполнении плана за 2011 г.

Цитата: kot45 от 19.04.2017 17:26:54Автор статьи повторил интервью 2011 года, в статье упомянут как недавно прошедший юбилей МИТ - 65 лет, а это май 2011 года, и упомянут вопрос о выполнении плана за 2011 г.

Да это какой-то палео-баянъ кто-то вытащил в редакции "НО". Зачем, спрашивается, и как так вышло - не знаю

Цитата: Налим_23 от 19.04.2017 13:30:08Ну, человек такого уровня вполне может говорить годами одно и то же, не так ли?

А то, особенно если учесть, что это говорит не Соломонов, а автор статьи повторяет интервью 2011 года.

Цитата: Сердобольный от 19.04.2017 08:05:25Ага, только дал он его году в 2010...11 где-то. Отдуплились ребята, эстонцы отдыхаютЬ.

Я вообще не понимаю, зачем было ещё раз выкладывать интервью Соломонова от 2011 года из "Национальной обороны" в 2011 году
http://www.oborona.r…rint.shtml
в "Оружии России" в апреле 2017 года.
Фразу из его тогдашнего интервью пока ещё никто не опроверг.

ЦитатаХотя, еще раз повторю, и сама структура системы ЕвроПРО, и уж, тем более, развертывание конкретных работ, пока находятся в самом зачаточном состоянии. И, безусловно, данная система находится совсем на другом конце, условно говоря, линии потенциальных возможностей. Она в принципе не может решать задачу по перехвату боевого оснащения ракет межконтинентального класса. Все эти системы Aegis со всеми их модификациями – это ракеты поля боя, которые рассчитаны в лучшем случае на перехват объектов оперативного и оперативно-тактического класса, да и то с огромными оговорками

Какая-то крысиная возня, крайне неприятная.

Цитата: BlackShark от 19.04.2017 13:56:11В том числе и чушь, к сожалению, тоже...

Не уточните, какую конкретно чушь он нёс в свете развертывания "Ярс" в Выползово и сохранении пр. 667БДРМ с РСМ-54 до 2030 года?
Я в свете могущества SM3B2A в плане перехвата МБР России из самых западных рд и из Белого и Баренцева морей.

PS. С позиций "Арли Бёрков" в Норвежском море, естественно..

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 06:23:461.Этот "миф" уже как пару лет катается возле наших границ (видимо есть какие-то договоренности).
И РК довольно интересный. Вобще, DF-41 сейчас сравнивают даже не с Тополем, а с Тополем-М или даже Ярсом.  ...

ЦитатаКИТАЙСКИЕ ПГРК НА ГРАНИЦЕ С РОССИЕЙ
Военно-политическое руководство Китая полагает, что мобильные ракетные комплексы стратегического назначения являются основным средством ядерного сдерживания, устрашения вероятных противников и нанесения им неприемлемого ущерба.

Совершенствуется комплекс мероприятий по стратегической и оперативной маскировке с распространением различных дезинформационных материалов в отношении внешнего облика, объектов инфраструктуры и ТТХ действующих и перспективных китайских ПГРК и БЖРК, сроков принятия их на вооружение, динамики наращивания боевого состава, типов боевого оснащения, результатов полигонных и транспортных испытаний, учебно-боевых и испытательных пусков ракет, состава и мест дислокации мобильных ракетных комплексов.

Скрытый текст

В рамках выполнения основных положений доктринальных документов и установок председателя ЦВС КНР Си Цзиньпина уточнены основные мероприятия по строительству и развитию стратегических наступательных сил: разработка и реализация комплекса организационных и технических мер по повышению эффективности ядерного сдерживания и устрашения вероятных противников; развитие всех компонент ядерной триады, наращивание системы предупреждения о РЯУ; развитие системы ПРО; постоянная модернизация существующих и разработка перспективных мобильных ракетных комплексов стратегического назначения, совершенствование их маневренных возможностей, повышение живучести, скрытности, неуязвимости и автономности функционирования; приоритет в развитии твердотопливных ракет различного класса, в том числе межконтинентальных баллистических ракет, с постепенным отказом от производства жидкостных; совершенствование оперативного оборудования территории страны в интересах стратегических наступательных сил; ускорение процесса информатизации с опорой на технический прогресс для содействия собственным военным разработкам в области ракетно-ядерного вооружения; обеспечение большей безопасности, надежности и эффективности функционирования стратегических наступательных вооружений. Приоритетным считается развитие системы боевого управления стратегическими наступательными силами в различных условиях обстановки.

Важно подчеркнуть, что ВПР Китая уделяет особое внимание вопросам защиты государственной тайны и обеспечения безопасности информации в области ядерной политики государства, основ применения, строительства и развития стратегических наступательных сил. Отмечается закрытость информации, ограниченное количество публикуемых документов, образность и оригинальность формулировок официальных взглядов, дозирование и специфика подачи информационных сообщений. Иностранные аналитики признают также и сложность адекватного перевода и восприятия китайского иероглифического письма. Является очевидным, что большинство информационных материалов о состоянии и перспективах развития стратегических наступательных силах Китая имеет американское происхождение или публикуется в тайваньских СМИ.

Скрытый текст

Американское военно-политическое руководство постоянно заявляет, что модернизация существующих и развертывание перспективных ПГРК и БЖРК в Китае является угрозой национальной безопасности США и его союзников. Большинство объектов военно-экономического потенциала Соединенных Штатов находится в зоне досягаемости китайских стратегических ракет. При этом в Пентагоне считают серьезной проблемой оперативное вскрытие мест дислокации мобильных ракетных комплексов в реальном масштабе времени и экстренное планирование их поражения. По оценкам военного руководства США, на организацию борьбы с мобильными ракетными комплексами потребуются значительные средства, в первую очередь необходимые для наращивания орбитальной группировки космических аппаратов и на создание (модернизацию) объектов наземной инфраструктуры в АТР и на территории США. Является актуальным совершенствование программных алгоритмов обнаружения, идентификации и расчета целеуказаний, их оперативной передачи и ввода в системы управления носителей.
Основные усилия американского разведсообщества направлены на вскрытие хода научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию перспективных китайских ПГРК и БЖРК, возможных сроков и мест их развертывания и маневренных возможностей, характеристик живучести, скрытности, автономности и готовности к нанесению ракетно-ядерных ударов по объектам в АТР, на территории США и их союзников.

В связи с этим необходимо сделать выводы из анализа информации в печатных и электронных СМИ о размещении ПГРК с МБР DF-41 в граничащей с Россией китайской провинции Хэйлунцзян.

В отчетах исследований авторитетных американских экспертов (Э. Вульф, Г. Кристенсен, Р. Норрис и др.) отмечено, что универсальная перспективная ракета для ПГРК и БЖРК еще находится на этапе летно-конструкторских испытаний. Поэтому, возможно, речь идет о ракетах типа DF-31.

Появление группировки ПГРК на границе с Россией не было вскрыто национальными техническими средствами космической разведки США и других зарубежных стран. При этом известно заявление пресс-секретаря китайского МИД Хуа Чуньин: «Это домыслы пользователей Интернета и догадки, не соответствующие действительности». По заявлению российской стороны, «если эта информация соответствует действительности, военное строительство в Китае мы не воспринимаем как угрозу для нашей страны».

Вероятно, имела место очередная информационная акция в интересах демонстрации возрастающего ядерного потенциала Китая для внутренней аудитории и США. С этой целью и спланировано рутинное перемещение колонн боевых агрегатов многоосных шасси для отработки задач боевой подготовки.

Между Москвой и Пекином нет соглашения о стратегических наступательных вооружениях и механизмах контроля как аналога Договору о СНВ между Россией и США. Кроме того, в боевом составе Ракетных войск НОАК находится значительное количество мобильных БРСД и ОТР различного типа в ядерном оснащении. К сожалению, российская сторона подобными ракетами не располагает, поскольку между РФ и США действует бессрочный Договор о РСМД. Кроме того, Соединенные Штаты имеют ядерных союзников – Великобританию и Францию, которые и не думают подключаться к Договору о СНВ ни сейчас, ни в перспективе.

В период осложнения военно-политической и стратегической обстановки по планам Ракетных войск НОАК вполне возможна передислокация и развертывание китайских ПГРК на границе с Россией. После выполнения ими боевых задач по нанесению РЯУ по объектам противника просматривается выполнение задачи их непреднамеренного прикрытия силами и средствами российской ПВО и ПРО от ответных ударов того же противника. Возможные последствия такой ситуации для России предлагается проанализировать самим читателям журнала «Национальная оборона».

Обсуждение в СМИ факта появления китайских ПГРК на границе с Россией и анализ заявлений различных экспертов в области СЯС и ПРО в очередной раз обозначили ключевую проблему теории стратегического (ядерного) сдерживания – органы военного и государственного управления, научно-исследовательские организации Минобороны РФ и РАН пока не предложили форм и способов регионального ядерного сдерживания приграничного государства при значительной протяженности границы.

В заключение важно подчеркнуть важность и необходимость развития российско-китайского военного сотрудничества в области оценки угроз безопасности государств и боевых возможностей СНС США, глобальной ПРО США, ее Азиатско-Тихоокеанского сегмента и перспективных глобальных ударов ГЗСВ США. Проводится совместное планирование и отработка мер противодействия в ходе мероприятий оперативной и боевой подготовки СЯС РФ и СНС КНР.

Мидыхат Петрович ВИЛЬДАНОВ – генерал-майор, кандидат военных наук, доцент. Заслуженный военный специалист Российской Федерации. Преподаватель Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил РФ

Цитата: Налим_23 от 19.04.2017 22:06:00Ну, все же есть понимание, что из "тех годов" притащили текст с какой-то, не до конца понятной, целью... Причем, учитывая изменение конъюнктуры с тех лет, на месте "Соломатина", вполне можно и обидеться на журналистов, которые его, в нынешних реалиях, подставляют. А это уже спекуляция поинтереснее - "Разборки в МИТе" - ищи, кому выгодно...

А не могли тупо перепутать тексты? В наших редакциях все возможно. Если в изданиях МО РФ, для узкого круга предназначенных, бывают иногда перлы уровня "девочка-дезигнер так видит", то что уж с газетенки-то хотеть?

Цитата: BlackShark от 19.04.2017 13:52:33Это "Крона" для "Курьера"? А почему, кстати? Потому, что "на всех дорогах страны"(с) он ездить не собирался, а работал бы по старой надежной схеме? Дивизион в лесах, дивизион в "Кронах", дивизион на ТО?

Нет, это - "Крона" для "Пионера". Причем для 15П645К, который и развертывался массово (три СПУ в рдн вместо двух первоначально, МПП 15В116 вместо 15В56 (пардон В, не М - описался), модернизированные МДЭС 15Э1061М и САЭ в целом и т.д.). Потому, что в первоначальном варианте комплекса 15П645 ее (Кроны) не было. Как не было ее и в составе 15П642, на базе которого "Пионер" и был создан. Комплексы, созданные Надирадзе, по задумке Главного Конструктора, не должны были стоять на ППД. От слова "вообще".
Но такой вариант эксплуатации комплекса, после выполнения мероприятий итоговой технической оценки (то, что сейчас называется "оценка рисков") не устроил Заказчика. По категорическому настоянию (это - мягкая формулировка) тогдашнего ГК РВ В.Ф.Толубко была изменена КОНЦЕПЦИЯ комплекса, введено само понятие "БД на ППД" и было разработано стационарное укрытие "Крона" для его организации. 15П645 был уже готов и заканчивал госы, к концу шли работы по "К", поэтому Крону сразу начали производить для комплекса с индексом "К", а поскольку при разработке комплекса её производство предусмотрено не было - пришлось в авральном режиме задействовать мощности военного завода - 85-го ЦРЗ в Брянске. 
И эта, итоговая, концепция ПГРК с БД на ППД, вошла в Концепцию применения ЯО. А тут вдруг появляется комплекс, внутренняя концепция которого требует эту Государственную Концепцию ЯО взять и изменить (для пробовавших в условиях плановой экономики хотя бы просто перевести денежные средства с одной целевой статьи расходов на другую, думаю уже ясно - не жилец он ), при этом он (комплекс) еще и не удовлетворяет Заказчика по составу оборудования, защищенности, назначенному ресурсу и его расходу и т.п. Доработать-то, наверное, можно было бы, но... Слишком много их набралось, этих "но". Поэтому, когда появилась возможность сделать "чейнж", в результате которого пиндосы остались вообще без ПГРК - им и пожертвовали. 
Такшта, можно считать, что "Курьер" Боевую Задачу выполнил с оценкой "отлично" - вырубил все пиндоподвижки до одной. А заодно и напомнил всем конструкторам о необходимости таки придерживаться тех самых "чисел в процентах" при введении новшеств, отличающих эволюционный путь от революционного. Революции никому не нужны - дорого и не эффективно. Особенно - когда требуется гарантированный на 100% результат, а не шедевр ради шедевра.

Цитата: Сердобольный от 20.04.2017 06:32:36Нет, это - "Крона" для "Пионера". Причем для 15П645К,

Справедливости ради  : с 1977 был агрегат 15У111, с 1980 - 15У111К

Цитата: практик от 20.04.2017 08:29:59Справедливости ради  : с 1977 был агрегат 15У111, с 1980 - 15У111К

Справедливости для (как непосредственно участвовавший в прошлом в трансформации У111К в У138 и У135) - чистой У111 нет и не было. Вся маркировка плит, секций крыш, фронтонов и пр. по КД - У111К.00.000.00. В формулярах могли чего только не писать. 
ПыСы Брянские сотоварищи поправили: ПАУКи и САЭ для комплексов 645 и 645К действительно были разные.