РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Aнтон от 17.04.2017 16:08:32DF-41  ?
У американцев опять же был шедевральный "карлик"...

да-да, а у нас был Курьер, а у них, а у нас...
Где они те Карлики с Курьерами и прочими Копьями?

А китайская ракета совсем не конкурент Тополям - сравните хотя бы количество произведенных, не говоря уже о качественных различиях, о которых знают только те, кто реально в теме

Цитата: rommel.lst от 17.04.2017 17:08:38Где они те Карлики с Курьерами ....?

Разработки прекратили по взаимной договоренности. Американцы вообще не ожидали , что СССР сможет сделать что то подобное Карлику, но когда узнали, что сделали как минимум не хуже, то поспешили предложить свернуть работы.

Цитата: Aнтон от 17.04.2017 16:08:32DF-41  ?
У американцев опять же был шедевральный "карлик"...

1. Больше пока миф, нежели система.
2. Был, да сплыл, и не был принят на вооружение. По какой причине - не так и важно. Речь о системах на вооружении.

Цитата: BlackShark от 17.04.2017 21:41:511. Больше пока миф, нежели система.
2. Был, да сплыл, и не был принят на вооружение. По какой причине - не так и важно. Речь о системах на вооружении.

1.Этот "миф" уже как пару лет катается возле наших границ (видимо есть какие-то договоренности).
И РК довольно интересный. Вобще, DF-41 сейчас сравнивают даже не с Тополем, а с Тополем-М или даже Ярсом.  

2.Технологии-чертежи то остались. Значит есть вероятность повторения попытки, или даже того, что можно сделать что-то и получше.
Не приняли - потому что Курьер, что Карлик - абсолютно новый подход к применению СЯС. Революция если хотите. Тогда партийное руководство разглядело и приняло "взвешенное" решение "не обострять"... зря 

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 06:23:461.Этот "миф" уже как пару лет катается возле наших границ (видимо есть какие-то договоренности).
И РК довольно интересный. Вобще, DF-41 сейчас сравнивают даже не с Тополем, а с Тополем-М или даже Ярсом.

Не катается. И до "Ярса" ему, как и до "Т-М" - как до Китая пешком. Обсуждали уже. Меньше читайте всякой пирдухи про китайские ракеты в интернете.

Цитата2.Технологии-чертежи то остались. Значит есть вероятность повторения попытки, или даже того, что можно сделать что-то и получше.

Да-да, щас. Люди, которые делали - умерли уже, или давно уволились и на пенсии внуков нянчат, или вообще эбанулись мозгой, сменили пол (это же США, царство свободы, не Мордор какой), прилепили себе сиськи из пластмассы и участвуют в парадах гиднкости.

Нового ничего десятилетиями не делали, и мы еще, наверное,  обхохочемся с апупеи с новой МБР США, хотя там ничего прорывного не ожидается. С роста цены, хотя никто ничего пока и не думал делать, тут уже с ув. Кр.Лещом, ЕМНИП, веселились. И тут вдруг ПГРК возрождать. Ядерный оружейный комплекс в руинах, даже переснаряжение СБЧ могут делать весьма ограниченно, было уже, когда боеприпасы снимались с вооружения потому, что в очереди на процедуру стояли куда более важные персоны. Конечно, ракетно-ядерный комплекс САСШ до состояния "Украина" не дошел, но проблем масса.


Когда-то амеры слепили ходовой макет вот этого
То, что внутри, в общем, бутафория, не так важно. Важно другое - ничего такого сейчас они не создадут в сколько-нибудь разумные сроки (ну, запилить такой же макет смогут, я про реальный образец), а какой-никакой ответ  нынешнему Т-14 появится не ранее 2035г., когда Т-14 уже изменится так, что не узнать - он же модульный.
Понятна аналогия? Мочь-то они, может, и смогут, "но потом"(с)ДМБ
Очень потом.

ЦитатаНе приняли - потому что Курьер, что Карлик - абсолютно новый подход к применению СЯС.

Причем разный у них обоих. Я в курсе этой истории, не надо мне рассказывать. И еще раз повторяю - речь о реальных системах на вооружении, а не о том, что кто там когда-то смог слепить.

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 06:23:46Не приняли - потому что Курьер, что Карлик - абсолютно новый подход к применению СЯС.

В чем новизна? Ракеты стали летать не вверх, а вниз?

Цитата: BlackShark от 18.04.2017 12:32:32Нового ничего десятилетиями не делали, и мы еще, наверное,  обхохочемся с апупеи с новой МБР США, хотя там ничего прорывного не ожидается.

 
А что, простите,  "прорывного" появилось У НАС с момента постановки на БД "старого" доброго "Тополя" ? Что кардинально прорывного появилось позже в том же "Ярсе" Т-М ? И что "прорывного" ожидается в ближайшей перспективе Сармате ? А ожидается ли, прорывного ? Вобще ,так. Просто хочется понять, что имеют люди ввиду когда постановку "Ярса-Т-М" отождествляют с производством "святой воды в промышленных масштабах". Что в них такого "вундер" чего нет и не было скажем в 18М ? 

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 15:54:16Что кардинально прорывного появилось позже в том же "Ярсе"...?

РГЧ, АДНА и активное горючее-связующее в верхних ступенях. Мало?

Цитата: красная ртуть от 18.04.2017 13:06:14В чем новизна? Ракеты стали летать не вверх, а вниз?

Ну АПУ МБР в рефрижераторном контейнере грузовика "Сов-Транс" это серьезно даже по сравнению с БЖРК... 

Цитата: красная ртуть от 18.04.2017 15:58:12РГЧ, АДНА и активное горючее-связующее в верхних ступенях. Мало?

РГЧ может ставиться и на старый древний но не потерявший своей актуальности  М-3. На Т-М тоже есть РГЧ.
Что прорывного такого сделал "Ярс" своим появлением ? Удешевил эксплуатацию ? 

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 15:58:13Ну АПУ МБР в рефрижераторном контейнере грузовика

Это лишь новая мера повышения скрытности, обусловленная прогрессом в электронике и ракетостроении. Данное нововедение является закономерным этапом эволюции техники. Громкие слова про "абсолютно новый подход" услышанные в телевизионной рекламе  здесь излишни.

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 16:00:54На Т-М тоже есть РГЧ.

Нет

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 16:00:54Что прорывного такого сделал "Ярс" своим появлением ? Удешевил эксплуатацию ?

Сделал работу воткинского з-да более эффективной. Серьезные улучшения были внедрены при сохранении премственности с изделиями прошлого поколения. То есть, если стоимость эксплуатации осталась на прежнем уровне, то экономическая выгода достигнута путем оптимизации производства.

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 16:00:54РГЧ может ставиться и на старый древний но не потерявший своей актуальности  М-3.

Может-то он и может, вот только посмотрим на будущее W78, которые были заменены на W87..
А без экстренной Лайф Экстеншен этих ББ, боюсь, превратить "М3" в ракету с РГЧ ИН будет просто нечем.

ЦитатаЧто прорывного такого сделал "Ярс" своим появлением ? Удешевил эксплуатацию ?

Просто шесть полков "ТМ", в настоящее время развернутых в Татищево с одним ББ, могут в короткое время трансфомироваться в шесть шахтных полков "Ярсов" с количеством ББ, в шесть раз бОльшим  (360 ББ, между нами)..
Чего Штатам, увы, в настоящее время просто не дано сделать по определению.
Ещё вопросы?

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 15:54:16А что, простите,  "прорывного" появилось У НАС с момента постановки на БД "старого" доброго "Тополя" ?

Много чего. Но это У НАС, а что ТАМ У ВАС - это я не могу сказать. Если на 404 - то масса прорывов, таких, как Майдаун, потеря самых ценных кусков территории, гражданская война, получение звиздюлей эпического масштаба в 14-15м году и полный 3.14здец во всех отраслях, включая и ракетостроение. Если в Израиле - то, наверное, ничего прорывного, кроме кучи эмигрантишек-колбасников, которые теперь срут  на форумах там, откуда уехали, зачем-то. Если в США - то тоже ничего пока, о чем мы и говорим.

ЦитатаЧто кардинально прорывного появилось позже в том же "Ярсе" Т-М ?

Т-2С, Т с Т, Т,  Т-М, Я, Я-М, Бар-для-грузин - это последовательное РАЗВИТИЕ, эволюционное, и поступательное  и НЕПРЕРЫВНОЕ. Есть вот еще Авангарды да Рубежи, тащемта, например, это несколько иное. А в США непрерывного процесса не наблюдается. Подпилить да подрихтовать М-3, чтоб влепить туда СР, ББ от МХ, да ступени поменять - это не новую ракету сделать, все же.
Потому их ожидают неприятные сюрпризы.

ЦитатаИ что "прорывного" ожидается в ближайшей перспективе Сармате ? А ожидается ли, прорывного ?

Да, много чего в Сармате ожидается, но вам тут вряд ли кто бросится рассказывать, что именно.
Да и кроме них - много чего. Вроде "Циркона" и тому подобных изделий. Хотя это не СЯС, но ТЯО (уж в наличии варианта тяжелой ПКР ОН с СБЧ, думаю, тут никто не сомневается?)
И вообще, чего вы прикопались к слову "прорывное"? Пусть хоть непрорывное смогут, о чем я и говорю. Т.к. после такого перерыва это буде достаточно проблематично. И каждая проблема будет вызывать рост цены (цена разработки и так будет расти и далее, как она растет сейчас, хотя ее не ведется, но тут будут законные поводы). Ну и сдвиг сроков, но без этого сейчас вообще ничего нигде не делается.

Цитата: BlackShark от 18.04.2017 19:14:16Да и кроме них - много чего. Вроде "Циркона" и тому подобных изделий. Хотя это не СЯС, но ТЯО (уж в наличии варианта тяжелой ПКР ОН с СБЧ, думаю, тут никто не сомневается?)

Ещё бы гиперзвуковые аналоги Калибров и Х102, для ударов по наземным объектам, заиметь и будет вообще замечательно.

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 15:54:16А что, простите,  "прорывного" появилось У НАС с момента постановки на БД "старого" доброго "Тополя" ? Что кардинально прорывного появилось позже в том же "Ярсе" Т-М ? И что "прорывного" ожидается в ближайшей перспективе Сармате ? А ожидается ли, прорывного ? Вобще ,так. Просто хочется понять, что имеют люди ввиду когда постановку "Ярса-Т-М" отождествляют с производством "святой воды в промышленных масштабах". Что в них такого "вундер" чего нет и не было скажем в 18М ?

Ну уж если говорить о прорывах, то начало было в начале 80х, когда в МИТ создали в качестве исполнительных органов системы управления поворотные управляющие сопла с эластичным шарниром и показали все наработки в этой части специалистам из МОМа по согласованию между министерствами. До этого КБЮ мучилось с горячим вдувом на первой ступени РТ-23. Сначала использование ПУС с ЭШ на первой ступени РТ-23 УТТХ шахтного базирования позволило использовать ТТ с большей энергетикой и выполнить требования по уровню управляющих сил для МБР шахтного базирования. Второй прорыв - с середины 80-х - в противовес Карлику началась разработка Курьера. На всех трех ступенях ПУС с ЭШ, коконы из новых органопластиков, насадки из УУКМ, в 3-4 раза снижен вес СУ , размещение МБР в рефрижераторе (самый идеальный вариант с точки зрения скрытности) и прочие новинки. С точки зрения совершенства конструкции Курьер вершина, Т-М, Ярс попроще. Военные хотели иметь 700 Курьеров в дополнение к тяжелым шахтным МБР. Но политический курс изменился и работы прекратили и по Курьеру, и по Карлику. Характеристики Т-М попортили ограничения по договорам типа ОСВ,СНВ. Ну а Ярс в значительной степени подобен Т-М. Что касается "вундер" - это ТТ МБР с высокой тяговооруженностью, относительно малым по времени активным участком, настильными траекториями, КСП ПРО, средства РЭБ. Все это затрудняет значительно возможность перехвата средствами ПРО в перспективе, а в настоящее время и попросту сводит вероятность перехвата к нулю. Что касается 18М на смену идет Сармат, поскольку имеются свободные мощности для производства жидкостных МБР, а производственные мощности для производства ТТ МБР загружены полностью.

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 21:34:111. Бесспорно!

2. В том то и загвоздка и проблема, что ставку сделали на "Ярс" ("дитя СНВ" ) который, мягко сказать,  не сильно блещет характеристиками, и не сильно ушел от Т-М . его удешевленная копия

И чем именно он не блещет?
И как ему СНВ жить и развиваться мешает?

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 21:47:20А чем "Ярс" простите блещет кроме того что удалось создать относительно дешевый РК полностью унифицированный с Т-М ?? Тополь-М тоже далеко не революционен).  Короткий АУТ может быть, возможность настильных траекторий ? Маневрирующие или УББ, о которых столько было разговоров ? Что-нибудь из этого списка имеется ?

СНВ накладывает ограничения на кол-во ББ. А оно у "Ярса" и так невелико, от 3 до 6 по 150-300 Кт. согласитесь СБЧ П-700 имеет больше.

Настильность, короткий АУТ имеются, теоретически можно запихнуть и маневрирующий, и управлянмый блок. И даже ПКБ. Дело самом блоке.
А ещё было бы существенно важно, говоря о стратегических РК, не забывать их об уровне стойкости, что тоже сильно "съедает" энергетику ракеты.
Действующий ДСНВ-3 никаких ограничений к комплексам по количеству ББ не предъявляет, есть общее ограничение на всю триаду.

Цитата: Aнтон от 18.04.2017 15:58:13Ну АПУ МБР в рефрижераторном контейнере грузовика "Сов-Транс" это серьезно даже по сравнению с БЖРК...

         Юноша (не верю, что взрослый человек может написать такую глупость), Вы всерьёз верите в то, что по дороге общего пользования пустят (могли пустить) АПУ МБР без охраны? А появление оной - ОФИГЕННЫЙ демаскирующий признак.

Цитата: Налим_23 от 18.04.2017 23:06:33Охрана внутри сидит, ее не видно

       И от ДТП?