РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Сердобольный от 21.04.2017 19:30:11Это - о Вашем в корне не верном предположении о массовой тенденции "один носитель - один заряд". Такая группировка нужна (и важна) при "получении нами дыни" - для уничтожения одного нашего заряда противник вынужден тратить минимум два.
Жизнь такая, что "дыню", возможно, и нам придется давать. Тогда за минимальное время нужно отправить противнику максимальное кол-во ББ. И у тяжелой жижи тут альтернативы нет в обозримом будущем. Даже без "кмк" - только физика.

1.Это - о Вашем в корне не верном предположении о массовой тенденции "один носитель - один заряд"....Такая группировка нужна (и важна) при "получении нами дыни" - для уничтожения одного нашего заряда противник вынужден тратить минимум два. - Противоречие.

2. Жизнь такая, что "дыню", возможно, и нам придется давать. Тогда за минимальное время нужно отправить противнику максимальное кол-во ББ. И у тяжелой жижи тут альтернативы нет в обозримом будущем. Даже без "кмк" - только физика.
 
"дыню", возможно, и нам придется давать - ну если в виде встречного удара, то допускаю, а так .. да вы что, у многих верхних собственность, родственники, семьи за бугром и все коту под хвост?!!

Что касается тяжелой жижи - при равном количестве ББ вероятность поражения целей увеличивается с увеличением количества одновременно запускаемых носителей - и это физика.

Цитата: Сердобольный от 21.04.2017 19:51:56не надеясь на память: 
агрегаты 11Г426/427:

Максимальная производительность при нейтрализации:
- промстоков	л/час	500
- паров	нм3/час	200
Способ подачи промстоков в агрегате – насосный
Расход топлива:
- на 1 режиме	кг/час	52
- на 2 режиме	кг/час	86
- на 3 режиме	кг/час	138

Вы все правильно привели, только вот отходы конечно не так токсичны как гептил, но достаточно опасны , просто понижена группа и концентрация. Если вас интересует более подробно нейтрализация гептила и его эффективность, то  есть в инете. Эта тема на разных форумах уже обсуждалась неоднократно, и мне лично надоела, я не химик, доверяю химикам - профессионалам. И где то не давно читал, что на Украине осталось не мало гептила, и американцы требуют утилизацию гептила сжиганием, при этом какие то финансовые проблемы - то ли хохлы выделенные деньги потратили, то ли американцы не до дали.

Цитата: Senya от 21.04.2017 18:57:28Это не современный тренд, это тяжкое наследие капитализма договора СНВ-2. Он действительно разрешал разделяющиеся головные части только на БРПЛ, а на МБР должны были остаться моноблочные. Так и не был исполнен, но своё влияние на строительство ядерных сил оказал. В СНВ-3 эти его ограничения вообще не вошли, и после естественного выбытия Тополь-М моноблочных МБР в России скорее всего не будет. Ну разве что в каком-нибудь спецоснащении (типа моноблока для Воеводы).

Давайте не забывать, что  Тополь-М моноблочная МБР в ШПУ  - это практически абсолютное оружие. Впрочем, и моноблочный(ая)   Тополь-М МБР в составе ПГРК - это тоже где-то там.
Только вот дорого это всё ...
Задайтесь вопросом (который был понятен даже студентам соответствующих кафедр соответствующих "гражданских" ВУЗов):
Почему "родилась" идея РГЧ? 

Цитата: kot45 от 21.04.2017 19:17:51Уточните, пожалуйста при чем тут первый удар, речь то шла не об этом, и кто по вашему будет наносить первый удар?

Назовите это так, как это звучало в те времена, когда СССР демонстрировал отказ от применения ЯО первым.
На всякий случай напоминаю.
Тогда это (мы первыми начинаем 3-ю Мировую наносим МРЯУ) называлось несколько стыдливо (даже в документах с грифом "сс"): "Удар в назначенное время".

Цитата: kot45 от 21.04.2017 19:30:44Наследие тут не причем. Для поражения ШПУ Воеводы надо 2 ББ Трайдента мощностью 475 кТ. Если в ШПУ на МБР 10 ББ , то имеет смысл при первом внезапном ударе потратить 2 ББ, чтобы уничтожить 10 ББ. Если в ШПУ Тополь - М, то не стоит и тратиться - на хрена тратить 2 ББ, чтобы уничтожить 1 ББ. Количество ББ у обоих сторон по ДСНВ-3 одинаковое. То же самое касается и М-3 , американцы в одностороннем порядке уже почти полностью имеют по 1 ББ на носитель.

Есть несколько мяу но:
1. А если 2-х ББ от Т-2 не хватит? А очень даже может-быть, однако ...
2. А если 18М успеет стартовать до прихода подарков из-за Окияна (и даже ежели Т-2 будут шляться где-то поблизости), демонстрируя свое умение обеспечить ВУ и ОВУ? Её (18М) под это и учили создавали.
3. А если ШПУ прикрыты наследниками "Мозыря"? Тут мы все молчим, потупив взор в пол.
4. А если останется из 46-ти (так кажется мне эта цифра) тех самых 18М  только 10% (весьма и весьма заниженная цифра, однако), то 4...5 "выживших" этих самых  тяжёлых МБР в ШПУ 18М всё равно доставят по указанному адресу за Море-Окиян достаточное количество порций "тепла и света". 
Справка: Одна 18М - это 500 "хиросим" (+/-, но это уже не важно).

Цитата: mse от 21.04.2017 21:06:48Ну, 10 Хиросим, куда полезнее 1 десятикратной. 500, соответственно, полезнее начинки одной 18м.
Каг гриццо 10 Хиросим из моноблока не могут оказаться в 10 Хиросимах.

Не забывайте, что 500 "хиросим" на 18М распределены на 10  ББ, а их (10 ББ) эта самая 18М развезет по площади, равной половине площади Украины или Франции штата Техас, однако ...
Ну, а если Вам интересно что-то услышать о "легком" моноблоке на 18М, то там и дальность там трошки другая, да и количество "хиросим" тоже несколько другое. Впрочем, может его (15Ф175 "легкого моноблока") уже и нет на вооружении, но это не значит, что в будущем, на  Сармате подобное и не появится. Опять-таки. однако ...

Цитата: mse от 21.04.2017 21:24:39Какая разница? Я об то, что 500 отдельных Хиросим куда лучше, чем  50 Хиросим, в одном флаконе, в 10 местах.

А вот тут я не согласный уверен.
Если бы не ограничение по деньгам, то 500 отдельных "хиросим" персонально - это круче, чем 50х10.

Цитата: НАлЕ от 21.04.2017 20:27:58Назовите это так, как это звучало в те времена, когда СССР демонстрировал отказ от применения ЯО первым.
На всякий случай напоминаю.
Тогда это (мы первыми начинаем 3-ю Мировую наносим МРЯУ) называлось несколько стыдливо (даже в документах с грифом "сс"): "Удар в назначенное время".

Во времена СССР при генсеке Андропове и министре обороны Устинове вполне при необходимости могли врезать и первыми , и уж таких ДРСМД никогда бы не было. А в современной России совсем другая ситуация, о чем и писал раньше сегодня.

Цитата: kot45 от 21.04.2017 20:19:18Вы все правильно привели, только вот отходы конечно не так токсичны как гептил, но достаточно опасны , просто понижена группа и концентрация. Если вас интересует более подробно нейтрализация гептила и его эффективность, то  есть в инете. Эта тема на разных форумах уже обсуждалась неоднократно, и мне лично надоела, я не химик, доверяю химикам - профессионалам. И где то не давно читал, что на Украине осталось не мало гептила, и американцы требуют утилизацию гептила сжиганием, при этом какие то финансовые проблемы - то ли хохлы выделенные деньги потратили, то ли американцы не до дали.

1. Гептил гораздо проще тупо сжечь (с соблюдением норм безопасности, разумется), чем ковыряться  с ТТ.
2. На Украине нет гептила в принципе. Даже под доводку 861-го движка (3-я ступень издохшего теперь уже Циклона-4) закупали оба компонента ( и гептил, и амил) сначала в России, а потом у же в Китае. Возможно, что Вы в этом вопросе и не в курсе, что на Украине есть  проблема как раз с утилизацией ТТ (от тех самых РТ23 УТТХ).
PS. Впрочем, теперь мы (Украина) рожаем Циклон-4М, однако ...
"Шах и мат вам, вата ..." 

Цитата: kot45 от 21.04.2017 21:52:40Во времена СССР при генсеке Андропове и министре обороны Устинове вполне при необходимости могли врезать и первыми , и уж таких ДРСМД никогда бы не было. А в современной России совсем другая ситуация, о чем и писал раньше сегодня.

Нихера. Тогда Советский Союз добровольно взял на себя обязательство "не применять первыми ...".
Другое дело, что о "святой воде в промышленных масштабах" никто тогда таки не забывал.
А современная Россия как раз послала эти обязательства нахер и (как моё скромное разумение мне подсказывает) правильно сделало.
PS. Не исключаю, ИМХО, что и обязательство СССР тогда - тоже было правильно.
PPS. А что такое "ДРСМД" ?
PPPS. Товарищей Андропова и Устинова продолжаю уважать и сейчас. Как, впрочем, и Ленина.

Цитата: Сердобольный от 21.04.2017 16:22:38Это же хорошо. Дворкин говорит (он таки что-то знает), что баланс не изменится, значит РФ и пиндосы останутся в рамках сущ. договоров. ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕСУРС сложившегося паритета с принятием на вооружение 15А28 мы сможем поддерживать на существующем (приемлемом для нашей казны) уровне ближайшие четверть века минимум - мы же мирная страна, цели развалить кого-то до ануса ударом в темечко, хотя иногда и так хочется ядерного превосходства у нас нет. А пиндосам-то - пердеть и пердеть просто для поддержания уровня
Да и вообще: в бой главное ввязаться, а победить русских нельзя. Как же прав уважаемый камрад mse - уныло у вас все, даже набросы. Это от врожденного холуйства что ли?

Я так понимаю если Дворкин делает такие заявления ("а он что-то знает") значит 15А28 - это вынужденный в условиях дефицита финансовых и технологических  возможностей и главное - времени, необходимого для разработки МБР следующего поколения, и в тот же момент дешевый и крайне эффективный способ компенсировать снятие с БД 18М. Для краткости понимания изложенного вашим бывшим начальником можно сделать вывод о том что "Сармат" не подходит под определение МБР следующего поколения и мои набросы здесь не при чем. 

Цитата: НАлЕ от 21.04.2017 22:07:42Другое дело, что о "святой воде в промышленных масштабах" никто тогда таки не забывал.
А современная Россия как раз послала эти обязательства нахер и (как моё скромное разумение мне подсказывает) правильно сделало.

Что Вы имеете под производством "святой воды в промышленных масштабах" ? 
Ничего Россия не послала в отличие от Штатов, а продолжает соблюдать все взятые на себя договоренности. Хотя безусловно бы могла с наибольшей для себя выгодой, но этого не делает...

Цитата: НАлЕ от 21.04.2017 20:47:32Есть несколько мяу но:
1. А если 2-х ББ от Т-2 не хватит? А очень даже может-быть, однако ...
2. А если 18М успеет стартовать до прихода подарков из-за Окияна (и даже ежели Т-2 будут шляться где-то поблизости), демонстрируя свое умение обеспечить ВУ и ОВУ? Её (18М) под это и учили создавали.
3. А если ШПУ прикрыты наследниками "Мозыря"? Тут мы все молчим, потупив взор в пол.
4. А если останется из 46-ти (так кажется мне эта цифра) тех самых 18М  только 10% (весьма и весьма заниженная цифра, однако), то 4...5 "выживших" этих самых  тяжёлых МБР в ШПУ 18М всё равно доставят по указанному адресу за Море-Окиян достаточное количество порций "тепла и света". 
Справка: Одна 18М - это 500 "хиросим" (+/-, но это уже не важно).

по п. 1 - тут как фишка ляжет, могут разориться и на третий ББ, если в ШПУ МБР с 10 ББ.
по п. 2 - если СПРН и вся цепочка принятия решения и доведения команды на пуск сработает планово, то возможен и встречный удар, и это один из факторов, который учитывает противник при планировании всякой ерунды, вроде внезапного нападения.
по п.3 - не молчим, а задаем вопрос, а как КАЗ разберется с ложными целями с разнесенным по времени подлета?
по п.4 - и это учитывается противником.
А вообще я не представляю , как нанести внезапный удар. Единственный инструмент - Т-2 с коротких дистанций по настильным траекториям, причем количество Огайо, шляющихся на коротких дистанциях должно быть близко к обычному количеству, иначе можно спровоцировать опережающий удар. Агентурная разведка - у верхушки есть семьи, нужно спрятать - расшифровывает намерения, РЛС ПВО,ПРО, флота. Технически - после запуска где-то 4х Т-2, нужна пауза несколько минут, то есть еще вопрос сколько времени потребуется для пуска всего боекомплекта, так что никак не получится нанести обезоруживающий удар, особенно с учетом ПГРК и БРПЛ. И ответка с нанесением неприемлемого ущерба будет непременно . А там Китай становится державой номер 1. И зачем США такой геморрой?

Цитата: Aнтон от 21.04.2017 22:15:04Я так понимаю если Дворкин делает такие заявления ("а он что-то знает") значит 15А28 - это вынужденный в условиях дефицита финансовых и технологических  возможностей и главное - времени, необходимого для разработки МБР следующего поколения, и в тот же момент дешевый и крайне эффективный способ компенсировать снятие с БД 18М. Для краткости понимания изложенного вашим бывшим начальником можно сделать вывод о том что "Сармат" не подходит под определение МБР следующего поколения и мои набросы здесь не при чем. Я читал его статьи, Владимиру Зиновьевич достаточно авторитетный человек чтобы не нести чушь.

Да, Сармат - это замена 18М. И что?
То, что 28-без-М (все запомните, я первый этот лозунг придумал озвучил, однако )  - это не есть так называемое "следующее поколение" является весьма спорным утверждением.
Неужели Вы сомневаетесь в том, что наработки по всяким там Икарам и Ермакам никак не вошли в тему Сармата?
А были потом и другие наработки, лично мне почти неведомые.
PS. Скажу одну глупость, пусть меня пинают, кто захочет. Даже, если Сармат просто тупо повторит возможности 18М, это уже будет полный звиздец для некоторых наших "друзей" из-за окияна.  За относительно малые деньги воссоздать сделать римейк "чуда советского оружия" - это много стоит.

Цитата: НАлЕ от 21.04.2017 21:59:221. Гептил гораздо проще тупо сжечь (с соблюдением норм безопасности, разумется), чем ковыряться  с ТТ.
2. На Украине нет гептила в принципе. Даже под доводку 861-го движка (3-я ступень издохшего теперь уже Циклона-4) закупали оба компонента ( и гептил, и амил) сначала в России, а потом у же в Китае. Возможно, что Вы в этом вопросе и не в курсе, что на Украине есть  проблема как раз с утилизацией ТТ (от тех самых РТ23 УТТХ).
PS. Впрочем, теперь мы (Украина) рожаем Циклон-4М, однако ...
"Шах и мат вам, вата ..." 

по п.1 - я и писал сжечь, а вот что проще - у нас с вами разные точки зрения.
по п.2 - на Украине нет завода по переработке гептила, поэтому и закупали. Россия то же закупает гептил в Германии для космических целей (для военных не продают), вероятно получается дешевле. Что касается утилизации ТТ на Украине - да наверняка есть проблемы, бесплатно никто нечего не делает.
теперь мы (Украина) рожаем Циклон-4М - желаю успехов.
"Шах и мат вам, вата ..."- ну коль с этим вам легче жить, да ради бога.

Цитата: Aнтон от 21.04.2017 22:25:11Что Вы имеете под производством "святой воды в промышленных масштабах" ? 
Ничего Россия не послала в отличие от Штатов, а продолжает соблюдать все взятые на себя договоренности. Хотя безусловно бы могла с наибольшей для себя выгодой, но этого не делает...

1. Вы чечако новичок, однако. ИМХО, Вы в детстве не читали "правильных книжек"  (ежели что, то к шедевру  В.С Высоцкого для  фильма "баллада о рыцаре Айвенго"), иначе бы Вы не задавали таких глупых вопросов на тему "святой воды в промышленных масштабах". 
На всякий случай, чисто из вежливости даю наводку: "Жук в муравейнике". Авторов называть? Или как?
"Производство святой воды в промышленных масштабах ..." - это уже давно устоявшийся термин тут на  военных ветках ГА, однако ...
2. Соблюдать обязательства - это:
- быть честным;
-быть сильным;
- уважать себя. Ну и "партнёров", как бы к ним не относился.
3. "Россия послала" - это на тему Военной Доктрины России. Совсем не секретный документ. Может там и есть (наверняка есть) какие-то "закрытые"  дополнения/приложения/меморандумы/протоколы. Так вот, там (В Доктрине) чётко сказано то, от чего СССР открещивался.
Именно то, что Россия не исключает применение ЯО (в том числе и СЯО) первыми  при определенных обстоятельствах.
4. Штаты тоже соблюдают.
5. Не понял вашего тезиса на тему того. что "Хотя безусловно бы могла с наибольшей для себя выгодой ...". Вы считаете. что выгодней Договоры нарушать? Сразу скажу, что бывают ситуации, когда так и надо поступать. Но это далеко не всегда правильно, тем более тогда, когда речь идет о противостоянии двух стран, каждая из которых, даже в одиночку, способна уничтожить цивилизацию  на нашей планете вогнать планету Земля в каменный век .

Цитата: НАлЕ от 21.04.2017 22:07:42Нихера. Тогда Советский Союз добровольно взял на себя обязательство "не применять первыми ...".

Цитата: НАлЕ от 21.04.2017 22:07:42Другое дело, что о "святой воде в промышленных масштабах" никто тогда таки не забывал.
А современная Россия как раз послала эти обязательства нахер и (как моё скромное разумение мне подсказывает) правильно сделало.
PS. Не исключаю, ИМХО, что и обязательство СССР тогда - тоже было правильно.
PPS. А что такое "ДРСМД" ?
PPPS. Товарищей Андропова и Устинова продолжаю уважать и сейчас. Как, впрочем, и Ленина.

Нихера. Тогда Советский Союз добровольно взял на себя обязательство "не применять первыми ...".- и что, все эти обязательства соблюдаются до тех пор пока это выгодно.
PPS. А что такое "ДРСМД" - это чтоб по короче, договор по ракетам средней и малой дальности.

Цитата: kot45 от 21.04.2017 22:45:39по п.1 - я и писал сжечь, а вот что проще - у нас с вами разные точки зрения.
по п.2 - на Украине нет завода по переработке гептила, поэтому и закупали. Россия то же закупает гептил в Германии для космических целей (для военных не продают), вероятно получается дешевле. Что касается утилизации ТТ на Украине - да наверняка есть проблемы, бесплатно никто нечего не делает.
теперь мы (Украина) рожаем Циклон-4М - желаю успехов.
"Шах и мат вам, вата ..."- ну коль с этим вам легче жить, да ради бога.

Я, в силу некоторых обстоятельств, пока не ответил Вам на ряд Ваших сообщений (в ответ на мои сообщения),  но тут  не могу не ответить.
Вы хоть сами-то понимаете какую чушь/ересь/клевету на Россию Вы сейчас написали? Это я по выделенному.
Россия держит определенную группировку ракет СЯС, те же 18М, те же 3М37 (или как они теперь обзываются). Исчо и "сотки-Н УТТХ" имеются. Протоны на гептиле летают, РБ на РН тоже.  Какая нах. закупка в Германии? Или мне, находясь на Украине, рассказать Вам, где в России производится НДМГ?
PS. Вы правда работали  на "Березовых аллеях"?

Цитата: НАлЕ от 21.04.2017 22:29:24Да, Сармат - это замена 18М. И что?
То, что 28-без-М (все запомните, я первый этот лозунг придумал озвучил, однако )  - это не есть так называемое "следующее поколение" является весьма спорным утверждением.
Неужели Вы сомневаетесь в том, что наработки по всяким там Икарам и Ермакам никак не вошли в тему Сармата?
А были потом и другие наработки, лично мне почти неведомые.
PS. Скажу одну глупость, пусть меня пинают, кто захочет. Даже, если Сармат просто тупо повторит возможности 18М, это уже будет полный звиздец для некоторых наших "друзей" из-за окияна.  За относительно малые деньги воссоздать сделать римейк "чуда советского оружия" - это много стоит.

к сожалению время на месте не стоит  как и прогресс военной мысли за океаном. насколько актуальным является комплекс мер противодействия угрозам современного времени реализованный в 18 М ? больше 30 лет прошло с момента когда проводилась оценка, много с тех пор изменилось. (корея, пакистан, индия к слову, обзавелись за этот промежуток времени МБР пускай и довольно примитивными по сравнению с уровнем России или Штатов).
в свое время 18 М была на высоте  соответствовала требованиям, а сейчас ? И копировать пускай даже Р-36М2 сейчас не самое лучшее решение с точки зрения модернизационного потенциала и вобще задела на будущее. Для стратегического РК который призван стоять 20-30 лет (18М четвертый десяток уже отмеряет) необходим "запас прочности", а здесь нужны принципиально новые технические решения в какой-то степени даже опережающие время (как это было с 15А18)...   что мы наблюдаем в Сармате ? На этапе НИОКР отказались от проекта имеющего  новые технологические взгляды, а взяли за основание старую отработанную схему. Может оно и неплохо, с точки зрения экономии ресурсов (технологических, людских, финансовых) но вот будет ли актуален угрозам и соответствовать общемировому уровню развития ракетной техники в таком случае "Сармат" лет через 20 это загадка... 

Цитата: Aнтон от 21.04.2017 23:06:06к сожалению время на месте не стоит  как и прогресс военной мысли за океаном. насколько актуальным является комплекс мер противодействия угрозам современного времени реализованный в 18 М ? больше 30 лет прошло с момента когда проводилась оценка, много с тех пор изменилось. (корея, пакистан, индия к слову, обзавелись за этот промежуток времени МБР пускай и довольно примитивными по сравнению с уровнем России или Штатов).

          Вы гражданин, что употребляете? Потому как МБР - это ракета с дальностью пуска более 5000 км. Ну-ка будьте любезны назвать у этих стран хоть одну с такой дальностью. Теоретически в качестве МБР можно использовать космические РН. Но практическая их ценность, в настоящее время равна нулю.

Цитата: Aнтон от 21.04.2017 23:06:06в свое время 18 М была на высоте  соответствовала требованиям, а сейчас ? И копировать пускай даже Р-36М2 сейчас не самое лучшее решение с точки зрения модернизационного потенциала и вобще задела на будущее. Для стратегического РК который призван стоять 20-30 лет (18М четвертый десяток уже отмеряет) необходим "запас прочности",

           А сикоко лет "Минетменам"? А "Трайдентам-2 Д5"? А бомбардировщикам Б-52 (другие можно не считать, потому как Б-1Б уже не носитель ЯО, а Б-2 нести КРВБ не может, только свободнопадающие бомбы и при этом вполне заметен для нашей ПВО)? И сколько ББ МБР сбила пиндоПРО? Так что всё соответствует?

Цитата: Aнтон от 21.04.2017 23:06:06а здесь нужны принципиально новые технические решения в какой-то степени даже опережающие время (как это было с 15А18)...   что мы наблюдаем в Сармате ? На этапе НИОКР отказались от проекта имеющего  новые технологические взгляды, а взяли за основание старую отработанную схему. Может оно и неплохо, с точки зрения экономии ресурсов (технологических, людских, финансовых) но вот будет ли актуален угрозам и соответствовать общемировому уровню развития ракетной техники в таком случае "Сармат" лет через 20 это загадка...

            Ага, вот прямо пришли товарищи из ГШ РФ и рассказали всё некоему Антону. А ничего, что применённые технические решения в РК имеют гриф посерьёзнее чем "совсекретно"? А ничего, что в мире вообще нет ничего близкого к "Воеводе", и пиндосы думают вообще отказаться от сухопутных ракет? И чтоб через 20 лет у них что-то было, им надо УЖЕ СЕЙЧАС работать над новым проектом БРК. А работ нет. Более того даже для перспективной ПЛАРБ пиндосы планируют применять всё тот же "Трайдент". 
             ПС: Наброс не удался, садитесь - двойка.