РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

...Цель приезда  и программу В.Ф. Толубко в дивизии никто до меня не доводил, оставалось ждать, что он скажет.
И вот настал день встречи Главнокомандующего. Вместе с Толубко прибыли его заместители: начальник Главного управления эксплуатации ракетного вооружения генерал-полковник Малиновский Г.Н. и по строительству генерал-лейтенант Климов М.П. Прибыли в штаб дивизии, где я доложил о дислокации и состоянии дел в дивизии. После моего доклада В.Ф. Толубко довел свой план пребывания в дивизии, который сводился к следующему: посещение Петриковского полка, Житковического полка, места дислокации ВШМС (поселок Козенки), Гомельского полка и личная встреча с Первым секретарем Гомельского обкома партии В.А. Гвоздевым. Здесь же Главком проинструктировал меня по вопросам режима секретности в связи с предстоящим перевооружением дивизии на РК «Пионер».
В первый день после ужина я привел В.Ф. Толубко в номер гостиницы, предназначенный для его отдыха. И вот здесь у нас состоялся неожиданный для меня, длительный, «тет-а-тет», откровенный   разговор. И начал его Владимир Федорович с того, что предупредил меня о большой государственной важности предстоящего перевооружения. Всеми работами по постановке РК «Пионер» будет руководить лично он. Обо всех наших с ним разговорах  один на один  не должен знать без его разрешения никто, даже его заместители, не говоря уже о других должностных лицах РВСН и 43-й РА. Я заверил, что никогда его не подведу, и данное слово не нарушил. Как в этот приезд, так и в дальнейшем, находясь в любых ситуациях, я обращался к В.Ф. Толубко только по уставу: «Товарищ Главнокомандующий», а он ко мне: «Евгений Семенович».
…главным было то,  что в гостиничном номере состоялся разговор Владимира Федоровича со мной по очень серьезному вопросу. Обращаясь ко мне, он сказал примерно следующее: « На сегодняшний день, благодаря усилиям конструкторских бюро, промышленности, военных строителей и личного состава РВСН достигнут военно-стратегический паритет между ракетно-ядерными силами СССР и США. В ракетных войсках на боевое дежурство ставятся пусковые установки и командные пункты полков повышенной защищенности (100 кг/см²  и выше). С другой стороны идут испытания подвижного ракетного комплекса «Пионер» и встал вопрос о принятии его на вооружение в РВСН. Что делать? Принимать его на вооружение или уже сейчас доложить в Правительство СССР и Военно-промышленную комиссию при СМ СССР (ВПК) о нецелесообразности такого решения?». Сижу и думаю, что ответить, так как Владимир Федорович ждет моего мнения. До этого у меня подобных мыслей не возникало. Я привык к тому, что любой принятый на вооружение комплекс должен быть в установленные сроки на боевое дежурство, а ракетчики должны, используя свои знания комплекса, максимально оправдать то доверие, которое оказал нам народ – быть всегда готовыми выполнить задачу по защите рубежей нашей Родины. И все. А тут такой вопрос. Конечно, даже при общем знакомстве с ракетным комплексом «Пионер»  возникла масса вопросов, на которые пока не было ответа.
Самым серьезным вопросом, беспокоящим меня и  который тревожил Главнокомандующего, был вопрос живучести данного комплекса, находившейся в прямой зависимости от частоты перемещения для смены плевых боевых стартовых позиций. Чем больше перемещается, тем выше живучесть. Но одно дело испытателям перемещать РК «Пионер» по сравнительно хорошим дорогам полигона Капустин Яр, где на расстоянии до 5-10 км  не встретишь никого, кроме сусликов- ни людей, ни машин. И совсем другое дело – передвижение ракетного комплекса с ядерными головными частями на западе страны в густонаселенной местности. Ведь комплекс не то что от ядерного удара противника не защищен, он может быть выведен из строя , как на стоянке, так и на марше, обычным стрелковым оружием, причем с тяжелыми последствиями для населения данной местности+ сравнимыми с ядерным воздействием противника. Вот потому и возник вопрос – принимать данный РК «Пионер» на вооружение частей и соединений РВСН или не принимать? А если принимать, то как и где его размещать, как перемещать по местности? В итоге длительных рассуждений Владимир Федорович сам же и нашел ответ.
Теперь же предстояло решить, какой полк в 33-й рд первым поставить на перевооружение. Я предложил, из соображений скрытности и обеспеченности жильем офицерского состава, первым ставить Житковичский полк, а как альтернативу – Петриковский полк. Мои предложения В.Ф. Толубко записал себе в справочную тетрадь, но сразу решения не принял, сказал что надо завтра посоветоваться с Г.Н. Малиновским и М.П. Климовым. Вопрос о том, где и как ставить агрегаты ракетного комплекса «Пионер» он также отложил до завтра.
…Главнокомандующий стал лично разбираться и утверждать тот необходимый набор зданий и сооружений, который необходимо построить к постановке полка на боевое дежурство. Его назвали пусковым комплексом. Здесь же решался вопрос с набором зданий и сооружений, которые вообще необходимы для длительной нормальной жизни и деятельности полка РК «Пионер».
…И вот на одной из стартовых позиций старого комплекса Р-12 состоялся наш первый разговор, определивший в дальнейшем состав и содержание понятия «основная боевая стартовая позиция» (ОБСП) РК «Пионер». Конечно, дословно все вспомнить тяжело, но суть высказываний В.Ф. Толубко была следующей: «Совместные летно-конструкторские испытания РК «Пионер» на 4 ГЦП идут успешно. Нет сомнений, что к середине 1976 года комплекс будет принят на вооружение. Параллельно, промышленностью идет создание первого серийного образца для одного ракетного полка. А.Д. Надирадзе (Генеральный конструктор РК) считает, что комплекс предназначен для дежурства в полевых условиях, и в войсках для организации боевого дежурства никаких специальных сооружений строить не надо. В Ракетных войсках до сегодняшнего дня также никто не думал, где и как мы будем принимать и размещать этот комплекс. Сегодня мы и определимся с этим».
Г.Н. Малиновский высказал свое мнение, что техника РК «Пионер», при несении боевого дежурства в полевом варианте, очень быстро выработает свой технический ресурс, а замена агрегатов на новые потребуют и от государства, и от Ракетных войск неоправданно большие денежные затраты. Здесь говорит В.Ф. Толубко, что все-таки пуск надо осуществлять с выходом СПУ на бетонку стартовой позиции Р-12, и поэтому держать СПУ надо где-то рядом с ней, под штатными масксетями. «Если СПУ надо держать рядом с бетонкой», - говорит Г.Н. Малиновский, - «то тогда здесь же, на расстоянии штатного кабеля электроснабжения, надо держать хотя бы одну машину дизельных электростанций (МДЭС), которая необходима для подачи электроэнергии на СПУ в целях постоянного поддержания температурно-влажностного режима (ТВР) в контейнерах ракет. А если мы вынуждены будем держать рядом с СПУ машину МДЭС, то давайте приблизим сюда и машину командного пункта дивизиона, чтобы не перемещать ее из гаражной группы при получении приказа на пуск ракет». Тогда предложил М.П. Климов построить для машин КР рдн и МДЭС, с целью их сохранности и защиты, здесь, рядом со стартовой позицией, гараж на эти две машины.С этим все согласились. «Так что же получается», - говорит В.Ф. Толубко, - «эти две машины защитим, а две ракеты с головными частями оставим под масксетью? Тогда давайте, как вариант № 1, попробуем хотя бы обваловать СПУ».
Возвращаясь со стартовой позиции в штаб полка, мы проходили мимо складов для компонентов ракетного топлива (КРТ) РК Р-12. Склады были защищены с трех сторон забором из бетонных плит. Увидев это, В.Ф. Толубко тут же предложил попробовать использовать, как вариант № 2, бетонные плиты для защиты СПУ. В штабе полка мы продолжали обсуждение ОБСП. Даже приблизительный подсчет необходимого времени на проведение пуска ракет из постоянной боевой готовности с ОБСП предварительно принятого варианта размещения техники на ней был около 90 мин., т.е. очень большим. В «ответно-встречном ракетно-ядерном ударе    боевая смена ракетного дивизиона не успеет даже прибежать к ракетам. Г.Н. Малиновский предложил дать ему время поработать над вариантом укрытия СПУ в сооружении с раздвигающейся перед пуском ракет крышей. Это была интересная идея, и мы обозначили ее третьим вариантом укрытия СПУ. На этом и закончилось первое, но далеко не последнее обсуждение вариантов размещения РК «Пионер» в войсках. Именно оно и стало отправной точкой, началом реальных шагов по перевооружению 33 ракетной дивизии и создания В РВСН группировки с подвижными грунтовыми комплексами.
…Строительство первого (обваловка) и второго ( бетонные плиты) типов укрытий для СПУ в 396 полку, силами личного состава дивизии, мы должны были начинать немедленно и завершить через месяц. Забегая вперед, могу сказать, что по завершению этого строительства съемка из космоса показала очень сильные демаскирующие признаки первого и второго вариантов укрытий для СПУ, и поэтому единственным остался третий вариант ( сооружение с раздвигающейся крышей).
Надо отдать должное сотрудникам одного из ремонтных заводов РВСН ( 85 ЦРЗ г. Брянск, в/ч 75100 – примечание моё), которые смогли сконструировать, построить и испытать укрытие для СПУ с открывающейся крышей. Это сооружение было изготовлено из сборных конструкций, обшитых листовой сталью, устанавливаемое на сборный железобетонный фундамент. Конструкция сооружения позволяла проводить его сборку силами личного состава частей под руководством представителей этого ремзавода. Это сооружение и получило в дальнейшем название – сооружение типа «Крона» (или спецагрегат 15У111). Правда , до 1976 года в этом сооружении оставался один недостаток: открывать крышу перед пуском должен был номер расчета в полуавтоматическом режиме.
Примечание:
Этот недостаток оставался практически до конца 1978 года. Генерал Бородунов либо запамятовал, либо ошибается. Этот «недостаток» устранить оказалось не так просто (впрочем об этом он сам пишет далее).
На боевом посту начальника расчета СЭС( 40-й номер) в 505 сооружении имелся небольшой пульт для управления электроприводами открытия крыш сооружений «Крона». При получении команды от командира дежурных сил рдн (тот нес БД в машине подготовки и пуска), 40-й сначала производил запуск МДЭС-2 и переводил электроснабжение «Крон» с Госсети  на питание от МДЭС-2, а затем с пульта с помощью соответствующих тумблеров производил операции по открытию крыш. Несмотря на то, что на пульте загорался соответствующий транспарант «Крыша открыта», 40-му номеру предписывалось визуально убедиться, что крыши на «Кронах» открылись (раздвинулись на две половины). Для этого нужно было выскочить из 505-го сооружения и «воочию» проконтролировать открытие. Хорошо, если все «Кроны» оказывались в зоне видимости с площадки перед соор. 505, ну а если располагались несколько по другому и не в прямой видимости, то приходилось побегать. В темное время суток – это вообще трудно представить «визуальный контроль». После проведения визуального контроля 40-й возвращался в соор. 505 и докладывал КДСу об открытии крыш «Крон». Лишь после этого КДС совместно с оператором СДУ приступали к выполнению пусковых операций на аппаратуре МПП.
Вот такой своеобразный «анахронизм» значительно увеличивал время пусковых операций, хотя РК «Пионер» по времени предстартовой подготовки уже вышел на ОСовский уровень. 
 
 
Прошло месяца три, в дивизии уже начали работать проектировщики из ЦПИ-20. Звонит Г.Н. Малиновский и говорит, что надо предусмотреть в проекте гаража на две машины еще и третий бокс, для второй МДЭС, так как с целью равномерного расходования ресурса работы дизельных электростанций на боевом дежурстве, их надо использовать поочередно. Так появился проект гаража для 3-х машин : КП рдн и двух МДЭС, который и назвали проектировщики сооружением типа «505».
На одной из встреч с В.Ф. Толубко я сказал ему, что разместить вокруг стартовой позиции Р-12 два сооружения типа «Крона» и сооружение «505» без большой вырубки деревьев невозможно. Длина кабелей электроснабжения от МДЭС к СПУ регламентирована по длине. Желательно проложить новый кабель, не из комплекта МДЭС. И, надо сказать, что вопрос был быстро решен.
На другой встрече с В.Ф. Толубко мы решили , что раз в сооружении типа «505» будет постоянная электроэнергия, то целесообразно установить в сооружении специальный электрощит, от которого запитать электроэнергией машину КП рдн и в ней организовать дежурство дежурной смены ракетного дивизиона. А с другой стороны, эту же электроэнергию целесообразно подавать на СПУ, а дизельные электростанции МДЭС держать в резерве. Это очень понравилось Владимиру Федоровичу , и он через Г.Н. Малиновского отдал распоряжение на воплощение этой идеи в жизнь.
На одной из встреч с В.Ф. Толубко в Москве, на которой присутствовал и Г.Н. Малиновский, мы обсуждали  такую идею: если взамен штатных кабелей наземной системы управления подготовки и пуска ракет на ОБСП в кабельной канализации уложить новые кабели, то отпадает необходимость выдвижения к СПУ машины КП рдн. А вообще, было бы еще лучше, если бы процесс открытия защитного устройства (крыши) сооружения типа «Крона» был включен в цикл автоматической подготовки и пуска ракет с НЦВК. Но для этого надо было уговорить Николая Алексеевича Пилюгина (главного конструктора системы управления ракеты 15Ж45). «Без Вашего участия, Владимир Федорович, и поддержки Министра обороны», - говорит Г.Н. Малиновский, - «уговорить Н.А. Пилюгина не удастся». Здесь же Г.Н. Малиновский  отметил, что А.Д. Надирадзе так и не признает наши сооружения ( «Крона» и «505») для размещения в них РК «Пионер». В.Ф. Толубко пожелание Георгия Николаевича воспринял как взятие на себя обязательства по решению данных вопросов с Н.А. Пилюгиным.
Примечание:
Решение этой проблемы вылилось в целый комплекс работ, значительный по объему. Кроме изменений в алгоритме работы наземной СУ (что само собой вызвало изменения в конструкции блоков НКПА), пришлось дорабатывать конструкции СПУ, МПП, МДЭС, комплекта СЭС 505 соор., «Крон» и даже звено 6п АСБУ «Сигнал». Работы по доработке полков «Пионера», поставленных на БД в период 1976-1978 гг. были завершены в конце 1978 г., лишь после выполнения этих доработок РК «Пионер» смог в полной мере реализовать свое техническое совершенство при несении БД на ППД (ОБСП).
…Создание и совершенствование сооружений основной боевой стартовой позиции(ОБСП) продолжалось практически вплоть до постановки 369 Житковического полка на опытно-боевое дежурство…
…Благодаря усилиям личного состава дивизии и военных строителей были устранены отставания в графике строительства зданий, сооружений и объектов пускового комплекса. Казалось, что причин переноса сроков постановки полка на боевое дежурство нет. Были уже смонтированы все сооружения для СПУ. Хотя и без внутренней отделки, но уже построены здания для хранения техники полка, в т.ч. сооружения типа «505». Закончили строительство и монтаж электроподстанции и подали во все вновь построенные сооружения электроэнергию по постоянной схеме. И вдруг энергетики дивизии совместно с заместителем главного инженера дивизии подполковником Барабановым В.М. докладывают, что стройку надо остановить, т.к. проект электроснабжения сооружения «505» выполнен неверно и обслуживать электроустановку личному составу части по правилам электробезопасности категорически запрещно. Я разрешил им обратиться за разъяснением по команде к главному энергетику РВСН генерал-майору Линнику Виталию Владимировичу. Параллельно сам стал разбираться в проблеме. Для электроснабжения крупных электроустановок подается трехфазный ток  четвертая жила – это нулевая фаза. Для безопасной эксплуатации всех электроустановок в наземных зданиях нулевая фаза должна быть надежно заземлена согласно праил эксплуатации электроустановок. А для безопасной эксплуатации всех электроустановок, размещенных на надводных и подводных кораблях (а  конструкторы МИТ отнесли РК «Пионер» именно к этому классу) – нулевая фаза должна быть изолирована. Итак получалась следующая картина: в сооружения «505» подавалось электроснабжение с «глухо заземленной нейтралью», а дальше оно должно было подаваться на агрегаты РК «Пионер», электроснабжение которого было выполнено «с изолированной нейтралью».  После обращения к главному энергетику РВСН получили решение – эксплуатацию  электроустановок в сооружении типа «505»  запретить. Тех, кто нарушает запрет, в случае поражения кого-то из обслуживающего персонала электротоком, ожидает уголовная ответственность. То есть был объявлен полный запрет, переступить который нельзя. Такие электроустановки в Советском Союзе еще не строили. Эксплуатацию таких электроустановок правила электробезопасности не допускали, т.к. это могло привести к гибели личного состава.
Я обратился к Александру Давидовичу Надирадзе за помощью. Попросил его по возможности что-то изменить в электроснабжении РК «Пионер». Он высказался категорически против, но, чтобы разобраться на месте, срочно командировал в дивизию своих полномочных представителей – Б.Н. Лагутина, К.Г. Валеева и Ю.Н. Антипенкова. Разобрали с ними сложившуюся ситуацию. Их позиция – что хотите, то и делайте с электроснабжением сооружения «505», а РК «Пионер» - не трогайте. При этом напомнили, что вопрос пуска ракеты 15Ж45 из сооружений типа «Крона», а собственно, и потребность в сооружении типа «505», в верхах окончательно не решен. «Ничего себе! – подумал я. – Максимум через три месяца(дело было в начале мая) полк надо ставить на боевое дежурство, а вопрос о порядке пуска ракет с основных боевых стартовых позиций не решен!». Доложил ситуацию В.Ф. Толубко. Он пообещал обратиться за помощью к Министру обороны Д.Ф. Устинову. Результатом данного обращения было назначение Государственной комиссии, очень авторитетной и с большими полномочиями, вплоть до внесения изменений в Правила эксплуатации электроустановок. В состав ее входили кандидаты и доктора наук, крупные специалисты по эксплуатации электроустановок и электробезопасности. 50 человек из них были представителями Министерства обороны, и еще 50 – науки и оборонной промышленности.
Председателем комиссии назначили меня. Через неделю я собрал всю комиссию на первое пленарное заседание. Ввел всех в курс дела. В сооружении типа «505» они уже побывали. Попросил всех высказать свои предложения по решению проблемы, причем заранее довел им свое мнение о том, что, кроме узаконивания получившегося гибрида электроустановки другого решения в сложившейся обстановке быть не может. РК «Пионер» принят в эксплуатацию. Сооружения типа «505» построены. Бросилось в глаза, что аудитория уже на первом заседании разделилась на два лагеря – военных и гражданских. Предоставил слово одному представителю от гражданских и одному – от военных. Суть их выступлений была такова: военные предлагали переделать электроснабжение РК «Пионер», гражданские – электроснабжение сооружения «505». Первые выступления были достаточно корректными. Но что началось потом! Где-то часа через два уже никто не выходил к трибуне, спорили в зале, причем мне казалось, что их крик слышен за несколько километров. Стало понятно, что выработать какую-то единую позицию сразу уже не удастся. Я потребовал тишины, после чего высказал свое решение: «От военных назначаю старшим такого-то, от гражданских – такого-то. Совместное заседание на этом закрываю. Пока не договоритесь на своем уровне, меня не вызывать. Всем членам комиссии выезд с территории полка запрещаю». Через три дня назначенные мною старшие позвонили и попросили собрать очередное совместное заседание комиссии, так как всерешили поддержать мое предложение узаконить имеющуюся электроустановку сооружения типа «505» и внести необходимые изменения в правила эксплуатации и правила электробезопасности. Я собрал пленарное заседание. А в этот же день и в это же время данный вопрос обсуждался на высшем уровне в Москве.Там присутствовали Георгий Николаевич Малиновский, Александр Давидович Надирадзе и другие высокопоставленные чины. Я начал заседание. Спросил, не желает ли кто высказаться . Встал один доктор наук и шепотом (за три дня споров члены комиссии от бурных дебатов охрипли) заверил меня, что все, кто сидит в зале, поддерживают мое предложение и готовы без дискуссий поставить в акте свои подписи. Как только подписали акт государственной комиссии, позвонил Г.Н. Малиновский и сообщил, что наверху этот вопрос решить не удалось. Спросил: «А что у тебя?». Я доложил , что нашли общее компромиссное решение. Георгия Николаевича это обрадовало. Впоследствии мне пришлось слушать лекцию уважаемого ученого, преподавателя военной академии им. Ф.Э. Дзержнского (ныне им. Петра Великого) об электроснабжении сооружения типа «505». По его версии выходило, что такое гибридное электроснабжение очень умные люди заранее планировали и строили. Абсурд! Оказывается, можно все объяснить, даже необъяснимое, и оправдать то, что кто-то еще на стадии выдачи задания на проектирование РК «Пионер» плохо выполнил свои обязанности, не говоря уже обо всех последующих испытаниях  приемке РК в эксплуатацию. Так решили очередную проблему, которой не должно было быть в принципе…