РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: НАлЕ от 16.04.2017 15:55:33Лучше даже и не начинать.
Даже на фоне "древнего советского ржавого"  Тополя-без-М - это каменный век.

Дело ведь не в этом .... Да - у нас круче сейчас  .....но до этого был Тополь без М (Да и сейчас есть)  , и его хватало ...... Совершенствование  не означает , что устаревшие модели потеряли эффективность  .

Цитата: НАлЕ от 16.04.2017 15:55:33Лучше даже и не начинать.
Даже на фоне "древнего советского ржавого"  Тополя-без-М - это каменный век.

Я просто напомню, что одно дело мы и наши ракеты, а другое дело - все остальные. У кого там ЕЩЕ есть подвижные изделия, сравнимые с тем самым "Тополем" без М (да хоть без М, но с Т?)? Давайте еще сравним Сонгун-915 с Арматой Т-14 и тоже я с Вами соглашусь. что говно. А для их условий - вполне адекватный танк.
Так что топают робяты правильно и в правильном направлении.
2 геноссе Сердобольный - Спасибо, про дуру на трейлере согласен теперь, что это не установщик (хотя разве установщику опоры не нужны? а не на*бнется он вместе с ракетой случайно без опор?). Хотя подобное изделие лучше, конечно, в ШПУ держать, с таким геморроем. Что же до "Пак-Как-Темпа" - я думаю, что вероятно, тоже макет, но о живом изделии (хотя бы о неудачных пусках) мы услышим в ближайшее время (может, год).

Очень удобно, кстати, что есть каклы - можно любые стрелки на них переводить. Думаю, и с "Ураном-УЭ" под корейским соусом тоже можно будет.  А там поди разбери, откуда кто чего узнал или сами такие гениальные...

Хотя документацию по 8К99 они именно там, скорее всего, и купили. Их же изделие. Только и остается, что чертежики продавать и самые большие в мире чертежи за рекорды выдавать. Ну, можно еще пресс-релизов выпустить про перемогу над москалем в "Циклоне-4М" и т.п.

А как все в очередной раз никуда не придет, так всегда есть, кого обвинить.

Цитата: Aнтон от 16.04.2017 16:02:31Но в принципе "достать" США своими новейшими ракетами они уже сегодня завтра  могут ?

Думаю, что до Гавайских островов и Аляски - могут одиночными пусками (или несколько запустить). В возможности ПРО на GBI даже по борьбе с одиночными пусками МБР, мягко говоря, не верится (смотрим статистику и все такое прочее).

Цитата: OlegNZH_ от 16.04.2017 16:45:02Дело ведь не в этом .... Да - у нас круче сейчас  .....но до этого был Тополь без М (Да и сейчас есть)  , и его хватало ...... Совершенствование  не означает , что устаревшие модели потеряли эффективность  .

Его (Тополя-без-М) и сейчас хватает.
Но, ИМХО, Тополь-М и Ярс были нужны, потому что:
- легче и дешевле в эксплуатации;
- дали возможность не останавливаться на достигнутом (иначе застой, сука ...);
- дали гарантию того, что в нужное время не возникнет вопроса об экстренном "производстве святой воды в промышленных масштабах..." (ц).
PS. Точно также,  мне аксакалы  рассказывали. что и 18М особо-то и не нужна была (18-без-М и так рулит), но тиражировать 18-без-М - это себя не уважать и недооценивать оппонента см. написанное выше по поводу Тополей/Ярсов.

Цитата: OlegNZH_ от 16.04.2017 17:07:39Это примерно то-же самое , что говорить - после появления ПЯ - ТТ перестал быть пистолетом.

Вы сравниваете несравнимое.
После изобретения унитарного патрона и пружинных магазинов в пистолетах мало что меняется. Ну, чуть лучше баланс весов. Ну, чуть выше точность и кучность. Ну, чуть больше прицельная дальность - хотя это уже спорно. С 20 метров что ТТ, что ПЯ навертит дырок в противнике - одинаково. Даже "пистолет, который стреляет из-за угла" (я про ПМ, если что), с 20 метров в умелых руках - страшная вещь. А уж какая-нибудь пищаль со свинцовой пулей весом в небольшое яблочко, так вообще на части оппонента порвет...
Нельзя эти вещи сравнивать с танками или баллистическими ракетами. ТТ после ПЯ не перестал быть пистолетом. А вот Т-34 перестал быть танком уже после Т-54. И "Луна" тоже уже давно перестала быть боевой ракетой. И даже Т-90М уже нельзя считать современным танком после появления Т-14. Вот Вам лично,если предложить - на чем в бой идти, на Т-90 или на Т-14, что выберете, с учетом того, что Т-14 дает несравненно лучшую защиту членам экипажа?

Цитата: Сердобольный от 16.04.2017 16:01:30ПыСы "кину" вот по 8К99 нашел - видна компоновка

Уважаемый коллега, тут какая-то загадка.
 В военмеховском букваре для четвертого курса СУ нарисована на традиционном месте рядом с ББ.

Цитата: красная ртуть от 16.04.2017 17:46:13Уважаемый коллега, тут какая-то загадка.

В чем загадка?
Наши тогда сделали так (верхний прибор стоит примерно в позиции 1, часть приборов - в верхнем отсеке), корейцы, по-видимому, воспользовались преимуществом, которое дает размещение всей СУ ближе к ЦМ, раз уж сухой отсек есть (верхний прибор стоит примерно в позиции 2) и не стали разносить приборы. У 99-й соединительный отсек действительно оч. большой и конструктивно выполнен по схеме с фактической тоннельной трубой (поз.3 + на видео видно). Да и вряд ли они полностью стали повторять наш конструктив на 100%: конструкторская мысль у них таки работает + технологические возможности производства разные.

Цитата: Сердобольный от 16.04.2017 18:55:55В чем загадка?

На секунду я подумал, что у 8К99 СУ тоже находится в районе ДУ-2
Теперь Вижу, что понял  Вас превратно и Ваши слова касаются только корейской ракеты "Пук".
Лично у меня (я солидарен с ув. Нале) некоторые сомения вызывает установка рядом с двигателем. Теоретически, СУ около ЦМ это хорошо, но практически на нее могут влиять вибрации не только от ДУ-2, но и от ДУ-1. Возможно, что негативные факторы здесь могут перевесить позитивные.

Цитата: красная ртуть от 16.04.2017 19:06:13На секунду я подумал, что у 8К99 СУ тоже находится в районе ДУ-2
Теперь Вижу, что понял  Вас превратно и Ваши слова касаются только корейской ракеты "Пук".
Лично у меня (я солидарен с ув. Нале) некоторые сомения вызывает установка рядом с двигателем. Теоретически, СУ около ЦМ это хорошо, но практически на нее могут влиять вибрации не только от ДУ-2, но и от ДУ-1. Возможно, что негативные факторы здесь могут перевесить позитивные.

Соглашусь - проблем с такой компоновкой много. Но мы же не знаем, сколько весит их голова, а, к примеру, СУ у той же 99-й - почти 300 кг: Возможно, пришлось СУ как раз убирать в центр из-за того, что стрингеры-шпангоуты головного отсека "уже трещат" от веса ГЧ, а пересчитывать весь силовой набор - это фактически новую ракету сделать.
 Да и мало ли чего там в их головах может быть: "мышки кололись, плакали, но продолжали грызть кактус".

А почему Вы решили что этот короб на ТПК - верхний прибор управления СПр?
Если по аналогии с отечественными ПГРК, то где в таком случае "ответная часть" , т.е. АГК ?

Цитата: Balamut от 16.04.2017 02:06:22достаточно "отвернуться" а физиков евреев которые участвовали и участвуют в ядерной программе штатов более чем достаточно то же самое и с результатами

Недостаточно. Вы хоть чуть в теме???

Цитата: практик от 16.04.2017 19:45:11А почему Вы решили что этот короб на ТПК - верхний прибор управления СПр?
Если по аналогии с отечественными ПГРК, то где в таком случае "ответная часть" , т.е. АГК ?

Предполагаю только по подобию, коллега. АГК же в нашем виде у них нет. Зато приборов - два, условно "верхний" и "нижний" между которыми всегда (на всех типах их СПУ) можно организовать оптическую связь. Если вспоминать, как по буссоли наводились наши первые СПУ грубым совмещением продольной оси агрегата с плоскостью стрельбы с последующим точным доворотом ГСП - как-то (за них) б/м работающую схему можно прикинуть. Так что - это не более, чем предположение.  

Цитата: Сердобольный от 16.04.2017 19:25:03Но мы же не знаем, сколько весит их голова,

Не думаю, что она слишком тяжелая. Просто ее мощность меньше.

Цитата: Сердобольный от 16.04.2017 19:25:03а, к примеру, СУ у той же 99-й - почти 300 кг:

Сейчас массу и габариты легко можно уменьшить.
ЭВМ сделать на кристалле, АКБ взять литиевые и дополнитье их хорошим полупроводниковым преобразователем. И всё это можно купить на "Алибабе" с быстрой доставкой из Китая.

Цитата: Сердобольный от 16.04.2017 19:25:03Да и мало ли чего там в их головах может быть:

 
Это точно

здесь

Цитата: DimonT от 16.04.2017 20:19:36Но с другой стороны можно еще сказать что (изначально офигенный) Браунинг М2 мягко говоря притормозил развитие крупнокалиберных пулеметов в САСШ - еще чуток и век в строю...но замены ему сделать у них уже не выходит :)

Стоп. Разговор зашёл  - сначала про корейцев , потом про развитие  РН.   Те есть Вы считаете , что с появлением более развитого варианта - старый утрачивает свои функциональные возможности  ? Лихо!

Цитата: OlegNZH_ от 17.04.2017 10:20:31Стоп. Разговор зашёл  - сначала про корейцев , потом про развитие  РН.   Те есть Вы считаете , что с появлением более развитого варианта - старый утрачивает свои функциональные возможности  ? Лихо!

Даже , если и не утрачивает, то его эффективность в современных реалиях будет стремиться к нулю.
Попробуйте в современном бою повоевать   мушкетом.
Или сесть на Ла-7 против какого-нибудь современного истребителя (а лучше против вертолета).
Что касается ракет, то стратегические ракетные комплексы устаревают весьма быстро. Например, великолепные в 60-х годах УР100 и Р36  теперь имели  бы практически нулевую живучесть   при всех вариантах боевого применения. Даже 18-без-М, чтобы там не тёрли мне в уши аксакалы в своё время, таки тоже в некоторых вариантах применения уже была не совсем на уровне. А вот старый добрый Тополь-без-М, и сейчас вполне себе, тем более в условиях действующих сокращения СНВ (ИМХО).

Цитата: OlegNZH_ от 17.04.2017 11:53:31Ключевая фраза "... старый добрый Тополь-без-М, и сейчас вполне себе, "   . я об этом и глаголю .  Т.е  время не смогло пока унизить его функционал. (Свои Задачи сможет выполнить ) (Да , Ярс - лучше , но это не значит , что устаревшие не смогут выполнить то , что в них заложено )

В данном конкретном случае - да.
Разумеется, по эффективности он таки должен несколько уступать своим наследникам, но то такое ...

Цитата: OlegNZH_ от 17.04.2017 12:08:15Я просто о чём , собственно ...  С появлением Новых комплексов - старые не утрачивают свои возможности . Другое дело - что и средства противодействия совершенствуются ....  Правда ПРО явно отстаёт  .

Новые комплексы создаются под новые условия боевого применения, под новые возможности противника. То есть, если противник развивается. то старые комплексы таки утрачивают свою эффективность. Вопрос насколько? Иногда это приемлемо, иногда (мушкет в современной войне) - нет.

Цитата: OlegNZH_ от 17.04.2017 12:26:11Ну , например , УР-500 снарядить , и что ? Протон не сможет доставить всё по-назначению?

1. Боеготовность никакая (несколько часов, как минимум). Это значит, что для встречного и ответно-встречного удара не годится, так как не успеет стартовать до прихода порций тепла и света от противника.
2. Стойкость  к ПФ ЯВ при стоянке на старта просто тупо нулевая, значит и для ответного удара не годится.
3. Гиполтетически, можно применить при "ударе в назначенное время" (мы наносим удар первыми начинаем Третью мировую ...). Но вряд-ли удастся скрыть подготовку такого пуска, поэтому можно получить превентивный удар.
4. Я уже не говорю о практически нулевой стойкости к ПФ ЯВ самой ракеты в полете ...
Вывод: нафиг-нафиг ... ИМХО.

Цитата: OlegNZH_ от 17.04.2017 12:26:11Ну , например , УР-500 снарядить , и что ? Протон не сможет доставить всё по-назначению? (Утрирую , конечно , но вопрос остался)

Думаю тут можно сфероконически порассуждать примерно в таком направлении:
Пусть будет 100 ПГРК старшего поколения. Они могут находиться на полевых позициях без возврата на базу до двух недель (все цифры абсолютно условны), запускаются со строго определённых точек маршрута (которые могут быть вскрыты разведкой), не являются автономными (на три пусковых одна аппаратная, без которой стрельба невозможна), требуют 15 минут на позиционирование и подготовку к пуску.
Есть 100 ПГРК нового поколения, с нахождением на полевых позициях до месяца, запускающиеся с произвольной точки маршрута, автономные пусковые могут быть рассредоточены произвольным образом, на пуск требуется не более 5 минут от получения команды.
Какая доля первых и вторых сохранит боеспособность после первого обезоруживающего удара (или сможет участвовать в ответно-встречном)? Какова вероятность, что противник вскроет подготовку к удару в назначенное время и нанесёт упреждающий? Тоже, естественно,  для первой группировки, и для второй. Это и будет разница в эффективности.
Для УР-500 тут наверное вообще всё грустно.