РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: rommel.lst от 16.04.2017 10:37:16ну, Искандер все же не сорокотонный межконтинентал, не? Выхлоп-то отличается в разы..

А то корейское "изделие" разве межконтинетальное?
Миномет - не есть однозначный признак продвинутости (тем более для мобильных грунтовых комплексов), а вот то, что это их "изделие" не в ТПК (или не защищено отсеком ПУ, как у Искандера)  - это однозначно не есть гуд. 

Цитата: НАлЕ от 16.04.2017 10:40:45А то корейское "изделие" разве межконтинетальное?
Миномет - не есть однозначный признак продвинутости (тем более для мобильных грунтовых комплексов), а вот то, что это их "изделие" не в ТПК (или не защищено отсеком ПУ, как у Искандера)  - это однозначно не есть гуд.

Миномет для тяжелой ракеты  - это однозначно свидетельство технологичности системы. Потому что сильно облегчает жизнь ПУ и ее расчету.

ТПК для прототипа может и не особо нужно - пускают небось вблизи технической позиции, где и собрали все..
В дальнейшем может и отладят и пуск из ТПК, хотя, странный подход выйдет конечно..

Цитата: rommel.lst от 16.04.2017 10:44:18Миномет для тяжелой ракеты  - это однозначно свидетельство технологичности системы. Потому что сильно облегчает жизнь ПУ и ее расчету.

Тяжелая - это ШПУ. Там всё поятно: или мы повышаем стойкость существующей ШПУ за счет наращивания толщины ствола внутрь и отказа от оголовка, или увеличиваем диаметр ракеты в тех же существующих габаритах ШПУ (и от оголовка тоже можем отказаться).
Расчету от наличия миномета там не холодно и не жарко. Вот наличие ТПК - это да, сильно всё упрощает в части эксплуатации ракеты в войсках.
Для подвижных комплексов миномет делался из каких-то несколько других соображений, которые мне четко и не совсем известны (кроме БЖРК, там тоже всё понятно).

ЦитатаТПК для прототипа может и не особо нужно - пускают небось вблизи технической позиции, где и собрали все..

То есть, мы приходим к тому, что у с/корейцев это ещё далеко не реальный образец оружия?

Цитата: НАлЕ от 16.04.2017 10:40:45А то корейское "изделие" разве межконтинетальное?

Эта БРСД, возможно, творчески переработанная 4к10. Двигатель-утопленник, по фото похоже так.

Цитата... а вот то, что это их "изделие" не в ТПК (или не защищено отсеком ПУ, как у Искандера)  - это однозначно не есть гуд.

А как же, например, ОТРК "Эльбрус"? Массово эксплуатируется почти 60 лет по всему миру, и ТПК там нет.

Цитата: НАлЕ от 16.04.2017 10:50:17
То есть, мы приходим к тому, что у с/корейцев это ещё далеко не реальный образец оружия?

По сообщениям СМИ, из 5-7 испытательных пусков (все в 2016-2017) только один возможно частично успешный, по "высокой" траектории.

Цитата: vx от 16.04.2017 11:08:55А как же, например, ОТРК "Эльбрус"? Массово эксплуатируется почти 60 лет по всему миру, и ТПК там нет.

И это его огромный недостаток.
Но это  сейчас понятно, с высоты колоссального опыта, полученного в процессе развития РКТ за период после создания то же Эльбруса.
PS. У американцев Минитмены не в ТПК, но их устраивает. МХ они сделали в ТПК (точнее в ПК), но МХ-а уже давно нет, а Минитмены служат.

Цитата: НАлЕ от 16.04.2017 10:40:45А то корейское "изделие" разве межконтинетальное?

То, которое с закрытой ХЧ - нет. Скорее, что-то типа БРСД тысяч на 5 или типа того. Вот KN-14 и то изделие типа "Пак-Ким-Темп-2С" и та дура на трейлере - явно не для поездок к бабушке на Марс...
Кстати, уровня "почти МБР" у них давно уже были изделия - "Тэпходон-2", но там такая "МБР" - как Р-7А примерно. Стартовый стол, длительная подготовка и все такое. Скорее, они конструкцию РКН отрабатывали тогда. А потом прикрыли.

ЦитатаМиномет - не есть однозначный признак продвинутости

Ну да, УР-100НУТТХ же до сих пор стоит на БД, а никакого "холодного старта"  там нет. Лучше, чтоб был, но можно и без. Вот для корабельных ВПУ для ЗУР, ПКР и КР - лучше таки с "холодным". Меньше диаметр, нету *ботни с газоотводом, так?

Цитата(тем более для мобильных грунтовых комплексов), а вот то, что это их "изделие" не в ТПК (или не защищено отсеком ПУ, как у Искандера)  - это однозначно не есть гуд.

Ну, в итоге они к ТПК и приходят. Вообще, несколько изделий в примерно одной весовой категории, ИМХО, говорит о некой конкуренции между КБ - ведут сразу несколько проектов, который выгорит лучше других, тот и пускают в серию. Главное, чтобы как у китайцев, не было. С их тремя клонами одного "Смерча", из которых принимают в итоге тот, который, по сути, клон лицензионный - это выбрасывание денег в трубу, которых у КНДР в таком количестве просто нет.

Цитата: vx от 16.04.2017 11:08:55По сообщениям СМИ, из 5-7 испытательных пусков (все в 2016-2017) только один возможно частично успешный, по "высокой" траектории.

Это Вы про что именно? Если про БРПЛ "Поларис" - то она больше летала и успешных пусков больше, если про БРСД с таким же именем - то пусков меньше. Какая ракета-то?
Кстати, про крышку на БРПЛ никто так и не ответил.

Цитата: BlackShark от 16.04.2017 11:27:45Это Вы про что именно?  Какая ракета-то?

Это которая жидкостная, выглядит как удлиненная 4к10, c пусковой на колесном шасси с экранами.
Успешный пуск по сообщениям СМИ был 22.06.2016:

Цитата: vx от 16.04.2017 11:45:22Это которая жидкостная, выглядит как удлиненная 4к10, c пусковой на колесном шасси с экранами.
Успешный пуск по сообщениям СМИ был 22.06.2016:

Понял. Зоопарк у них, конечно, тот еще, в одном классе и "жижа", и РДТТ, да еще и БРПЛ "портировали" на сухопутную базу. Ну точно конкуренция ОКБ.

Цитата: BlackShark от 16.04.2017 11:27:45Кстати, про крышку на БРПЛ никто так и не ответил.

Возможно так: на этом фото крышка закрывает ПАД при транспортировке;  перед установкой в ПК 4 болта отвинчивают, крышку снимают за 2 петли в центре.

Более подробная картинка нашлась:

Цитата: rommel.lst от 16.04.2017 12:12:29Тяжелая в сравнении с упомянутой вами Искандериной.

А как в сравнении с Тополями/Ярсами?

Цитата: Sewer Endemic от 16.04.2017 14:04:35Независимо от парадной показухи - почему бы и не унифицировать по ходовой части СПУ МБР/БРСД? ПМСМ, сами-то СПУ разные.
Если они именно это шасси уже освоили, то вполне могут на его базе разные машины делать... Согласен, это не совсем рационально с _нашей_ точки зрения, но вот в условиях КНДР это может оказаться оптимальный вариант.

Тут другой вопрос интересен.
То что на параде показали с/корейцы, это, скорей всего, по некоторым "позициям" на ПУ, а просто транспортировочные агрегаты. Для той самой показухи или, максимум, штатные ТУ для доставки ракет.

Цитата: BlackShark от 16.04.2017 00:27:25
Ну, Пуккыксон-1 мы уже тут изучали, и П-2 (на танковой базе) - тоже. А вот конкретно это - макеты или ракеты? Эта крышка сзади на реальной ракете может быть? Ну, понятно, что могут везти макеты реальных БРПЛ (ибо зачем таскать настоящие?), но соответствует ли это реальному образцу? Если да - то нахрена эта крышка?

Да транспортная крышка, закрывающая сопло - не более. Ну может - искажают внешний вид на показухе (решетки аэродинамических поверхностей тоже вот сняли - только кронштейны и опорные пяты остались.

Цитата
Вот это понятно, что МБР (будет, вроде, пока это не испытывали), но не машина ли это для перезарядки ШПУ?  Или это типично мобильный ТПК? Так-то у северян есть ракеты в ШПУ, но мало, в основном они на мобильную базу ориентируются (даже таким умелым "копунам", как они, сделать ПРАВИЛЬНУЮ ШПУ, а не легкое укрытие для первого удара, будет весьма недешево, да и уметь надо тоже).

А это, кмк, машинка занятная. Это СПУ, а не установщик - опоры на ТПК показывают, что изделие опирается на грунт при его вертикализации, а развитая конструкция кузовных ниш и бункеров говорит о размещении в них НППО (для гидросистемы установщика они избыточны). Лишний раз это изделие подтверждает, что в Днепропетровске корейцы, как и китайцы, "нашли понимание". По видимым техническим решениям и компоновке ракеты перед нами, скорее всего, аналог 8К99. Поясню:
1.Тягач - китайский клон VOLVO FH-12, максимальная нагрузка на седельно-сцепное устройство около 12...13 тонн, но при этом у полуприцепа четыре оси на колесах-спарках, значит основная нагрузка там (при таком диаметре/длине вес конструкции изделия тонн 30...35, вместе с металлоконструкцией стрелы и элементами гидросистемы с ГЦ вертикализации - тонн 45).
2. Место крепления ГЦ вертикализации выбирается обычно рядом (чуть ниже) ЦМ подъемной системы: видимая схема - подтверждение тому, что передняя часть изделия гораздо легче кормы.
3. На ТПК мы видим два накладных короба. Когда мы обсуждали "Пук-2", то предположил, что верхний "ящик" - это т.н. "верхний прибор СПр". Посмотрим, где он стоит здесь. А стоит он как раз в зоне стыковки ступеней, что дает повод предположить наличие в этом месте сухого отсека для СУ. Размещение СУ в межбаковом / межступенном пространстве максимально близко к ЦМ дает возможность повысить точность ракеты, т.к. снижает вибрации и колебания приборной платформы. Если уж от сухого отсека не уйти (в данном случае и у 8К99 там находится ЖРД ДУ-II) - этим преимуществом глупо не пользоваться (если только - вы не китайский конструктор).
Эти (крупные) и некоторые мелкие (пояснять не буду, но они есть) особенности конструкции позволяют с большой долей вероятности предположить, что перед нами двухступенчатая МБР с первой ступенью на РДТТ и второй - на ЖРД, изделие транспортируется с незаправленной второй ступенью, заправка и прицеливание производятся после вертикализации ТПК (время технической готовности к пуску велико - не менее 2-х часов). Транспортировка изделия производятся только по дорогам с твердым покрытием, а его пуск - только с заранее подготовленных площадок с бетонным покрытием (либо - ж/б плиты).

Цитата
Ну и самое интересное - парни, конечно, на правильных учителей равняются, посмотрим, как оно выйдет.... Пока это тоже, вроде, не летало. Пожелаем корейским ракетчикам успешно "попасть в Америку" (ну, пока виртуально).

По этому изделию, чтобы не плодить многабуков, могу только согласиться с уважаемыми практиком и НАлЕ - это макет, но скорее всего показывающий, как будет выглядеть новая МБР в будущем.  

Сравнить опытные образцы МБР корейцев  с... скажем, нашими "Тополь-М" или просто с "Тополями" будет не сильно польстить ?  

Цитата: Сердобольный от 16.04.2017 15:41:15
...

3. На ТПК мы видим два накладных короба. Когда мы обсуждали "Пук-2", то предположил, что верхний "ящик" - это т.н. "верхний прибор СПр". Посмотрим, где он стоит здесь. А стоит он как раз в зоне стыковки ступеней, что дает повод предположить наличие в этом месте сухого отсека для СУ. Размещение СУ в межбаковом / межступенном пространстве максимально близко к ЦМ дает возможность повысить точность ракеты, т.к. снижает вибрации и колебания приборной платформы
....

Как это?
размещение в межбаковом - это понятно, это было классикой в 50...60-х годах. Но как можно СУ разместить в "межступенном пространстве"?
Когда ступени разделятся, где останутся приборы СУ?
Отвалятся вместе с ОЧ нижней ступени? то бишь, дальше ракета летит без СУ?
Или останутся в хвосте верхней?

Цитата: Aнтон от 16.04.2017 15:51:15Сравнить опытные образцы МБР корейцев  с... скажем, нашими "Тополь-М" или просто с "Тополями" будет не сильно польстить ?

Лучше даже и не начинать.
Даже на фоне "древнего советского ржавого"  Тополя-без-М - это каменный век.

Цитата: НАлЕ от 16.04.2017 15:54:01Как это?
размещение в межбаковом - это понятно, это было классикой в 50...60-х годах. Но как можно СУ разместить в "межступенном пространстве"?
Когда ступени разделятся, где останутся приборы СУ?
Отвалятся вместе с ОЧ нижней ступени? то бишь, дальше ракета летит без СУ?
Или останутся в хвосте верхней?

Не, ну Вы уж совсем-то "без СУ" в полет их не отправляйте
Да в сухом не сбрасываемом, естественно (помните, какая развитая по длине рама крепления 15Д12 на 8К99 была?) Места валом, ЦТ второй субракеты опять же недалеко (нижний-то - бак "Г").

ПыСы "кину" вот по 8К99 нашел - видна компоновка

Цитата: НАлЕ от 16.04.2017 15:55:33Лучше даже и не начинать.
Даже на фоне "древнего советского ржавого"  Тополя-без-М - это каменный век.

Но в принципе "достать" США своими новейшими ракетами они уже сегодня завтра  могут ?

Цитата: Сердобольный от 16.04.2017 16:01:30Не, ну Вы уж совсем-то "без СУ" в полет их не отправляйте
Да в сухом не сбрасываемом, естественно (помните, какая развитая по длине рама крепления 15Д12 на 8К99 была?) Места валом, ЦТ второй субракеты опять же недалеко (нижний-то - бак "Г").

...

Дык, "Г" легче, чем "О". Почему "Г" всегда ниже (ближе к ДУ), да потому что ЦТ всегда стремились сместить вверх вперёд.
А в ХО для СУ не очень-то уж уютно. Вибрации, тепло от сопл ДУ ...
Не настаиваю на истину в последней инстанции, но дума,. что в случае 8К99 размещение СУ таким образом было аргументировано несколько другими причинами.

Цитата: Aнтон от 16.04.2017 16:02:31Но в принципе "достать" США своими новейшими ракетами они уже сегодня завтра  могут ?

ИМХО - нет.
Да и ПРО американское смогут прожевать единичные пуски ракет, не обладающих элементарными СП ПРО.