РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: НАлЕ от 03.11.2017 20:15:11Это я сказал без всякой издёвки.  Такие "Гоши" - это те, кто " британскую блоху подкуют", это те -  которые Ил-2  "клепали"   в промёрзлых цехах

В Самаре вернули на постамент самолет-штурмовик «Ил-2»

ЦитатаПринять участие в церемонии открытия пришли почетные граждане города и области, депутаты, ветераны, военные. Перед собравшимися выступила жительница Самары Вера Федорова, работавшая с 1942 года на одном из куйбышевских заводов, производивших детали для «Ил-2», Герой Советского Союза, участник Великой Отечественной войны Владимир Чудайкин, рассказавший о том, какое значение «летающий танк» имел во время боевых действий, а также почетный гражданин области Алексей Родионов, участвовавший в установке памятника штурмовику в 1975 году. Закончилась церемония торжественным возложением цветов к монументу Ил-2... памятник легендарному штурмовику «Ил-2» был открыт в Куйбышеве (ныне Самара) в 1975 году к 30-летию Победы в Великой Отечественной войне. Он стал самым массовым боевым самолетом не только за годы Второй мировой, но и за всю историю авиации. Всего было выпущено более 32 тыс. самолетов, большая часть из которых была сделана на заводах Куйбышева

Извиняюсь за отклонение от темы...

Цитата: Слесарь Полесов от 08.11.2017 20:35:37Я нарисовал картину специально без развертывания её вширь и вглубь, просто сопоставив количество ББ БРПЛ России в залпе на ТОФе и "мощь" GBI на Аляске..
Естественно, что при стартах БРПЛ из Охотского моря где-то в районе Шантарских островов уже над Камчаткой будет развернут полный букет из ББ в прикрытии ЛЦ.
И полетят они по траекториям, не совсем удобным для перехвата GBI. Хотя объяснять это старателю - просто потеря времени.

Да ладно Вам! Но если все то что Вы тут пишете хотя бы отчасти правда мой взгляд на мир уже не будет прежним, почему наши тогда  с такой силой во всеуслышанье стараются привлечь внимание к американской системе ПРО, заявляя открыто об ее опасности для СЯС России ? Ведь говорят же от этом, при чем на САМОМ высоком уровне.
GBI по сути сегодня единственная (SM3-Block2B которым я пугал  пока только в прожектах и не факт что выродится что-то работоспособное ) противоракета способная успешно перехватывать МБР.  Вопрос какую МБР на сегодня в состоянии перехватить ГБИ ?  

Цитата: cтаратель от 08.11.2017 21:19:55Да ладно Вам! Но если все то что Вы тут пишете хотя бы отчасти правда мой взгляд на мир уже не будет прежним, почему наши тогда  с такой силой во всеуслышанье стараются привлечь внимание к американской системе ПРО, заявляя открыто об ее опасности для СЯС России ? Ведь говорят же от этом, при чем на САМОМ высоком уровне.
GBI по сути сегодня единственная (SM3-Block2B которым я пугал  пока только в прожектах и не факт что выродится что-то работоспособное ) противоракета способная успешно перехватывать МБР.  Вопрос какую МБР на сегодня в состоянии перехватить ГБИ ?  

 я полагаю, со стоячим на платформе Фалконом 9 может справиться
Или, как уже выше писал уважаемый Слесарь, с ракетой средней дальности (если повезет, речь в сообщении шла об "участии" таких мишеней, возможно, некоторые из них умерли своей смертью), которая ну почти то же самое
внешне так вообще очень похожи издалека

Цитата: cтаратель от 08.11.2017 21:19:55Да ладно Вам! Но если все то что Вы тут пишете хотя бы отчасти правда мой взгляд на мир уже не будет прежним, почему наши тогда  с такой силой во всеуслышанье стараются привлечь внимание к американской системе ПРО, заявляя открыто об ее опасности для СЯС России ? Ведь говорят же от этом, при чем на САМОМ высоком уровне.

Знаете, у нас еще и про обедненный уран в танковых снарядах любят покукарекать и рассказать о их страшной, якобы, опасности. Имея такие же снаряды в каждом поколении БОПСов с 1983г.  Правда, в мирное время стараются стрелять вольфрамовыми, тоже отрава та еще, но менее токсичны. Радиоактивность тут побоку.
Так и с этой ПРО. "Смотрите, он меня ударить хочет, поэтому я ему ща пере*бу от души". Так понятнее стало? Не путайте реальность и пропаганду. В одном мире творятся реальные дела, а в другом - гибридная агрессия России добралась уже почти до Ла-Манша, но с другой стороны - на Донбассе нет наших войск и в Сирии не проводится сухопутных операций

Цитата: cтаратель от 08.11.2017 21:19:55Да ладно Вам! Но если все то что Вы тут пишете хотя бы отчасти правда мой взгляд на мир уже не будет прежним, почему наши тогда  с такой силой во всеуслышанье стараются привлечь внимание к американской системе ПРО, заявляя открыто об ее опасности для СЯС России ? Ведь говорят же от этом, при чем на САМОМ высоком уровне.
GBI по сути сегодня единственная (SM3-Block2B которым я пугал  пока только в прожектах и не факт что выродится что-то работоспособное ) противоракета способная успешно перехватывать МБР.  Вопрос какую МБР на сегодня в состоянии перехватить ГБИ ?

Вот ей-Богу, нельзя же быть таким настолько... альтернативно одарённым. В чём опасность стратегической ПРО было тысячу миллионов раз говорено на всех уровнях. Простым и доступным языком. В том числе и по телевизору... Именно эти простые и понятные причины и привели в итоге к заключению договора об ограничении систем ПРО. Поскольку Вы неустанно заняты компиляцией сетевых страшилок у Вас очевидно руки не доходят почитать исторические материалы про то, почему таки состоялся договор по ПРО. Я в последний раз постараюсь Вам объяснить (по доброте душевной) почему наши так волнуются.
Логика американцев предельно простая, создать систему, способную снизить до приемлемого ущерб, который наши СЯС смогут нанести после американского первого "контросилового" удара. Удара всеми доступными средствами – Трайденты, Пер.., Минитмены, 100500 Томагавков и т.д.
Не вдаваясь в обсуждение реализуемости такого удара, наличие ПРО способной снизить ущерб ответного удара до приемлемого (или уверенность США в наличии такой системы), может создать крайне опасную иллюзию о возможности уничтожении противника при своих приемлемых потерях. А наличие такой иллюзии может подтолкнуть руководство США решить проблему одним махом – а именно нанести первый контрсиловой удар.
P.S. Вы бы не ужастики из сети дёргали, а почитали бы лучше материалы по истории заключения  договоров по ограничению и сокращению СНВ. Как по мне это куда более увлекательное и полезное занятие, чем бездумная копипаста отрывочных сведений из тырнета. Если конечно у Вас действительно присутствует (а не декларируется) желание разобраться.

Цитата: balbes от 08.11.2017 22:14:14
ну и вы говорите - из ответа врача дедку, по поводу, того что дедовский приятель ( на 5 лет старше) аж 3 раза может подряд, а потом еще 2 раза.

А аргументированно ответить - не?
Ну ясно, слив зафиксирован....

Цитата: cтаратель от 08.11.2017 21:19:55.
GBI по сути сегодня единственная ... противоракета способная успешно перехватывать МБР.

Понятно. Про А-135 не знаете...

Цитата: cтаратель от 08.11.2017 21:19:55Да ладно Вам! Но если все то что Вы тут пишете хотя бы отчасти правда мой взгляд на мир уже не будет прежним, почему наши тогда  с такой силой во всеуслышанье стараются привлечь внимание к американской системе ПРО, заявляя открыто об ее опасности для СЯС России ? Ведь говорят же от этом, при чем на САМОМ высоком уровне.

Алаверды к сказанному уважаемым коллегой перегревом: Наличие ПРО - опаснейшая иллюзия для самих пиндосов, вполне могущая привести к ядерной войне. Если "мантру" повторять много раз и слышать из разных источников - в нее начнут верить. Люди, обличенные властью - тоже. В двойне опасно, что эти властные люди из-за лужи путают Австрию с Австралией, Париж считают столицей Германии и готовы бороться с кровавым диктатором Айболитом (естественно - ставленником России), поработившим мирную страну Лимпопо. Критическая масса "дебилов у руля", поверивших, что они-то под зонтиком ПРО, закончится может весьма плачевно для нашей маленькой планетки. Причем они до последнего серьезно будут верить, что их-то, в самом плохом случае, Бетмен спасет - в кино-то так. 
Это не набор штампов - мне довольно много пришлось общаться с вполне себе толковыми пиндо-ракетными технарями, в голове которых, при отступлении от темы их работы на шаг влево-вправо, обнаруживалась именно такая каша.

Конгресс США одобрил выделение средств на разработку наземной ракеты средней дальности. Это следует из проекта оборонного бюджета на 2018 год, который согласовали палата представителей и сенат.


Данное решение приняли "в ответ на нарушение Россией договора РСМД, включая программу исследований и разработок по наземной ракете средней дальности".
Сообщается, что на эти цели выделят 58 миллионов долларов. На эти бабки Лохов-Мартиним разве что "проработают концепции инклюзивной имплементации идей по созданию демонстратора технологий"
Таким образом, законодатели разрешают, но не обязывают Пентагон разрабатывать такую ракету, что может стать нарушением соглашения по РСМД. Давайте, нам это будет удобно, чего мы будем "Рубежи" в составе СЯС оформлять?
Договор РСМД подписан в 1987 году в Вашингтоне и носит бессрочный характер. Он запрещает сторонам иметь баллистические ракеты наземного базирования и крылатые ракеты с радиусом действия от 500 до 5,5 тысячи километров.


Россия и США неоднократно обвиняли друг друга в создании систем, нарушающих договор о РСМД. В конгрессе США довольно часто звучали призывы подготовить законопроект, который прямо обвинит Россию в нарушении договора и создаст условия для выхода США из него по той же схеме, по которой Вашингтон вышел из договора по ПРО.
При этом Пентагон, Госдепартамент и Совет национальной безопасности Белого дома продолжают заявлять, что договор о РСМД отвечает интересам США. Официальных попыток выйти из договора Вашингтон не предпринимал.
По мнению Москвы, даже нынешние системы американской ПРО созданы таким образом, что могут запускать не только противоракеты, но и ударные крылатые ракеты — последние по договору о РСМД нельзя размещать на суше.


В МИД России заявляли, что серьезно озабочены тем, что США выдвигают недоказанные аргументы по договору как предлог для принятия ответных мер против Москвы. Глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров отмечал, что российское руководство неоднократно подтверждало приверженность обязательствам по РСМД и "каких-либо нарушений с нашей стороны не было". Министр также подчеркивал, что у Москвы "имеются весьма серьезные вопросы к США по поводу некоторых "вольностей" с выполнением договора самими американцами.

А вопрос, где взять СБЧ под них, они уже решили? И про какие ракеты речь - не уточняется. Томахоки без СБЧ под сушу переделать? Это можно. С БРСД все куда сложнее.

Цитата: Ант от 08.11.2017 21:25:40я полагаю, со стоячим на платформе Фалконом 9 может справиться
Или, как уже выше писал уважаемый Слесарь, с ракетой средней дальности (если повезет, речь в сообщении шла об "участии" таких мишеней, возможно, некоторые из них умерли своей смертью), которая ну почти то же самое
внешне так вообще очень похожи издалека

Вот что говорит по поводу GBI заместитель директора Центра евроатлантических и оборонных исследований РИСИ Григорий Тищенко :  «Если рассматривать ракеты, которые развернуты на Аляске и на авиабазе США Ванденберг, то их число там избыточное для тех ракет, которые, согласно прогнозам американских военных, имеет, например, КНДР или Иран. Это с избытком. А те характеристики, которые заложены в эти ракеты, дают основание полагать, что они, прежде всего, направлены на ракеты, которые в перспективе должны быть у Китая, должны быть у России и на уже существующие современные ракеты с маневрирующими головными частями, с головными частями индивидуального наведения. То есть те ракеты США, которые уже расположены и в будущем предполагается разместить на Аляске, направлены против ядерных сил России и Китая»

Собственно кто такой Тищенко ? А вот кто. 

 

Расчётная дальность действия противоракеты варьирует в зависимости от высоты траектории и составляет от 2000 до 5500 км.
GBI я так понимаю переделка МБР под ПР. Дальность действия конечно пздц.... 

Цитата: Korniko от 09.11.2017 06:53:15Понятно. Про А-135 не знаете...

И про А-135 знаю и про то что придет ей на смену. НО сравните по дальности с ГБИ - там дальность в разы больше чем у самой дальнобойной ракеты из состава А-135.

Цитата: перегрев от 09.11.2017 00:16:41Не вдаваясь в обсуждение реализуемости такого удара, наличие ПРО способной снизить ущерб ответного удара до приемлемого (или уверенность США в наличии такой системы), может создать крайне опасную иллюзию о возможности уничтожении противника при своих приемлемых потерях. 

Такая логика подразумевает создание все таки работоспособной ПРО, способной (в среднесрочной перспективе) успешно бороться с существующими и перспективными средствами СЯС России. Пускай КПД ее (ПРО) будет даже не 80% процентов, пускай всего лишь 50 % - это значит что половина ОЯУ/ОВЯУ будет "сжевана" системой ПРО до пределов "приемлемого уровня ущерба" который США для себя определили в ядерном противостоянии. Сам факт появления такой, хотя бы отчасти работоспособной системы ПРО это очень серьезно. 

Цитата: cтаратель от 09.11.2017 13:04:39Такая логика подразумевает создание все таки работоспособной ПРО, способной (в среднесрочной перспективе) успешно бороться с существующими и перспективными средствами СЯС России. Пускай КПД ее (ПРО) будет даже не 80% процентов, пускай всего лишь 50 % - это значит что половина ОЯУ/ОВЯУ будет "сжевана" системой ПРО до пределов "приемлемого уровня ущерба" который США для себя определили в ядерном противостоянии. Сам факт появления такой, хотя бы отчасти работоспособной системы ПРО это очень серьезно.

50% долетевших ББ - это выше расчетного для нанесения абсолютно неприемлемого ущерба. Даже сотня долетевших ББ - это миллионы погибших, разрушение инфраструктуры до уровня начала 20 века, а пять сотен - уничтожат США, как государство.
Хватит парить нам мозги с американской ПРО. В существующем виде она неспособна создать какие-либо существенные затруднения для СЯС России, а вот, как написал перегрев, создать в ЛПР США ложное чувство безнаказанности - может. 

Цитата: cтаратель от 09.11.2017 13:04:39Такая логика подразумевает создание все таки работоспособной ПРО, способной (в среднесрочной перспективе) успешно бороться с существующими и перспективными средствами СЯС России. Пускай КПД ее (ПРО) будет даже не 80% процентов, пускай всего лишь 50 % - это значит что половина ОЯУ/ОВЯУ будет "сжевана" системой ПРО до пределов "приемлемого уровня ущерба" который США для себя определили в ядерном противостоянии. Сам факт появления такой, хотя бы отчасти работоспособной системы ПРО это очень серьезно.

Какая, нах, половина ОЯУ/ОВЯУ "сжевана будет"? Первоначальный облик системы с 250-ю развернутыми GBI предполагал, что по своим ТТХ она сможет бороться с 20-ю МБР, не оснащенными ложными целями. Потратив 30 лет и более 300 млрд. развернули 44 ракеты и сказали:"фсё", понимая, что это - деньги на ветер.  Бедолага Трамп же 6-го ноября запросил у Конгресса еще аж 2 млрд. на ... 20 доп. ракет - наивный, чо. Итого, сейчас все GBI Аляски могут сбить, по расчетам самих пиндосов, 16...18 моноблочных ракет без КСП ПРО (умеющие считать в столбик получают при этом цифру, близкую к 4-м - но они и не пиндосы) 
Вы их у кого в таком кол-ве видите: у России, у Китая?

Цитата: cтаратель от 09.11.2017 12:49:38Вот что говорит по поводу GBI заместитель директора Центра евроатлантических и оборонных исследований РИСИ Григорий Тищенко :  «Если рассматривать ракеты, которые развернуты на Аляске и на авиабазе США Ванденберг, то их число там избыточное для тех ракет, которые, согласно прогнозам американских военных, имеет, например, КНДР или Иран. Это с избытком. А те характеристики, которые заложены в эти ракеты, дают основание полагать, что они, прежде всего, направлены на ракеты, которые в перспективе должны быть у Китая, должны быть у России и на уже существующие современные ракеты с маневрирующими головными частями, с головными частями индивидуального наведения. То есть те ракеты США, которые уже расположены и в будущем предполагается разместить на Аляске, направлены против ядерных сил России и Китая»

Собственно кто такой Тищенко ? А вот кто. 

Скрытый текст

ВУЗы:МВТУ им. Н. Э. Баумана, МАИ им. С. Орджоникидзе, ИМЭМО РАН РФ

Биография:
Родился 12 января 1952 года. В 1975 г. закончил Московское высшее техническое училище им. Н.Э. Баумана (МВТУ). В течение 1975-1978 гг. работал в НПО “Энергия” (в настоящее время “Ракетно-космическая корпорация “Энергия” имени С.П. Королёва”. В 1979 г. поступил в очную аспирантуру Московского авиационного института им. С. Орджоникидзе (МАИ), которую закончил в 1982 г. с защитой диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Работал в системе отраслевых институтов. С 1992 г. занимается научной деятельностью в Российском институте стратегических исследований. Доктор экономических наук, диссертацию защитил в 2005 г. в Институте мировой экономики и международных отношений РАН. Опубликовал две монографии: “Повышение экономической эффективности военного строительства в США” и “Создание систем ПРО за рубежом и безопасность России”. Автор свыше 150 научных работ, отчетов, публикаций. Соавтор 8 монографий. Неоднократно участвовал в международных конференциях.
Сфера научных интересов: военное строительство в США, военная экономика, создание систем противоракетной обороны за рубежом, военный космос, контроль над вооружениями.

 

Расчётная дальность действия противоракеты варьирует в зависимости от высоты траектории и составляет от 2000 до 5500 км.
GBI я так понимаю переделка МБР под ПР. Дальность действия конечно пздц....

Ну какие-такие характеристики-то?))
О да, на РГЧ ИН, как же.
Дальность перехвата-это не то же самое, что дальность доставки ББ на поверхность земли по баллистической траектории,да.
 

Цитата: Ант от 09.11.2017 14:46:16Ну какие-такие характеристики-то?))
О да, на РГЧ ИН, как же.
Дальность перехвата-это не то же самое, что дальность доставки ББ на поверхность земли по баллистической траектории,да.

Вот та самая дальность перехвата у ГБИ имеет просто офуительные характеристики (опять же если верить пиндосам) именно для работы по ББ МБР. Неважно китайских и российских потому как уже СЕГОДНЯ китайские разработки в области ракетно-ядерного оружия и средств его доставки имеют тенденцию ни на много отставать от российских.(а где-то быть на одном уровне)

Что даст целеуказание на таких громадных дальностях ГБИ ? Честно пока не задавался. Но интересно...

Цитата: cтаратель от 09.11.2017 12:56:05И про А-135 знаю и про то что придет ей на смену.

Впечатлён уровнем Вашей осведомлённости

Цитата: cтаратель от 09.11.2017 12:56:05НО сравните по дальности с ГБИ - там дальность в разы больше чем у самой дальнобойной ракеты из состава А-135.

А сравните лучше с дальностью того, придёт на смену А-135. 

Цитата: cтаратель от 09.11.2017 13:04:39Такая логика подразумевает создание все таки работоспособной ПРО, способной (в среднесрочной перспективе) успешно бороться с существующими и перспективными средствами СЯС России. Пускай КПД ее (ПРО) будет даже не 80% процентов, пускай всего лишь 50 % - это значит что половина ОЯУ/ОВЯУ будет "сжевана" системой ПРО до пределов "приемлемого уровня ущерба" который США для себя определили в ядерном противостоянии. Сам факт появления такой, хотя бы отчасти работоспособной системы ПРО это очень серьезно.

Логика прямо таки вопиёт, что у Вас определенно имеют место быть проблемы с пониманием текста.
Во-первых, стратегическая система ПРО с эффективностью в 50% в хрен никому не упиралась, по причинам, о которых Вам написал кабальеро Maxzz. Лучше вообще не иметь никакой ПРО, чем такую.
Во-вторых, лично я уже испытываю острое желание завершить фазу бесплатного образования и перейти непосредственно к оскорблениям. Как еще Вам объяснить, что опасность существующих американских планов по ПРО (совершенно реальная и серьезная опасность) заключается не в возможности перехвата существующих и перспективных ББ, а в совершенно в другой плоскости? Как, Карл?

Ну а тут до кучи небольшое видео, которое показывает, что Kill Vehicle-это нехилых размеров хренотень, и фактически каждая такая хренотень предназначена для поражения ОДНОЙ цели. Которой - при идеальном (сферическом в вакууме) уровне селекции целей- окажется ОДИН ББ. При сегодняшнем (херовом) уровне- все, что угодно    притащила БС.
И что-то подсказывает, что сильно расточительно получится,как бы, действительно пытаться таким способом защититься от МРЯУ.
https://www.youtube.…B_Fvi7eV0s 

ЗЫ: правда, сторонник вундерПРО может заявить- смотрите, KV же управляется двигателями коррекции- значит он против управляемых ББ!

Цитата: cтаратель от 09.11.2017 18:55:11Все равно меньше чем у ГБИ. (даже минимальная дальность в 2000 км это нереальный предел для энергетики отечественных ПР. но ГБИ - переделенная МБР и это все объясняет).
У С-500 дальность по аэродинамическим в р-не 600 км (было где-то), значит по баллистике меньше будет. У А-235- хз.

Потому что отечественные системы ПРО решают проблему поражения целей при минимальном балансе времени, которое тратится на поиск, верификацию,селекцию цели- все это не может не приводить к сокращению дальности перехвата, но гарантирует отсутствие "ложной тревоги" и высокую результативность поражения СБЦ. Поэтому противоракеты проектируются для максимально быстрого разгона. А переделанная из МБР, спроектированной для доставки груза куда подальше, ГБИ этим похвастаться не может. но что она будет перехватывать на таких (впрочем, сказочных) дальностях- не понятно.