Цитата: Boris Bakhterev от 01.03.2023 15:54:56Первый — военные действия РФ и США в ходе внезапного массированного контрсилового нападения США средствами обычного мгновенного глобального удара (ОМГУ) — этап «отражения».
Второй — военные действия РФ и США при подавлении и прорыве ГС ПРО США средствами группировки СНЯС РФ — этап «прорыва».
Третий — военные действия РФ и США по обмену ядерными ОВУ в условиях функционирования частично сохранившихся после первых двух этапов систем ПРО сторон — этап «возмездия».
Мне лично показалось интересным, что обмен МРЯУ предполагается далеко не сразу. (Это, наверное, хорошо? )
Цитата: Сергей_93 от 02.03.2023 00:08:41
А если амеры не послушают авторов и вместо обычных баллистических ракет долбанут сразу всеми ядерными силами, объединив все этапы?
Что тогда делать - дождаться прилета всех ракет, посчитать процент ядерных взрывов и в зависимости от этого вычислить, какой сейчас этап?
Цитата: Foxhound от 02.03.2023 04:46:21Как я понял, авторы считают, что США хотят максимально ослабить СЯС и ВС РФ методами, которые не вызовут порог срабатывания применения СЯО ...
Цитата: Foxhound от 02.03.2023 04:46:21... при этом выстраивая и укрепляя свои военную инфраструктуру по границам РФ. Те самые кибератаки, действия ССО, БПЛА (не принадлежащие штатам напрямую). Самое интересное тут обозначение именно этого направления. ...
Цитата: Boris Bakhterev от 02.03.2023 08:00:59Кроме того, возможно, стратегические ядерные силы США вообще не годятся для внезапного контрсилового массированного воздействия на СЯС РФ. Большая часть СЯС США - морская компонента. Морские СЯС, во-первых, уступают наземным по временным, точностным и мощностным боевым характеристикам (это сказано про наши, но должно быть справедливо и про американские), а во-вторых, имеют меньшую боеготовность и хуже приспособлены для внезапного массированного применения (это уже моя отсебятина).
Цитата: Luddit от 02.03.2023 08:25:37Для "внезапного массированного применения" подлодки нормально подходят.
Тут вопрос географии. По центру Сибири сложно стрелять так чтоб незаметно или очень быстро. Подлодкой из-подо льдов - тот ещё квест.
А вот с наших подлодок Цирконами можно много вкусного у американцев достать.
Цитата: Boris Bakhterev от 02.03.2023 10:02:36Т. е. для внезапного массированного есть, допустим, всего 475 ББ
Цитата: ВТБ! от 02.03.2023 09:53:34"Циркон" - это прежде всего ПКР.
Удары по целям с известными координатами оправданы только в том случае, если цель не может подождать часок прилёта дозвуковой ракеты или основательно прикрыта средствами ПВО.
Такие цели могут быть на побережье США, Шотландии, Франции.
Для прочих - не по Сеньке шапка, пусть надышатся несколько последних минут.
Цитата: Foxhound от 02.03.2023 04:46:21Как я понял, авторы считают, что США хотят максимально ослабить СЯС и ВС РФ методами, которые не вызовут порог срабатывания применения СЯО при этом выстраивая и укрепляя свои военную инфраструктуру по границам РФ. Те самые кибератаки, действия ССО, БПЛА (не принадлежащие штатам напрямую). Самое интересное тут обозначение именно этого направления.
Главное новшество по сравнению с времнами СССР это то, что оружие большой дальности (БПЛА) теоретически может сделать третья страна, например Украина и постепенно, после его отладки, появится возможность ослабить оппонента чужими руками. При этом географическое положение Украины позволяет широко использовать и классические диверсионные методы.
Цитата: Boris Bakhterev от 02.03.2023 08:00:59В общем, есть, вероятно, множество причин, почему авторы написали так, а не иначе
Цитата: Luddit от 02.03.2023 08:25:37Для "внезапного массированного применения" подлодки нормально подходят.
Тут вопрос географии. По центру Сибири сложно стрелять так чтоб незаметно или очень быстро. Подлодкой из-подо льдов - тот ещё квест.
А вот с наших подлодок Цирконами можно много вкусного у американцев достать.
Цитата: Luddit от 02.03.2023 10:16:29МБР по нынешним меркам - это не внезапное. Лететь долго.
Цитата: сапёрный танк от 02.03.2023 11:54:25А "цирконом", можно подумать быстрее.
Цитата: Luddit от 02.03.2023 12:02:28Быстрее. 10 мин или 30 мин - разница есть, если хотим вынести систему управления.
Цитата: сапёрный танк от 02.03.2023 12:48:51Вы какую скорость "циркону" приписываете? У ББ 27М, а у "циркона"?
Цитата: ВТБ! от 02.03.2023 12:28:21Речь не о массовом прорыве, а о "спецназе": удары по формальным центрам принятия решений и базам носителей "Трайдент-II".
Наверняка у противника процедура переключения управления на ЗКП занимает не меньше пары минут.
Цитата: Luddit от 02.03.2023 12:52:10ББ летит на бОльшую дистанцию и по дуге (фактически - орбите).
Цитата: сапёрный танк от 02.03.2023 12:54:41Ну так и скорость "циркона" раза в 3-4 меньше. И ББ летит таки по параболе.
Цитата: DMAN от 02.03.2023 10:42:48Сюрприз будет!
Сознательно создают у противника ситуацию неопределенности с пониманием того, как будет
действовать ВПР России в каждой конкретной ситуации. Что будет создавать в мозгах амерского ВПР
серьезную неуверенность в успешности своих стратегических решений. Враг не должен иметь
возможности просчитывать действия нашего ВПР и находить в них слабые места. Идет процесс
сознательного зафлуживания информационного пространства всякими диаметрально
противоположными концепциями.
Цитата: Сергей_93 от 02.03.2023 13:38:16Что за слабые места? 40 старых Воевод с полным комплектом боеголовок - это капец и США и Европе.
И у нас еще останется всякого много.
Цитата: Сергей_93 от 02.03.2023 13:38:16Слабое место может быть только одно - "мы не сумасшедшие", как нас оценивает Запад.
Соответственно, противоположные концепции это "1) жахнем, 2) жахнем, но позднее или 3) не жахнем".
Зачем нам сейчас педалировать "жахнем, но после амерского массированного удара", если нас и так запад воспринимает как адекватных, ответственных и всё такое.
И ничего хорошего мы с этого не имеем.
Цитата: сапёрный танк от 02.03.2023 13:53:41Вы бы осетра то урезали. Насчёт смерти от "Воевод" и Пиндосии и Гейропки то. Это всего 400 ББ мощностью по полмегатонны. Даже пиндлосам маловато будет
Читайте нашу ядерную доктрину. Там удар (наш удар) в назначенное время (а не в ответ) оговорен. И даже по неядерным странам.