РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Danila от 06.12.2018 22:44:41Кроме докажите, можно ещё потребовать что-то взамен, например убрать нахрен наземные пусковые ПРО из Европы и прекратить их строительство.

Цитата: BlackShark от 06.12.2018 23:26:39И что нам это даст?

Цитата: DMAN от 07.12.2018 08:05:26В принципе ничем. В 80-е наземная BGM-109G Gryphon отличалась от морских
RGM/UGM-109A только системой старта и типом БЧ - W-84. Сейчас при старте
из УВП Mk-41 вообще ничем конструктивно не будут отличатся. Тут фишка
в другом. Наземные КР, точнее их ПУ изначально будут размещаться в
радиусе досягаемости своих целей. А морским носителям будь то НК или ПЛ
надо еще дойти до зоны пуска, что можно заранее засечь, за сколько там суток.
Подготовку старта наземных КР можно проводить тайно до самого последнего
момента.

Цитата: PPL от 07.12.2018 09:28:06Не-а.
Нас вполне устраивал статус кво - мы вяло переругиваемся по поводу существования ударных БПЛС и разработке - испытаний ракет-мишеней (которые так же совершенно не влезают в ДРМСД - их то полноценные испытания на дальность >500 как раз были), по поводу что договор РФ-США, а не РФ-НАТО, они прикрывают глаза и рты по поводу двурогого (а там вобще любая ракета, начиная с квазибаллистики 9М723 очень просится на дополнительные испытания предельной дальности). 
Если они без повода порвут договор - мы волне можем заявить, что их договороспособность под сомнением, из за чего надо бы подробнее рассмотреть другие договора - и СНВ, и режима контроля ракетной техники. Так шта счас они волну поднимать будут - мы белые и пушистые, и хотели бы, но коварные русские нас обманули.

Цитата: AleksRahmatulin от 07.12.2018 10:10:25Времена, когда из Восточной Европы на Западную было направлены 400 ПУ с ядерными боеголовками остались в прошлом. Восточная Европа теперь сама в НАТО и является плацдармом антироссийской направленности, а Россия окружена плотным частоколом американских военных баз и систем ПРО, способных минимизировать риск ответного ядерного удара по США

ЦитатаВы, часом, не из замполитов? Нах эти политинформации нужны? Давайте так: мухи отдельно, котлеты отдельно. 
Исходное положение: в ХХчХХмХХс 19.02.2018г в рамках упреждающего РЯУ строительства канала им. т. Сталина из ПР 62рд произведен пуск 18-ти изделий 15А18М со 180-ю ББ. 
Задача: разложите нам "поэшелонно", кто и как это засечет и как с этим будут бороться.
ПыСы Смотрите на дату - умершие и "предполагаемые" системы не предлагать.

Цитата: PPL от 07.12.2018 09:20:09Буханка и троллейбус. Всё возможно, вопрос - надо ли?
Если в ТТЗ была цель поражения КА, то, судя по постановке на БД, госиспытания пройдены.
А в таком ключе - какая разница куропатке - из одного ствола ей дробью прилетает, или несколько охотников синхронно её хреначат.

Цитата: Danila96 от 07.12.2018 03:13:52Тут такой вопрос возник, по Пересвету и его возможностям борьбы со спутниками.
Возможно ли синхронизировать работу нескольких комплексов, что бы били в одно место и одновременно?
То есть 3-4 комплекса одновременно бьют по спутнику, при их энергетике спутник даже мявкнуть не успеет.

Цитата: Danila96 от 07.12.2018 08:14:19Как это ничем?
Морскому КР по пути не мешают телеграфные столбы, холмы, и прочие проблемы.

Цитата: kobro от 07.12.2018 15:20:20Мой вопрос на ау был немного не корректен, -  почему ракета 9М729 это не ракета морского базирования? почему не разрабатывать и производить морского, ничего не "нарушая", можно по какому ИГИЛ пульнуть в Заефратье с Балтики? Ну показать, что морского она базирования, ну пока морского

Цитата: PPL от 07.12.2018 16:11:31Да какие там 500? Я вас умоляю, и до 500 дострелнуть не могли. Вот самое далёкое, что пролетала - 480км, а потом всё, бух в цель, и всё в хлочья, как экономика...

Цитата: Радонеж от 07.12.2018 16:14:42В конце концов как они оценили реальную дальность? Унификация корпуса и двигателя вообще ни о чем не говорит. Какой там запас топлива, какая боевая часть? Запросто в таких габаритах может летать до 480 км, но c массивной кассетной боевой частью, к примеру.

Цитата: DMAN от 07.12.2018 08:05:26Подготовку старта наземных КР можно проводить тайно до самого последнего
момента.

Цитата: pkb от 07.12.2018 15:52:39Так разработали и есть - Калибр. Им и палили по ИГ.
А вот на Искандер поставить Калибр нельзя - это нарушение договора. Поэтому на Искандере стоит "совершенно другая" крылата ракета 9М729 у которой радиус действия гораздо ниже Калибра, укладывается в разрешенные 500км.

Цитата: Радонеж от 07.12.2018 16:38:33Единственное, к чему точно можно придраться это пусковая установка. По-моему договор запрещает такое раз можно разместить там ракету попадающую под ограничение.

Цитата: BlackShark от 07.12.2018 17:03:34А то, что она выглядит копией 3М14 до последнего почти шурупа - ну, бывают в жизни чудеса. Как и 728я, которая такая же, только на метра полтора короче

Цитата: сапёрный танк от 07.12.2018 17:57:45А в сухопутную ПУ МК-41 нельзя разместить что-то, что подпадает под ограничения? А их таки есть.

Цитата: НАлЕ от 07.12.2018 19:28:54А в ПУ Искандера можно запихнуть ракету (в размере той, что туда "пихается") , которая и на две тыщи км шарахнет улетит (разумеется, речь не о крылатой ракете, однако).
С какой точностью - не знаю, но догадываюсь, что Парижу/Праге/Берлину/Братиславе/Будапешту будет похер, куда там упадет сотня-другая-третья-четвертая  килотонн: или прямо на Эйфелеву башню /Будапештский Парламент, или чуть в сторонке ...
Типа, на Монмартр/Чепель.
PS. Я тут совершенно случайно забыл Варшаву, однако ...
Но "цЭ такЭ, цЭ зовсим трошки ..."

Цитата: pkb от 07.12.2018 19:36:37Что то я совсем запутался. В Искандер можно запихнуть баллистическую ракету с дальностью в 2000км?!! 

Цитата: pkb от 07.12.2018 19:36:37Я конечно профан, особенно лет 10 назад, когда вперые узнал об Искандерах, меня тогда уже гложил вопрос, как в него запихнули 2 ракеты с дальностью в 500, если в ТочкеУ одна и имеет дальность в какие то несчастные 120км.