Цитата: BlackShark от 04.07.2019 23:19:43Этого не следует из написанного! МОЖНО подвесить ПТБ, а не "при их подвеске радиус достигает".
Вам про радиус Су-25СМ3 сказали уже. Вполне нормальный радиус для штурмовика.
Дружище, у Вас очень завышенные ожидания по поводу приращения дальности полёта при подвеске ПТБ.
Добавлю также, что ничего толкового DMAN про радиус боевого действия Як-130 написать не смог.
Чтобы понять это достаточно открыть ТТХ Як-130, выложенные на сайте "Иркута" (
http://www.irkut.com/products/yak130/231/ ).
Цитата:
Взлетная масса с полным запасом топлива (без подвесок), кг - 7250Максимальная взлетная масса, кг - 10290Запас топлива:• во внутренних баках, кг - 1700• в подвесных топливных баках, кг - 2 х 450Максимальная масса боевой нагрузки, кг - 3000Практическая дальность полета (без ПТБ), км - 1600Максимальная дальность (с 2 ПТБ, Н=12000 м), км - 2100.Конец цитаты.
Смотрите, что получается:
Во внутренних баках Як-130 имеется 1700 кг керосина и с ними он может пролететь 1600 км (боевой радиус от этой величины равен 40%, т.е. 640 км)
А когда на самолёт подвешивают два ПТБ ёмкостью по 450 кг (т.е. в сумме ещё 900 кг ) топлива, что по сравнению с внутренним запасом составляет 52,9%, то дальность возрастает с 1600 лишь до 2100 км (боевой радиус от этой величины равен 40%, т.е. 840 км), всего на 31,25%!
И этот показатель получен при отсутствии на самолёте всех остальных узлов подвески!А как только вы начнёте монтировать пилоны и вешать на них какие-то средства поражения, то дальность полёта даже с ПТБ начнёт весьма сильно сыпаться.
Чисто для примера вот вам характеристики дальности полёта МиГ-23 с различной полезной нагрузкой.
МиГ-23С с одним ПТБ и двумя ракетами Р-3С имел дальность полёта 1800 км.
МиГ-23 обр. 1971 года с улучшенной аэродинамикой и большим внутренним запасом топлива (4827 против 4250 литров), с тремя ПТБ и четырьмя ракетами Р-3С имел дальность полёта ... 1750 км.
Ист. История Авиации №37, с.77.
А на штурмовой вариант Як-130 на большей части узлов подвески будут размещены не компактные УР Р-3С и даже не Р-73/Р-74, а весьма внушительные 250- или 500- кг бомбы, блоки НАР Б8М, а также, как нам тут обещают, гроздья противотанковых ракет...
От такой развитой подвески аэродинамика машины очень сильно просядет. А за ней - и дальность с боевым радиусом действия.
И боевой радиус 680 км с боевой нагрузкой у Як-130 - это просто предел для такого самолётика.
Хотя, конечно, дозаправку в воздухе никто не отменял.
Увы, но чудес не бывает.
За примерами, опять же, далеко ходить не надо.
Яковлевский ББ-22 был в исходном варианте замечательным самолётом - лёгким, скоростным и с очень приличной дальностью. Но когда его начали обвешивать разными нужными и не очень нужными дивайсами, то все его качества куда-то подевались.
ЦитатаВы занимаетесь спекуляциями, камрад, подгоняя под нужный вам ответ.
Да какие там спекуляции?..
Вы посмотрите на то, как эволюционировали требования военных к комплексу пассивной защиты при разработке Су-25.
Что из этого хотя бы в первом приближении есть у Як-130?
НИЧЕГО!
У него даже бронированной перегородки между двигателями нет. А она очень сильно повышает выживаемость над полем боя.
На Як-130 два двигателя (их габариты: длина - 1960 мм, диаметр - 896 мм).
Считаем грубо, что для того, чтобы при поражении одного из них блокировать разлёт осколков турбины, ротора и лопаток надо между ними разместить лист титановой брони площадью 2 м
2.
Информация к размышлению:
Лист титана размером в один квадратный метр и толщиной 10-мм весит 45 кг.
Баки на Як-130 - небронированные.
Значит нужны 20-мм протектор (внутри поверхности баков) и пенополиуретановая губка.
При их размещении полезный объём баков знаете как просядет?
А как возрастёт их вес в курсе?
Что-то мне подсказывает, что нет...
И это мы ещё не считаем, что военные почти наверняка потребуют и на баки броню. Миллиметров пять - точно.
Кабина на Як-130 - тоже небронированная.
Информация к размышлению:
Толщина броневых листов, защищающих кабину пилота Су-25, колеблется от 10 до 24 мм...
Посчитать площадь кабины Су-25 вы можете по чертежам из "Авиации и времени".
ОЧЕНЬ грубые прикидки
без расчёта по чертежам позволяют получить:
- левый борт - 3 м
2 (10-мм), масса 135 кг;
- правый борт - 3 м
2 (10-мм), масса 135 кг;
- снизу - 2 м
2 (20-мм), масса 180 кг
- спереди - 1,5 м
2 (20-мм), масса 135 кг
- сзади - 2 м
2 (20-мм), масса 180 кг
Вот вам уже 765 кг!
А ещё бронестекло на фонаре...
Плюс какие-то мелочи (бронеспинка на сидении, бронезаголовник и т.д. и т.п.) и у вот уже дополнительная тонна (на пустой машине!) и только на одной кабине экипажа!
Что-то мне подсказывает, что после этого центровка Як-130 просто рухнет.
Особенно с учётом наращивания СУВ...
Тот же "Клён-ПС" весит 82 кг.
Не так уж много... Но у нас и до этого уже было чем догрузить конструкцию самолёта...
А поэтому Ваши надежды, что
ЦитатаПри выкидывании одного летуна мы получаем резерв массы и объема, который можем потратить на СУВ, кстати.
Что до брони, то можем и усилить конструкцию, пусть даже пожертвуем чуток маневренностью, нам хватит под задачу.
абсолютно беспочвенны.
ЦитатаНапример, существуют те же двигатели, но с форсажной камерой. Китайцы свой Як-130 форсажный делают на них.
Да, такой двигатель существует - АИ-222-25Ф
.- Тяга на уровне моря при н.у. 4200 кгс.
- На высоте 11 км при скорости 1,4 Маха 2760 кгс.
Только вот масса у него на 120 кг больше.
Двигателей на самолёте два.
Т.е. на 240 кг вырастает масса силовой установки, а между двигателями - если не забыли - нам надо разместить бронеперегородку. Минимум 2 квадратных метра. Если 10-мм титана, то это 90 кг, а если 20 мм, то это уже 180 кг...
Так вот и набирается полётная масса штурмовой модификации....
И при этом расход топлива у АИ-222-25Ф на форсаже - почти в три раза выше, чем на "Максимале".
http://www.motorsich.com/rus/products/aircraft/tde/ai-222-25f/А объём баков, из-за введения средств пассивной защиты, на штурмовом Як-130 неизбежно сократится. А вместе с ним и дальность полёта.
А взлётно-посадочные характеристики даже нынешнего Як-130 не так чтобы очень:
Длина разбега, м - 550
Длина пробега, м - 750
http://www.irkut.com/products/yak130/231/В общем, как у Су-25.
Причём у "Грача" пробег даже без парашюта на 100 м меньше.
Ист. Бедретдинов И. Штурмовик Су-25 и его модификации. - М., 2002. С.118.
При росте полётной массы даже на тонну - что неизбежно - они также ухудшатся.
И снова возникает закономерный вопрос: зачем нам нужен такой самолёт?
Отредактировано: ФЦСО - 05 июл 2019 17:32:46