АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: красная ртуть от 27.09.2020 08:19:35А в чем?
Кстати:

Скрытый текст

https://www.forumavia.ru/t/202055/1/

Цитата: красная ртуть от 26.09.2020 22:25:57Это фундаментальной вопрос истории, произошедшей 22.09.20.
Сомнения начинаются уже с того, что после падения по Интернету была распространена информация, что Су-35 выполнял «фотострельбу». Источник этой информации был крайне ненадежный. Ранее с того же аккаунта  уже писали про подвешивание к Су-24 восьми КАБ-1500 и выведении на ППВ указанного самолета видеоизображения. Теперь к этому добавилась «фотострельба» с Су-35.
В свете вышесказанного видится, что оценить истинность скана телеграммы будет возможно, если узнать в каком месте у Су-35 стоит фотокинопулемет и сколько в нем черно-белой нитроцеллюлозной пленки.

Цитата: Салон62 от 26.09.2020 04:54:20Честно спёр с "Паралая":

...

https://paralay.iboards.ru/view…start=1830

Цитата: Technik от 27.09.2020 17:16:04Камрад, а у Вас в заначке нет подобных видео?

Цитата: РУССТРАТ от 28.09.2020 09:32:08Представленный ВВС США демонстратор концепции перспективного истребителя «шестого поколения» является попыткой залить новое вино в старые меха

На первый взгляд, презентация производит сильное впечатление. Не только ультрасовременным дизайном F/A-ХХ, но и его подачей как уже практически готовой машины самого передового поколения, аналогов которой ни у кого в мире нет даже в концептуальном проекте.

Но при внимательном рассмотрении попытка обмана становится очевидной. Треугольный самолет без вертикального оперения это концепция конца 80-х, возникшая из стремления обеспечить радиоэлектронную невидимость. «Пойманный на микроволновку» F-117 в Югославии в 1999 году показал, что она перестала работать на практике уже тогда.

К настоящему моменту совершенствование принципов локации, выход процесса за пределы радиодиапазона и переход работы станций с отраженных сигналов на анализ фонового шума делает радионевидимость как концепцию 70-80-ых годов прошлого века вообще лишенной смысла.

Кроме того, неудача с проектом F-35 и его предшественником – F-22, ставят под большое сомнение способность США создать в боевой авиации что-то в принципе действительно инновационное.

https://russtrat.ru/…-0010-1749

Цитата: Danila96 от 28.09.2020 10:13:55А разве ВВС США где-то показывали демонстратор?

Цитата: РУССТРАТ от 28.09.2020 10:38:12https://vpk.name/news/447391_vvs_ssha_pokazali_oblik_istrebitelya_shestogo_pokoleniya.html

Цитата: Миша1977 от 28.09.2020 21:23:07Товарищи лётчики, скажите, есть ли в наше время вероятность сцепится истребителям в ближнем бою с применением пушечного вооружения.

Цитата: Technik от 28.09.2020 21:48:45Не летчик, но попробую ответить.

Вы представляете ситуацию, чтобы у офицера в боевой обстановке не было бы личного оружия, конкретно - пистолета?  Пушка - это такое же личное оружие летчика-истребителя, как ствол - личное оружие офицера. Какова вероятность общевойсковому офицеру оказаться на расстоянии нескольких метров от противника? Примерно такая же и у БВБ с применением пушки.

Цитата: Technik от 28.09.2020 21:48:45Не летчик, но попробую ответить.

Вы представляете ситуацию, чтобы у офицера в боевой обстановке не было бы личного оружия, конкретно - пистолета?  Пушка - это такое же личное оружие летчика-истребителя, как ствол - личное оружие офицера. Какова вероятность общевойсковому офицеру оказаться на расстоянии нескольких метров от противника? Примерно такая же и у БВБ с применением пушки.

Цитата: mse от 28.09.2020 22:55:49Да уже на "Ф-22" ветке считали как-то. Начинается всё на 40 км, примерно. Пустили по торпеде, манёвром уклонились. А встречная скорость под полтора-два маха. Пока то-сё, минута времени и уже, считай, в прямой видимости. А тут уже как фишка ляжет, глядишь и пушкой придёцца.

Цитата: Technik от 28.09.2020 21:48:45Не летчик, но попробую ответить.

Вы представляете ситуацию, чтобы у офицера в боевой обстановке не было бы личного оружия, конкретно - пистолета?  Пушка - это такое же личное оружие летчика-истребителя, как ствол - личное оружие офицера. Какова вероятность общевойсковому офицеру оказаться на расстоянии нескольких метров от противника? Примерно такая же и у БВБ с применением пушки.

Цитата: valery913 от 28.09.2020 23:30:14Сразу видно представителя МиГа. Вроде бы должен был Вьетнам  и его предверие чему-то бы научить, а нет, все тоже, как тогда - БВБ умер, пушки нахер не нужны...

Цитата: mse от 28.09.2020 22:55:49Да уже на "Ф-22" ветке считали как-то. Начинается всё на 40 км, примерно. Пустили по торпеде, манёвром уклонились. А встречная скорость под полтора-два маха. Пока то-сё, минута времени и уже, считай, в прямой видимости. А тут уже как фишка ляжет, глядишь и пушкой придёцца.

Цитата: Luddit от 29.09.2020 10:44:36Есть вопрос, а в ту ли сторону смотрит пушка. Сейчас от самолёта настойчиво пытаются добиваться близости ракеты - то есть прям-таки лезут на дистанцию работы пушки. Но чтобы не влететь в осколки и чтобы пушка имела больше времени для работы, лучше улетать от ракеты и стрелять назад. С современным уровнем автоматизации самолет в принципе и сам справится.
Кстати возможно даже работа по земле останется и заиграет новыми красками - пилот показывает цель, а далее автоматика отрабатывает по ней из пушки с одновременным отходом - больше шансов, что поражение будет уже в первом заходе, а не так, что сначала увидел, и только во втором заходе атаковал.

Цитата: сапёрный танк от 29.09.2020 11:07:03..........Тут вот какое дело. Скорость снаряда при стрельбе вперёд и стрельбе назад будет СИЛЬНО разная. Разница - удвоенная скорость носителя (самолёта). При стрельбе вперёд снаряд, кроме скорости получаемой при выстреле, получает и скорость самолёта. При стрельбе назад скорость самолёта вычитается. Последствия додумайте сами. И с осколками такая же песня. Только в качестве носителя - сам снаряд.