АВИАЦИЯ и иные...
13,524,091
34,324
|
Миша1977 ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 21:23:07 |
Пушка на истрибителе.
новая дискуссия Дискуссия 1.507
Товарищи лётчики, скажите, есть ли в наше время вероятность сцепится истребителям в ближнем бою с применением пушечного вооружения.
ОТВЕТЫ (53)
|
Technik ( Практикант ) |
| 28 сен 2020 21:48:45 |
Цитата: Миша1977 от 28.09.2020 21:23:07
Не летчик, но попробую ответить.
Вы представляете ситуацию, чтобы у офицера в боевой обстановке не было бы личного оружия, конкретно - пистолета? Пушка - это такое же личное оружие летчика-истребителя, как ствол - личное оружие офицера. Какова вероятность общевойсковому офицеру оказаться на расстоянии нескольких метров от противника? Примерно такая же и у БВБ с применением пушки.
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 22:07:52 |
Цитата: Technik от 28.09.2020 21:48:45
А я думал пушку оставили на случай когда ракеты вдруг оказались бесполезны, ну там супер новый РЭБ, супер эффективные тепловые ловушки, и вот тогда в ручном режиме, старой доброй пушкой с малой дистанции.
|
|
Kingle ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 22:12:54 |
Цитата: pkb от 28.09.2020 22:07:52
Такая теоретическая опция есть, почти не отличимая от нуля. Но как правильно сказал выше камрад Техник, пушка - "пистолет" летчика-истребителя. Элемент формы. Ну, разве что еще и землю штурмануть в тепличных условиях, как в Сирии.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 07:54:35 |
Цитата: Kingle от 28.09.2020 22:12:54
Ну вы блин даете.
В небе есть масса других целей. Например вальнуть
АВАКС или Хокай при случае, транспортник какой,
самолет РЭБ, заправщик, бомбер опять же. Все ракеты
израсходованы на эскорт. А тут такие жирные и важные
цели остались. Бери и расстреливай как в тире.
|
|
Миша1977 ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 22:49:32 |
Цитата: Technik от 28.09.2020 21:48:45
Представляю). Во второй пластилиновой, видел ПМ один раз, товарищи старшие офицеры из ПМ с ПБС (глушителем) пуляли по бутылкам, реально слышно только клацанье затвора и свист пули. Больше в боевой обстановке пистолетов у офицеров не видел и сам не таскал. Зачем?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 28 сен 2020 22:55:49 |
Цитата: Technik от 28.09.2020 21:48:45
Да уже на "Ф-22" ветке считали как-то. Начинается всё на 40 км, примерно. Пустили по торпеде, манёвром уклонились. А встречная скорость под полтора-два маха. Пока то-сё, минута времени и уже, считай, в прямой видимости. А тут уже как фишка ляжет, глядишь и пушкой придёцца.
|
|
Миша1977 ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 23:01:46 |
Цитата: mse от 28.09.2020 22:55:49
На встречных то курсах? Летом с Анапы летел в Питер, пилот прикольный оказался, предупреждал о встречных самолётах, пассажиров развлечь. Да какой там пушкой? Мигнул и встречный борт далеко позади.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 28 сен 2020 23:12:22 |
Цитата: Миша1977 от 28.09.2020 23:01:46
Ну тут выкладывали кадры БВБ. Даже с камеры можно что-то увидеть. А лёччику, "отфотопулемётить". Кстати, на днях, встретились и, таки популемётились на все деньги. А лёччик смотрит не только и не столько "в окно", сколько на приборы. А там, минимум, на сотню км всё видно.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 10:44:36 |
Цитата: mse от 28.09.2020 22:55:49
Есть вопрос, а в ту ли сторону смотрит пушка. Сейчас от самолёта настойчиво пытаются добиваться близости ракеты - то есть прям-таки лезут на дистанцию работы пушки. Но чтобы не влететь в осколки и чтобы пушка имела больше времени для работы, лучше улетать от ракеты и стрелять назад. С современным уровнем автоматизации самолет в принципе и сам справится.
Кстати возможно даже работа по земле останется и заиграет новыми красками - пилот показывает цель, а далее автоматика отрабатывает по ней из пушки с одновременным отходом - больше шансов, что поражение будет уже в первом заходе, а не так, что сначала увидел, и только во втором заходе атаковал.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 29 сен 2020 11:07:03 |
Цитата: Luddit от 29.09.2020 10:44:36
..........Тут вот какое дело. Скорость снаряда при стрельбе вперёд и стрельбе назад будет СИЛЬНО разная. Разница - удвоенная скорость носителя (самолёта). При стрельбе вперёд снаряд, кроме скорости получаемой при выстреле, получает и скорость самолёта. При стрельбе назад скорость самолёта вычитается. Последствия додумайте сами. И с осколками такая же песня. Только в качестве носителя - сам снаряд.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 12:01:09 |
Если цель типа бронемашины или блиндажа, где важна пробиваемость - то ей можно и посолиднее боеприпас найти. А ракете хватит. И автоколонне хватит.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 29 сен 2020 14:09:52 |
Цитата: Luddit от 29.09.2020 10:44:36
Стрельба сильно вбок на большой скорости полета - это то еще приключение. Без баллистического вычислителя лучше и не начинать..
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 14:48:24 |
Баллистические вычислители прицелов для пушки, с замером
дальности до цели от РЛС или ОЛС есть еще с советских
времен. Реализуют стрельбу методом "несинхронная стрельба"
или методом "прогноз-дорожка" по воздушным маневрирующим
целям. "Стрельба сильно вбок", это как и зачем на истребителе?
Установить типа вращающуюся турель?
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 29 сен 2020 14:53:26 |
Цитата: DMAN от 29.09.2020 14:48:24
Это понятно, что есть. Но они именно, что вперед работают по показаниям лазерного или радиолокационного дальномера. Ну, или назад..
Насчет вбок, я отвечал на пост, где говорилось о стрельбе из пушки по цели при отвороте и уходе.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 15:02:03 |
Даже на Калаше есть установка дальности на прицеле,
без знания дальности до цели в цель можно попасть
только по наитию.
Пушка на современных истребителях закреплена
по оси самолета неподвижно. То есть изначально
снаряды из пушки выходят вперед, но так как
истребитель маневрирует с различными угловыми
скоростями и ускорениями, то да траектория
снаряда может претерпевать изменение под
действием этих угловых ускорений.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 17:09:26 |
Процедура может быть примерно такая: летчик жмет кнопку "активный противоракетный маневр", далее самолет (по данным РЛС задней полусферы или оптического сканера) сам крутит петлю так, чтобы снарядов ракете насыпать. Кстати, снаряды могут и на ослепление работать тоже, взрываясь более адресно непосредственно перед ракетой, нежели нынешние тепловые ловушки.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 29 сен 2020 18:37:04 |
Цитата: Luddit от 29.09.2020 17:09:26
........В самолёт не каждый раз из пушки попадают, а Вы хотите в ракету.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 19:18:56 |
Ракета (по крайней мере сегодняшняя, не привыкшая, что охотятся уже за ней) более простая цель и она хочет именно к нам. То есть можно так скорректировать свою траекторию, чтобы ракета, пытаясь попасть в самолет, вообще шла ровно по той линии, по которой идут снаряды.
|
Senya ( Практикант ) |
| 29 сен 2020 19:36:55 |
Цитата: Luddit от 29.09.2020 19:18:56
Учитывая разброс, без снарядов с управляемым подрывом либо промажет, либо попадёт на таком расстоянии, когда обломки ракеты всё равно по инерции влепят в планер.
ЗЫ.
По поводу пушки вспомнилась история из детства, почти дословно повторяющая мнение участников. В 1989 году летом в Москве был на выставке (Аэроспейс или как она там называлась) на территории ВДНХ. Там стояли самолёты, МиГ-29 и Су-27 с представителями для ответов на вопросы любопытной публики. На один из вопросов - зачем самолёту в современном воздушном бою пушка - миговец ответил: "На всякий случай у лётчика и пистолет есть."
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 19:56:38 |
Цитата: Senya от 29.09.2020 19:36:55
Я даже догадываюсь, кто это был, он страницей раньше один в один это повторил.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 29 сен 2020 20:04:58 |
Цитата: valery913 от 29.09.2020 19:56:38
Я сразу спросил, сколько патронов к пушке. Он на секунду замялся, а потом всё-таки сказал: "Полтораста." Если подтвердит - значит точно он.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 20:01:03 |
Цитата: Senya от 29.09.2020 19:36:55
Разумеется управляемый подрыв, ну или наоборот уходить к пулемётной мелочи. Что до обломков ракеты - напоминаю, что стрелять мы собрались назад, и самолет скорее всего врубит форсаж.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 29 сен 2020 20:40:16 |
Цитата: Luddit от 29.09.2020 20:01:03
........Всё маневрирование в БВБ идёт только и исключительно на форсаже. Хоть и на дозвуке. Иначе выпилят очень быстро.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 20:51:55 |
При пушке, стреляющей назад, тактика БВБ может несколько поменяться
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 29 сен 2020 21:53:21 |
Цитата: Luddit от 29.09.2020 20:51:55
........Не-а! Нынешние ракеты в БВБ Вам и в лоб прилететь могут.Потому как всеракурсные. А потому манёвр на максимальной перегрузке и форсаж.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 22:10:08 |
Ну так если мы к ракете повернемся строго задом, она (во всяком случае сегодняшняя ракета) никого подвоха искать не будет и полетит строго на нас. Стреляй - не хочу.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 29 сен 2020 22:17:47 |
Цитата: Luddit от 29.09.2020 22:10:08
.........Только скорость у ракеты сильно больше. А манёвром "повернуться к ней задом" вы только облегчите ей задачу Вас снести. И прежде чем ваша пушка окажется на одной линии с ракетой в Ваш ероплен врежется поле осколков от её БЧ.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 22:23:32 |
Так это зависит от той дистанции, когда у нас "зачешется".
?|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 19:40:42 |
Цитата: Luddit от 29.09.2020 19:18:56
Я как то видел видео где неподвижный Панцирь
херачил из двух пушек по перделке-БПЛА, которая
еле летала 200км/час. . Таки не попал.
Интересно на какой скорости летает например
AIM-9X Sidewinder.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 20:02:50 |
Цитата: DMAN от 29.09.2020 19:40:42
Насколько понимаю, не попал именно потому что БПЛА кружил бесцельно-хаотично. То есть он не мог предсказать, куда надо стрелять, чтоб попасть.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 29 сен 2020 20:51:45 |
Цитата: Luddit от 29.09.2020 20:02:50
........Потому, что разброс. Даже неподвижно закреплённый баллистический стволик не даёт попаданий точно туда, куда нацелили. Каждый выстрел в новое место. Даже у АН-94 в "двойке есть какой-никакой разброс
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 30 сен 2020 06:17:43 |
У "Панциря" пушки разнесены далеко, а прицеливание - по центру между ними. Для самолёта, вертолёта или достаточно крупного БПЛА - нормально, а вот по мелочи всякой, без дистанционного подрыва - печаль.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 30 сен 2020 06:14:16 |
Цитата: Luddit от 29.09.2020 20:02:50
Не попал, потому что маленький был, "просочился" между снарядами.
Добили ЗУР, расход - одна...
|
Ло Реан ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 23:47:46 |
Немцы с 1943 года ставили на свои ночные истребители спаренные или счетверенные пушки для стрельбы вперед-вверх, под углом 60 градусов. Установка была секретной и называлась "Schräge Musik" (Шрайге мьюзик - неправильная музыка). Использовалась для атаки на бомбардировщики сзади-снизу, в горизонтальном полете. Эффективность спорная.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 01 окт 2020 06:19:05 |
Цитата: Ло Реан от 29.09.2020 23:47:46
1. Они стреляли под малым углом вперед по направлению полета.
2. Там скорее заградительный огонь ставили, чем стреляли в цель.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 01 окт 2020 10:23:40 |
стреляли имана в цель. Заходили под бомбер, ориентируясь на раскалённый выхлоп и фуячили.
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 23:30:14 |
Цитата: Technik от 28.09.2020 21:48:45
Сразу видно представителя МиГа
. Вроде бы должен был Вьетнам и его предверие чему-то бы научить, а нет, все тоже, как тогда - БВБ умер, пушки нахер не нужны...
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 29 сен 2020 08:22:40 |
Цитата: valery913 от 28.09.2020 23:30:14
Я, видимо, плохо изложил свою мысль. Потому что считаю, что БВБ не то что не умер, а еще долго проживет как один из видов воздушного боя вообще. Иначе зачем, скажем, нужны двигатели с изменяемым вектором тяги?
То же и насчет пушки, как одного из видов оружия в БВБ. Которое будет, полагаю, применяться все реже и реже - но ни в коем случае не должно быть исключено из состава вооружения истребителя.
Теперь понятно?