АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: ФЦСО от 08.05.2017 22:15:09"Пупугай без конца орал "Пиастры!.. Пиастры!.. Пиастры!.." и ругался скверными словами" (с)
Если бы вы хоть раз видели своими глазами хоть одно постановление правительства о разработке военной авиатехники, то с удивлением для себя обнаружили бы, что практически все цифры в них взяты из требований, которые формулирует командование ВВС или ПВО.
Миговский самолёт "9-12" требованиям ВВС на ПФИ не соответствовал.
Т-10 даже в изначальной конфигурации им соответствовал.
Всё это зафиксировано в документах.
Мощное влияние семьи Микоянов (его сын возглавлял испытания истребителей в ГЛИЦ ВВС и масса знакомых в правительстве никуда не делась!) позволило склонить командование ВВС в начале 70-х годов к разделению программы на тяжёлый истребитель завоевания господства в воздухе и лёгкий фронтовой истребитель.
При этом, как только положение позволило, ВВС фактически от последнего отказались.
С этим вы тоже спорить не сможете.

Господи, что за убогое сравнение? 
Так с той стороны границы тоже матчасть совершенствуется. С середины 70-х на вооружении уже F-15! Возможности F-4 тоже эволюционировали...
И вообще, вам в голову не приходит, что противоборство между ОВД и НАТО не на уровне истребителей решалось?

Соответствие определяет Заказчик - правительство страны. Именно оно заказывало и 9 и Т-10 , именно оно , в лице СМ СССР и определило - кто соответствует заказу , а кто - не соответствует.  ТЧК

Цитата: sergant от 06.05.2017 21:06:26Вы без документов , а я , извините за грубость - с таковыми.

14. ВОЗДУШНЫЕ БОИ В ЛИПЕЦКЕ

"Решить вопрос, какой самолёт имеет больше преимуществ — МиГ-29 или Су-27, — можно было очень просто: в учебном воздушном бою.
...
суховцы утверждали, что их самолёт обладает более высокими лётными качествами. Действительно, на меньших скоростях — 500–550 км/час — Су-27 имел небольшое преимущество, но зато на скоростях свыше 550 км/час — а это основной боевой диапазон — наш самолёт выглядел значительно сильнее. Ещё одним преимуществом Су-27 считался его мощный локатор. Но оценивать локатор только по его мощности может только дилетант. Мощность сама по себе в бою значит не очень много, так как дальность обнаружения и дальность захвата цели и её сопровождение зависят не столько от мощности локатора, сколько от размеров цели, то есть её отражающей поверхности. А Су-27, между прочим, в 1,5 раза больше МиГ-29. И это наводило нас на определённые размышления.
...
Такие бои были проведены. Более сотни боёв показали, что в 80 процентах преимущество было на стороне МиГ-29. Причём наш самолёт выигрывал и ближние, и средние, и даже дальние маневренные бои, которые заведомо считались «коньком» Су-27. Как мы и предполагали, на первый план выступила не мощность его локатора, а размерность нашего «двадцать девятого»."

Это не документы!
Это - мемуары. Жанр литературы, который вообще-то изначально позиционировался как "развлекательное чтиво".
Документом является Акт о завершении Су-27 этапа "Б" Государственных совместных испытаний.
И там в разделе "Лётная оценка" русским по белому написано (цитата):
"Самолёт Су-27 по манёвренным характеристикам превосходит все современные отечественные самолёты-истребители, включая самолёт МиГ-29."
(конец цитаты).
Финита ля комедия...

Цитата: sergant от 08.05.2017 22:30:14Соответствие определяет Заказчик - правительство страны. Именно оно заказывало и 9 и Т-10 , именно оно , в лице СМ СССР и определило - кто соответствует заказу , а кто - не соответствует.  ТЧК

Ваша проблема состоит в том, что вы никак не поймёте, что инициатива по переработке проекта Т-10 в Т-10С исходила снизу!
От ОКБ. Конкретно от М.П.Симонова.
Государство и военных Т-10 в принципе устраивал.
Государство в лице МАП (министр Казаков) и части военных (одна из групп офицеров Главного Штаба ВВС) поначалу воспротивилось переработке проекта Т-10. Понять их позицию можно - требовались новые значительные затраты, а часть уже истраченных средств приходилось списывать в убыток.
При этом положительный эффект от доработок, по их мнению, был не очевиден, либо, не настолько значителен, чтобы имело смысл "городить огород". К тому же весьма дорогостоящий. 
Но когда им с фактами в руках и при поддержке ЦАГИ было доказано преимущество новой разработки, то все согласились. 
При этом микояновский самолёт 9-12 по целому ряду пунктов не только не догнал Т-10, но даже не вышел на уровень официального ТТЗ даже на лёгкий фронтовой истребитель, не говоря уже про ПФИ!

P.S. В этом смысле воистину провидческими являются слова приемника П.О.Сухого на посту Генерального конструктора фирмы Е.А.Иванова. Он ещё в начале 80-х годов, когда только у нас в стране только разворачивались работы по истребителю 5-го поколения и была поставлены задача ввести его в строй в следующем десятилетии (т.е. в 90-е годы) сказал на одном из совещаний:
"Истребитель 90-х это - Су-27..."!
Как показывает опыт прошедших лет, и двухтысячных годов - тоже...
И причина этого проста. Как не крути, но "деньги решают всё"! Как только их стало мало, командование ВВС с полным основанием из двух имевшихся истребителей 4-го поколения выбрало наиболее эффективный. И даже когда их заметно прибавилось, то никому и в голову не приходит их тратить на менее эффективные самолёты, потому, что ситуация остаётся сложной (сегодня - густо, а завтра - пусто). ОВД приказал долго жить, а на наших новых союзников надежды мало. А это значит, что на вооружение нужно иметь только наиболее эффективные боевые комплексы. И МиГ-29/МиГ-35 тут не конкурент Су-27/Су-35.

Цитата: Цитата spv2Просто 4/5 Су-27 почему-то ушли в ПВО. Хотя  самолёт разрабатывали под требования ВВС.

Уверены, что не ошибаетесь?
Решил ради интереса проверить эту информацию.
Июнь 1985. Су-27 получает 60-й ИАП ПВО (Дзёмги). Причина проста - он базируется на том же аэродроме, который использует авиазавод в Комсомольске-на-Амуре, который выпускает Су-27.
Июль 1985. Су-27 получает 515-й УИАП 148-го ЦБПиПЛС ИА ПВО (Саваслейка).
Сентябрь 1985. Су-27 получает 4-й ЦБПиПЛС ФА ВВС (Липецк).
Ноябрь 1985. 831-й ИАП ВВС (Миргород).
Декабрь 1985. 941-й ИАП ПВО (Килп-Явр).
Апрель 1986. 562-й ИАП ПВО (Крымск).
Октябрь 1986. 529-й ИАП ПВО (Гудаута)
Февраль 1987. 216-й ИАП ВВС (10-й участок).
Июнь 1987. 159-й ГИАП ВВС (Ключево).
Август 1987. 641-й ИАП ПВО (Рогачёво).
Май 1988. 54-й ГИАП ПВО (Вайноде)
Октябрь 1988. 47-й ИАП ПВО (Унаши).
Март 1989. 582-й ИАП ВВС (Хойна).
Апрель 1989. 61-й ИАП ПВО (Барановичи).
Май 1989. 234-й ГСАП ВВС/237-й ЦПАТ (Кубинка).
Июнь 1989. 689-й ГИАП ПВО (Нивенское).
Июнь 1990. 9-й ГИАП ПВО (Андижан).
1991. 62-й ИАП ПВО (Бельбек). 
Итого выходит, что до конца 1991 года Су-27 получили 12 авиаполков ПВО и шесть полков ВВС.
В общем, видно, что писали навскидку. Хотя, надо признать, тенденция очевидна.
Но она в реальности никак не связана с декларированной вами "ПВОошной дальностью" Су-27.
Если внимательно посмотреть на график поставок саомлётов в части, то видно, что до середины лета 1987 года особых преимуществ в получении Су-27 полки ПВО не имели.
А потом, вдруг, получили.
Возникает вопрос: почему?
Ответ известен.
Началась работа по проработке договора ДОВСЕ (Договор об обычных вооружённых силах в Европе)
https://ru.wikipedia…0%BF%D0%B5
Но в Генштабе совершенно не хотели подставлять под его требования новейшие истребители и потому канализировали их поток в полки ПВО. При этом с самолётов приходилось всего лишь снять системы применения АСП "воздух-поверхность".

Цитата: ФЦСО от 08.05.2017 17:00:19Но в 1972 году они были очень близки к победе.

Как только бы подошла армия Венка... Так сразу бы и победили.

Цитата: ФЦСО от 08.05.2017 17:16:44А к концу 60-х в Белом Доме окончательно осознали гнилость режима Южного Вьетнама.

Хватит бред писать. Когда это америкснцы смотрели на моральную сторону? Гнилость режима млять. Индейцы зоркие глаза. Очередная попытка ттстирать шаровары.

Цитата: ФЦСО от 08.05.2017 20:10:50А вы в курсе, где и когда сделано это фото?

1. Это не фото а видео

2. Расскажешь как американцы целенаправлено бомбили дамбы и посевы риса чтобы вызывать голод?
Страна которая целенаправленно стирала с земли немецкие города при этом не замечая заводов которые работали на сухопутную армию(их начали бомбить только в конце войны), страна которая ради экспирепента сожгла к херам два японских города в ядерном пламени( или токио обычными), которая  множила на ноль деревни и города северной кореи. Вдруг во вьетнаме прониклась любовью и заботой о мирняке? Нуда, скидывали гуманитарку из бомболюков Б 52, а чтобы мирный вьетнамцкий крестьянин мог заправить свой трактор они поставляли ему гсм в загущенном состоянии, прям на родную мазанку, прям на само рисовое поле чтобы неутруждать его транспортировкой

Цитата: BlackShark от 05.05.2017 20:56:37
А вот и он, больной зуб!(с)
Это такая грунтовка новая пошла или это так они будут для АРЕ окрашены?

Грунт. Окраска у них прикольная. Песочка крупными кубиками.

Цитата: Priboi5 от 09.05.2017 10:12:40На мой не сильно разбирающийся взгляд выделенное лютый бред. Не на столько уж там и различия в габаритах.

Когда стоишь рядом - разница в размерах впечатляет.

Советские штурмовики Ил-2 из 4-й воздушной армии (командующий — генерал-полковник авиации К. А. Вершинин) в небе над Берлином

Цитата: Dimasik от 09.05.2017 04:04:14Как только бы подошла армия Венка... Так сразу бы и победили.

Плюсую. Вы совершенно правы!
Сами по себе даже самые мощные авиаудары не позволяли получить контроля над территорией, с которой шло снабжение партизан Лаоса и Южного Вьетнама.
Нужна была полноценная глубокая наступательная операция, которая могла обеспечить захват всех ключевых пунктов ДРВ. 
Но именно на это американцы в 1972 году уже были не способны.

Цитата: ups от 09.05.2017 12:33:51Вот только радиоволны она совершенно не впечатлит.
Дальность обнаружения пропорциональна корню четвёртой степени от эффективной отражающей поверхности цели.
Если две цели отличаются по этому параметру в 1,5 раза то дальность обнаружения более "жирной" цели будет больше примерно на 10%.
Но это при прочих равных.

Не только дальность обнаружения , но и дальность захвата ГСН УР Р-27Р... Согласитесь - в таком прочтении 10% не кажутся такими уж жалкими.

Цитата: sergant от 09.05.2017 11:41:35
Когда стоишь рядом - разница в размерах впечатляет.

Для бортовых РЛС, работающих в сантиметровом диапазоне, разницы практически нет никакой!
БРЛС Су-27 даже первых серийных образцов на фоне свободного пространства видит цель с ЭПР 3 кв.м на дистанции до 120 км.
ЭПР 3 кв.м - это голенький МиГ-21 спереди без подвесок и даже без пилонов! 

Цитата: Priboi5 от 09.05.2017 10:12:40На мой не сильно разбирающийся взгляд выделенное лютый бред. Не на столько уж там и различия в габаритах.

Раскрывы антенн отличаются больше, чем в полтора раза 620+мм у миговской Н019 и 1070+мм у Н001. Это дает в полтора раза меньшую разрешающую по углу у мига. Но, с учетом существенно меньшей дальности действия, ИМХО, разница в ширине полотна не критична. Пространственное разрешение если не такое же, то сравнимое..

Цитата: ФЦСО от 09.05.2017 12:34:03Плюсую. Вы совершенно правы!
Сами по себе даже самые мощные авиаудары не позволяли получить контроля над территорией, с которой шло снабжение партизан Лаоса и Южного Вьетнама.
Нужна была полноценная глубокая наступательная операция, которая могла обеспечить захват всех ключевых пунктов ДРВ. 
Но именно на это американцы в 1972 году уже были не способны.

Если бы решились то границу с Вьетнамом перешли бы несколько миллионов китайцев. Как это было в Корее.

Цитата: ФЦСО от 08.05.2017 15:22:35..............................................\\\\\\\\\\\\\\................
О том, КАК ИМЕННО бомбили ДРВ вы то же не в курсе. Там долгое время действовала масса ограничений, которые на действия авиации накладывал Белый Дом.
Миротворцами хотели выглядеть.
............\\\\\\\\\\................

        Я Вам отвечу всего одним словом: "Сонгми".

Цитата: сапёрный танк от 09.05.2017 14:05:39Я Вам отвечу всего одним словом: "Сонгми".

Сонгми это то что всплыло, айзанц команды обычно не оставляют свидетелей

Цитата: сапёрный танк от 09.05.2017 14:05:39Я Вам отвечу всего одним словом: "Сонгми".

Сапёрный танк, Сонгми - это 1969 год! Там уже такое творилось, что ни в сказке сказать, ни пером описать!
И к тому же Сонгми от слова "совсем" не имеет отношения к действиям американской авиации на начальном этапе конфликта, когда имелась масса ограничений. 

Цитата: Н Н от 09.05.2017 14:57:27МиГ-29 создавался в концепции "легкий истребитель - тяжелый истребитель"

В каком году эта концепция была принята заказчиком?

Цитата: Н Н от 09.05.2017 15:25:13Ни в каком. И не должна была приниматься.

Як-9 и Як-3?