АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Сигма от 07.08.2016 22:01:49Блаблах пришло сюда рекламировать журнальчики со своими статьями или троллить вместо абрамо-крейтонов, которых уже забанили кучу? Ну, Гюльчатай, расскажите нам, как вы коньяк бухали в лихие 90-е.

Уважаемый, охолонитесь немножко. Булах, может, в силу возраста и характера не самый приятный в Интернет-общении человек, но вот его журналы среди людей понимающих пользовались вполне себе уважительным отношением. Подите найдите их где-нибудь, кроме Интернета. Я, например, свои бумажные экземпляры хрен кому отдам.

Ну, а кочка зрения на уровни нашей и, скажем, американской авиатехники в различные периоды времени - у каждого своя. Ну вот как вы оцените, скажем, оценку СУВ (системы управления вооружением) нашего МиГ-29, сделанную 1988-м в Фарнборо - где западные спецы, впервые с ним плотно познакомившись,  сказали так:

по идеологии построения СУВ вы, русские, опередили нас лет на десять - и настолько же отстали в технологическом уровне бортовой авионики.

Так что не все так уж однозначно...

Цитата: Technik от 08.08.2016 07:56:30Уважаемый, охолонитесь немножко. Булах, может, в силу возраста и характера не самый приятный в Интернет-общении человек, но вот его журналы среди людей понимающих пользовались вполне себе уважительным отношением. Подите найдите их где-нибудь, кроме Интернета. Я, например, свои бумажные экземпляры хрен кому отдам.

Ну, а кочка зрения на уровни нашей и, скажем, американской авиатехники в различные периоды времени - у каждого своя. Ну вот как вы оцените, скажем, оценку СУВ (системы управления вооружением) нашего МиГ-29, сделанную 1988-м в Фарнборо - где западные спецы, впервые с ним плотно познакомившись,  сказали так:

по идеологии построения СУВ вы, русские, опередили нас лет на десять - и настолько же отстали в технологическом уровне бортовой авионики.

Так что не все так уж однозначно...

Не мудрено. Списки КОКОМ, запрет на продажу России технологий - все эти экономические меры со стороны ЕС И США конечно влияли на уровень.
 НО: превосходство США в авионике было достигнуто не в честной конкуренции с русскими инженерами, а в прямой  дискриминации России с 1917 года. И даже в такой ситуации Россия была и есть единственный технологический соперник США. При наличии свободного доступа к технологиям, США бы несомненно остались бы далеко позади, как сейчас начинают отставать.

Цитата: Rocket от 08.08.2016 00:30:09Есть серия книг "Война в воздухе"  Боевое применение  МиГ 17-19 во Вьетнаме Боевое применение МиГ-21 во Вьетнаме С фотографиями, фамилиями, датами. 
Вы можете сколько угодно тролить тему  ВВС США и их крутизну Но  превосходя многократно ВВС ПВО Вьетнама   П 3,14 здюлей получили США их союзники И это факт признан всеми, кроме альтернативно одарёных

Эти книги за источники можно не считать. Весьма хаотизированная и некритичная компиляция всего и вся, что было доступно на момент её подготовки автору. 
О плагиате речи даже не веду, это само собой разумеется. 
Пишу это потому, что  в ряде случаев имел возможность сравнить содержание указанной компиляцию и оригиналов, с которых она была "передрана". Причём сами оригиналы, как потом выяснилось по результатам более достоверных работ, написанных отечественными авторами по отечественным источникам, изначально содержали ряд фактических ошибок, которые, естественно, "переползли" в компиляцию. 

Цитата: Technik от 08.08.2016 07:56:30Уважаемый, охолонитесь немножко. Булах, может, в силу возраста и характера не самый приятный в Интернет-общении человек, но вот его журналы среди людей понимающих пользовались вполне себе уважительным отношением. Подите найдите их где-нибудь, кроме Интернета. Я, например, свои бумажные экземпляры хрен кому отдам.

Ну, а кочка зрения на уровни нашей и, скажем, американской авиатехники в различные периоды времени - у каждого своя. Ну вот как вы оцените, скажем, оценку СУВ (системы управления вооружением) нашего МиГ-29, сделанную 1988-м в Фарнборо - где западные спецы, впервые с ним плотно познакомившись,  сказали так:

по идеологии построения СУВ вы, русские, опередили нас лет на десять - и настолько же отстали в технологическом уровне бортовой авионики.

Так что не все так уж однозначно...

Всё достаточно однозначно!
Система, совершенная структурно, будет превосходить систему, совершенную по отдельным компонентам. Таковых примеров валом: отечественные комплексы ПВО, ПРО, многие авиационные комплексы. РВСН и т.д. Это при отставании в средствах производства и материальной части в отдельных сферах. Когда же это отставание практически нивелировали, то превосходство стало разительным. 
Если перейти к более сложным формация, то там картина такая: система, с гармонично развитыми компонентами оной и объединённые комплексно (в полном виде), будет взаимодействовать с другими системами с большим результатом. Это мы уже показали на примере идеологии применения вооружения хотя бы в той же Сирии.
И следующий этап-это комплексное и гармоничное объединение систем. Это есть у нас, но нет у них. Вот и плодят своих пингвином и хряпторов.
А теперь вернёмся к нашим баранам. Если человек придерживается мнения. что система. совершенная по отдельным компонентам, будет круче (западный подход), то он или дурак, или намеренно вводит людей в заблуждение (или старается это сделать), либо всё вместе. Тогда опять возникает вопрос, зачем он своё мнение несёт в массы или старается нести. Вкупе со всем мне видятся ответы такого толка: или чел троллем подрабатывает, или просто внимание хочет на себя обратить. Не надо исключать совмещение обоих вариантов.
И поэтому отношение у меня к таким людям тоже однозначное.

Цитата: osankin от 08.08.2016 09:28:15Эти книги за источники можно не считать. Весьма хаотизированная и некритичная компиляция всего и вся, что было доступно на момент её подготовки автору. 
О плагиате речи даже не веду, это само собой разумеется. 
Пишу это потому, что  в ряде случаев имел возможность сравнить содержание указанной компиляцию и оригиналов, с которых она была "передрана". Причём сами оригиналы, как потом выяснилось по результатам более достоверных работ, написанных отечественными авторами по отечественным источникам, изначально содержали ряд фактических ошибок, которые, естественно, "переползли" в компиляцию.

В таком случае Наших  как источники можно ни кого ни считать и не читать Кто не был там судить не может!
Читали первоисточники Вьетнамцев? Работали в архивах МО Вьетнама? Нет?  А у Иванова очень много книг по авиации ....

Цитата: Rocket от 08.08.2016 10:24:51В таком случае Наших  как источники можно ни кого ни считать и не читать Кто не был там судить не может!
Читали первоисточники Вьетнамцев? Работали в архивах МО Вьетнама? Нет?  А у Иванова очень много книг по авиации ....

Брошюры серии "Торнадо", издания Кировского общества любителей военной техники и моделизма, как заявлено в их выходных данных, типичный продукт дикого российского капитализма образца 90-х годов прошлого века. По содержанию - весьма неоднородны, поскольку большая часть из них, помимо незначительного количества уникальных работ, представляет собой либо компиляцию ранее вышедших зарубежных и отечественных изданий, когда можно говорить о каком-то  труде авторов-составителей, либо "прямодраные" отечественные либо западные издания, где вклад местных "авторов" минимален.  Обсуждаемые издания, посвящённые Вьетнаму, относятся к двум последним категориям.
Хотите почитать неплохие работы отечественных авторов на эту тему в первоисточнике, пожалуйста:
здесь и здесь я в своё время выложил работы Алексея Чернышёва и Дмитрия Кондратенкова


А это подарок от Димона-13, которого я уже упоминал в других ветках здешнего форума;


Тут можно почитать много больше.
Ещё одна оригинальная работа.

Вопрос от дилетанта, касается ВВС России, поэтому решил отписаться здесь, а не в Сирийской ветке (несравнимо выше шанс получить квалифицированный ответ, в отличии от того спама).


Вот сегодня шестёрка Ту-22М3 отбомбилась по целям в районе Пальмиры.
http://ria.ru/syria/…z4GjQ8mw1N

А почему парочку на авиабазе Хмеймим не держат для таких случаев (когда нужен бомбовоз с хорошей нагрузкой) ? Инфраструктура авиабазы\взлётная полоса не позволяют, или иные причины?
Так ведь гораздо дешевле было бы, да и насколько я понимаю максимально доступная бомбовая нагрузка тоже резко бы возросла, нежели в случае когда им приходится лететь с территории России в обход Турции. Расходы на топливо меньше, опять же. Возможность "покидаться" чем-то крупным когда нужно и\или для целей пропаганды\устрашения, опять же... (ФАБ-х000, какие-нибудь, или... АВБПМ там))

Цитата: osankin от 08.08.2016 12:32:00Брошюры серии "Торнадо", издания Кировского общества любителей военной техники и моделизма, как заявлено в их выходных данных, типичный продукт дикого российского капитализма образца 90-х годов прошлого века. По содержанию - весьма неоднородны, поскольку большая часть из них, помимо незначительного количества уникальных работ, представляет собой либо компиляцию ранее вышедших зарубежных и отечественных изданий, когда можно говорить о каком-то  труде авторов-составителей, либо "прямодраные" отечественные либо западные издания, где вклад местных "авторов" минимален.  Обсуждаемые издания, посвящённые Вьетнаму, относятся к двум последним категориям.
Хотите почитать неплохие работы отечественных авторов на эту тему в первоисточнике, пожалуйста:
здесь и здесь я в своё время выложил работы Алексея Чернышёва и Дмитрия Кондратенкова
А это подарок от Димона-13, которого я уже упоминал в других ветках здешнего форума;
Тут можно почитать много больше.
Ещё одна оригинальная работа.

Как то странно вы выбираете ссылки даёте БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ: "АМЕРИКАНСКАЯ (США) АГРЕССИЯ ВО ВЬЕТНАМЕ"


"ТРИБУНАЛ РАССЕЛА ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ВО ВЬЕТНАМЕ"

Всё замечательно, только тема про самолёты и про то что лажа  или не лажа написана в книжках 
И ещё раз вопрос которые уже задавливался Авторы лично читали первоисточники Вьетнамцев? Работали в архивах МО Вьетнама? Если нет, ВЫ О ЧЁМ? 
Не товарищ, не катит такой подход, типа тут гавно, а тут черёмуха  А по поводу подачи материала каждый судит в меру своих способностей  
Я вот думаю вы тоже сможете написать звиздатую книгу, на тему авиации. И круче неё не будет, ибо вы подадите материал так, что не докапаешся и естественно из первоисточника. Пилотов вы будите на себе выносить.    А каждый снаряд и ракету будите лично загружать на борт.... Удачи!

Цитата: Илья_ от 08.08.2016 14:41:20Вопрос от дилетанта, касается ВВС России, поэтому решил отписаться здесь, а не в Сирийской ветке (несравнимо выше шанс получить квалифицированный ответ, в отличии от того спама).


Вот сегодня шестёрка Ту-22М3 отбомбилась по целям в районе Пальмиры.
http://ria.ru/syria/…z4GjQ8mw1N

А почему парочку на авиабазе Хмеймим не держат для таких случаев (когда нужен бомбовоз с хорошей нагрузкой) ? Инфраструктура авиабазы\взлётная полоса не позволяют, или иные причины?
Так ведь гораздо дешевле было бы, да и насколько я понимаю максимально доступная бомбовая нагрузка тоже резко бы возросла, нежели в случае когда им приходится лететь с территории России в обход Турции. Расходы на топливо меньше, опять же. Возможность "покидаться" чем-то крупным когда нужно и\или для целей пропаганды\устрашения, опять же... (ФАБ-х000, какие-нибудь, или... АВБПМ там))

Я думаю есть ещё проблема с боекомплектом. Его на Хмейним надо ещё доставить, как, впрочем, и топливо. А тут на аэродроме базирования загрузили - заправили - слетали - отбомбились - прилетели обратно…

Цитата: ykl от 08.08.2016 15:29:28Я думаю есть ещё проблема с боекомплектом. Его на Хмейним надо ещё доставить, как, впрочем, и топливо. А тут на аэродроме базирования загрузили - заправили - слетали - отбомбились - прилетели обратно…

Я думаю ещё вопрос в защите режима секретности. О вылетал Ту-22 из Сирийской могут быть утечки.

Цитата: Илья_ от 08.08.2016 14:41:20Вопрос от дилетанта, касается ВВС России, поэтому решил отписаться здесь, а не в Сирийской ветке (несравнимо выше шанс получить квалифицированный ответ, в отличии от того спама).


Вот сегодня шестёрка Ту-22М3 отбомбилась по целям в районе Пальмиры.
http://ria.ru/syria/…z4GjQ8mw1N

А почему парочку на авиабазе Хмеймим не держат для таких случаев (когда нужен бомбовоз с хорошей нагрузкой) ? Инфраструктура авиабазы\взлётная полоса не позволяют, или иные причины?
Так ведь гораздо дешевле было бы, да и насколько я понимаю максимально доступная бомбовая нагрузка тоже резко бы возросла, нежели в случае когда им приходится лететь с территории России в обход Турции. Расходы на топливо меньше, опять же. Возможность "покидаться" чем-то крупным когда нужно и\или для целей пропаганды\устрашения, опять же... (ФАБ-х000, какие-нибудь, или... АВБПМ там))

       В Хмеймим и так в ТЭЧи стоит сборная солянка - мама не горюй! А ещё и оборудование для подготовки пары Тушек туда... . Причём его надо столько же сколько и на полноценный полк. А ещё и керосину для весьма прожорливых машин завезти, разместить. Бомбы опять же. И где здесь дешевизна. А из родных пенат ежели, то всё на месте, линии снабжения отработаны. Да и тренировка экипажа по дальним вылетам (главная задача для дальней авиации), причём в боевой обстановке.

Цитата: ЦитатаНу, имхо гонять БК из России по морю всяко дешевле, чем на Ту-22? или просто потребность в подобной бомбовой нагрузке возникает настолько редко, что держать там бомберы и бк под них (хотя они ведь использую почти тот же бк что и Су-24\34?) на Хмеймиме нет никакого смысла? Про топливо - дык тут же колоссальная разница в потреблении между полётом из России и из Хмеймима, я об этом и говорил. (пусть даже из Хмеймима они будут нагружаться в несколько раз сильнее)

Дешевизна, конечно. Но время необходимо. А ещё банально не хватает кораблей. И БК и керосин для авиации - это в ущерб другому грузу. И ещё из порта надо БК и ГСМ доставить на авиабазу. И корабли и автотранспорт тоже "жрут топливо". И не уверен, что "цена" (порт-загрузка груза-путь до Сирии-разгрузка груза-атотранспорт до авиабазы) будет сильно дешевле заправки и вооружения Ту-22 в месте базирования и выполнение боевой задачи в Сирии с возвращением на базу в России. Мне кажется - всё правильно. Плюс пропагандистский эффект и обучение экипажей Ту-22 в боевых условиях.

Цитата: Rocket от 08.08.2016 10:24:51В таком случае Наших  как источники можно ни кого ни считать и не читать Кто не был там судить не может!
Читали первоисточники Вьетнамцев? Работали в архивах МО Вьетнама? Нет?  А у Иванова очень много книг по авиации ....

Господи, вы если не в курсе ситуации, то хотя бы не писали бы о том, о чём не имеете представления.
Некто Иванов, выпускавший серию "Война в воздухе" - это в реальности Евгений Гречаный, который ни разу не историк, не военный, ни авиатор, даже не инженер. Свои книги он переводил с соответствующих английских, америкаснких, германских и польских брошюр весьма сомнительного содержания. За это ему не раз переподали "плюшики" с "фитилями" от серьёзных специалистов на Московском клубе историков и моделистов - потому и взял себе псевдоним, что хвастаться, в отличие от Саши Булаха, Васи Золотова и Эрика Катаева, ему реально не чем - он чистый плагиатор, в отличие от последних трёх, которые со своими авторами реально пахали архивы и наши, и зарубежные, переписываясь с тамошними историками. 
Конкретно по выпуску "Боевое применение МиГ-17 и МиГ-19 во Вьетнаме" 

могу сказать, что это русскоязычная копия брошюры "MiG-17 and MiG-19 units of the Vietnam War", которая выпущена издательством "Osprey Publication".

Содержание у неё весьма сомнительное - там практически нет статистических данных, только набор боевых эпизодов, фотографии и окраски самолётов. 
Аналитики там просто ноль! 
От того, что её перепечатали у себя англичане, немцы, французы, испанцы, итальянцы и поляки с чехами она лучше не стала.
Если вы думаете, что опираясь на такие работы вы что-то тут докажете, то вы сильно ошибаетесь. В свете рассекреченных у нас и на Западе данных по Вьетнаму под серьёзные сомнения поставлены даже не эти брошюрки, а научные работы(!!), которые писались советскими военными специалистами в 70-80 годы в академиях ВВС и ПВО!

bmpd.livejournal.
 "Эффектная фотография Вадима Савицкого.

Су-30СМ (бортовой номер "27 красный") ВКС России, июль 2016 года."

fotografersha.livejournal.

По ссылке видео и 65 фотографий.

Цитата: Истмин от 08.08.2016 21:16:35Господи, вы если не в курсе ситуации, то хотя бы не писали бы о том, о чём не имеете представления.
Некто Иванов, выпускавший серию "Война в воздухе" - это в реальности Евгений Гречаный, который ни разу не историк, не военный, ни авиатор, даже не инженер. Свои книги он переводил с соответствующих английских, америкаснких, германских и польских брошюр весьма сомнительного содержания. За это ему не раз переподали "плюшики" с "фитилями" от серьёзных специалистов на Московском клубе историков и моделистов - потому и взял себе псевдоним, что хвастаться, в отличие от Саши Булаха, Васи Золотова и Эрика Катаева, ему реально не чем - он чистый плагиатор, в отличие от последних трёх, которые со своими авторами реально пахали архивы и наши, и зарубежные, переписываясь с тамошними историками. 
Конкретно по выпуску "Боевое применение МиГ-17 и МиГ-19 во Вьетнаме" 
могу сказать, что это русскоязычная копия брошюры "MiG-17 and MiG-19 units of the Vietnam War", которая выпущена издательством "Osprey Publication".
Содержание у неё весьма сомнительное - там практически нет статистических данных, только набор боевых эпизодов, фотографии и окраски самолётов. 
Аналитики там просто ноль! 
От того, что её перепечатали у себя англичане, немцы, французы, испанцы, итальянцы и поляки с чехами она лучше не стала.
Если вы думаете, что опираясь на такие работы вы что-то тут докажете, то вы сильно ошибаетесь. В свете рассекреченных у нас и на Западе данных по Вьетнаму под серьёзные сомнения поставлены даже не эти брошюрки, а научные работы(!!), которые писались советскими военными специалистами в 70-80 годы в академиях ВВС и ПВО!

Зато у вас аналитика Вы критикуете что? Какая нах аналитика в подобных  изданиях? Ещё раз для одарённых Кто не был там, писать (судить) не может Так понятно?
И раскройте нам глаза  на рассекреченные данные и научные труды И особенно их сомнения Откуда дровишки? Если СССР направляла военных спецов, в том числе и ПВОшников которые реально вели воздушные бои При этом постоянно отправляли отчёты о технике, вооружении и в короткие сроки устраняли не до чёты и косяки 
Благодаря именно опыту Вьетнама у нас одно из лучших ПВО в мире МиГ 21 один из лучших и самый массовый  сверхзвуковой самолёт  в истории авиации  Тоже благодаря Вьетнаму  Конспирологи идите лесом с вашими сомнениями и фантазиями

Цитата: Rocket от 09.08.2016 07:37:09Зато у вас аналитика Вы критикуете что? Какая нах аналитика в подобных  изданиях?

А вот какая!
Как отмечалось в аналитической записке, предназначенной для Главного штаба войск ПВО и Генерального штаба вооружённых сил СССР, снабжённой впечатляющей коллекцией фотоснимков, к декабрю 1966 г. «Воздействию авиации подверглись почти все города ДРВ. Наиболее серьезные разрушения отмечены в Бадон, Ха-Тинь, Винь, Нгиа-Хунг, Таньхоа, Нам-Динь, Нинь-Бинь, Вьет-Чи, Фу-Ли, Хонг-Гаи, Сон-Лa и Ен-Бай. Город Фу-Ли буквально сметен с лица земли. На его месте видны лишь сплошные развалины и воронки от бомб. Разрушены даже окраины города с их тропическими хижинами. В городе Нинь-Линь уничтожены все капитальные постройки. В Таньхоа разрушены постройки городского типа, уничтожена электростанция, механический и деревообрабатывающие заводы, нарушена система водоснабжения и канализации… В пригороде Ханоя Гиа-Лам уничтожены и повреждены нефтебаза, железнодорожное депо и вагоноремонтный завод. Предпринимались также попытки разрушить ханойский железнодорожный и автодорожный мост через р. Красная. В Тай-Нгуйен многократными бомбардировками выведены из строя несколько цехов и производственных зданий металлургического комбината, в результате чего выплавка металла на комбинате прекратилась. Помимо указанных промышленных объектов от бомбардировок пострадали текстильный комбинат в Нам-Динь, фанерный завод в Као-Донг, бумажная фабрика в Вьет-Чи и многие другие предприятия.
В результате воздушных налетов значительно ослаблена энергетическая система ДРВ. Из 15 наиболее крупных электростанции страны лишь одна (в Лао-Кай) не подвергалась ударам. Крупные электростанции в Уонг-Би, Тай-Нгуйен, Вьет-Чи и Нам-Динь, составляющие основу энергосистемы ханойского промышленного района, также подвергались бомбардировкам неоднократно… Наибольшие разрушения авиация причинила электростанции Уонг-Би. Остальные электростанции разрушены частично. Общая мощность электростанций страны к концу 1966 года снизилась с 202,5 тыс. кВт до 100 тыс. кВт (более чем на 50 %)… Почти все действующие предприятия ощущают нехватку электроэнергии. Многие сохранившиеся промышленные предприятия остановлены из-за недостатка или отсутствия электроэнергии.
Таким образом, промышленность ДРВ в результате действий авиации США испытывает большие затруднения и сократила выпуск продукции по сравнению с 1965 годом более чем вдвое.
В результате действий американской авиации сильно подорвана и топливная база ДРВ. Нефтехранилища в районах Ханой и Хайфон, в которых была сосредоточена большая часть нефти, почти полностью уничтожены. Разрушены или повреждены и угольные шахты. К тому же из-за перебоев в работе транспорта нет возможности своевременно и в достаточном количестве доставлять добываемый уголь потребителям.

Воздушная война отрицательно сказалась и на сельскохозяйственном производстве. По сравнению с 1965 годом уменьшился сбор кукурузы, арахиса, джута, хлопка, сахарного тростника; уменьшилось поголовье скота. Производство чая в 1966 году по сравнению с 1965 годом составляло 85 %, а улов морской рыбы — 58 %.
В целом авиация США причинила ДРВ большой материальный ущерб и затормозила развитие её народного хозяйства… Сокращение объема промышленного производства произошло главным образом вследствие уменьшения добычи каменного угля (64 %), хромовой руды (69,7 %), производства цемента (68,8 %), каустической соды (71,7 %), шелка (69 %), пряжи (71 %), хлопчатобумажных тканей (82 %,), бумаги (86 %) и древесины (88 %). В меньшей степени пострадало машиностроение. Заводы этой отрасли сосредоточены в основном в Ханое и Хайфоне, которые подвергались ударам меньше, чем другие города ДРВ.».

И это цитата из журнала "История Авиации" №3/2003.
Это называется аналитика!
Есть ещё аналитика описывающая ход боевых действий. Т.е. отражающая состав задействованных в операцих сил и средств, позможности из снабжения и пополнения, способы ведения боевых действий, планирование и ход операций, а также их результаты.
В вашей аргументации НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ!
Отдельные боевые эпизоды даже очень успешные для ВВС и ПВО ДРВ ничего не доказывают.
Для того, чтобы судить о том, что происходило во Вьетнаме в 1964-1973 года необходимо читать документы в ЦАМО в Подольске или хотя бы в библиотеке Академии ПВО  (Тверь). Но это трудно и долго. Гораздо легче перевести стопку импортных книжек и выдать их за свои.
Если вы не имеете допуска к этим источникам, то размахивать тут переводной макулатурой нет смысла.
Теперь, что касается сомнений. Большая часть работ, обобщавших опыт Вьетнама, написанная в 70-80-х годах совершенно не учитывала американские данные о боевой деятельности их вооружённых сил. Читая сейчас многие документы того времени видно, что наши аналичики и разведчики ТОГДА не имели даже полного представления о том, не только о полном составе американской группировки в Индокитае, но и не знали даже точно всего перечня морских и воздушных баз, с которых действуют против ДРВ силы противника. Несмотря на то, что, с одной стороны, вроде бы сбивалось довольно много американских боевых самолётов, состав их БРЭО и особенно систем РЭБ очень долго время был для наших специалистов неизвестен. А так как американское БРЭО быстро совершенствовалось, то эффективность наших ракет В-750 комплекса С-75 очень быстро падала. При этом на разработчика (ОКБ "Факел") давили так, что из задниц конструкторов только фарш ещё не выползал. 
Кто вам сказал, что косяки и недочёты быстро устранялись? 
Вы какой-нибудь из этих косяков или недочётов быстро устранённых сами описать сможете?
Думаю, вряд ли. 
Тогда зачем писать всякий бред?
Да, СССР направлял своих военных специалистов и технику во Вьетнам. Но очень немногие знают, что из-за противоречий с Китаем и благодаря тому, что Вьетнам стал дрейфовать в сторону Китая в политико-социальном плане, советское руководство уже в 1966 году взяло курс на постепенное сворачивание помощи ДРВ. Объяснялось это достаточно заметно ухудшавшимся отношением к нашим специалистам. Доходило до того, что их ставили на колени и заставляли каятся в грехах отступничества от Сталина наших политических лидеров! При этом помощь Вьетнаму со стороны СССР так и не была прекращена, но её масштабы с 1966 года из года в год неуклонно снижались.
Подозреваю, что этот тезис у вас вызовет удивление и негодование. Но он легко иллюстрируется несколькими примерами.
Как известно, с 1967 года помимо Индокитая война шла ещё и на Ближнем Востоке.
Уже в 1968 году в Египет и Сирию начали поступать ЗРК С-125, а в 1970 году - мобильные ЗРК "Квадрат" (экспортный "Куб"). Тогда же в Египет прибыли первые МиГ-23 и МиГ-25.
Ничего это во Вьетнам во время войны так и не поступило.
А Ведь Вьетнам был страной ярко выраженной социалистической ориентации, а Египет и Сирия таковыми не были!
То, что МиГ-21 один из самых массовых реактивных истребителей не говорит о том, что он один из самых лучших. Даже в то время! 
Не надо выдавать нужду за добродетель. 
Да, у него были свои достоинства. Но главное из них - низкая цена.
Что касается роли опыта Вьетнама в построении нашей системы ПВО, то в реальности он по уровню влияния существенно меньше ближневосточного. Дело в том, что вьетнамцы чрезвычайно критически восприняли рекомендации наших специалистов и предпочли при поддержке китайских специалистов пойти по своему пути со всеми вытекающими последствиями. ЗРК С-75 и так отличался невысокой эффективностью, так они её ещё больше уронили.
Лесом идёте вы со своим превознесением всего и вся советского. Если МиГ-21 был так хорош во Вьетнаме, как вы это тут рассказываете, то зачем потребовалось в 60-х годах срочно разрабатывать и запускать в серийное производство недоделанный МиГ-23? 
При том, что ни по дальности обнаружения, ни по дальности поражения воздушных целей, ни в манёвренном бою ни МиГ-23С, ни МиГ-23 образца 1970 года не превосходили МиГ-21.
Пропаганда нужная вещь, но применять её надо умело. 
А вы это делаете глупо. 
Вот такая глупая пропаганда и "достала" народ к 1991 году, что он просто не захотел защищать свою страну.

Глупо было бы отрицать, что авиапромышленность и ВВС СССР добились выдающихся успехов. 
Но восхождение на эти вершины было очень трудным и долгим. Оно сопровождалось не такими уж редкими ошибками, заблуждениями и просчётами, а порою и горькими поражениями. Читая же то, что вы пишете остаётся только удивляться, а чего же это мы не порвали силы ООН в Корее и вновь, как в 45-м не вышли на пирсы порта Фузан, сбросив американцев и их марионеток в море, почему благодаря успехам МиГов и ЗРК в Индокитае не сработал, предрекаемый американцам, принцип домино в 60-70-х годах, почему, наконец, не был разгромлен Израиль?..  

Цитата: bca от 09.08.2016 10:46:47Вот читаю ваши сообщения и немного афигиваю (извините за французский). Оказывается при уполовиненной промышленности Вьетнама, сворачивании военной помощи помощи со стороны СССР, попуасная страна при помощи Китая умудрилась надрать ж@пу пиндосам, да так,что те "ели ноги унесли"! Вы сами-то в это верите? Очень много интересной информации даете, но "выводы" - очень однобокие!

А кто вам сказал, что американцы ели ноги унесли из Вьетнама?
На основе чего сделан вами этот вывод?
Поведайте, пожалуйста.

Цитата: ФЦСО от 09.08.2016 11:00:08А кто вам сказал, что американцы ели ноги унесли из Вьетнама?
На основе чего сделан вами этот вывод?
Поведайте, пожалуйста.

Не видели "известные кадры", как с помощью вертолетов сотрудников пиндосского посольства( с крыши) эвакуировали...? Если это не один из показателей, то увольте с Вами продолжать диалог.

Цитата: mse от 09.08.2016 10:58:01Посмотрите на войну в Сирии. Там всё ясно. Читайте, каг открытую книгу.

Вам напомнить про результаты воздушного боя 30 июля 1970 года между ВВС СССР и ВВС Израиля?
В кабинах МиГ-21 сидели наши лётчики, а боевое управление с земли вели командные пункты, личный состав которых состоял только из наших офицеров. И какие были результаты?..
Безусловно, что СССР мог молниеносно уничтожить Израиль ракетно-ядерным ударом. Он мог его стереть в пыль и серией массированных авианалётов, пользуясь подавляющим численном превосходством. 
Но вот сравнение опыта и методов управления ВВС в ТО ВРЕМЯ ПР СОПОСТАВИМЫХ ЗАДЕЙСТВОВАННЫХ СИЛАХ НА ТВД оказалось не в нашу пользу. И это факт. Нашим ВВС и фронтовой истребительной авиации в частности тогда предстояло ещё многому научиться.