АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: sssccc от 02.09.2016 01:27:32"Нелетчик" до такого бы не додумался, а про "гроб" встречалось в мемуарах. Можно конечно идеализировать и романтизировать все что угодно но от факта отставания (и чем дальше, тем хреновее по сравнению с Ме-109, в начале 42-го "ЛАГГ" звали просто "утюгом", скорость упала чуть ли не до 530 км/ч...пришлось их переводить в штурмовики и отряжать  охранение...) не уйти. В ВВС  СФ была еще такая присказка "Ты мне друг или "Хемпден" ?..."  Наверное так выражались от большой любви к самолету, не иначе   Может и на это "чудо враждебной техники" поклеп безвиннно возвели?

Николая Федоровича Исаенко "Вижу противника!" почитайте.

Цитата: Цитата«Главными недостатками этого истребителя были плохой обзор задней полусферы и слабая бронезащита. ЛаГГ-3 несколько уступал «мессеру» в скорости, следовательно, и в вертикальном манёвре. При знакомстве с машиной прежде всего бросались в глаза своеобразная форма фюзеляжа, дававшая острякам повод называть истребитель «таранькой с икрой», и непомерно большое хвостовое колесо. Лётчики, слабо освоившие истребитель, не скупились на насмешки в его адрес, безапелляционно утверждали, что ЛаГГ-3 не в силах противостоять истребителям противника… На самом же деле у «ЛаГГа» помимо недостатков имелись существенные достоинства: на машине стоял исключительно надёжный мотор, истребитель был проще в управлении, чем, скажем, МиГ-3, великолепно выполнял фигуры сложного пилотажа…»

Цитата: ФЦСО от 02.09.2016 01:08:45В ВВС Балтфлота ЛаГГи были очень не долго.

До середины 1945 года - это "не долго"? Ну-ну...

Цитата: Н Н от 02.09.2016 01:45:09До середины 1945 года - это "не долго"? Ну-ну...

А в 16-й ВА на момент штурма Берлина были полки на Як-1 и что, он лучше Ла-7 и Як-3, имевшихся в той же армии? Одним мановением руки матчасть на новую не заменишь, а воевать надо здесь и сейчас... 

Цитата: Goering от 02.09.2016 08:14:13А точно ВИАМ крыло считал?

Все авиационные материалы до августа 1991 года проходили испытания, а многие и разработку, в ВИАМе. Это - факт.

Цитата: skralex1 от 02.09.2016 08:35:15

Скрытый текст

ВИАМ занимался своим делом, создавал сплавы под конкретные задачи, занимался технологическим обеспечением и т.д., расчётами занимались в ЦАГИ и КБ Антонова, привлекая по ходу специалистов со всего Союза и СибНИА, а на конечном этапе все расчёты велись уже в бригаде прочнистов КБ Антонова. Вообще, самые опытные кадры по крыльям большого размаха были у Мясищевского КБ. В Союзе не было обособленности, да и не было возможности "закрыться" от конкурентов, ибо все пересекались в ВИАМ, ЦАГИ и на испытаниях, спрятаться было не где. Хохлы, оторвавшись от РФ сами подписали себе смертный приговор, причём во всех отраслях.

Уже в конце 90-х институт Патона перестал существовать, и так было с большинством предприятий и НИИ.

Скрытый текст

Почему танки у хохлов разваливаются на компоненты? Раньше на заводе им. Малышева сидели ребята из института Патона и контролировали технологический процесс, а как стали самостийными, так кого-то убрали, остальные сами ушли, видя к чему всё идёт. Спецы уникальные, им место всегда найдётся, если не у нас, то в Китае и Южной международных Корее. 

Ну, не надо ля-ля, все таки. Институт сварки им. Патона был одним из полудюжины самых преуспевающих подразделений в НАНУ до самого переворота. В основном за счет всяческих прикладных международных проектов, что позволяло и матчасть иметь на уровне и коллектив. Было там достаточно много знакомых из разных поколений..

Цитата: Н Н от 02.09.2016 00:18:04"Была БЫ..." - ключевое слово. Вся остальная писанина - сок вашего мозга.
Предложение о выпуске Пегаса было направлено 31 августа 1942 года, 15 октября появился приказ НКАП о создании опытного образца, 27 октября Шахурин написал о таком самолете Сталину:
"Предложенный самолет технологически очень прост, спроектирован из дерева и простой стали, содержит в себе ряд новых агрегатов, как например, деревянные колеса и деревянные моторамы. Можно согласиться с мнением НКВД, что применение этого самолета в качестве противотанкового может быть эффективно при выпуске его для фронта в больших количествах. Но делая свое предложение об организации массового производства таких самолетов и доказывая возможность изготовления 100 самолетов в день, НКВД упустил из виду вопрос об обеспечении такой программы моторами (необходимо создать мощный моторный завод).
Поэтому считаю необходимым построить предполагаемый противотанковый самолет в 5 экземплярах для проверки его тактических и летных свойств, вопросов уязвимости, технологии и отработки вооружения. Решение о массовой постройке и размерах программы следует принять в случае положительных результатов испытании. В противном случае, основные положительные предложения НКВД по броне, оружию и упрощенной технологии можно будет реализовать на принятом в серийное производство самолете Як-6, что технически возможно".

Выражение "была бы" указывает на тогдашние реалии. "Быковать" и качать права по отношению к начальству для заключённых чревато. После начала войны из мест заключения выпустили очень многих военных, а некоторых не выпустили, а расстреляли. Например, Рычагова, Смушкевича, Филина и некоторых других. 
Ответ на вопрос "почему их расстреляли, когда многих других выпустили?", прост - быковать начали и качать права.
А грешков за каждым - воз и маленькая тележка. Замечу, что Берия (в отличие от Ежова и других своих предшественников) достаточно аккуратно относился к человеческому материалу. 
Не имел права Томашевич, находясь в заключении в благоустроенной "шараге", разрабатывать то, что ему не поручили.
И вообще. Такое впечатление, что текст, который вы постите тут вы сами воспринимаете как-то отстранёно. А может извращённо? 
Вы его сами-то читали?
100 самолётов в день! Двухмоторных "Пегасов"!! 
Это 36500 самолётов в год! БУКОВКАМИ: ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ ТЫСЯЧ ПЯТЬСОТ.
НЕ КАЖДОМ ДВА МОТОРА М-11. Откуда их брать? 
Вы в курсе, сколько У-2 было выпущено в 1941-1945 годах?
Всего лишь 15303 экземпляров.
А материалы?
Вот какого хрена вы вот это напостили? 

Цитата: ЦитатаВ кратком докладе о работе авиационной промышленности за первое полугодие 1943 г. начальник отдела авиационной промышленности С.Семин констатировал, что в связи с ухудшением качества самолетов НКАП принял меры по «усилению технического контроля» за качеством, «упорядочению технологии», «исправлению оснастки» и т.д., что привело к «временному сокращению выпуска машин». Вина за это возлагалась руководителями НКАП на министерства-смежники, поставлявшие «недоброкачественную продукцию» (Наркомлес – авиафанеру, Наркомхимпром – бронекозырьки и лаки, Наркомчермет – металлы). ... Как отмечалось в докладе С.Семина, «радиопромышленность работает рывками, в результате сдача готовой продукции происходит неравномерно и обычно в конце месяца». По его мнению, «Наркомат электропромышленности не обеспечивает бесперебойную работу сборочных цехов на протяжении всего месяца, как это делается на самолетных, авиамоторных и танковых заводах, где сдача готовых изделий организована равномерно в течение всего месяца»...
В документах ГКО отмечалось, что на протяжении 1942 и первого полугодия 1943 г. наркоматы-поставщики авиационной промышленности значительно ухудшили качество поставляемых материалов. К примеру, Уральский алюминиевый завод в течение 5 месяцев 1943 г. допускал поставку заводам НКАП алюминия 3 и 4 сортов до 20 %. В связи с этим наркому цветной металлургии П.Ф.Ломако предписывалось «поставку алюминия заводам НКАП… производить только первого и второго сорта, допуская в отдельных случаях отгрузку алюминия 3 сорта по согласованию с НКАП, но не более 15 % от общей поставки»... 

http://glav.su/forum…ge/#unread

Я же и так написал, что в 1942 году НЕДЕФИЦИТНОГО СЫРЬЯ в СССР НЕ БЫЛО.
У нас чудовищным образом сократилась производственная база практически во всех отраслях промышленности!
Вы сами-то вот этот справочник изучали?
http://www.teatrskaz…VOV02.html
Видимо, нет! 
Так вы откройте его!
Вот вам цифры выпуска проката стали:
1940 год - 18,3 млн. тонн;
1941 год - 17,8 млн тонн;
1942 год - 8,1  млн. тонн.
1943 год - 8,5 млн. тонн.
И это при офигенном росте выпуска военной техники и боеприпасов!!
И где в этом справочнике в 1942-1943 годах можно увидеть отсутствие дефицита чего-либо?.. 
Вы же как баран прётесь в открытые ворота.
Как сказано у Гоголя, "Поднимите мне веки - не вижу..."
Выпускать десятки тысяч "Пегасов" мы не могли себе позволить, так как это был бы совершенно не рациаональный расход наших ограниченных ресурсов.

Цитата: ЦитатаИ снова передерг! ГДЕ я писал (или кто-то до меня) о ЗАМЕНЕ "Пегасом" У-2? Без шулерства - ну, никак!

А как его выпускать? Все серийные заводы заняты!
Что взамен предполагалось снять с производства вместо У-2?.. ЛаГГ-3 в Тбилисси на заводе №31?..
"Швейк, вы - идиот?.."

Цитата: Flugkater от 02.09.2016 07:49:35Их до конца 1944 делали на Тбилисском авиазаводе исключительно из-за деревянной конструкции. Не могла бывшая мебельная фабрика освоить более современные металлические самолеты.

Не надо врать.
ЛаГГ-3 на авиазаводе в Тбилисси делали не до конца 1944 года.
В 1944 году ЛаГГ-3 было выпущено на авиазаводе №31 всего 229 штук.
В том же году завод перешёл га выпуск Як-3, которых до конца 1944 года сдал 498 - в ДВА С ЛИШНИМ РАЗА БОЛЬШЕ.
Чтоб в архивы вам не бегать вот более доступный источник:
Самолётостроение в СССР 1917-1945. Том 2. - Москва, Издательство ЦАГИ, 1994, С.235.

Цитата: skralex1 от 02.09.2016 09:07:15В Авиации БалтФлота были опытные кадры, фильм "Балтийское небо" был создан на основе аналогичной книги Николая Чуковского, который жил вместе с лётчиками, а есть книга одного из лётчиков полка, там довольно подробно описаны боевые действия и ни одного слова насмешки над машинами, на которых приходилось драться лётчикам, а у них были И-16, И-153 и ЛаГГи. Просто вы читаете не те книги. Лётчики, воевавшие с первых дней, отмечают, что проблемой были не ТТХ самолётов, а несовершенная организация и откровенные ошибки командования. Там, где быстро перестроились, не смотря на угрозу трибуналом, потери были на много ниже тех авиачастей, где продолжали летать звеньями, по старым шаблонам. Плюс ко всему, наша тактика прикрытия войск изначально ставила лётчиков-истребителей в положение хороших мишеней, немцы этим пользовались.
Только к 43-му году наконец стали летать на прикрытие несколькими группами, эшелонируя группы по высоте, тем не менее немцы и тут умело атаковали и смывались. И только когда полк Ил-2 или Пе-2 начали прикрывать двумя-тремя полками истребителей, как и следовало по наряду сил при довольно статичной обороне, вот тогда от немецкого господства в воздухе не осталось и следа. 
Читайте воспоминания после 91-го года, не приглаженные цензурой ГлавПУРа. Тот же Покрышкин в начальном периоде войны, по воспоминаниям однополчан, был совсем не тем, каким мы его знаем в конце войны. Да и в ДОСААФ он наделал дел, о чём Игорь Егоров написал в своей книге "Право на штурвал", правда не называя фамилии, но по хронологии всё понятно. Два трижды героя, Кожедуб и Покрышкин, при первом ДОСААФ расцветал, при втором захирел, перестраховщиком оказался трижды герой.

Тут всё не так просто. Книга "Балтийское небо" описывает действия одной-единственной отдельной истребительной эскадрильи ВВС Балтийского флота. Если память не изменяет, кажется, 13-й ОИАЭ. Её судьба в начале войны - счастливое исключение.
Ей необычайно повезло. Во-первых она была перевооружена самыми последними модификациями И-16 с моторами М-62 и М-63, часть машин имела пушечное вооружение, бомбодержатели, реактивные снаряды, подвесные баки и даже радиостанции. Дислоцировались они на аэродроме полустрова Ханко. Длительное время против них действовали исключительно финны, у которых не было ни одного истребителя, который мог бы на равных драться с И-16 тип 24/тип 29. Плюс лётный состав нашей эскадрильи имел опыт советско-финской войны и находился на том же самом ТВД. Естественно они очень быстро показали финнам, кто над Ханко хозяин. Но с немцами всё было сильно сложнее. И это, кстати, в книге описывается тоже.

Цитата: skralex1 от 02.09.2016 09:17:57Мне довелось общаться с ребятами из института Патона, уже в конце 99-го года не нашлось ни одного спеца, который мог бы ответить по делу по сварке. Остались клерки от науки, которые при науке есть всегда, а носители знаний и технологий ушли, кого ушли по нацпризнаку, кого выдавили, кто на пенсию свалил от греха.  Это хорошо видно на всех уровнях, особенно в сфере вооружений, даже обычные снаряды не могут производить, а ракеты, это просто поделки ракетомодельного кружка, уровень виден даже для неспециалиста. Хоть что-нибудь сегодня из оружия на Украине могут делать? Нет, только убогий примитив, вот вам и ответ.

Обобщать - это дело неблагодарное. Есть разные люди в институтах, кто-то "ниочем", а кто-то тащит. Кто там вам попадался - хз.

После 2002г. институт успешно работал, ребята мотались по миру, внедряя свои результаты, сами корпуса института на ул. Горького были в отличном состоянии, что доводилось видеть самому..

А то, что сейчас на укре все делается через здц, так те, кто рулит процессом не заинтересованы в полноценной работе - им нуна выжать максимум из имеющегося и побыстрее.  А среди тех, кто должен реализовывать все хотелки начальников... Вы считаете, что лучше бы они все делали по уму?
Вот, и множество из тех, кто реально может, тоже не делают - переключившись в режим артели детсада "Солнышко".

Цитата: skralex1 от 02.09.2016 08:35:15ВИАМ занимался своим делом, создавал сплавы под конкретные задачи, занимался технологическим обеспечением и т.д., расчётами занимались в ЦАГИ и КБ Антонова, привлекая по ходу специалистов со всего Союза и СибНИА, а на конечном этапе все расчёты велись уже в бригаде прочнистов КБ Антонова. Вообще, самые опытные кадры по крыльям большого размаха были у Мясищевского КБ. В Союзе не было обособленности, да и не было возможности "закрыться" от конкурентов, ибо все пересекались в ВИАМ, ЦАГИ и на испытаниях, спрятаться было не где. Хохлы, оторвавшись от РФ сами подписали себе смертный приговор, причём во всех отраслях. Уже в конце 90-х институт Патона перестал существовать, и так было с большинством предприятий и НИИ. Почему танки у хохлов разваливаются на компоненты? Раньше на заводе им. Малышева сидели ребята из института Патона и контролировали технологический процесс, а как стали самостийными, так кого-то убрали, остальные сами ушли, видя к чему всё идёт. Спецы уникальные, им место всегда найдётся, если не у нас, то в Китае и Южной Корее.

Все так, но с Харьковом и его танками, лопающимися по шву, Вы неправы. Лопаются танки, выпущенные еще в Союзе, незалежные укры танков уже практически не выпускали, да и танки эти все в лучшем случае 1986-1987гг. вып.
Тут другое. Рационализаторство в сварке, причем именно у них внедренное, а прочие данную рацуху, слава богу, не внедряли, это точно. Ну и через десятилетия швы внезапно начали утрачивать прочность. Тогда-то все в порядке было. Причем, что интересно, на корпусах харьковских же УДшек  более поздних этого нет. Или пока не всплыло, хотя уже пофигу - они списаны практически все, от них только башни сохранены.

Есть и другие причины, как то - боеприпасы времен царя Панька, которые рвутся активно, компоновка корпуса этого дерьмового танка (точнее, МТО, там со сбросом давления при взрыве дела хуже, чем на 72 или 80), применение "теми, кого там нет", боеприпасов всяких-разных-незаразных, но крутых (СПБЭ, СНБЭ, различных ПТУР сурьезных и еще кое-чего, о чем не стоит говорить). Но это никак не объясняет многочисленных фактов, когда от вшивой противогусеничной мины корпус лопается по шву и от затекания волны ударной *башит древний БК. Не должен корпус лопаться от ТМ-62, а от 57 и подавно! Я еще пойму прогиб днища при при подрыве под ним, например (танк спишут, если прогиб будет выше определенной величины, кстати), но лопаться от подрывов под гусеницей?

Так что гнить там еще при Союзе начало. Каков поп (Морозов), такой у него в итоге и приплод.

Цитата: НАлЕ от 02.09.2016 10:44:02Подтверждаю. Институт Патона вполне себе исчо пока ...

Ага, точно так же "жив", как и ХКБМ и ЗиМ. Но только это казаться, а не быть. Нежить - она вполне как живая может выглядеть. Если подмарафетить и запах трупный одеколоном перебить.

А там вся территория - территория нежити, или захваченная нежитью, если хотите.  Отсюда и такое труполюбие, на колени перед загиблыми хероями, нирабство с гопаком перед американскими нехозяеваеми и все прочее.

Впрочем, Вы-то это знаете не хуже.

Цитата: НАлЕ от 02.09.2016 11:12:27До самого последнего времени, в институте Патона ситуация была несоизмеримо лучше, чем на Морозвоа и Малышева, чем на ЮМЗ. Подозреваю, что она была даже лучше, чем в КБЮ...

Даже если так, то объясните, как вышло, что такое сотворили у них под боком, на "домашнем" заводе, по сути? Да никто этого не сможет объяснить. Ответственные уже давно, поди, на погосте, получив и свои премии, и потом уже, нищенскую пенсию от "незалежной дэржавы". Хотя наверняка никто не ожидал такого эффекта со временем. Все бывает. Или хреново отработали теорию.

Цитата: BlackShark от 02.09.2016 11:17:52Даже если так, то объясните, как вышло, что такое сотворили у них под боком, на "домашнем" заводе, по сути? Да никто этого не сможет объяснить. Ответственные уже давно, поди, на погосте, получив и свои премии, и потом уже, нищенскую пенсию от "незалежной дэржавы". Хотя наверняка никто не ожидал такого эффекта со временем. Все бывает. Или хреново отработали теорию.

Я не знаю, о чем Вы говорите.
Кто и что сотворил у себя под боком? И что такое "домашний" завод?

http://maksiemens.li…/2238.html По ссылке - состояние второго борта, который, типа, "на 70% готов". Тут бы его к 2019г. поднять, какое там, мля, производство с нуля в Китае?

Цитата: Н Н от 02.09.2016 12:25:31По существу вам ответить, кроме своих "мыслеприключений" - нечего. Так и запишем: матчасть - не знает, знания пытается подменить надуванием щек.

Вы давайте рассказывайте, откуда возьмём средства для выпуска десятков тысяч "Пегасов" и моторы к ним?
Ещё неплохо бы узнать, откуда набрать для этого дерьма лётно-технического состава?
К вашему сведению, в разгар сражения на Курской дуге летом 43-го у нас в тылу стояло порядка шестисот американских "Бостонов". 
А стояли они от того, что лётчиков и штурманов для них свободных не было!
ШЕСТЬСОТ "БОСТОНОВ", КАРЛ!
Первоклассные машины с максимальной скоростью до 560 км/ч, перевооружённые крупнокалиберными пулемётами "Березина" с бомбовой нагрузкой до 1500 кг! 
А экипажей нет! 
А тут нам рассказывают, как хорошо было бы выпускать "Пегасы" из дешёвой жести и ДСП!!..
Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона?.. Мля..

Цитата: BlackShark от 02.09.2016 12:13:52http://maksiemens.livejournal.com/2238.html По ссылке - состояние второго борта, который, типа, "на 70% готов". Тут бы его к 2019г. поднять, какое там, мля, производство с нуля в Китае?

Камрад.

О каком 2019 годе может идти речь? - Да хоть о 2025?

Крылья для:
- А-70 (там 5 комплектов есть на бывшем ТАПОиЧ, но только 2 из них полнокомплектных);
- Ан-124;
- Ан-225 ( с высоченной долей вероятности), - делали на Ташкентском АПО имени Чкалова (ТАПОиЧ), который почил в бозе.

ПКИ (покупные комплектующие изделия) в массе своей производились на территории РСФСР, т.е. в Современной России.

Стойки шасси для Ан-225 - вообще вещь уникальная. Где их взять теперь? - Вообще сложно представить.

Полнокомплектной документации по Ан-225 вообще в природе может НЕ существовать. Как говорят на АвиаФорумах. (допускается, что в виде "фотокопий" только может у нас оказаться).

Подозревается (там же на АвиаФорумах), что Сертификация в АР МАК Ан-225 "прошла" полюбовно между "главными спонсорами" АР МАК в лице "Антонова" и его Главой - "мамой Таней" (Адониной, по совместительству еще и "родительницец" владельцев "ТрансАэро").

Там полный АБЗАЦ, а НЕ "взлет" в 2019 году.
Там все с "ноля" начинать надо", от документации и до комплектации с Комплексированием, про производство - можно и НЕ говорить.

Сильно подозреваю (вместе с камрадами АвиаФорумов), что все эти "вопли" - просто "ширма" для прикрытия того факта, что "Антонов", через посредническую фирму в Гонконге продал (китайскому AVIC, что б без прямого "палева") то, что у него было и сохранилось по Ан-225, с целью получения "бабла" на исполнение контракта на 10 Ан-178 для азербайджанской АК.

Больше продать им нечего.

Документацию по Ан-124 (как говорят на АвиаФорумах) они еще в 2007-2008 году - "списали" (что под "списанием" понимать - каждый волен думать сам).

Цитата: liv444.1 от 02.09.2016 10:50:01А Саратовский Авиационный Завод "Комбайн" их выпускал до конца войны.
Ровно, как и Тбилисский  ЛаГГ-3 до 1944 года.

Да и Як-1 1941 года и Як-1Б 44 года - "несколько" разные машины, как по конструкции, так и по качеству производства.

 
"Today, at our facility in Dahlewitz, Germany, we ran our Power Gearbox (PGB) for the first time on our Attitude rig. As the first 'turn' of the most powerful aerospace gearbox, able to handle power of up to 100,000hp, this is a significant milestone not only for the gearbox team, but also the UltraFan programme and for Rolls-Royce itself."


UltraFan

Цитата: Н Н от 02.09.2016 12:45:50Совет (пока бесплатно ) прежде чем разговаривать с голосами в своей голове, перечитайте исходный пост трэда.

Да там вообще бред написан. marrakesh пишет и даже сам не понимает о чём.
Какой ещё "самолёт мобилизационного периода" в современных условиях?
Для того, чтобы вводить такие термины нужно сначала обрисовать круг задач, которые могла бы решать машина, которой ещё в природе нет и, которая могла бы их решить, а потому её стоит попробовать создать.
--
Например, как появился Ил-2?
Штурмовики ведь были и до него на вооружении, и не только в ВВС РККА! Причём, ещё со времён Первой Мировой войны.
Но С.В.Ильюшин понял, что с насыщением сухопутных войск автоматическим оружием (пулемётами) и в связи со скорым появлением в массовых количествах в боевых порядках сухопутных войск крупнокалиберных пулемётов и малокалиберных зенитных автоматических пушек, самолёты тип Р-5ССС и Р-Z будут обречены на быструю гибель целыми эскадрильями. Он это понял в 1938 году, читая отчёты наших советников в Испании. В Испании, кстати, Р-5ССС применялись и не сказать, что сильно удачно. В отличие от И-15, И-16 и СБ. 
Ильюшин понял, что штурмовику нужна броня, встроенная в силовую схему. 
Это понял и командующий генерал-майор Люфтваффе Вольфрам фон Рихтгофен, командовавший в Испании германским соединением "Легион Кондор". Но его не поняли рейхсмаршал Геринг и отвечавший за снабжение Люфтваффе матчастью генерал-майор Удет.
А Сталину эта идея понравилась, он решил рискнуть и выдал карт-бланш на создание такого самолёта в результате чего в СССР появился Ил-2.
--
А тут что?
Что означает фраза "самолёт мобилизационного периода"?
Это то, что начнут массово выпускать после того, как в Кремле примут решение о том, что время "Ч" близится, а, следовательно, наступил угрожаемый период, и надо проводить мобилизационные мероприятия?
Допустим. Но тогда два вопроса:
1. А какие задачи он должен решать?
2. Неужели эти задачи не могут решать уже существующие типы самолётов?
Вот когда ответ на эти вопрося будет получен, тогда и можно будет рассуждать о такой машине.

2 сентября 2016, 13:02

Разрабатываемый в России самолет дальнего радиолокационного наблюдения нового поколения А-100 превзойдет все зарубежные аналоги, заявил министр обороны генерал армии Сергей Шойгу.

«Выполняются опытно-конструкторские работы «Премьер-476» по созданию многофункционального авиационного комплекса А-100», - сказал Шойгу, передает РИА «Новости».

По его словам, данный самолет может вести наблюдения за воздушной, наземной и надводной обстановкой.

«По своим характеристикам авиационный комплекс А-100 превосходит зарубежные аналоги. Его разведывательные возможности позволят обнаруживать новые классы целей, осуществлять наведение самолётов ударной авиации и управление ими», - подчеркнул министр.

Взгляд