АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Goering от 25.11.2016 06:13:26Нунуну.
Так можно вспомнить ровно теми же словами про МиГ и Сухарей. сожрал типа мигарей коварный Симонов?

В определенной степени именно так. Потому что Симонов как КОНСТРУКТОР был очень мало кто (чтобы не сказать - никто, но это будет уже перебор). 

А  как Генеральный, который, в отличие от Белякова, и зубами свое выгрызать умел,  и подковерными интригами заниматься, и смену себе подготовил (Погосяна можно по-разному воспринимать - но это достаточно достойная смена, а не череда непонятно кого, вплоть до жуликов, как у Белякова) - на пять с двумя плюсами. И это Вам, камрад Goering, миговец говорит - а мне такое признавать очень неприятно - но вынужден, ибо сие есть правда.

И под словами Палыча на эту тему - подписываюсь двумя руками.

Цитата: ФЦСО от 25.11.2016 18:13:46На взлётно-посадочных режимах дополнительный обдув.

Это извесно.
А как обстоит дело на больших скоростях?

Цитата: Flugkater от 25.11.2016 16:00:08Вот китайцы, например, сумели в модернизацию Ту-16, установив на него двигатели Д-30. Хотя там тоже двигатели в корне крыла, что часто выдают за причину невозможности ремоторизации.

И получилось все равно устарелое дерьмо (при всех достоинствах Ту-16, мне нравится эта машина, но не в 21м веке во втором десятилетии же), где достаточно пожилые двигатели несут древний планер, утыканный ЖКИ и прочими фишками. Это хач-тюнинг "приоры", вот что это. Или даже "девятки".

сообщается в пятницу, 25 ноября, на сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация).

Ведомство отмечает, что 24 ноября Киев выпустил авиационные уведомления (НОТАМ) «об активировании опасных зон» в связи со стрельбами.
Их планируется провести 1 и 2 декабря «на всех высотах с захватом воздушного пространства над открытым морем в зоне ответственности РФ», а также «с заходом в воздушное пространство над территориальными водами» России с максимальным углублением на 12 километров.
В Росавиации подчеркнули, что издание уведомлений «не согласовывалось ни с компетентными органами Российской Федерации, ни с российским провайдером аэронавигационного обслуживания».

Цитата: ЦитатаВ пределах заявленных Киевом зон в районе полетной информации «Симферополь» «осуществляются полеты гражданских и государственных воздушных судов».

Как отмечается, подобные действия «ставят под угрозу безопасность международной аэронавигации, создают потенциальную опасность для деятельности гражданской авиации, что может привести к катастрофам, аналогичным происшедшим с рейсами МН17 (“Малазийские авиалинии”) 17 июля 2014 года и S7 1812 (авиакомпания “Сибирь”) 4 октября 2001 года».
Кроме того, они нарушают требования двух приложений к Конвенции о международной гражданской авиации от 1944 года, указали в федеральном агентстве. Росавиация считает, что одностороннее решение Киева «свидетельствует об отсутствии у украинской стороны намерений конструктивно заниматься нормализацией воздушного движения над Черным морем».

Цитата: Йохан Палыч от 25.11.2016 14:57:07Вы можете не соглашаться - ваше право. Но, непонятно, что вы имеете ввиду под "хуцпой Туполева"? И что вы имеете против Ту-22М3?
Говорить о какой-то "честной" конкурентной борьбе, извините - детство и дурь. Назовите хотя бы один конкурс в любой отрасли, где руководители не использовали свои возможности для поддержки именно своих проектов. Всегда и везде, если Генеральный болеет за дело, он будет бороться за интересы своего КБ, завода и т.д. Сопли и слюни по "талантливым, но не признанным гениям", хороши для впечатлительных юношей-мечтателей, но не для серьезной работы.

1. Вы видели эскизный проект АНТК по теме, из которой вырос Ту-160? Слегка перепилить Ту-144  и выдавать это за новый стратегический ракетоносец - это не хуцпа?
2. То, что когда Туполев всеми силами душил "сотку", он заявил, что получит все требуемые военными ТТХ на "несложной и недорогой модернизации Ту-22". В итоге заявленных характеристик добились только на Ту-22М3, уже БЕЗ А.Н.Туполева и через пятнадцать (!!!) лет после оного заявления...
3. А вот не надо путать личную шерсть с государственной! "Болеет за ДЕЛО" или болеет за ИНТЕРЕСЫ СВОЕЙ ФИРМЫ"? При этом продавливая личными связями откровенный фуфломицин заказчику? ДЕЛО - это "слово и дело государево", ИНТЕРЕСЫ АНТК - шкурный вопрос, не более...

Цитата: Йохан Палыч от 25.11.2016 15:08:39

Уверены? Катапультирование вниз - охрененно безопасно, особенно до высоты 600м. Не нужно писать о том, о чем не имеете представления.

По статистике, подавляющее большинство летных происшествий, включая катастрофы с человеческими жертвами, происходят именно на режимах взлета и посадки. Особенно посадки.

Цитата: BlackShark от 25.11.2016 20:25:41И получилось все равно устарелое дерьмо (при всех достоинствах Ту-16, мне нравится эта машина, но не в 21м веке во втором десятилетии же), где достаточно пожилые двигатели несут древний планер, утыканный ЖКИ и прочими фишками. Это хач-тюнинг "приоры", вот что это. Или даже "девятки".

МиГ-21 после модернизации в "Бизона", после установки РЛС "Копья", НСЦ, скомплексированной с Р-73, после довооружения Р-77 - устарелое дерьмо??? Хач-тюнинг? Вы до глубины души  оскорбляете фазотроновцев и миговцев.

Смело, смело... (даже заставили меня из ... подняться )

Друг мой, запомните, что планер с двигателями (желательно достаточно мощными и экономичными, чтобы самолет уже первоначально не был бы "устарелым дерьмом") - это не более чем платформа для установки авионики и вооружения. Поставьте на китайский Ту-16 соответствующий комплекс и вооружите его чем-то вроде Х-55 или Х-101 - он и до 2050-го будет в тренде.

Поэтому, если бы америкосы дали мне килограмм миллиардов - я бы им выдал программу, как даже такой не шибко удачный ероплан, как F-35 превратить в конфетку. Но там, судя по всему, нормальные системщики-комплексники перевелись, поэтому это нам не угрожает.

Цитата: ЗлойБарсик от 25.11.2016 20:34:42По статистике, подавляющее большинство летных происшествий, включая катастрофы с человеческими жертвами, происходят именно на режимах взлета и посадки. Особенно посадки.

Катапультирование вниз является недостатком многих старых самолетов, в т.ч. и В-52.
Но наличие катапультирования вниз это лучше чем ничего, потому, что при падении могут возникнуть перегрузки, при которых покинуть самолет позволяет только катапульта.

Цитата: Цитата04.08.1976 г. Катастрофа Ту-95рц (66МРТС304) (392 одрап, аэродром Кипелово):

Командир корабля - майор Красносельских А.И., 2 класс.
Состав экипажа:
майор Красносельских А.И.
капитан Гарынычев Ф.Е.
капитан Бычков А.Ф.
капитан Скороходов Л.И.
ст.лейтенант Позняк В.А.
ст.лейтенант Васильев Н.Ф.
ст.лейтенант Лебедев Е.Н.
прапорщик Трифонов М.Н.
прапорщик Грибалев В.И.
прапорщик Тараненко А.И.
прапорщик Федяшов В.А.
курсант Колибабчук В.М. 
Самолет м-ра Красносельских упал в 20 ч 15 мин (время - гаванское) у побережья США (о-в Ньюфаундленд) при перелете с о. Куба на Кольский полуостров (Гавана-Оленья) в Атлантическом океане. Через 6 ч 20 мин. после взлета произошло сваливание при изменении эшелона с 8700 до 9000 м. Экипаж пытался вывести самолет, но он оставался неуправляемым, а перегрузки не дали возможности экипажу его покинуть. Ведомый экипаж снизился до 300 м, но места катастрофы не обнаружил. Поисковая группа кораблей нашла отдельные части самолета, останки членов экипажа и документы. Наиболее вероятная причина катастрофы - штопор после попадания в спутный след пролетевших перед ними по международной трассе самолетов.

Аварии и катастрофы Ту-95/Ту-142

Цитата: ЗлойБарсик от 25.11.2016 20:31:481. Вы видели эскизный проект АНТК по теме, из которой вырос Ту-160? Слегка перепилить Ту-144  и выдавать это за новый стратегический ракетоносец - это не хуцпа?

А это - вы видели:

"Чей туфля?" (с) 
Ой, так это же М-50, собственной персоной, МОДЕЛЬ (не эскиз!) вариант №3, конструкции В. Мясищева... Красавец, правда?
Туполевцы представили эскизный проект на конкурс Ту-160 ПО ПРЯМОМУ РАСПОРЯЖЕНИЮ Д.Ф.Устинова, хотя сам А.А. Туполев (он представлял первый аванпроект, а не АНТ) отбивался от этого: заводы были по макушку загружены гражданскими заказами, шла интенсивная работа по Ту-144 и Ту-154, военная линейка была тоже заполнена: Ту-95, Ту-22, Ту-128, работами по модернизации Ту-16 и т.д. Если тот же Илюшин переделал Ил-18 в Ил-38, например , а у туполевцев уже был опыт переделки "гражданский-военный самолет" неоднократно и успешно, то ХУЦПА, как раз, от вас исходит, уважаемый!
А хотите еще "картинок" от КБ Мясищева? Встречайте: стратегический бомбардировщик М-56:

Куда там туполевцам с их "военным" Ту-144!
И "на закусь": "художества" В.Мясищева по схеме размещения КР Х-20 на 3М

А, чо - свежо, оригинально, "задорно"! И, заметьте, как и у Туполева - все исключительно за народные деньги...

Цитата: Цитата2. То, что когда Туполев всеми силами душил "сотку", он заявил, что получит все требуемые военными ТТХ на "несложной и недорогой модернизации Ту-22". В итоге заявленных характеристик добились только на Ту-22М3, уже БЕЗ А.Н.Туполева и через пятнадцать (!!!) лет после оного заявления...

Сколько лет Мясищев "допиливал" 3М? Двадцать? Допилил? Нет, самолет так и не стал межконтинентальным ракетоносцем при всех своих достоинствах. Сколько лет допиливал Яковлев Як-28 - 15! Допилил? Нет! Тот же Су-27 - практически полностью пришлось перепиливать "сухим". И таких примеров - как грязи, что у нас, что у любого западного авиапрома. "Сотку" "задушила" быстро устаревшая концепция применения, появление ЗРК СД на кораблях противника и ПКР, для которых не нужен экипаж, плюс жуткая дороговизна проекта - 1,3 миллиарда тогдашних полновесных советских рублей, а не Туполев (тем более, что . И "плакальщики" по "сотке", я считаю - просто безграмотные популисты ("хотелки" генерал-полковника В.Решетникова - не из их числа, это несколько другое). К слову, американцы по практически тем же причинам свернули свои работы по "Валькирье".

Цитата: Цитата3. А вот не надо путать личную шерсть с государственной! "Болеет за ДЕЛО" или болеет за ИНТЕРЕСЫ СВОЕЙ ФИРМЫ"? При этом продавливая личными связями откровенный фуфломицин заказчику? ДЕЛО - это "слово и дело государево", ИНТЕРЕСЫ АНТК - шкурный вопрос, не более...

У Туполева была СВОЯ, ЛИЧНАЯ, ПОСТРОЕННАЯ ЗА СВОЙ СЧЕТ ФИРМА, как "Боинг", "Локхид", "Сикорский"? И заказы он с государства "рвал" СЕБЕ В КАРМАН?
Что за бред, извините, вы несете? Я начинаю сомневаться, что вы работали в авиапроме, т-щ ЗлойБарсик. Да, АНТ защищал интересы своей фирмы, как мог. Но, позвольте, а почему тогда, если он был так всемогущ, не пошел в серию тот же Ту-54?
А что, другие конструкторы не создавали откровенно провальных машин? Или сразу выходили на серийные проекты? Я что-то не припомню в линейке "стратегов", например такой:

А это - проект, который илюшинцы представляли одновременно с мясищевским М4.
Вбщем, хуцпа, т-щ ЗлойБарсик - целиком и полностью на вашей совести.

Цитата: ЗлойБарсик от 25.11.2016 20:31:48...То, что когда Туполев всеми силами душил "сотку", он заявил, что получит все требуемые военными ТТХ на "несложной и недорогой модернизации Ту-22". В итоге заявленных характеристик добились только на Ту-22М3, уже БЕЗ А.Н.Туполева и через пятнадцать (!!!) лет после оного заявления...

Туполеву, конечно, суховская "сотка" была, как говорится, совершенно "не в кассу", но душить ему Т-4 не дали.
По большому счёту проблемы Т-4 лежали вообще вне компетенции КБ П.О.Сухого, которое и так сделало всё что могло и даже больше.
Вы хотя бы посмотрите, а что было реально готово для "сотки" для проведения госиспытаний кроме планера и опытных двигателей, которые, кстати, тоже нужно было доводить и доводить?..
А ничего!..
А между прочим Т-4 это не просто ракетоносец, это - разведывательно-ударный комплекс!
И где обещанная для него БРЛС с дальностью обнаружения надводных целей 1000 км?
Такую для самолёта даже сейчас создать проблематично. А тогда это просто песец...
А как на счёт обещанной сверхзвуковой противокорабельной твердотопливной ракеты Х-45 с дальностью пуска 600-800 км?
Сейчас-то такие есть. Только вы посмотрите на их габариты, а на "сотке" это изделие должно было быть длиной чуть более 6 метров! 
В нашем институте для неё пытались в то время сделать топливо. Финансирование било фонтаном - подходи и набирай, только результат не забудь выдать в установленный срок после того как подпишешься... И чего?.. А ничего! 
Нет, конечно, проведённые исследования со временем принесли свои плоды. Только проект Х-45 к тому времени умер, хотя его тянули ещё и в 80-х...
А ещё туда собирались напихать целый комплекс разведывательной аппаратуры - "сотку" же ещё в качестве стратегического разведчика собирались применять. Так там вообще конь не валялся, а работ по разным темам был такой вал и с такими заявленными характеристиками, что глохнуть НИОКРы начали сами по себе ещё на этапах макетов, потому как постепенно стало ясно всем разработчикам, что они пытаются создать БРЭО даже не завтрашнего дня, а будущего века...
Так что не надо грязи...
У Туполева есть грехи перед ВВС, но суховская "сотка" и мясищесвкие машины к ним точно не относятся.

Цитата: красная ртуть от 25.11.2016 20:49:52Катапультирование вниз является недостатком многих старых самолетов, в т.ч. и В-52.
Но наличие катапультирования вниз это лучше чем ничего, потому, что при падении могут возникнуть перегрузки, при которых покинуть самолет позволяет только катапульта.

Не вижу аналогичных примеров по катастрофам при использовании катапульт. Будьте корректнее в дискуссии.
Летчики Ту-22А и Р в критической ситуации предпочитали не катапультироваться на высотах ниже 800 метров. Совсем. Несколько случаев было, когда кресло "уходило", а летчик - погибал. Аналогично - масса случаев с несрабатыванием катапульт на старых моделях.
Мой тезис о более удобной кабине на Ту-95 по сравнению с кабиной 3М - не голословен, а основывается на впечатлениях летчиков. До 4-х часов полета - примерно одинаково, плюсы и минусы есть и у того и другого. Дольше - безоговорочно выигрывал, несмотря на гул "туполев".

Цитата: Йохан Палыч от 25.11.2016 22:39:57А это - вы видели:

А, чо - свежо, оригинально, "задорно"! И, заметьте, как и у Туполева - все исключительно за народные деньги...


Вбщем, хуцпа, т-щ ЗлойБарсик - целиком и полностью на вашей совести.

Обожемой, и сколько народных денег было израсходовано при изготовлении моделей проработочных вариантов? Рублей двести, поди, модельщики получили... ужос-ужос.
Главное, что представленный вариант Мясищевцы ни на какой конкурс ведь не представили. А заниматься НИОКР никто не запрещал.
ЗЫ. Я Вам таких уродцев от Старика могу накидать хоть две страницы форума. Или даже больше.
Вы свалились в демагогию, очень жаль и очень зря...

Цитата: valery913 от 25.11.2016 22:50:10Вот это тут зря...2 года - это не 15 или 20 лет

А доработки сколько длились? Нет в истории авиации ни одного самолета, выпускавшегося большой серией, который бы "не допиливали".
В отношении Ту-22: длительность сроков доводки до М3 - вина туполевцев или все-таки всего авиапрома в целом? НК-25 - когда появились, а АБСУ-145М, а НК-45, а "Орбита-10ТС-45"? Туполев лично тормозил все это?

Цитата: ЗлойБарсик от 25.11.2016 23:06:25Обожемой, и сколько народных денег было израсходовано при изготовлении моделей проработочных вариантов? Рублей двести, поди, модельщики получили... ужос-ужос. Главное, что представленный вариант Мясищевцы ни на какой конкурс ведь не представили. А заниматься НИОКР никто не запрещал.
ЗЫ. Я Вам таких уродцев от Старика могу накидать хоть две страницы форума. Или даже больше.
Вы свалились в демагогию, очень жаль и очень зря...

Нет, уважаемый! Это - ответ НА ВАШУ ХУЦПУ. И попытку протолкнуть "популярную версию" о "злом-гадком-всемогущем" АНТ, который то и делал, что душил талантливых конкурентов и лоббировал свои интересы в ущерб развитию "светлых прорывных проектов".

Цитата: Йохан Палыч от 25.11.2016 23:06:29А доработки сколько длились? Нет в истории авиации ни одного самолета, выпускавшегося большой серией, который бы "не допиливали".
В отношении Ту-22: длительность сроков доводки до М3 - вина туполевцев или все-таки всего авиапрома в целом? НК-25 - когда появились, а АБСУ-145М, а НК-45, а "Орбита-10ТС-45"? Туполев лично тормозил все это?

Туполев очень "любил" "допиливать свои самолеты, угу... Сколько там КБ высылало внах ВВС с претензиями по текущим везде и всюду гидросистемам? Тоже "весь авиапром" накосячил? А сколько туполей пытались заставить ликвидировать их эпический про..б с электросистемой и её отказами? Вот то-то...
Это Вы, видимо, никогда не работали в авиапроме, тогда знали бы, что в некоторых фирмах стилем работы было - в случае отказа системы быстренько составить список тех, на кого можно кивнуть и свалить вину. Даже в ситуации, когда вина самой фирмы - очевидна. Но именно "Опыт" довел эту практику до "god level"...
И ещё раз - я не имел отношения к Сухому и Мясищеву, а вот с "Опытом" работал много. Не В "Опыте", а С "Опытом". И стиль работы этой конторы... мне лучше известен.

Цитата: Йохан Палыч от 25.11.2016 23:11:33Нет, уважаемый! Это - ответ НА ВАШУ ХУЦПУ. И попытку протолкнуть "популярную версию" о "злом-гадком-всемогущем" АНТ, который то и делал, что душил талантливых конкурентов и лоббировал свои интересы в ущерб развитию "светлых прорывных проектов".

(с усмешкой) Ну, почему только АНТ... там ещё и Дементьев постарался...

Цитата: ЗлойБарсик от 25.11.2016 23:22:01Туполев очень "любил" "допиливать свои самолеты, угу... Сколько там КБ высылало внах ВВС с претензиями по текущим везде и всюду гидросистемам? Тоже "весь авиапром" накосячил? А сколько туполей пытались заставить ликвидировать их эпический про..б с электросистемой и её отказами? Вот то-то...
Это Вы, видимо, никогда не работали в авиапроме, тогда знали бы, что в некоторых фирмах стилем работы было - в случае отказа системы быстренько составить список тех, на кого можно кивнуть и свалить вину. Даже в ситуации, когда вина самой фирмы - очевидна. Но именно "Опыт" довел эту практику до "god level"...
И ещё раз - я не имел отношения к Сухому и Мясищеву, а вот с "Опытом" работал много. Не В "Опыте", а С "Опытом". И стиль работы этой конторы... мне лучше известен.

А Яковлев - не так работал? Или, не к ночи будь помянут - Бериев, не так? Сколько времени понадобилось Таганрогу для того чтобы с бомболюками на Бе-12 справится? Пять лет "яйца пинали" по рекламациям туда-сюда, пока самолет в Балтике чуть не утонул. "Фирменный штиль" у каждой конторы был и идеальных в любой отрасли промышленности - не было. И это - не повод "крошить батон" только на АНТ.
"Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень"(с)

Цитата: Йохан Палыч от 25.11.2016 23:32:57А Яковлев - не так работал? Или, не к ночи будь помянут - Бериев, не так? Сколько времени понадобилось Таганрогу для того чтобы с бомболюками на Бе-12 справится? Пять лет "яйца пинали" по рекламациям туда-сюда, пока самолет в Балтике чуть не утонул. "Фирменный штиль" у каждой конторы был и идеальных в любой отрасли промышленности - не было. И это - не повод "крошить батон" только на АНТ.
"Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень"(с)

Да. Но, с другой стороны - кому больше дадено, с того больше и спросится.
Я не в курсе, какие тараканы бегали по коридорам у Бериева или Алексеева... я в курсе туполевских тараканов. И мне то, что я наблюдал там в конце 80-х - начале 90-х активно не нравилось, хоть и был я тогда молодым и зеленым инженеришкой.
А вот Яковлева, это Вы зря... на нем, бедолаге, всееее оттоптались за бытность его наркомом. "Кто плевал мне в лицо, а кто водку лил в рот, а какой-то танцор бил ногами в живот"...

Цитата: ЗлойБарсик от 25.11.2016 23:52:15Да. Но, с другой стороны - кому больше дадено, с того больше и спросится.
Я не в курсе, какие тараканы бегали по коридорам у Бериева или Алексеева... я в курсе туполевских тараканов. И мне то, что я наблюдал там в конце 80-х - начале 90-х активно не нравилось, хоть и был я тогда молодым и зеленым инженеришкой.
А вот Яковлева, это Вы зря... на нем, бедолаге, всееее оттоптались за бытность его наркомом. "Кто плевал мне в лицо, а кто водку лил в рот, а какой-то танцор бил ногами в живот"...

Не зря. ВСЕ были грешны, по-другому просто не работает СИСТЕМА. А без СИСТЕМЫ не будет ни самолетов ни, извините, резинок для трусов. И выделять кого-то особым образом считаю некорректным.
Вам "посчастливилось" испытать на своем опыте "туполевскую тягомотину", я очень плотно был знаком с "бериевской бюрократией" и бюрократией военной (в том числе на стыке оборонки и военного управления). И общаться приходилось с очень разными представителями разных "контор" и "конторок": "В каждой избушке - свои погремушки".
Поэтому, предлагаю спор закончить и не искать чёрную кошку в бочке с рассолом, тем более, что ее там нет.

Камрады. 

Я, чес говоря, не на 100% просматриваю эту ветку и что то скорее всего пропустил, поэтому хочу еще раз поднять вопрос про покраску взлетной  части палубы на Кузнецове.

Зачем это делается?

У меня родилась такая версия.
Окраска происходит только взлетной, а не посадочной части.
Окраска происходит с целью СНИЖЕНИЯ ТРЕНИЯ В МОМЕНТ ВЗЛЕТА. С целью снижения нагрузки на движки в этот момент и в итоге повышения взлетной массы со всеми последующими последствиями.
Если это так, то насколько это повышает взлетную массу?

Я на одной фотке, сделанной после окраски с уровня почти самой палубы, заметил  что она бликует, то есть от нее отражается свет. 

Если  кто спец в этом подтвердите или опровергните мою догадку, плз.

PS Есть ли прецеденты в Мировой практике и России в том числе подобных действий? Если нет, то вопрос снимается. Ибо Никто из Вас ничего сказать не сможет. Хотя многие строят из себя спецов.