АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: ЗлойБарсик от 25.11.2016 23:22:01Туполев очень "любил" "допиливать свои самолеты, угу... Сколько там КБ высылало внах ВВС с претензиями по текущим везде и всюду гидросистемам? Тоже "весь авиапром" накосячил? А сколько туполей пытались заставить ликвидировать их эпический про..б с электросистемой и её отказами? Вот то-то...
Это Вы, видимо, никогда не работали в авиапроме, тогда знали бы, что в некоторых фирмах стилем работы было - в случае отказа системы быстренько составить список тех, на кого можно кивнуть и свалить вину. Даже в ситуации, когда вина самой фирмы - очевидна. Но именно "Опыт" довел эту практику до "god level"...
И ещё раз - я не имел отношения к Сухому и Мясищеву, а вот с "Опытом" работал много. Не В "Опыте", а С "Опытом". И стиль работы этой конторы... мне лучше известен.

А кто не любил?..
Архангельский?.. Вы СБ и Ар-2 его видели разных серий?
Кто там дальше по алфавиту?
Ильюшин?.. И чо? Как там обстоят дела с бесконечным подтягиванием характеристик ДБ-3, Ил-2, Ил-4...
А Лавочкин, что, лучше?.. Что там происходило с ЛаГГ-3?..
Микоян?.. У него тоже полно самолётных "эпопей", начиная с МиГ-3, потом МиГ-19, ну и МиГ-23 был вообще апофеозом доводочных работ...
Петляков? Пе-2 - это вообще бесконечные переделки начиная с опытной машины, которая госиспытания дважды проходила.
Поликарпов?.. Ну там одна история с И-180 чего стоит! Четыре вида крыла через госиспытания протащить - это надо суметь! Ни у кого другого так не получалось.
Сухой?.. Да тоже самое всё, какую серийную машину не возьми. 
Яковлев?.. Ему вообще сам бог велел постоянно переделывать, поскольку ему из такого говна самолёты приходилось строить, что просто удивительно, как это они у него такие характеристики показывали.
Кстати, никаким наркомом он не был. Он был заместителем Нарокома авиапромышленности по опытному самолётостроению. И не более того. Хотя и не менее!
Яценко?.. Его И-28 какой не возьми все друг от друга отличались.

Цитата: красная ртуть от 25.11.2016 15:08:20А мне кажется, что ни прексаны. Особенно, Т-4МС - его облик слегка неземной.

Т-4 - чистой воды распил суховцев для поддержания штанов фирмы. У однорежимного сверхзвуковика уже в то время не было никаких перспектив.

Цитата: Йохан Палыч от 25.11.2016 22:55:26Не вижу аналогичных примеров по катастрофам при использовании катапульт. Будьте корректнее в дискуссии.
Летчики Ту-22А и Р в критической ситуации предпочитали не катапультироваться на высотах ниже 800 метров. Совсем. Несколько случаев было, когда кресло "уходило", а летчик - погибал. Аналогично - масса случаев с несрабатыванием катапульт на старых моделях.

Ну, не 800, чуть поменьше. Кресло КТ-1 до 350 метров по инструкции позволяло прыгать. Но удачных прыжков было очень мало ниже 1000, это да.
В 82-м в Чкаловске так в катастрофе командир со штурманом погибли на "шиле". Оператор успел выйти на 1500, а они вышли, но поздно...

Из штопорящего Ту-16 при "нормальных" креслах тоже не могли катапультироваться, так что пример с Ту-95 - не показатель.

Цитата: ЦитатаМой тезис о более удобной кабине на Ту-95 по сравнению с кабиной 3М - не голословен, а основывается на впечатлениях летчиков. До 4-х часов полета - примерно одинаково, плюсы и минусы есть и у того и другого. Дольше - безоговорочно выигрывал, несмотря на гул "туполев".

Даром, что ли, на 3М место бортача называли "дупло дятла"?

Цитата: Бернатович Александр от 25.11.2016 14:09:32

Скрытый текст

В Москве на 90-м году жизни умер авиаконструктор, один из разработчиков многоцелевого истребителя МиГ-29 Иван Микоян. Об этом в пятницу, 24 ноября, сообщает РИА Новости.

Иван Микоян, сын известного советского партийного и государственного деятеля Анастаса Микояна, всю жизнь проработал в конструкторском бюро, основанном в 1939 году его дядей Артемом Микояном. За разработку МиГ-29 он дважды становился лауреатом Госпремии СССР. До конца жизни Микоян оставался советником Российской самолетостроительной корпорации «МиГ».

https://lenta.ru/news/2016/11/25/mikoyan24/

Вечная Память.

Вечная Память!

Цитата: Technik от 25.11.2016 20:45:08МиГ-21 после модернизации в "Бизона", после установки РЛС "Копья", НСЦ, скомплексированной с Р-73, после довооружения Р-77 - устарелое дерьмо??? Хач-тюнинг? Вы до глубины души  оскорбляете фазотроновцев и миговцев.

Смело, смело... (даже заставили меня из ... подняться )

Друг мой, запомните, что планер с двигателями (желательно достаточно мощными и экономичными, чтобы самолет уже первоначально не был бы "устарелым дерьмом") - это не более чем платформа для установки авионики и вооружения. Поставьте на китайский Ту-16 соответствующий комплекс и вооружите его чем-то вроде Х-55 или Х-101 - он и до 2050-го будет в тренде.

Поэтому, если бы америкосы дали мне килограмм миллиардов - я бы им выдал программу, как даже такой не шибко удачный ероплан, как F-35 превратить в конфетку. Но там, судя по всему, нормальные системщики-комплексники перевелись, поэтому это нам не угрожает.

Стоп. Причем тут 21-й? Его модернизационный потенциал равен таковому 95-го?  

Цитата: Н Н от 26.11.2016 02:09:09"Мода" такая была в то время. Не только наши "челноками" и "утками" баловались 

Тоже "кросавчег"

... коего также сгубила концепция применения. 

Цитата: Technik от 25.11.2016 18:26:06В определенной степени именно так. Потому что Симонов как КОНСТРУКТОР был очень мало кто (чтобы не сказать - никто, но это будет уже перебор). 

А  как Генеральный, который, в отличие от Белякова, и зубами свое выгрызать умел,  и подковерными интригами заниматься, и смену себе подготовил (Погосяна можно по-разному воспринимать - но это достаточно достойная смена, а не череда непонятно кого, вплоть до жуликов, как у Белякова) - на пять с двумя плюсами. И это Вам, камрад Goering, миговец говорит - а мне такое признавать очень неприятно - но вынужден, ибо сие есть правда.

И под словами Палыча на эту тему - подписываюсь двумя руками.

Не согласен категорически!
Беляков тоже был не белый и не пушистый. И ресурс за спиной имел покруче - одна только семейная династия Микоянов чего стоила!
Да, Симонов был по мнению большинства "самодур и деспот". "Шашкой рубил" в КБ (и не только) при необходимости налево и направо так, что "щепки" (т.е. люди) летели во все стороны... Например, Самойлович!
Но одно то, что Симонов прошёл гигантскую школу, будучи долгое время начальником отдела лётных испытаний ОКБ, ему дало столько "информации к размышлению", сколько другим и не снилось даже в самых прекрасных снах! 
И конструктор он был ОТ БОГА! 
И это говорят о нём те, кто с П.О.Сухим рядом работали плечом к плечу (в соседних кабинетах). Например, тот же Самойлович.
Когда сейчас в ЦАГИ сейчас рассказывают, что это, дескать, они своими исследованиями в 60-х годах обеспечили совершенство линейки развития Су-27, "старые зубры" из числа суховцев только плечами пожимают. Все базовые позиции конструкции тяжёлого истребителя были заложены в КБ не благодаря, а вопреки рекомендациям ЦАГИ, включая аэродинамическую схему интегральный триплан на палубном СУ-33 и поздних вариантах Су-30.

Цитата: Technik от 25.11.2016 18:26:06В определенной степени именно так. Потому что Симонов как КОНСТРУКТОР был очень мало кто (чтобы не сказать - никто, но это будет уже перебор). 

А  как Генеральный, который, в отличие от Белякова, и зубами свое выгрызать умел,  и подковерными интригами заниматься, и смену себе подготовил (Погосяна можно по-разному воспринимать - но это достаточно достойная смена, а не череда непонятно кого, вплоть до жуликов, как у Белякова) - на пять с двумя плюсами. И это Вам, камрад Goering, миговец говорит - а мне такое признавать очень неприятно - но вынужден, ибо сие есть правда.

И под словами Палыча на эту тему - подписываюсь двумя руками.

Вот это вот в Вас неприязнь к конкуренту говорит. Конструктор он был если не гениальный, то уж точно весьма талантливый. Или Су-27, Су-30, Су-34, Су-33 и Су-35 (старый) - плохие самолеты? А он там немало сделал, и схему "интегральный триплан" он и ввел на машинах фирмы (да, сейчас от нее отошли, но это с появлением ОВТ и ПЧН, которые, суть, те же ЦПГО, только сросшиеся с крылом, так?). Да и Погосян, на которого тоже любят вешать всех собак, как конструктор тоже не абы кто, его Симонов "любимым учеником" называл. А вот насчет второй части поста соглашусь на 100%, умение отстаивать интересы для Генерального куда важнее, чем талант конструктора. И пофигу, что они там конструируют - истребители, танки или ПЛ. Вон, Кошкин вообще конструктором, считай, не был, но вполне заслуженно считается создателем Т-34. Без него его бы не было.

Цитата: Technik от 25.11.2016 20:45:08МиГ-21 после модернизации в "Бизона", после установки РЛС "Копья", НСЦ, скомплексированной с Р-73, после довооружения Р-77 - устарелое дерьмо??? Хач-тюнинг? Вы до глубины души  оскорбляете фазотроновцев и миговцев.

Это всего лишь очень удачный вариант модернизации "на перетоптаться до новых" (которых нету, с "Теджасом" вышел традиционный индийский облом в виде десятилетий успешных испытаний и открытия новых программ). Крайне удачной машины 2го поколения.

Цитата: ЦитатаСмело, смело... (даже заставили меня из ... подняться )


Друг мой, запомните, что планер с двигателями (желательно достаточно мощными и экономичными, чтобы самолет уже первоначально не был бы "устарелым дерьмом") - это не более чем платформа для установки авионики и вооружения. Поставьте на китайский Ту-16 соответствующий комплекс и вооружите его чем-то вроде Х-55 или Х-101 - он и до 2050-го будет в тренде.

Сколько волка ни корми - у медведя все равно и длинней, и толще. И попытки превратить средний бомбер в тяжелый - они не от хорошей жизни. И сравнивать Н-6К с Ту-22М3М есть вообще смысл? А с Ту-95МС/МСМ? А с Ту-160? Так что все равно хренота вышла, только, конечно, получше, чем старые варианты. Аналог Х-55 (без МС) у них, кстати, на нем есть. Не, мне импонирует, конечно, что такие классные машины, как Ан-12 и Ту-16, таким образом еще живут (я вообще люблю авиацию 50х и никогда этого особо не скрывал), но все равно это хач-тюнинг, то есть вложение больших бабок в устаревший комплекс, в сумме дороже нового аппарата. ИМХО.
 

Цитата: ЗлойБарсик от 25.11.2016 23:52:15
Да. Но, с другой стороны - кому больше дадено, с того больше и спросится.
Я не в курсе, какие тараканы бегали по коридорам у Бериева или Алексеева... я в курсе туполевских тараканов. И мне то, что я наблюдал там в конце 80-х - начале 90-х активно не нравилось, хоть и был я тогда молодым и зеленым инженеришкой.
А вот Яковлева, это Вы зря... на нем, бедолаге, всееее оттоптались за бытность его наркомом. "Кто плевал мне в лицо, а кто водку лил в рот, а какой-то танцор бил ногами в живот"...

По Яковлеву. Он был просто плохой человек. Очень злопамятный. Если читали воспоминания Степана Микояна - припомните эпизод с отзывом по Як-28  и поздравительным адресом для Степана.

Категорически не могу это доказать, но вот есть у меня подозрение, что предвоенный расстрел наших военных авиаторов, Филина в том числе - это в немалой мере дело Яковлева. Ещё раз - только подозрение.

Не очень здоров, поэтому полноценно участвовать в дискуссии не могу. На реплики ко мне - отвечу позже.

Цитата: Йохан Палыч от 25.11.2016 22:39:57\\\
У Туполева была СВОЯ, ЛИЧНАЯ, ПОСТРОЕННАЯ ЗА СВОЙ СЧЕТ ФИРМА, как "Боинг", "Локхид", "Сикорский"?\\\\

Ну и ерунду вы пишите. Боинг создан за личные? Локхид?. 

Госзаказ и прямое  госфинансирование со стороны США  во все времена  - вот источник радости. Так называемые "свои личные  средства" - полный бред, их хватило на постройку в 1900 году пары деревянных самолетиков. 

А дальше пришло государство и Боингу сразу поперло.  "Свои средства" - это бесплатный вечный кредит от государства.

 Это все предприятия ВПК. Вся инфраструктура, финансирование, бесплатные кредиты в любом количестве, лоббирование во всех странах -  всегда были и будут из кармана налогоплательщика государства. 

Так что сказки про Сикорского и его "личные средства" из сундука оставьте школьникам, как и сказку про американскую мечту.

Цитата: Барристер от 26.11.2016 12:52:47Ну и ерунду вы пишите. Боинг создан за личные? Локхид?. 

Госзаказ и прямое  госфинансирование со стороны США  во все времена  - вот источник радости. Так называемые "свои личные  средства" - полный бред, их хватило на постройку в 1900 году пары деревянных самолетиков. 
А дальше пришло государство и Боингу сразу поперло.  "Свои средства" - это бесплатный вечный кредит от государства.
 Это все предприятия ВПК. Вся инфраструктура, финансирование, бесплатные кредиты в любом количестве, лоббирование во всех странах -  всегда были и будут из кармана налогоплательщика государства. 
Так что сказки про Сикорского и его "личные средства" из сундука оставьте школьникам, как и сказку про американскую мечту.

Ерунду как раз ВЫ написали.
Боинг, как самолетостроительная компания, вырос как раз НА ЛИЧНЫЙ капитал У.Боинга. Поднялся он на продаже леса сначала, потом - за счет образованного, снова НА ЛИЧНЫЕ средства, аэроклуба Pacific Aero Club, постепенно выросшей в Pacific Aero Products Co. В ее создание У.Боинг в 16 году вложил почти $100000 СВОЕЙ КОМПАНИИ - гигантские по тем временам деньги. А в 30-е ему почти удалось монополизировать рынок авиапочты, пока парламент США не принял в 1934 г. закон, разваливший эту монополию. Он запрещал авиастроительным фирмам одновременно быть владельцами и транспортных и почтовых компаний, поэтому пришлось холдингу распасться на три компании: United Air Lines (авиаперевозки), United Aircraft и Boeing Aircraft Company (строительство самолетов на восточном и на западном побережье Америки). И где там был ваш "вечный кредит"?
Что-то хотя бы отдаленно похожее было, хотя бы с одной фирмой в СССР?
Ко всему прочему, даже после получения военного заказа, С КАЖДОГО выпущенного самолета для армии США прибыль оставалась и остается Боингу! С этих же средств частично оплачиваются модернизация производства, НИОКР и прочая. В СССР любое предприятие авиапрома и не только, НИКОГДА самостоятельно этими деньгами не распоряжалось и не могло распоряжаться.
"Стариковщина" тут не катит, уважаемый.

Цитата: Н Н от 26.11.2016 02:38:40И что в нем, кроме конского ценника и титанового планера было еще "выдающегося".

Аэродинамическое качество, скорость и полезная нагрузка.

Цитата: ЦитатаПродувки моделей этой компоновки в аэродинамических трубах ЦАГИ показали возможность реализации высоких значений аэродинамического качества как на дозвуковых, так и на сверхзвуковых скоростях полета.

    Было получено совершенно «фантастическое» аэродинамическое качество (17,5 на М=0,8 и 7,3 на М=3,0). При новой «интегральной» компоновке была также решена проблема упругой деформации крыла. Малая площадь поворотных консолей в сочетании с жестким несущим корпусом центроплана обеспечивали возможность полета на больших скоростях у земли.

оригинальная компоновка подбиралась из следующих соображений:
 

Цитата: Цитатаполучение максимально возможных объемов при минимальной омываемой поверхности; обеспечение размещения в грузовых отсеках необходимого состава вооружения; получение максимально возможной жесткости с целью обеспечения полетов на больших скоростях у земли; исключение двигательной установки из силовой схемы самолета с целью обеспечения возможности модификации самолета по типу применяемых двигателей; перспективность компоновки с точки зрения возможности непрерывного улучшения летно-технических данных самолета.

источник

Цитата: красная ртуть от 26.11.2016 15:12:19Аэродинамическое качество, скорость и полезная нагрузка.

На картинках и модельках. Не мне вам рассказывать, насколько иногда отличаются реальные результаты от моделирования. Т-4МС, слава богу, до "железа" не добрался, а Т-4 на М=3 никогда не летал.
Ответьте на один вопрос уважаемый: ЧТО И КОМУ вы стремитесь всеми этими набросами доказать?

Цитата: Йохан Палыч от 26.11.2016 15:31:53На картинках и модельках.

Согласен. Но, тем не менее, вариант очень интресный - есть над чем подумать.  

Цитата: Йохан Палыч от 26.11.2016 15:31:53Ответьте на один вопрос уважаемый: ЧТО И КОМУ вы стремитесь всеми этими набросами доказать?

Уважаемый коллега, в данном случае идет дискуссия, состоящая в обмене фактами и формулировками. Мое мнение такое.

Цитата: Н Н от 26.11.2016 02:20:07Т-4 - чистой воды распил суховцев для поддержания штанов фирмы.

Да побойтесь Бога-то, такие вещи писать! Су-17, Т-6, Су-15, ещё не закончена была работа по Су-7Б... Все в этот же период времени было!

Цитата: красная ртуть от 26.11.2016 15:36:37Согласен. Но, тем не менее, вариант очень интресный - есть над чем подумать.  
Уважаемый коллега, в данном случае идет дискуссия, состоящая в обмене фактами и формулировками. Мое мнение такое.

Я, как военный человек, привык к конкретике. Словоблудие (которое вы называете "обменом фактами и формулировками"), по моему (думаю, не только моему) мнению - чрезвычайно непродуктивное занятие (а форумный инфошум - тем более).
Вы хотите найти нечто "новое", и, может быть, ранее вам неизвестное, при анализе старых моделей? Допустим. Но, в таком случае, оценивая ту или иную конструкцию, будьте добры воздерживаться от субъективных личностных оценок и ничем не оправданных обвинений в чей-то адрес. Оценивайте "железо", расчеты, методики в конце-концов. Но не затрагивайте "роль личности в истории" - это крайне некорректно, как мне кажется.

Цитата: красная ртуть от 26.11.2016 16:12:21Понимаю Вас. Но военные бывают разные. Кто-то служит в частях, а кто-то работает в Военной приемке. Военные, являющиеся представителями Заказчика, всегда оценивают документы критически. Любую формулировку они подвергают сомнению и задают много вопросов, пытаясь поймать разработчика на противоречиях.  Нужно отметить, что среди офицеров ВП МО есть настоящие мастера этого дела и у них есть чему поучиться. Таким образом, есть основания считать, что для понимания любой ситуации полезно найти противоречия и пронаблюдать за их разрешением. Наверное, такой подход можно называть диалектическим.

Проблема в том, что, подвергая сомнению выкладки разработчиков, военные представители, как правило, оперируют совершенно конкретными понятиями, примерами из практики боевого применения совершенно конкретных образцов, результатами испытаний и т.д. и т.п.
Вы же выдвигаете в качестве аргументации откровенно слабо подтверждаемые конкретными фактами публикации.
Ваш источник по Т-4МС ( http://testpilot.ru/…s/t4ms.htm ), с одной стороны, конечно выглядит довольно авторитетно, а, с другой, информация из него по данной теме легко ставится под сомнение.
Вот только одна цитата из него:
"В конце совещания выступил главнокомандующий ВВС П.С.Кутахов: «Знаете, давайте решать так. Да, проект ОКБ П.О.Сухого лучше, мы отдали ему должное, но оно уже втянулось в разработку истребителя Су-27, который нам очень и очень нужен. Поэтому, примем такое решение: признаем, что победителем конкурса является КБ Сухого, обяжем передать все материалы в КБ Туполева, чтобы оно проводило дальнейшие работы...»
Конструкторское бюро А.Н.Туполева отказалось от документации по самолету Т-4МС и продолжило работу по формированию облика нового ударного «алюминиевого» самолета с изменяемой стреловидностью крыла, приведшем, в конечном итоге, к созданию бомбардировщика Ту-160.".
Теперь, внимание, вопросы: 
А чего это Туполев не отказался делать ТБ-1 на основе проекта и технологий Юнкерса?.. 
А что же это он как миленький приступил к копированию Ту-4 на базе В-29?..
А тут ему суховский проект дают и он гордо отказался его развивать! 
Но при этом, по словам Самойловича, Туполев САМ звонит Сухому и предлагает отдать этот проект в его КБ?
А потом берёт мясищевский! 
Вам не кажется это странным?..
А кто из тех, кто пишет о Т-4МС, РЕАЛЬНО видел стенограмму того совещания, на котором Кутахов сказал эту фразу?.. 
Она же до сих пор под грифом!!
А может всё дело в том, что "было установлено, что самолет не центруется и обладает 5%-й неустойчивостью"?.. 
При этом Х-45 даже в увеличенном виде не готовы, и когда будут готовы, ни кто не знает... Х-2000 - это вообще что-то непонятное...

Цитата: инженер71 от 26.11.2016 19:46:10пусть..) 
А. Рыбников
[movie=400,300]https://youtu.be/c2SX4lgj7ow[/movie]
[movie=400,300]https://youtu.be/1CQZZ7I9ffI[/movie]

...Любимое!!!!

Цитата: ФЦСО от 26.11.2016 16:38:43Проблема в том, что, подвергая сомнению выкладки разработчиков, военные представители, как правило, оперируют совершенно конкретными понятиями, примерами из практики боевого применения совершенно конкретных образцов, результатами испытаний и т.д. и т.п.

На практике поймать на могут любом слове. Например, если разработчик неосмотрительно скажет Заказчику слово «надо», то Заказчик спросит: это надо нам или вам?

Цитата: ФЦСО от 26.11.2016 16:38:43Вы же выдвигаете в качестве аргументации откровенно слабо подтверждаемые конкретными фактами публикации.

Уважаемый коллега, я полагаю, дискуссия на интренет-форуме допускает использование в качетсве источников интернет-публикаций. Вы возражаете против такого подохода?

Цитата: ФЦСО от 26.11.2016 16:38:43Ваш источник по Т-4МС ( http://testpilot.ru/…s/t4ms.htm ), с одной стороны, конечно выглядит довольно авторитетно, а, с другой, информация из него по данной теме легко ставится под сомнение.

Не только ставится под сомнение но и опровергатеся с помощью более подробных документов. Доступны ли нам такие документы?
Дополню, что статья на сайте testpilot.ru основана на материалах Ильдара Бедретдинова, автора монографии  «Ударно-разведывательный самолет Т-4.». В конце книги приведен список использованной литературы, где  в п. 20 дана ссылка на материалы: ОАО «ОКБ Сухого», ОАО «ТМЗ», ОКБ им. А.В. Потопалова, Центрального ар­ хива МО РФ, ОАО «Туполев», ОАО «ЛИИ им. М.М. Громова», ОАО «НПО «Сатурн», ФГУП «ЦИАМ», ОАО «ВИАМ», «ОАО «МНПК «Авио- ника», ФГУП «ОКБ «Электроравтоматика», ОАО «МКБ Радуга», ОАО «НИАТ», ОАО «Гос- НИИ АС», ОАО «Авиаагрегат».

Цитата: ФЦСО от 26.11.2016 16:38:43А что же это он как миленький приступил к копированию Ту-4 на базе В-29?..

Был ли у Туполева выбор в ситуации с копированием В-29?

Цитата: ФЦСО от 26.11.2016 16:38:43А тут ему суховский проект дают и он гордо отказался его развивать! Но при этом, по словам Самойловича, Туполев САМ звонит Сухому и предлагает отдать этот проект в его КБ?
А потом берёт мясищевский!

Уважаемый ФЦСО, где об этом написано?

Цитата: ФЦСО от 26.11.2016 16:38:43А может всё дело в том, что "было установлено, что самолет не центруется и обладает 5%-й неустойчивостью"?..

Нет. В статье ответ на этот вопрос дан:

Цитата: ЦитатаПри продувках компоновок Т-4МС было установлено, что самолет не центруется и обладает 5%-й неустойчивостью. Главный конструктор темы Н.С.Черняков принял решение доработать его компоновку. В результате возникли варианты «двухсотки» с длинным носом и горизонтальным оперением. Одна из них, компоновка №8, имела иглообразный нос. Но принята была компоновка с удлиненным носом и слабовыступающим фонарем (все остальное соответствовало изначальной компоновке аванпроекта). Эта работа была закончена в сентябре 1971 года. Экипаж из 3 человек располагался в кабине без выступающего фонаря.

Цитата: ФЦСО от 26.11.2016 16:38:43При этом Х-45 даже в увеличенном виде не готовы, и когда будут готовы, ни кто не знает... Х-2000 - это вообще что-то непонятное...

Уважаемый коллега, Вы видите непреодолимые препятствия для оснащения Т-4МС ракетами Х-15 и Х55?
П.С. Фото из. Музея ОКБ Сухого.
Экспериментальный скафандр «Сокол» для экипажей Т-4.