АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: ФЦСО от 14.05.2017 11:17:09Официально - по постановлению правительства! - разработка Р-77 была начата 19 марта 1980 г. ....


Верно. Основной задачей при создания МиГ-29М и Су-27М было обеспечение возможности действий не только по воздушным, но и по наземным (надводным) целям всей номенклатурой управляемых и неуправляемых АСП. 
.....

Поэтому все успехи в обеспечении применения с МиГ-29 и Су-27 корректируемых бомб, а также УР Х-29, Х-31 и Х-59 ничего не стоили без новых БРЛС и ракеты Р-77.

Так понятно почему остановили.
Микояновцы опережали суховцев не на много: к 1994 году шесть ваших МиГ-29М совершили в Ахтубинске около 1200 полётов, а пять Су-27М - около 1000.
При этом новые БРЛС ни у вас на МиГ-29М, ни на Су-27М испытания не прошли! Не прошли!
Радаров нет, нет и самолётов.
......................
Но при этом, дальность полёта на Су-27 была опять увеличена за счёт организации дополнительных внутренних объёмов топливных баков (на одну тонну) и при этом у ОКБ П.О.Сухого ещё имелись наработки для дальнейшего наращивания дальности полёта Су-27 - без использования ПТБ! - до 7 тыс км!!
Буковками : СЕМЬ ТЫСЯЧ КИЛОМЕТРОВ!
Это дальность полёта дальнего бомбардировщика Ту-22М3!!
Где тут рядом МиГ-29М с его 2000 км без ПТБ да ещё и при явной нехватки средств?..


Безусловно, при доработке Су-27 и, тем более, при разработке Су-27М М.П.Симонов ориентировался на возможности вашей машины и ставил задачу их превзойти в полном объёме, т.е. даже по манёвренным характеристикам!
И он этого добился.
 
...............

Именно поэтому, когда вы в своё время нелестно отозвались о Михаиле Петровиче, я написал, что он, будучи длительное время (около десяти лет!) ведущим по испытаниям Су-24, Су-25 и Су-27 в Ахтубинске, накопил ТАКОЙ опыт и ТАКУЮ массу информации к размышлению на основе анализа испытаний различных доработок и от общения с военными лётчиками-испытателями, что когда занял пост генерального конструктора смог не только сохранить имеющиеся позиции, но и продвинуться на новые.
Честь ему и хвала за это!
.......................

И я не говорил, что Валерий Меницкий врун и подлец. 
Я показал, что он в своих мемуарах необъективен. 
Подтвердить это мог бы и начальник Липецкого центра генерал-майор Харчевский, который в одном из своих интервью, опубликованном в журнале "Авиация и космонавтика", сказал примерно следующее (дословно): "Приходящие в центр на переучивание лётчики МиГ-29, после того как освоят новые для себя боевые приёмы, нередко начинают чувствовать своё превосходство над всеми и вся. Периодически от них можно услышать что-то типа:
- Давайте бросим перчатку эскадрилье Су-27!.. Мы их порвём!..
- Ну-ну... Давай, рви...".

Ну какого хера Вы, АлександЕр, заставляете еврея быть евреем?! (англичанин уходит не прощаясь, еврей прощается, но не уходит).
 
1. Для начала с вещей непринципиальных. Полагаю, что данные по Р-77   Вы почерпнули если не в документах, то вот здесь – здесь они выглядят наиболее адекватными -
 
http://militaryrussia.ru/blog/topic-105.html
 
- за исключением  вот этого – «В 1984 г. начато серийное производство ракеты К-77 на киевском заводе им. Артема». Скорее, с 1984-го велась подготовка к серии.
 
Тогда получается, что по крайней мере в этом моменте Меницкий абсолютно прав –
 
«В КБ «Вымпел», возглавляемом Г. Н. Соколовским, была создана уникальная ракета с активной головкой типа американской «AMRAAM», но по некоторым параметрам её превосходящая. В чём её уникальность? Все пускаемые с самолёта-носителя ракеты должны им подсвечиваться и сопровождаться до попадания в цель, что, естественно, сковывает атакующий самолёт. Новая же ракета действует по принципу «пустил-забыл», то есть после пуска она самостоятельно идёт на цель. Казалось бы, такая ракета — мечта всех лётчиков-истребителей. Но всё-таки нашёлся человек, который выступил против неё. Разумеется, таким человеком оказался Симонов. Инициатором создания такой ракеты выступила микояновская фирма, понимая, что при таком вооружении существенно повышается боевой потенциал не только МиГ-29, но и Су-27. Поэтому упёртость Михаила Петровича в этом вопросе не могла не раздражать. На свои самолёты мы поставили эту ракету, она прошла трудные испытания и показала блестящие результаты. Теперь наш заказчик — ВВС и инозаказчик - обязательным условием ставят наличие на всех боевых комплексах ракеты Р-77 (русский «AMRAAM»). Как говорят американцы, «no comments».
 
Как видим в ссылке, все испытания Р-77, включая и ГСИ, проводились только на миговских машинах. Ясно даже и ежу, что если бы Симонов не был бы против Р-77, его самолеты столь же активно участвовали в ее испытаниях, как и миговские. Вот вам еще один случай, когда суховцы с баааальшим удовольствием подбирали сделанное мигарями.
 
Еще раз – я не уверен, но если память не врет, несколько успешных пусков Р-77 на МиГ-29М - при управлении от Н010 - до конца 1991-го имели место.
 
2.  Далее. Ваше «… все успехи в обеспечении применения с МиГ-29 и Су-27 оружия  В-П ничего не стоили без новых БРЛС и ракеты Р-77» не очень многого стоит.
 
Во-первых, потому, что AMRAAM того времени не давала АБСОЛЮТНОГО  преимущества штатским истребителям. В частности, применение правильной тактики боя против вооруженных ею истребителей позволило бы в какой-то мере скомпенсировать это преимущество. И Ваше «крайне стеснены» было бы понятно, если бы РЛС имели очень малые углы обнаружения/сопровождения. А у Н010 этот угол по азимуту +/- 85 градусов, т.е., истребитель, пустив ракету, вполне мог начать маневр уклонения без потери подсвета цели с выходом на курс, близкий к перпендикулярному к курсу, на котором была пущена ракета. ПРИМЕРНО то же самое в вертикальном маневре.
 
Во-вторых. МиГ-29М и Су-27М могли применять и Р-27ЭР («энергетическую»), это было прописано в ТЗ на самолет и на РЛС МиГ-29М - Н010. По дальности пуска Р-27ЭР по крайней мере сравнима с первыми AMRAAM – что опять-таки несколько компенсирует указанное выше преимущество.
 
Так что не стоит быть слишком уж категоричным, а о БРЛС скажу ниже.
 
3. Теперь Ваше «Микояновцы опережали суховцев не на много: к 1994 году шесть ваших МиГ-29М совершили в Ахтубинске около 1200 полётов, а пять Су-27М - около 1000».
 
Александр, мне что, впрямую вас в жульничестве обвинить, чтобы наконец до вас дошло?!
 
ВСЕ полеты по ГСИ МиГ-29М закончились в 1991-м!  Дальше были только подготовительные к показухам, типа как в Мачулищах в 1992-м, или (вот это уже посерьезнее, все же готовились и боевому применению) в Нальчике в 1994-м и в 1995-м. Может, их и оформили как некие зачетные, не знаю – но это никакого значения уже не имело, этап «Б» ГСИ даже и не начинался.
 
Это до конца 1991-го МиГ-29М совершили около 1200 полетов, а не к 1994-му! Если бы разработка и испытания шли нормально, а не были бы прикончены Демократом, МиГ-29М в 1994-м прочно шел бы на снабжение, а еще через пару-тройку лет был бы принят на вооружение.
 
Теперь Вам понятно, что когда я говорю об отставании Су-27М,  я говорю правду -  или Вам еще и картинку, как для детсадовца, надо нарисовать? С Вами, между прочим, говорит ответственный за летный испытания ОЭПрНК-29М (изделие К-048) в составе МиГ-29М, а не хуй собачий!
 
4. «При этом новые БРЛС ни у вас на МиГ-29М, ни на Су-27М испытания не прошли!» - к концу 1991-го Н010, хотя и с замечаниями, но выполнила практически все, что предусматривалось для нее этапом «А».  Году в 90-м или в 91-м я во всеуслышание говорил, что «Гусикен», Главный конструктор Н010 Юрий Николаевич Гуськов, получит за нее Ленинскую премию. Потому что разработка и испытания Н010 шли, как обычно у РЛС, нелегко – но намного успешнее, чем Н019. И получил бы, да вот не вышло.
 
А вот Бекирбаевская Н011 (если не путаю с индексом) была к концу 1991-го в глубокой жопе, там оставалось только начать и кончить.
У Вас другие данные? Ну так будьте любезны число ЗАЧЕТНЫХ (а не «оценочных») полетов по Н011 на начало 1992-го на стол. Иначе все это песТни.

Как-то так с РЛС…
 
5. «Безусловно, при доработке Су-27 и, тем более, при разработке Су-27М  М.П.Симонов ориентировался на возможности вашей машины и ставил задачу их превзойти в полном объёме, т.е. даже по манёвренным характеристикам! И он этого добился». 
 
По МиГ-29 – ладно, пусть Меницкому приснилось, что в Липецке

«…Более сотни боёв показали, что в 80 процентах преимущество было на стороне МиГ-29. Причём наш самолёт выигрывал и ближние, и средние, и даже дальние маневренные бои, которые заведомо считались «коньком» Су-27. Как мы и предполагали, на первый план выступила не мощность его локатора, а размерность нашего «двадцать девятого».
 
Полученные на испытаниях и внесенные в Акт характеристики – это, конечно, серьезно. Но вот проводились ли воздушные бои МиГ-29М с Су-27? Нет.  С Су-27М? Тоже нет. Так что то, что имонов  добился превосходства Су-27М над МиГ-29М (а это по маневренности немножечко     другой самолет, чем серийный МиГ-29) -  это, извините, слова. Ни подтверждения, ни опровержения им по понятным причинам уже не будет.
 
6. «…у ОКБ П.О. Сухого ещё имелись наработки для дальнейшего наращивания дальности полёта Су-27 - без использования ПТБ! - до 7 тыс км!»
 
Мощно, слов нет. Но вот объясните мне, почему это Су-35С, наследник Су-27М, имеет не то что 7000, и даже не 5000 – а всего лишь 3600 (airwar и Вики клевещут одинаково, а на сайте фирмы – пусто…).
Неплохо, конечно, мигарям этого даже с ПТБ не видать – но это даже меньше, чем везде писано про исходный Су-27  - airwar пишет про 3680, Вики – еще больше. У Су-27СК на сайте фирмы – 3.530 с подвесками.
 
Так что, воля Ваша - на бумаге чего угодно можно наработать.
 
(Я вообще-то предполагаю, почему не 7000. Наверное, летчики забастовали – нахх такой самолет, в нем всю жопу отсидишь! Как мне рассказывали миговцы, именно с такой руганью вылез из МиГ-23 Петр Максимыч Остапенко после полета на максимальную продолжительность полета – не на дальность, а именно на продолжительность…).
 
7.  И в заключение. М.П. действительно накопил хороший опыт в общении с военными. Вот тут Беляков, в силу своей величайшей порядочности и убежденности, что техника должна САМА СЕБЯ показать – а не языками  лоббистов – Симонову проиграл. Судьба…
 
Все, беру «отпуск». Есть мысли по совершенно иной теме, по малайзийскому Боингу, надо закончить.

Цитата: Technik от 15.05.2017 18:35:30Какое несчастье, что мы не могли Вами заменить всех военных в Ахтубинске при написании Актов по летным испытаниям... Все замечания - в одном абзаце! (я думаю, что элементарная порядочность не позволила бы Вам написать этот абзац примерно так - ваш самолет говно, идите вместе с ним нахх!) Ну, а один абзац мы как-нибудь "отмероприятили" бы..- 
Я бы Вас даже "сухарям" одолжил - ну вот такой я добрый.

Извините, вы разницу между форумным постом и актом испытаний вообще видите? Ещё раз, извините.

Цитата: Technik от 15.05.2017 18:45:086. «…у ОКБ П.О. Сухого ещё имелись наработки для дальнейшего наращивания дальности полёта Су-27 - без использования ПТБ! - до 7 тыс км!»
 
Мощно, слов нет. Но вот объясните мне, почему это Су-35С, наследник Су-27М, имеет не то что 7000, и даже не 5000 – а всего лишь 3600 (airwar и Вики клевещут одинаково, а на сайте фирмы – пусто…).
Неплохо, конечно, мигарям этого даже с ПТБ не видать – но это даже меньше, чем везде писано про исходный Су-27  - airwar пишет про 3680, Вики – еще больше. У Су-27СК на сайте фирмы – 3.530 с подвесками.
 
Так что, воля Ваша - на бумаге чего угодно можно наработать.

Согласен, согласен, на бумаге можно чего угодно наработать. Цитирую Вашего кумира: "Беляков не хотел делать МиГ-29М3, и это было его стратегической ошибкой. Это была машина почти МиГовской размерности, но она позволяла выполнять задачи с радиусом действия больше, чем у Су-27М". Мощно, слов нет , только напомните, какую дальность имеет крайняя машина Вашей фирмы "почти миговской размерности"? 3 200 с тремя ПТБ - 3/4 от Су-27? Хотя  в словосочетании " почти миговской размерности" тип МиГа не указан, может "почти миговская размерность" - это в размерах МиГ-25,31 ? Товарищ с ником ol17  правильно пишет - срач между конкурентами в разговорах между ними обычное дело, но только представители Вашей фирмы тащат сор из избы. Техник, завязывайте, я с удовольствием читаю большинство Ваших постов, но как заходит разговор "МиГ против Су", Вы звереете просто и слушать ничего не хотите

Почему МиГ 29 сгнили, а Су 27 пережили смутные времена.?
Эргономику расположения приборов американцы считали лучшей на МиГ 29

Цитата: Dimasik от 15.05.2017 20:45:27Почему МиГ 29 сгнили, а Су 27 пережили смутные времена.?
Эргономику расположения приборов американцы считали лучшей на МиГ 29

Потому что это были 90-е, на всех денег тупо не хватало. Ну и - сейчас в меня опять камни полетят - Симонов оказался более приспособленным к тем реалиям. 

Насчет эргономики. Вот это мне не очень понятно - американцы сделали такое заключение, сравнивая МиГ и Су между собой, или сравнивая эргономику МиГа с современными ему истребителями? 

Скорее, первое, в это время (середина-конец 80-х)  американцы уже ставили в свои кабины цветные индикаторы приличного размера, и с кнопочным обрамлением, МиГ (и Су) в этом им уступали.

 Кабины МиГа и Су изначально делали максимально унифицированными, в основном это касалось набора и расположения "обязательных" приборов. Ну, а пульты управления, в то время "кнопочно-тумблерные", понятное дело, были у каждой машины разные. 

Лично мне чисто по вкусу кабина МиГа нравится больше - она как-то по-хорошему компактна, я в ней себя чувствовал, извините за высокий штиль, как кулак в боксерской перчатке - щас всех порву!

Кабина Су - это свобода, по сравнению с миговской, можно сказать, целый кабинет...

Сейчас точную цитату не найду, но много летавший на МиГ-29 Владимир Николаевич Кондауров в своей книге отзывается о кабине МиГ-29 как о практически идеальной для своего времени. 

Цитата: ФЦСО от 14.05.2017 11:17:09Но при этом, дальность полёта на Су-27 была опять увеличена за счёт организации дополнительных внутренних объёмов топливных баков (на одну тонну) и при этом у ОКБ П.О.Сухого ещё имелись наработки для дальнейшего наращивания дальности полёта Су-27 - без использования ПТБ! - до 7 тыс км!!
Буковками : СЕМЬ ТЫСЯЧ КИЛОМЕТРОВ!
Это дальность полёта дальнего бомбардировщика Ту-22М3!!
Где тут рядом МиГ-29М с его 2000 км без ПТБ да ещё и при явной нехватки средств?..

Простите, вы не могли бы привести какие то доказательства и подробности этого? Для меня это важно.

7000 км без ПТБ как то уж очень круто. F-15E увешанный ПТБ и CFT несет 20 кубометров топлива и дальность имеет 5750 км.

Я ни в коем разе не фанат америкосов, но технологический уровень примерно одинаков.

25 м3 топлива во внутренних баках? Но как?

Поправьте меня, если что.

Цитата: mr_ttt от 16.05.2017 06:52:17Но как?

Посредством дозаправки в воздухе.

Цитата: ВТБ! от 16.05.2017 06:55:18Посредством дозаправки в воздухе.

Судя по тексту про дозаправки ничего не говорится. И так ясно что с дозаправками можно хоть до Антарктиды долететь.

Цитата: valery913 от 15.05.2017 20:09:08Согласен, согласен, на бумаге можно чего угодно наработать. Цитирую Вашего кумира: "Беляков не хотел делать МиГ-29М3, и это было его стратегической ошибкой. Это была машина почти МиГовской размерности, но она позволяла выполнять задачи с радиусом действия больше, чем у Су-27М". Мощно, слов нет , только напомните, какую дальность имеет крайняя машина Вашей фирмы "почти миговской размерности"? 3 200 с тремя ПТБ - 3/4 от Су-27? Хотя  в словосочетании " почти миговской размерности" тип МиГа не указан, может "почти миговская размерность" - это в размерах МиГ-25,31 ? Товарищ с ником ol17  правильно пишет - срач между конкурентами в разговорах между ними обычное дело, но только представители Вашей фирмы тащат сор из избы. Техник, завязывайте, я с удовольствием читаю большинство Ваших постов, но как заходит разговор "МиГ против Су", Вы звереете просто и слушать ничего не хотите

Камрад, у вас со слухом  («Вы звереете просто и слушать ничего не хотите») тоже не очень хорошо. По МиГ-29М3 в Сети информации чуть больше чем ничего, но вот исходя из представленной здесь
 
http://armyman.info/stati/35556-v-teni-bolshogo-brata-o-protivostoyanii-mig-29-i.html
 
«…сваpная констpyкция из алюминиево-литиевого сплава была по площади на 10 пpоцентов больше, чем y МиГ-29» -
 
во-первых, понятно, что это не МиГ-25, 31, во вторых - можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ (!), что соответствующее увеличение объема топливных баков, да еще и при отказе от верхних входов – что было сделано уже на МиГ-29М -  привело бы к увеличению дальности до сравнимых с Су-27М цифр.
 
Но вот – а нужен ли был такой самолет, который уже приближался по размерам к Су-27? Теперь это в любом случае интересно только историкам авиации…
 
Объективно рассказывать не только о достижениях, но и о провалах своей фирмы, как это делает Меницкий, полагаю, он делал это с надеждой, что пришедшие ему на смену не будут наступать на те же грабли – это нести сор из избы?  Не соглашусь.
 
И - я "зверею" только тогда, когда в дискуссии со мной переходят за ту грань, где начинается жульничество. А на мелочи, когда у оппонента соотношение 3200 и 3680  равняется 0,75 (вместо 0,87), вообще не обращаю внимания.

Цитата: _taras_ от 13.05.2017 15:08:55Сравнивая V-образное оперение с традиционным, к плюсам можно отнести меньший вес, меньшую омываемую поверхность и меньшую стоимость. Часто применение V-образного оперения продиктовано особыми свойствами летательного аппарата: снижение радиолокационной или инфракрасной заметности, удобство размещения двигателей или грузов, меньшая высота при размещении в ангаре.
Из-за малой эффективности и сложности управления, а также повышенных требований к прочностным характеристикам задней части фюзеляжа такое оперение широкого применения в большой авиации не получило. Встречается в малой и  беспилотной авиации.

Про малую эффективность можно поспорить

Цитата: Technik от 16.05.2017 07:47:18Не здесь бы, но очень коротко: "Шеридан" с "Шиллелой" , вроде была такая система - что, оказался неэффективным? Почему такая линия - танковое орудие - и орудие, и ПУ ТУР - не получила у пиндосов развития? Посчитали, что ударными вертолетами и прочими носителями обойдутся?
Ответ, наверное, лучше в танковую ветку.

Шиллейла предназначалась не только для Шеридана. Но система вышла неудачной, ракета вставала на боевой взвод в неск. сотнях метрах от среза ствола при макс дальности около 2 км.  Управление было ненадежным. 

Цитата: mr_ttt от 16.05.2017 07:41:12Про малую эффективность можно поспорить

Ответом (в малой степени, но все же...) является проигрыш YF-23 в конкурсе по истребителю пятого поколения. Там, конечно, другие причины были, посчитали, что технический риск создания F-23 значительно выше, чем у F-22,
Сейчас обе машины в музеях, одна в музее ВВС США, Дейтон, вторая - вроде бы на фирме. Первая была восстановлена из совершенно помойного (судя по фото) состояния. А сейчас (опять-таки судя по фото) - любо-дорого взглянуть.

Вдали за самолетом, башня, в которой установлены баллистические ракеты, и ангары - немаленькие, В-52 свободно помещается. Теперь ангаров уже четыре, и в четвертом - XB-70 Валькирия. Но это, наверное, уже в следующей жизни...

Летные испытания нового многоцелевого вертолета Ка-62 состоятся в 2017 году

https://ria.ru/econo…77311.html

ПыСы. Ну да, редуктор там веселенький. Делала контора, которая неплохо делает трансмиссии, на что то типа тракторных. Вертолетная тема для них нова. Ресурс там просто смешной.

Цитата: GeorgV от 16.05.2017 09:15:11Шиллейла предназначалась не только для Шеридана. Но система вышла неудачной, ракета вставала на боевой взвод в неск. сотнях метрах от среза ствола при макс дальности около 2 км.  Управление было ненадежным.

Все так. Только дальность до 2500-3000м вымучали, что тоже маловато. И БП маленькая.  И само орудие ни о чем, а неуправляемые снаряды из него - это нечто было. Мы-то тоже от чистых ПУ под ТУР с возможностью пульнуть "куда-то туда" неуправляемым снарядом отказались, приступив к созданию КУВТ для пушек высокой баллистики. А амеры на "Шеридане" и "Старшипе" еще в 80е катались...
Дабы не совсем оффтопить, закину сюда этого красавца

Цитата: BlackShark от 14.05.2017 20:41:50(Мы немного продолжили обсуждение, припомнили несинхронный режим прицеливания на МиГ-29 и Су-27 – и Валентиныч сказал: вот если режим несинхронки для пушки на МиГ-31 реализован, тогда можно о чем-то, хотя и чисто теоретически, говорить.)
.................
А это что такое? Что-то я не припомню ни по изучению РЛЭ, ни по ЛокОну и т.п. Оно, вероятно, мне встречалось, но в чем суть и в чем польза в данном случае?

Вот стал припоминать, почему метод прицеливания называется «несинхронка» - и пробел… Вот что значит отсутствие системного авиационного образования, а только самообучение…
 
Вроде бы «несинхронка» - по той причине, что этот способ не требует «синхронизации» прицельной марки с целью – т.е. когда для уточнения параметров движения цели при отсутствии ее приборного сопровождения необходимо «синхронизировать» марку с целью - пилотированием две-три  секунды удерживать марку на цели.
                                         
Несинхронка же обеспечивается только тогда, когда есть сопровождение цели по углам и по дальности. КОЛС на МиГ-29 выдает еще и угловые скорости линии визирования, что крайне желательно для повышения точности метода. Но в принципе достаточно и только углов, особенно если они измеряются и выдаются практически в реальном масштабе времени (с частотой порядка 30-50 Гц и выше).  
 
Согласно уважаемому Пешеходу, РЛС МиГ-31 за счет ФАР может определять указанные параметры с точностями, сравнимыми с КОЛС (ОЛС). Т.е. ТЕОРЕТИЧЕСКИ несинхронка на МиГ-31 вполне может быть реализована.
 
В конечном счете на ИЛСе индицируются две марки – подвижная отметка цели в реальном масштабе углов (т.е. визуально совпадающая с целью, если она в поле зрения ИЛС,) или виртуальное нулевое положение цели (в центре экрана),  и подвижная прицельная марка, если так можно выразиться, содержащая в себе требуемое упреждение.
 
Т.е., при совмещении пилотированием прицельной марки с отметкой цели, ствол пушки смотрит не на цель, а в точку, где выстреленный снаряд встретится с целью.
 
Для МиГ-29 картинки ИЛС при несинхронке выглядят вот так.
 

 
"НСВВ" - несинхронка по визуально видимой цели, "НСНВ" - по визуально невидимой.

Если несинхронка на МиГ-31 реализована, то, скорее всего, по варианту, близкому ко второму (правый рисунок).
 
Если есть желание детально познакомиться с тем, как несинхронка организована на МиГ-29, РЛЭ МиГ-29 можно скачать вот здесь, см. рисунки с 068 по 071.
 
http://www.airwar.ru/other/bibl/mig29um.html

Цитата: Technik от 16.05.2017 07:38:50Камрад, у вас со слухом  («Вы звереете просто и слушать ничего не хотите») тоже не очень хорошо. По МиГ-29М3 в Сети информации чуть больше чем ничего, но вот исходя из представленной здесь
 
http://armyman.info/stati/35556-v-teni-bolshogo-brata-o-protivostoyanii-mig-29-i.html
 
«…сваpная констpyкция из алюминиево-литиевого сплава была по площади на 10 пpоцентов больше, чем y МиГ-29» -
 
во-первых, понятно, что это не МиГ-25, 31, во вторых - можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ (!), что соответствующее увеличение объема топливных баков, да еще и при отказе от верхних входов – что было сделано уже на МиГ-29М -  привело бы к увеличению дальности до сравнимых с Су-27М цифр.
 
Но вот – а нужен ли был такой самолет, который уже приближался по размерам к Су-27? Теперь это в любом случае интересно только историкам авиации…
 
Объективно рассказывать не только о достижениях, но и о провалах своей фирмы, как это делает Меницкий, полагаю, он делал это с надеждой, что пришедшие ему на смену не будут наступать на те же грабли – это нести сор из избы?  Не соглашусь.
 
И - я "зверею" только тогда, когда в дискуссии со мной переходят за ту грань, где начинается жульничество. А на мелочи, когда у оппонента соотношение 3200 и 3680  равняется 0,75 (вместо 0,87), вообще не обращаю внимания.

Прочитал, знакомые песни миговцев о коварном Симонове , МиГ-29 против Су-27 - целиком со слов Меницкого, которому в данном аспекте доверия нет, ему эти бои в Липецке приснились без Вашего "пускай", я уже говорил, почему - о них мы знаем с его слов, и из его слов получается. что после первых результатов в пользу МиГа Симонов стал требовать наложить какие-то ограничения на МиГ, и после их применения результаты стали в пользу Су. У меня еще при прочтении его книги возникли вопросы, почему вообще кто-то требовал ограничений на чужую машину, и почему с этим согласились летчики Центра БП ВВС, к  Симонову никакого отношения не имевшие и вроде бы должные стоять за чистоту эксперимента. Но узнав о том, что в строевых частях углы атаки Су при пилотировании ограничили 26 градусами, у меня возник вопрос, соблюдали ли в учебных боях это требование. Потом я узнал, что после двух катастроф МиГ-29 ему ограничили углы атаки в строевых частях до 21 градуса, и то, о чем скромно умолчал Меницкий, вылезло на поверхность - Су-27 пилотировали в первых боях с ограничениями, МиГ без ( Меницкий честно написал, что начальник Центра Осканов был сторонником МиГ-29), Симонов потребовал соблюдения ограничений со всех сторон, это было справедливое требование, поэтому его приняли, и Су стал брать верх - вот эта картина как-то пологичней смотрится, нежли непонятные утверждения Меницкого о том, что под нажимом Симонова МиГ поставили в неравные условия, и поэтому он стал проигрывать. Дальше там вообще песня - против строевого летчика на Су-27 выходит Меницкий на спарке МиГ-29 (шеф-пилот МиГ, знающий от и до эту машину, на облегченном по сравнению с боевым истребителе, правда, без половины прицельного комплекса, но это же нормально в его понятиях вести учебный бой на таких условиях), приходит к закономерному при таких условиях результату - побеждает, а на замечание Харчевского, что если он сядет в пилотское кресло Су-27, результат будет другим, гордый как пингвин Меницкий (уж извините, но я других слов, более вежливо характеризующих данную ситуацию, подобрать не могу) выдает - результат не должен зависеть от квалификации летчика (нет слов, особенно на фоне только что состоявшегося боя). Это по поводу Липецка.  По поводу МиГ-29М3 - площадь на 10% больше (я правильно понял площадь крыла?) - это площадь Миг-35 (38 кв.м и 42 кв.м (на этот раз я правильно посчитал, 10 % от 38 - 3,8 + 38 = 41,8 т.е около 42). Ну и где размерность Су-27 (площадь 62 кв.м)? А главное, где дальность Су-27М? Давайте-ка ПТБ уберем, а то Су-35 с 2 ПТБ (а не с тремя) 4 500 показывают, и вернемся к внутренним запасам. 2 000 против 3 600 - 5/9 или 0,56, вот они бумажные планы Меницкого в реальности, без обид, такова реальность на сегодня.

МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ ДАЛЬНИЙ БОМБАРДИРОВЩИК ТУ-22М3М ПРЕДСТАВЯТ В СЛЕДУЮЩЕМ ГОДУ - РАЗРАБОТЧИК

ЦитатаПервый модернизированный дальний сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик Ту-22М3М будет представлен в 2018 году, сообщил "Интерфаксу" генеральный директор ПАО "Туполев" Александр Конюхов.

"По Ту-22М3М работы идут в графике. Покажем машину в следующем году", - заявил А.Конюхов.

Как и говорили ранее работы по Ту-22М3 идут в два этапа.
Видимо справился таки в основном питерский "Ленинец" с БРЭО для Ту-22М3М.

Цитата: Voenlet от 17.05.2017 06:42:09Сослуживец по СБП авиации ВС СССР (РФ) говорил, - Поеду в Липецк (4 ЦБП и ПЛ) летать на "огурцах"! (т.е. на Су-25)

Лично у меня, силуэт Су 25 "с брюха" ассоциировался с расчёской (из-за множества пилонов).

Цитата: valery913 от 16.05.2017 21:01:34Прочитал, знакомые песни миговцев о коварном Симонове , МиГ-29 против Су-27 - целиком со слов Меницкого, которому в данном аспекте доверия нет, ему эти бои в Липецке приснились без Вашего "пускай", я уже говорил, почему - о них мы знаем с его слов, и из его слов получается. что после первых результатов в пользу МиГа Симонов стал требовать наложить какие-то ограничения на МиГ, и после их применения результаты стали в пользу Су. У меня еще при прочтении его книги возникли вопросы, почему вообще кто-то требовал ограничений на чужую машину, и почему с этим согласились летчики Центра БП ВВС, к  Симонову никакого отношения не имевшие и вроде бы должные стоять за чистоту эксперимента. Но узнав о том, что в строевых частях углы атаки Су при пилотировании ограничили 26 градусами, у меня возник вопрос, соблюдали ли в учебных боях это требование. Потом я узнал, что после двух катастроф МиГ-29 ему ограничили углы атаки в строевых частях до 21 градуса, и то, о чем скромно умолчал Меницкий, вылезло на поверхность - Су-27 пилотировали в первых боях с ограничениями, МиГ без ( Меницкий честно написал, что начальник Центра Осканов был сторонником МиГ-29), Симонов потребовал соблюдения ограничений со всех сторон, это было справедливое требование, поэтому его приняли, и Су стал брать верх - вот эта картина как-то пологичней смотрится, нежли непонятные утверждения Меницкого о том, что под нажимом Симонова МиГ поставили в неравные условия, и поэтому он стал проигрывать. Дальше там вообще песня - против строевого летчика на Су-27 выходит Меницкий на спарке МиГ-29 (шеф-пилот МиГ, знающий от и до эту машину, на облегченном по сравнению с боевым истребителе, правда, без половины прицельного комплекса, но это же нормально в его понятиях вести учебный бой на таких условиях), приходит к закономерному при таких условиях результату - побеждает, а на замечание Харчевского, что если он сядет в пилотское кресло Су-27, результат будет другим, гордый как пингвин Меницкий (уж извините, но я других слов, более вежливо характеризующих данную ситуацию, подобрать не могу) выдает - результат не должен зависеть от квалификации летчика (нет слов, особенно на фоне только что состоявшегося боя). Это по поводу Липецка.  По поводу МиГ-29М3 - площадь на 10% больше (я правильно понял площадь крыла?) - это площадь Миг-35 (38 кв.м и 42 кв.м (на этот раз я правильно посчитал, 10 % от 38 - 3,8 + 38 = 41,8 т.е около 42). Ну и где размерность Су-27 (площадь 62 кв.м)? А главное, где дальность Су-27М? Давайте-ка ПТБ уберем, а то Су-35 с 2 ПТБ (а не с тремя) 4 500 показывают, и вернемся к внутренним запасам. 2 000 против 3 600 - 5/9 или 0,56, вот они бумажные планы Меницкого в реальности, без обид, такова реальность на сегодня.

Ну, после того, что бои в Липецке Меницкому, по-вашему, приснились, с вами вообще по этой теме говорить не о чем. Я бы понял что-то типа  – бои были, но он преувеличил результаты МиГа, что подтверждается документально, вот отчеты  – но вы впрямую обвиняете его во лжи. Молодец, возьмите с полки пирожок.
 
Вы к тому же большой знаток авиации, если считаете, что в Липецке – строевые летчики. В Липецке - ИСПЫТАТЕЛИ. Немногим уступавшие Меницкому.
 
Дальше. Это каким же местом спарка МиГ-29УБ существенно облегчена по сравнению с исходным МиГ-29? Прежде чем чушь писать – заглянули бы в airwar, что ли, не самый вонючий источник, и увидели, что нормальный взлетный МиГ-29 – 15.300, а спарки – 14.600. Поскольку у вас с арифметикой отношения сложные, то на всякий случай сообщаю, что это означает, что спарка легче исходного аж на четыре с половиной процента.  Мощное облегчение.
 
Кроме того, да - спарка не имеет РЛС – но на ней ОЭПрНК полностью аналогичный тому, что на исходном МиГ-29,  на спарке обеспечено применение всех ракет с ТГСН, и в ближнем бою она аналогична одноместному.
 
По МиГ-29М3 уже сказано – слишком мало информации, чтобы его всерьез обсуждать. Вряд ли упомянутые 10% - это только площадь крыла. Скорее всего, был бы переконструирован (в сторону увеличения) и фюзеляж – без этого ПГО разместить было бы вряд ли возможно. Но еще раз – это все вилами по воде.
 
В заключение  – несколько странной, тасазать, в устах нижегородца (если вы действительно оттуда) выглядит такая, на грани истерики, ненависть к фирме МИГ. Только не надо мне говорить, что это вы не к фирме, а лично к Меницкому претензируете. Он от фирмы неотделим – а фирма от него.
 
Но вы успокойтесь – похоже, фирму решили таки прикончить окончательно, если верить вот этому (а лично я склонен верить, не первый уже подобный вброс проходит).
 
http://svpressa.ru/economy/article/172395/
 
Почему странной именно в устах нижегородца – да потому  что ваш нижегородский «Сокол», скорее всего, тоже будет убит. Суховцам он нахх не нужен, у них своих заводов полно, а переориентировать его на свои машины – оно им надо?
 
Лет уже почти сорок назад, когда вы, скорее всего, авиаций еще и не интересовались, фирма Роллс-Ройс была на грани банкротства из-за провала с разработкой двигателя RB211 для американского Локхид L-1011 Трайстар. Так вот отъявленная либерастка Тэтчер тогда Роллс-Ройсу помогла – поскольку Роллс - это в немалой степени лицо старой доброй Англии.
 
Ну, родное советское правительство в истории с МИГом похоже, предпочитает действовать несколько иначе. Если МИГ действительно будет убит, в плане истребительной авиации лицо России будет несколько перекошено на одну сторону. Или, попросту говоря - косорылое.