АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: osankin от 30.07.2017 12:58:51Не мотают, а выкладывают. В третий раз повторяю волшебное слово "препреги". 

Цитата: iz_kirova от 31.07.2017 12:59:56Ссылки нет.

Понятно, что по-больше чем у вертолета. И скорость по-выше. Так и цена другая.
Боевая нагрузка Су-25  4340кг причем это - бронированный штурмовик.  Эффективность его ударов в несколько раз выше чем у сверхзвуковой машины.
Легкий истребитель имеет нагрузку больше ЯК-141 и лучшие летные характеристики как истребитель. Бомбардировщик - даже не обсуждается.
Поэтому есть вопрос позиционирования ЯК-141. Кто он?

Только условия взлета ЯК-141 - другие. На суше можно увеличить разбег. На авианосце - толкнуть катапультой. У вертикалки таких вариантов нет.

При отсутствии на ТВД современных самолетов противника и наличия укреплений по канонам полувековой давности.
В противном случае не хватит боевой нагрузки как бомбардировщику и качеств истребителя, как истребителю. Порвут их там.

Машину сделали серьезную, ни кто не спорит. Но с традиционными ей не конкурировать.
Собственно еще раз возвращаемся к вопросу противника и назначения. С кем бодаться и по каким задачам?

Цитата: valery913 от 31.07.2017 16:36:35Вобщем, ссылок нет, исключительно ваши рассуждения. По п.3 - см.нормальную нагрузку Су-25 (1 340 кг), но это частности. Формально, Як-141 имеет ТТХ на уровне МиГ-29, не уступая большинству истребителей вероятного противника, ссылок на иное вы не привели.  Судя по программе вооружений, полноценного нового авианосца в ближайшие 10-15 лет не будет,  а вот ДКВД появятся, и кроме Як-141, никакого другого самолета туда не поместишь, с ними ДКВД будет по крайней мере восприниматься противником как полноценный авианосец, и выделять в планах на его нейтрализацию совершенно другой наряд сил, чем на вертолетоносец. Существует и ряд других плюсов, и уже указанных камрадами, и пока не рассмотренных. Минусов я лично особых не наблюдаю - яичко-то дорого ко христову дню, и всякому овощу свое время. "Спрут" тоже за полноценный танк никто не считает, однако ВДВ  нужен именно он, нет пока возможности "Армату" десантировать, думаю, и морпехам ЯК-141 не помешает, пока корабля с Т-50  не имеется .

Цитата: valery913 от 31.07.2017 16:53:09А с его основным движком вообще затык, никак не реанимировать?

Цитата: mse от 31.07.2017 14:31:55У вертикалки единственный косяк - большой гарантийный объём горючего. Т.к. процесс посадки сжигает объём, достаточный для десятка-другого минут нормального полёта. Ну и попыток может быть несколько. Т.е. случись чего, придётся выходить из боя и валить домой, роняя кал, если с той стороны есть что-то типа Су-27 или чего попроще, но с коротким транспортным плечом. А это, прямой путь к потерям. Что на земле, что в воздухе.
Единственное, где СВВП может гармонично расположиться, это контур ПВО КУГ. Т.е. имеем некий мини-АВ, 15-20кТ, с 10-15 СВВП. Пара постоянно в воздухе и обозревает на 400-500км. А дежурные звенья в готовности "одын" ждут зелёного свистка. Тогда, пиндосовская АУГ будет вынуждена снизить ударную нагрузку на своё крыло в разы. А значит, что ПВО нашей КУГ достанется меньше ПКР. Другой вопрос, куда нам такими КУГами ходить, но то такэ...

Цитата: Danila96 от 31.07.2017 17:20:22Товарищи, я тут отсутствовал немного, прочитал ветку и возник вопрос по СР-10.
.
Я так понимаю, это что то типа аналога Як-130.
.
Только какой в нем смысл при существовании Яка?

Цитата: valery913 от 31.07.2017 16:36:35Вобщем, ссылок нет, исключительно ваши рассуждения.

Цитата: valery913 от 31.07.2017 16:36:35
По п.3 - см.нормальную нагрузку Су-25 (1 340 кг), но это частности.

Цитата: valery913 от 31.07.2017 16:36:35Формально, Як-141 имеет ТТХ на уровне МиГ-29,

Цитата: valery913 от 31.07.2017 16:36:35 А вот ДКВД появятся, и кроме Як-141, никакого другого самолета туда не поместишь, с ними ДКВД будет по крайней мере восприниматься противником как полноценный авианосец, и выделять в планах на его нейтрализацию совершенно другой наряд сил, чем на вертолетоносец.

Цитата: iz_kirova от 31.07.2017 17:43:04Да у меня вообще сплошь и рядом нет возможности ссылаться. Не заморачивайтесь.
Не фига себе частности. Самолеты разных классов. Эффективность применения Су-25 для Як-141 не достижима. Значит и боеприпасов должен нести пропорционально больше. Кроме того Су-25 внешнюю подвеску использует перманентно. Т.е. не 1340 кг у него практическая нагрузка.

МиГ-29 так-то выдающаяся машина. Як-141 не замечен в подобных успехах. И не будет. Машина более тяжелая, геометрия менее "вылизанная".
Пожалейте бедную сову.
Транспорт с самолетами гораздо лучше чем транспорт с вертолетами, но это еще не авианосец. Вообще если прикинуть стоимость катапульты на фоне складов вооружений, помещений для экипажей, ангаров для обслуживания самолетов, палуб, запасов топлива, лифтов, систем связи и ЦУ, авиационных дел, диспетчерской вышки...  и т.д. и т.п., то оно теряется. Есть ли вообще смысл городить вертикалки?

Цитата: Свой от 29.07.2017 12:57:05При использовании механизации крыла и управляемом векторе тяги можно снизить посадочную скорость до 100-150 км/ч.
Поставьте в переднюю законцовку одноразовые пороховые ускорители со срабатыванием от датчика сжатия шасси – и они вам аккуратно погасят остаточную скорость за 20-50 метров пробега (сколько надо – такой и ставьте).
И это – безо всяких гаков!!!

Цитата: iz_kirova от 31.07.2017 00:24:291. Аэрофинишер нужен для гарантирования остановки, не только для торможения. Это, млин, море.
2. Пороховые ускорители в морду мысль сильная но:
    1)  Что будет с обтеканием потоком крыла - даже думать не хочется. А значит подъемная сила изменится резко. Может и кувыркнуть.
    2) Тяга пороховых ускорителей не равномерна. Хороший способ уйти с курса и вывалиться за борт. При этом управлять траекторией пилот не может.
    3)  Не понятно, выдержат ли крылья подобную перегрузку. Одно дело тормозить центропланом, другое - крылом. Заметьте, что все резкие нагрузки у самолета перенесены на центроплан.

Цитата: EugeneZ от 31.07.2017 18:19:401. Если посадочная 125 км/час и авианосец движется со скоростью 50 км/час, то возможна ли остановка без использования гака и пороховых замедлителей – только штатными тормозами шасси

Цитата: Андрей  Ка от 31.07.2017 18:57:14Тут возникает вопрос  ,конструкция крыла   как бе рассчитана на  изгиб крыла против движения самолета.

Цитата: Ант от 31.07.2017 17:02:21там с самим АМНТК затык. КД у них. Сами сделать уже не могут. Даже если передадут - заново осваивать (соответственно, еще и решение об организации производства согласовывать), испытывать...Это не то, чтобы не реализуемые вещи, просто а)опять разводим зоопарк б) стоит ли овчинка выделки и в) не передумает ли заказчик на полпути.

Цитата: mse от 31.07.2017 22:15:27Прилетает такой вот Як и пытается сесть на палубу. Ну, каг обычно, после непосредственной поддержки десанта. Заметим, что зацепиться гаком за финишер, на АВ самолёт, с такими повреждениями, вполне сможет.

ДВКД, это, прежде всего, десантно-высадочный. Т.е. все его ресурсы и объёмы отданы под главенствующую роль десанта. Его горючку, оружие, технику и личный состав. Авиагруппа, это только обеспечение. Т.е. в некотором смысле, вторичное. И вертолёты на ДВКД будут в гораздо большем приоритете, чем самолёты. Подумайте немного и поймёте, почему. Т.е. для самолётов, хош-не хош нужен отдельный корабль. А раз отдельный корабль, так чего уродоваться с ежом и ужом?

Цитата: valery913 от 31.07.2017 21:54:55Вот это гораздо существеннее, чем то, что приводит вятский камрад. По пунктам а) безусловно, этот минус никак не уберешь б) стоит. Даже если не глядеть в будущее, как призывают камрады( а я с ними безусловно согласен, ибо (только сильно не смейтесь) в космосе этот опыт сильно понадобится), заказ на вертикалки для ДКВД будет сильно побольше МиГ-35 (по минимуму для 4 ДКВД, которые планировались, нужно не менее 16(двойной комплект) на каждый, а то и 24) в) ВМФ может попросить перебросить часть неосваиваемых в эту программу денег на вертикалки, но к ним уже СВ, насколько я понимаю БШ, руки загребущие тянет, и проблема, о которой вы говорите, может возникнуть

Цитата: mse от 31.07.2017 17:22:04Вопрос в другом, откуда в центре какого окияна возьмётся топливозаправщик?

Цитата: iz_kirova от 31.07.2017 17:43:04МиГ-29 так-то выдающаяся машина. Як-141 не замечен в подобных успехах. И не будет. Машина более тяжелая, геометрия менее "вылизанная".

Цитата: iz_kirova от 31.07.2017 17:15:28По вопросу разницы между Як-141 и не вертикалками. В качестве примера в а/м положите второй двигатель и второй бак в багажник. Динамика, понятно, изменится. Вот и с самолетами так же. Эту доп. массу отгрызать будете за счет всего. Начиная с БРЛС.

Цитата: mse от 31.07.2017 22:48:36Читал пейджер, много ддумал, так и не понял. Тупой, чо...

Пофиг. Десанту нужны вертолёты на все деньги. Потому, как, средство высадки и десанта. Плюс, поддержки и эвакуации. Если сюда занести самолётов(есссно, в ущерб вертолётам), то получится ни туда, ни в Красную Армию. И вертолётов мало, и самолётов. Ни толковый вертикальный охват сделать, ни от авиации защитить.
А если есть под полтинник вертолётов, это круглосуточное дежугство на передке, минимум, десятка.

Цитата: mse от 31.07.2017 22:48:36Пофиг. Десанту нужны вертолёты на все деньги. Потому, как, средство высадки и десанта. Плюс, поддержки и эвакуации. Если сюда занести самолётов(есссно, в ущерб вертолётам), то получится ни туда, ни в Красную Армию. И вертолётов мало, и самолётов. Ни толковый вертикальный охват сделать, ни от авиации защитить.
А если есть под полтинник вертолётов, это круглосуточное дежугство на передке, минимум, десятка.

ЦитатаКто вы такие, чтобы судить подобных людей? Почему подобных людей носит земля и почему их не банят за скотское отношение к их памяти?

Цитатажуть Интернета, где каждый недотёпа уверенно выносит вердикты по всем мировым вопросам и ставит на место академика