АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: valery913 от 29.07.2017 00:51:19Боевой радиус действия 690 км при разбеге 120 м с нагрузкой 2 600 кг. Длина полетной палубы "Мистраля" - 199 м. Время реакции  сверхзвукового самолета по вызову на запрос ПАНа по сравнению со временем реакции вертолета сами посчитаете? 
P.S. Кстати, дальность1400 км без ПТБ и 2100 км с ПТБ - дальность МиГ-29. Это про перехватчик и истребитель

1. Читал в свое время неплохой анализ по ЯК-141. Согласно ему реальная дистанция работы 80-120км. Если пилот хочет вернуться и сесть. 
2. Нагрузка 2600кг. для каких целей, позвольте уточнить? Для БШУ как-то не айс по современным меркам.
3. Истребитель из вертикалки выходит не лучший т.к. перетяжелен.
4. Если Вы нагрузите на вертикалку ПТБ - еще сократите полезную нагрузку. 
5. Вертикалка отличается режимом взлета и посадки. На малых высотах сидит гораздо больше. Как там сверхзвук и расход топлива?

Цитата: Свой от 29.07.2017 12:57:05А в чем проблема?
При использовании механизации крыла и управляемом векторе тяги можно снизить посадочную скорость до 100-150 км/ч.
Поставьте в переднюю законцовку одноразовые пороховые ускорители со срабатыванием от датчика сжатия шасси – и они вам аккуратно погасят остаточную скорость за 20-50 метров пробега (сколько надо – такой и ставьте).

1. Аэрофинишер нужен для гарантирования остановки, не только для торможения. Это, млин, море.
2. Пороховые ускорители в морду мысль сильная но:
    1)  Что будет с обтеканием потоком крыла - даже думать не хочется. А значит подъемная сила изменится резко. Может и кувыркнуть.
    2) Тяга пороховых ускорителей не равномерна. Хороший способ уйти с курса и вывалиться за борт. При этом управлять траекторией пилот не может.
    3)  Не понятно, выдержат ли крылья подобную перегрузку. Одно дело тормозить центропланом, другое - крылом. Заметьте, что все резкие нагрузки у самолета перенесены на центроплан.

Цитата: iz_kirova от 30.07.2017 23:24:291. Аэрофинишер нужен для гарантирования остановки, не только для торможения. Это, млин, море.
2. Пороховые ускорители в морду мысль сильная но:
    1)  Что будет с обтеканием потоком крыла - даже думать не хочется. А значит подъемная сила изменится резко. Может и кувыркнуть.
    2) Тяга пороховых ускорителей не равномерна. Хороший способ уйти с курса и вывалиться за борт. При этом управлять траекторией пилот не может.
    3)  Не понятно, выдержат ли крылья подобную перегрузку. Одно дело тормозить центропланом, другое - крылом. Заметьте, что все резкие нагрузки у самолета перенесены на центроплан.

.
Вопрос не в пороховых ускорителях и центроплане. Вопрос в том, что при наличии соответствующего ТЗ – задача посадить самолет на "пятачок" на современном техническом уровне достаточно легко решаема.
Вот нет у вас на полевом аэродроме условий для установки аэрофинишера. И что тогда?

https://lenta.ru/news/2017/07/31/su57/

Французский журнал «Air&Cosmos» опубликовал статью Петра Бутовского и Энтони Энграна «Du PAK FA au Su-57», в которой утверждается, что российский истребитель пятого поколения Т-50, создаваемый в рамках проекта ПАК ФА (перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации). получил серийное обозначение Су-57. Журнал распространяется по подписке, перевод статьи приводится российским военным блогом bmpd, который ведут представители Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ). До старта новой госпрограммы вооружений остаются месяцы

Авторы статьи отмечают, что официальное сообщение о серийном наименовании самолета планировалось сделать во время посещения президентом Владимиром Путиным международного авиакосмического салона МАКС-2017, в ходе которого Путин должен был, в частности, зайти в закрытый для публичного посещения ангар с Т-50. Однако маршрут главы государства был неожиданно изменен, и официальное объявление серийного наименования машины было отложено.

В ходе авиасалона МАКС-2017 глава Объединенной авиастроительной корпорации Юрий Слюсарь сообщил о завершении первого этапа испытаний истребителя Т-560 ПАК ФА и планах начать серийные поставки самолета в 2019 году. Самолеты, как уточнил Слюсарь, будут передаваться с двигателями первого этапа, кроме 11-й и 12-й машин, которые в точности будут соответствовать техническому облику серийного истребителя.

Испытания самолета Т-50 начались в январе 2010 года. Исходно предполагалось, что поставки серийных машин начнутся в 2016 году, а достижение боевой готовности первых подразделений на новом самолете планировалось на 2017 год, однако в итоге сроки были сдвинуты вправо, как в силу необходимости доработки машины, так и из-за экономических причин. Потребности ВВС России в истребителях этого типа оцениваются более чем в 200 единиц.

---------------------------------------
Ожидаемое, а значит скорее всего верное решение...

Цитата: iz_kirova от 30.07.2017 23:24:291. Аэрофинишер нужен для гарантирования остановки, не только для торможения. Это, млин, море.
2. Пороховые ускорители в морду мысль сильная но:
    1)  Что будет с обтеканием потоком крыла - даже думать не хочется. А значит подъемная сила изменится резко. Может и кувыркнуть.
    2) Тяга пороховых ускорителей не равномерна. Хороший способ уйти с курса и вывалиться за борт. При этом управлять траекторией пилот не может.
    3)  Не понятно, выдержат ли крылья подобную перегрузку. Одно дело тормозить центропланом, другое - крылом. Заметьте, что все резкие нагрузки у самолета перенесены на центроплан.

Ну поставить один за кабиной, который смотрит вперед и чуть вверх. Причём чтоб не торчал. Ну и сбрасываемый обтекатель, ясное дело. 

Цитата: Ilya Kaiten от 31.07.2017 06:03:48А мне вообще идея с пороховыми "тормозами" не нравится. Или их научились дозировать \ "выключать"?

Достаточно давно. Отсечка тяги твердотопливных двигателей "прорубанием" отверстий или иными способами разрушения корпуса вроде отрабатывалась. Прочих проблем это правда не отменяет. Если порыться, в мире было немало экспериментов с безаэродромным взлётом, начиная от немцев в конце войны, у нас в 60-е. Но ТТУ для безаэродромной посадки нигде вроде не пробовали.

Цитата: Свой от 31.07.2017 00:27:21Вот нет у вас на полевом аэродроме условий для установки аэрофинишера. И что тогда?

Вспашет поле. Замена стойки шасси и носового обтекателя. И только.
А в океане - потеря машины. 

Цитата: slavae от 31.07.2017 05:35:52Ну поставить один за кабиной, который смотрит вперед и чуть вверх. Причём чтоб не торчал. Ну и сбрасываемый обтекатель, ясное дело.

Не все так просто:
1. За кабиной уже много чего стоит. Хотите еще впихнуть туда раскаленную мандулу с теплоизоляцией? Ну лады, раздули миндель и впихнули. Форс пламени куда денете? Как будет вести себя плексиглас фонаря рядом с таким источником тепловой энергии? Частички раскаленной сажи, не сгоревшего топлива...  ТТ ускоритель, это Вам не керосинка. Менять фонарь будете часто.
2. Катапультирование пилота при посадке пойдет через форс пламени мандулы?
3. Тяга у этой мандулы какая должна быть? Что-то мне подсказывает - раз в пять поболее тяги двигателей. Из чего проистекает не шуточный диаметр сопла. 
4. Ошибка в параметрах изготовления смеси шашки и самолет шустро поедет хвостом вперед. Эта химия идеально не делается.
5. Ошибочное включение шашки в полете - гарантированная потеря машины. 
6. Весить эта мандула будет примерно в полтора раза больше количества топлива, потребного на разгон машины до 200км/ч. В каждом полете мертвый груз. Вы бы знали как борются в авиации за каждый кг...

Цитата: Senya от 31.07.2017 06:53:33Достаточно давно. Отсечка тяги твердотопливных двигателей "прорубанием" отверстий или иными способами разрушения корпуса вроде отрабатывалась. Прочих проблем это правда не отменяет. Если порыться, в мире было немало экспериментов с безаэродромным взлётом, начиная от немцев в конце войны, у нас в 60-е. Но ТТУ для безаэродромной посадки нигде вроде не пробовали.

Как-то это не похоже на дозированную работу газом... =\ 
Королёв с ракетными планерами емнип ещё до войны баловался. Но, повторюсь, при взлёте не так критичен контроль тяги как при посадке (даже после касания), тем более если речь о палубе.

Цитата: Flugkater от 30.07.2017 13:38:41Теоретически да. Но практически - производственная база по ним зачищена до металла (Саратовский авиазавод, ММЗ Скорость, АМНТК Союз). По научной и конструкторской части - попорченные мышами бумаги и несколько дедушек загробного возраста. 
Так что, говорить об СВВП как о свершившемся факте, ИМХО, излишне смело.

Хорошая штука интернет, можно всю жизнь отдать созданию самолётов, можно жизнь отдать, как Олег Кононенко, одному режиму, взлёту с коротким разбегом. Ни кто из "науки" не верил, что на Як-38 это возможно, а он взлетел и после посадки к нему подбежал адмирал флота Советского Союза Горшков и расцеловал прилюдно, поскольку с коротким разбегом боевая нагрузка увеличивалась на 1000кг.
Потом такие как вы, не стоящие по жизни даже плевка, начинаете растирать заслуженных людей, Творцов трудившихся всю свою жизнь на благо Родины, в дерьмо.
Кто вы такие, чтобы судить подобных людей? Почему подобных людей носит земля и почему их не банят за скотское отношение к их памяти?
Между тем, ветераны КБ, выведенные за штат, десятилетие потратили на передачу знаний молодым ребятам и воспитали новое поколение сотрудников, без пиара и прочего шума, ничего для себя не требуя. 

Цитата: skralex1 от 31.07.2017 09:15:28Между тем, ветераны КБ, выведенные за штат, десятилетие потратили на передачу знаний молодым ребятам и воспитали новое поколение сотрудников, без пиара и прочего шума, ничего для себя не требуя.

Камрад, у меня один вопрос: это ФАКТ?
Речь идет о молодых ребятах которые сейчас (СЕЙЧАС) трудятся в ОКБ им. Яковлева???

Цитата: iz_kirova от 30.07.2017 23:16:071. Читал в свое время неплохой анализ по ЯК-141. Согласно ему реальная дистанция работы 80-120км. Если пилот хочет вернуться и сесть. 
2. Нагрузка 2600кг. для каких целей, позвольте уточнить? Для БШУ как-то не айс по современным меркам.
3. Истребитель из вертикалки выходит не лучший т.к. перетяжелен.
4. Если Вы нагрузите на вертикалку ПТБ - еще сократите полезную нагрузку. 
5. Вертикалка отличается режимом взлета и посадки. На малых высотах сидит гораздо больше. Как там сверхзвук и расход топлива?

1.Ссылочку, пожалуйста, а то разговор в пользу бедных пока идет - я вам официальные данные, вы мне "я где-то что-то слышал".
2.Побольше , чем максимальная у вертолета, меньше, чем максимальная у МиГ-29К, выше, чем нормальная загрузка Су-25 ровно в 2 раза
3.Тяговооруженность практически равна с Ф-16, 18, 35, меньше чем у Ф-15, 22, уж извините
4.Вы это Технику объясните, который считает, что в порядочном истребителе, в отличие от богомерзких Сухих, требуемая дальность именно так и достигается.А без шуток - дальности и нагрузки без ПТБ ему хватает за глаза для решения поставленных для него задач при базировании на корабле типа "Мистраль" - при любом типе высадки десанта (хоть загоризонтном) - в состоянии решить задачи что поддержки, что изоляции поля боя.
5. Опять же давайте сюда этот ваш анализ, посмотрим, пока что в официальных данных по указанным показателям Як-141 вполне сопоставим с обыкновенными истребителями. 
Вообще, снимаю шляпу и рассыпаюсь в восхищенных эпитетах перед создателями Як-141 - создать вертикально взлетающую машину с  ТТХ, сопоставимыми с обыкновенными истребителями-ровесниками - гении, без преувеличения! 

Цитата: slavae от 31.07.2017 05:35:52Ну поставить один за кабиной, который смотрит вперед и чуть вверх. Причём чтоб не торчал. Ну и сбрасываемый обтекатель, ясное дело.

        Уже пробовали ставить.

Цитата: skralex1 от 31.07.2017 10:04:20Они уже не такие молодые, процесс обучения начался в начале 2-х тысячных, сейчас это опытные кадры. У меня у самого средний сын в ЦАГИ работает, в бригаде общих видов с мясищевцами, которые его сразу стали натаскивать и делать из аэродинамика инженера-конструктора.

Как Вы оцениваете их способность к созданию нового СВВП?
Насколько я понимаю Вы яковливец и к тому "процессу становления новых кадров" имели непосредственное отношение.

Цитата: skralex1 от 31.07.2017 10:19:55Могу передать ваши эпитеты человеку, с которого Як-41/141 начинался, который восемь лет со специалистами "Союза" искал и нашёл-таки материалы для изготовления форсажного поворотного сопла с гарантированным ресурсом 1500 часов, чего фирма Роллс-Ройс сделать не смогла. Сказалось авиамодельная подготовка, он был многократным чемпионом СССР и призёром чемпионатов мира, но с началом проектирования ему был закрыт выезд за границу.

В таком случае и от меня передавайте.
С самыми наилучшими пожеланиями ...

Цитата: skralex1 от 31.07.2017 10:19:55Когда самолёт залетал, люди с ущербной совестью его от работы с самолётом отстранили, но когда потребовалось послать бригаду на Локхид-Мартин, то, ирония судьбы, послали именно его!

Этим нас НЕ удивишь.
Когда "из дерьма поднимать" надо - то пожалуйста. Все, что угодно (на словах ес-но), только ... "Почини его, для этого ты здесь!"(ц)
Как время "ордена получать", так ... и на Солнце находятся "темные пятна" и более достойные из тех, кто "в сторонке постоял".
Плавали, знаем.

Цитата: skralex1 от 31.07.2017 10:42:56На самом деле работа над развитием темы СКВВП в 90-е годы не прекращалась, но конечно темпы были уже не те, но чтобы мозги не закисли, работу продолжали даже тогда, когда казалось, что КБ им.Яковлева кончилось, трудно смириться и сидеть ничего не делая людям, которые привыкли "пахать", в двухтысячные даже был издан приказ, закрыть все темы, на которые нет финансирования, но тем не менее тема не умерла, хоть как-то она продолжалась в рамках передачи опыта и знаний. То же и с палубным самолётом Як-44 ДРЛО, может кто и мечтал о том что он сгинул, но если будет объявлен конкурс, ни у кого из других КБ  ничего подобного нет.

Интересно, а на какую "палубу" ориентировались продолжая те работы?
Что-то типа "Кузнецова" (11435) и/или "Ульяновска"(11437)?

Цитата: iz_kirova от 31.07.2017 08:44:436. Весить эта мандула будет примерно в полтора раза больше количества топлива, потребного на разгон машины до 200км/ч. В каждом полете мертвый груз. Вы бы знали как борются в авиации за каждый кг...

Хотите сказать, эти 20кг будут тяжелее гака? Тяжелее тормозного парашюта? Тяжелее дополнительного двигателя, используемого для вертикального взлета/посадки?
Кстати, сами шасси в полете – тоже "мертвый груз"

Обновленный Ту-160М2 сможет наносить удар под прикрытием собственной ПВО
В настоящее время российский оборонно-промышленный комплекс занимается возобновлением производства стратегического бомбардировщика Ту-160. Машина, получившая обозначение Ту-160М2, существенно превзойдет своего легендарного предка по боевым возможностям. Гендиректор корпорации «Тактическое ракетное вооружение» (КТРВ) Борис Обносов поделился свежей информацией о новом ракетоносце и его вооружении.
По его словам, концептуально главный подход заключается в создании ракет, обладающих уникальными характеристиками. Их можно будет пускать с борта Ту-160М2 над территорией России, защищенной средствами противовоздушной обороны. Специалист отметил, что ракета является расходным материалом, в то же время безопасность самолета от ПВО противника должна быть гарантирована.
Обносов сообщил, что ракеты для Ту-160М2 будут подготовлены к началу его серийного производства. Как ранее отмечали официальные источники, это произойдет в 2020-2022 годах. В результате обновленный бомбардировщик получит эффективные средства поражения, у которых буквально нет аналогов.
Вместе с тем новая ракета сможет использоваться и другими самолетами, то есть будет универсальной. Помимо стратегических бомбардировщиков, ее возьмут на борт фронтовые самолеты, в том числе Су-34.
Гендиректор КТРВ также отметил, что ключевым принципом при создании нового ракетного вооружения является решение основной задачи — доставки к объекту боевого заряда. Если ракета обладает необходимой скоростью и дальностью, то сможет достигнуть этой цели.
Можно предположить, что сотрудники корпорации «Тактическое ракетное вооружение» готовят для бомбардировщика Ту-160М2 ракету на основе новой разработки — Х-101. Она обладает высокими характеристиками, в том числе дальностью действия свыше пяти тысяч километров. Существует два варианта снаряжения ракеты — обычный и ядерный.

Цитата: skralex1 от 31.07.2017 10:19:55Могу передать ваши эпитеты человеку, с которого Як-41/141 начинался, который восемь лет со специалистами "Союза" искал и нашёл-таки материалы для изготовления форсажного поворотного сопла с гарантированным ресурсом 1500 циклов, чего фирма Роллс-Ройс сделать не смогла. Сказалось авиамодельная подготовка, он был многократным чемпионом СССР и призёром чемпионатов мира, но с началом проектирования ему был закрыт выезд за границу. Когда самолёт залетал, люди с ущербной совестью его от работы с самолётом отстранили, но когда потребовалось послать бригаду на Локхид-Мартин, то, ирония судьбы, послали именно его!

Обязательно передайте!  Очень надеюсь,что ЯК-141 в новом виде будет.

Цитата: valery913 от 31.07.2017 09:37:491.Ссылочку, пожалуйста, а то разговор в пользу бедных пока идет - я вам официальные данные, вы мне "я где-то что-то слышал".

Ссылки нет.

Цитата: valery913 от 31.07.2017 09:37:492.Побольше , чем максимальная у вертолета, меньше, чем максимальная у МиГ-29К, выше, чем нормальная загрузка Су-25 ровно в 2 раза

Понятно, что по-больше чем у вертолета. И скорость по-выше. Так и цена другая.
Боевая нагрузка Су-25  4340кг причем это - бронированный штурмовик.  Эффективность его ударов в несколько раз выше чем у сверхзвуковой машины.
Легкий истребитель имеет нагрузку больше ЯК-141 и лучшие летные характеристики как истребитель. Бомбардировщик - даже не обсуждается.
Поэтому есть вопрос позиционирования ЯК-141. Кто он?

Цитата: valery913 от 31.07.2017 09:37:493.Тяговооруженность практически равна с Ф-16, 18, 35, меньше чем у Ф-15, 22, уж извините

Только условия взлета ЯК-141 - другие. На суше можно увеличить разбег. На авианосце - толкнуть катапультой. У вертикалки таких вариантов нет.

Цитата: valery913 от 31.07.2017 09:37:494.....А без шуток - дальности и нагрузки без ПТБ ему хватает за глаза для решения поставленных для него задач при базировании на корабле типа "Мистраль" - при любом типе высадки десанта (хоть загоризонтном) - в состоянии решить задачи что поддержки, что изоляции поля боя.

При отсутствии на ТВД современных самолетов противника и наличия укреплений по канонам полувековой давности.
В противном случае не хватит боевой нагрузки как бомбардировщику и качеств истребителя, как истребителю. Порвут их там.

Цитата: valery913 от 31.07.2017 09:37:495. Опять же давайте сюда этот ваш анализ, посмотрим, пока что в официальных данных по указанным показателям Як-141 вполне сопоставим с обыкновенными истребителями. 
Вообще, снимаю шляпу и рассыпаюсь в восхищенных эпитетах перед создателями Як-141 - создать вертикально взлетающую машину с  ТТХ, сопоставимыми с обыкновенными истребителями-ровесниками - гении, без преувеличения!

Машину сделали серьезную, ни кто не спорит. Но с традиционными ей не конкурировать.
Собственно еще раз возвращаемся к вопросу противника и назначения. С кем бодаться и по каким задачам?