АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Роман81 от 22.10.2017 17:45:36Палыч, приветствую! А в чём смысл отработки бомбометания свободнопадающими по морским целям? По боевым кораблям и катерам смысла нет так работать (ПВО, даже какой-нибудь Фаланкс не оставит шансов носителю).

В 2006м, кажется, на "Тико" во время БалтОпса, что-то, шансов не осталось у "Тико", когда на него "Сухарь" вышел, а хваленый "Иджис" обосрался. Есть методы в русских селеньях.
Но это ладно, а так - какое, нахрен, ПВО у херойского флотика? А тратить на то, чтобы резать свиней, авиационные ПКР, УР или КАБ, очевидно, считают излишне расточительным. Может, по "Сайгаку" и вмажут какой ПКР подешевле, все же, "Оса" есть, правда, вряд ли работоспособная, да и самого скоро спишут, а всяких клоунов с их свиными стаями (волчьи были у настоящих волков - папаши Дёница) - и так можно. Хотя им самое то С-13Ф или С-25.
А так, все это отлично топится танковыми УР, доказано экипажами "бэ-троек" еще 5 сентября 14го года... но для этого кизяки на своих "чайках" должны не дальше 5500м от берега быть

D2-FEW - зав. номер 00734475239, сер. номер 56-10, бывший украинский UR-76721;
D2-MBJ - зав. номер 1023409280, сер. номер 82-10, бывший росcийский RA-76354;
D2-FCO - зав. номер 0043454615, сер. номер 41-04, бывший кубинский CU-T1258.

Цитата: Йохан Палыч от 30.09.2017 16:28:10Амеры флотские не от хорошей жизни палубную авиацию пересадили на F-18 чуть ли не полностью. Универсальный самолет, оно, конечно - красиво и заманчиво для "бухгалтеров" и "логистов", но есть масса нюансов, которые "в сухую цифирь отчетности" не укладываются. Те же амеры, скрипя зубами, вынуждены были признать, что сэкономив на универсальности и сокращении обслуживаемых типов ЛА, проиграли в общей стоимости эксплуатации парка, поскольку часто приходится гонять дорогущих шершней на задания, которые могли бы выполнить с той же, если не большей эффективностью, "hineman's revolvers". А после подсчета расходов - "резать" заявки на боевое применение.
Немаловажно еще и то, что военный летчик сегодня - эксклюзивный специалист, по большому счету. Летчик морской авиации - вдвойне, а про палубников вообще говорить не приходится, их у нас - меньше, чем космонавтов. Вот от этого и пляшите.

Палыч, к чему тут цитировать откровенно малограмотные выводы из статеек 70-х годов?
Ведь исходя из всего написанного вами, "Адмиралу Кузнецову" и проектируемому сейчас в Питере нашему перспективному авианосцу, срочно требуется хотя бы по паре эскадрилий лёгких штурмовиков. Вы это хотели сказать?..
А вы в курсе какая экономия получалась, когда "янки" заменили в палубных эскадрильях штурмовики А-4, А-6 и А-7, палубные заправщики, а потом и F-14 на F/A-18?
Думаю, что вряд ли...
Вот вам пример. У нас в конторе изготавливают разные комплектующие для машин разных марок. Нередко можно наблюдать парадоксальное снижение цены за "изделие", когда поставка одной тысячи штук цена поставки составляет 6.000.000 руб., а при заказе трёх тысяч - всего 9.000.000 руб.
С самолётами всё тоже самое.
В результате, стоимость лётного часа "дорогущего" "Супер-Шершеня" практически равна стоимости лётного часа "дешёвого" "Сокола" - 24 тыс. долл. против 22 тыс. долл.
При этом его эффективность существенно выше.
И потом, какой, к дьяволу, "револьвер Хайнемана" (сиречь А-4)?!!..
Ещё во Вьетнаме стало ясно, что он не выживает в условиях сколько-нибудь серьёзной ПВО! Его же поэтому и начали менять на А-6!
А во Вьетнаме были-то лишь С-75 без системы отстройки от помех и С-60 с ЗУ-23-2. Все остальные многочисленные зенитные средства были устаревшими и не обеспечивали эффективный обстрел реактивных машин на малых высотах.
Посмотрите, какие усилия прикладывали израильтяне в 70-е годы, чтобы повысить уровень выживаемости А-4! А потери у них какие были! 
И с чем они встретились? Помимо уже знакомых С-75 из новых образцов были только С-125 и "Квадрат", а также ЗСУ-23-4.
А сейчас по миру расползаются уже не только С-300, но и С-400 и Су-30 с ФАРами и Р-77, не говоря уже про Р-73. 

P.S. Что, Палыч, всё как у Жванецкого?.. "Хочется хочется крыть, а нечем!.." 
"Поздравляю, господин соврамши...". Это уже Булгаков! 
И нафига так было глупо подставляться?

Цитата: BlackShark от 21.10.2017 23:50:16И это не так, я просто проигнорировал эту похвальбу, ибо смысла в виртуальной членометрии не вижу, у каждого все равно больше казаться будет. Про управление на истребителях времен ВОВ вы мне ничего нового не сообщили. Вопрос в том, что на Як-152 уж точно оно не на уровне МиГ-3 осталось. Так что ваша патетика про ненужность, как бы, ни к чему была в данном конкретном случае.

Это так! Вы действительно НИЧЕГО не понимаете в особенностях пилотирования винтовых самолётом и самолётов с реактивными двигателями.
Дело в том, что на режимах взлёта и посадки воздушный винт очень эффективно загоняет воздух на отклонённые закрылки, тем самым создавая ту самую зону повышенного давления воздуха под центропланом, которая и держит машину на малых скоростях.
Добавьте к этому, что на Як-152 крыло прямое!
На реактивных машинах этого эффекта нет. 
И поэтому курсантов приходится переучивать, выбивая из них ранее привитые им навыки.
Спрашивается, нафига оно надо?..

ЦитатаХорошо, что вы признали свою ошибку

Вы бы лучше свои научились признавать. 
А то было очень смешно читать тут ваш спич о каких-то РАЗНЫХ коробках скоростей в 1941 году на двигателях В-2 с ресурсом не более 50 часов.
Ну и на флотской ветке тоже было весьма занятно прочесть о том, что немецкие корабли ни в чём не превосходили наши во время войны. Жаль, что адмирал Владимирский об этом не знал, когда говорил Сталину, что "на телегах с танками не воюют..." 

Новая высокоточная крылатая ракета Х-35У позволят истребителям Су-35 уничтожать практически весь спектр целей, начиная от кораблей и заканчивая укреплениями и бронетехникой противника, сообщают Известия.




После испытаний ракета официально вошла в состав вооружения Су-35.
«Х-35У создана в корпорации "Тактическое ракетное вооружение" (КТРВ). Это первая полностью унифицированная ракета, применение которой возможно как с надводных и подводных кораблей, береговых ракетных комплексов, так и авиационных носителей», – говорится в материале.

По данным газеты, ракета Х-35У имеет массу 550 кг, из которых 145 кг приходится на боевую часть. Скорость полета – 300 м/с, дальность применения – 260 км. «В настоящее время носителями Х-35У стали несколько серий надводных кораблей класса ракетный катер/корвет, самолеты Су-24, Су-30, МиГ-29К/КУБР, Су-35С, Т-50 и противолодочные Ту-142, а также вертолеты Ка-27, Ка-28 и Ка-52К. Ракета применяется в составе берегового ракетного комплекса "Бал"», – уточняет издание.

Создание унифицированных видов вооружения позволяет оптимизировать расходы, сделав одну ракету для разных типов носителей. Ракета уже применяется на палубных истребителях МиГ-29К/КУБР, ударных вертолетах Ка-52. В начале этого года прошла испытания в составе бортового вооружения перспективного истребителя 5-го поколения Су-57,
сказал главный конструктор ракетного комплекса Николай Васильев.

Профессор Академии военных наук Вадим Козюлин:

С появлением в составе вооружения унифицированной крылатой ракеты Су-35С сможет с одинаковой эффективностью поражать практически весь спектр целей, начиная от кораблей и заканчивая укреплениями и бронетехникой противника. Главное достоинство ракеты Х-35У в пассивной головке самонаведения. В отличие от обычных активных она не сканирует пространство, а ловит излучение атакуемого объекта. Это позволяет ракете, не обнаруживая себя, миновать систему ПВО и точно поразить заданную цель.

Цитата: Истмин от 23.10.2017 11:44:04Это так! Вы действительно НИЧЕГО не понимаете в особенностях пилотирования винтовых самолётом и самолётов с реактивными двигателями.
Дело в том, что на режимах взлёта и посадки воздушный винт очень эффективно загоняет воздух на отклонённые закрылки, тем самым создавая ту самую зону повышенного давления воздуха под центропланом, которая и держит машину на малых скоростях.
Добавьте к этому, что на Як-152 крыло прямое!
На реактивных машинах этого эффекта нет. 
И поэтому курсантов приходится переучивать, выбивая из них ранее привитые им навыки.
Спрашивается, нафига оно надо?..


Вы бы лучше свои научились признавать. 
А то было очень смешно читать тут ваш спич о каких-то РАЗНЫХ коробках скоростей в 1941 году на двигателях В-2 с ресурсом не более 50 часов.
Ну и на флотской ветке тоже было весьма занятно прочесть о том, что немецкие корабли ни в чём не превосходили наши во время войны. Жаль, что адмирал Владимирский об этом не знал, когда говорил Сталину, что "на телегах с танками не воюют..."

Скажите, а на реактивных машинах нет "держания машины на малых скоростях" при выпуске закрылков? Или они для красоты, а не для увеличения несущей способности крыла на взлете и на посадке?

Краткость, как говорят, сестра таланта - но в случае вот этого вашего "На реактивных машинах этого эффекта нет" - сыграла с вами злую шутку.  Стоило бы сказать - на реактивных машинах несколько иначе... и т. п.
 
Спешка, как известно, нужна при ловле блох и их родственниц. В силу этой спешки вы забыли о вполне себе успешных учебно-тренировочных cо вполне себе прямым крылом, коих немало - например, Т-33 и L-39/59/159.

Впрочем,  спешка, похоже, ваш конек. Иначе вот здесь вы бы  

https://glav.su/foru…age4579064

вспомнили, что моя "контора" продала МиГ-29КУБ с "Жуком-М" не только Индии, но еще и почти три десятка их на "Кузнецова" поставила.

Так что кто там наивный чукотский юноша, да еще и с эсминца "Эскимо" - не знаю, но вы, пиша этот текст про КУБ, торопились, но не успели. В результате обделались у компа, а не в туалете... 

Цитата: Йохан Палыч от 23.10.2017 20:15:33M-r Robert S. McNamara, перелогиньтесь, пожалуйста! 

Это что же, экс-министр обороны с того света пишет??? Ну, тогда пусть остается как есть, Истмином, чтобы нас тут покойниками не пугать...

Цитата: Внимательный от 23.10.2017 18:52:00

Скрытый текст

Новая высокоточная крылатая ракета Х-35У позволят истребителям Су-35 уничтожать практически весь спектр целей, начиная от кораблей и заканчивая укреплениями и бронетехникой противника, сообщают Известия.

После испытаний ракета официально вошла в состав вооружения Су-35.
«Х-35У создана в корпорации "Тактическое ракетное вооружение" (КТРВ). Это первая полностью унифицированная ракета, применение которой возможно как с надводных и подводных кораблей, береговых ракетных комплексов, так и авиационных носителей», – говорится в материале.

По данным газеты, ракета Х-35У имеет массу 550 кг, из которых 145 кг приходится на боевую часть. Скорость полета – 300 м/с, дальность применения – 260 км. «В настоящее время носителями Х-35У стали несколько серий надводных кораблей класса ракетный катер/корвет, самолеты Су-24, Су-30, МиГ-29К/КУБР, Су-35С, Т-50 и противолодочные Ту-142, а также вертолеты Ка-27, Ка-28 и Ка-52К. Ракета применяется в составе берегового ракетного комплекса "Бал"», – уточняет издание.

Создание унифицированных видов вооружения позволяет оптимизировать расходы, сделав одну ракету для разных типов носителей. Ракета уже применяется на палубных истребителях МиГ-29К/КУБР, ударных вертолетах Ка-52. В начале этого года прошла испытания в составе бортового вооружения перспективного истребителя 5-го поколения Су-57,
сказал главный конструктор ракетного комплекса Николай Васильев.

Профессор Академии военных наук Вадим Козюлин:

С появлением в составе вооружения унифицированной крылатой ракеты Су-35С сможет с одинаковой эффективностью поражать практически весь спектр целей, начиная от кораблей и заканчивая укреплениями и бронетехникой противника. Главное достоинство ракеты Х-35У в пассивной головке самонаведения. В отличие от обычных активных она не сканирует пространство, а ловит излучение атакуемого объекта. Это позволяет ракете, не обнаруживая себя, миновать систему ПВО и точно поразить заданную цель.

Я было подумал, что этот дикий бред родил известинский журналюга. Но, скорее всего, нет. Поскольку г-н Козюлин - из породы нынешних дефективных эксперДов. 

У Х-35 - активно-пассивная голова. Но для того, чтобы это узнать, нужно совершить трудовой и интеллектуальный подвиг - залезть на сайт КТРВ.  Ну, и только у выпускника МГИМО пассивная голова не сканирует пространство (при поиске радиоизлучающей цели), а сразу, святым духом, видит ее. 

И системы ПВО противника такие, бллля, тупые, что "видят" только радиоизлучающие цели.

Кто там в АВН сейчас главный? Гареев? Совсем мышей перестал ловить дед, если таких "эксперДов" держит. 

Цитата: mse от 23.10.2017 20:40:50Не, речь, походу, о другом. Обдув крыла потоком от винта, сам по себе, даёт вклад в подъёмную силу. Такая фигня работает и на реактивных, но, при специфическом расположении движков. Типа такого

Нет, я как раз имел в виду действие самых что ни на есть обычных закрылков. В том числе и на самолетах с "внутрифюзеляжными" двигателями.

Довелось на Ан-72 разок полетать. Борт был практически пустой, пара ящиков и десяток народа, ну так он при такой загрузке не взлетает. Он в небо впрыгивает...

Цитата: Technik от 23.10.2017 20:22:05Скажите, а на реактивных машинах нет "держания машины на малых скоростях" при выпуске закрылков? Или они для красоты, а не для увеличения несущей способности крыла на взлете и на посадке?

Есть. Только сравнивать плотность свободно набегающего потока на крыло с закрылками реактивного УТС с двигателем в фюзеляже и от винта на поршневом УТС просто невозможно. Вы хотя бы материалы ЦАГИ на эту тему посмотрите. 
Или, на худой конец, вот сюда

И думаем при этом. Если есть чем...

ЦитатаВпрочем,  спешка, похоже, ваш конек. Иначе вот здесь вы бы  
https://glav.su/foru…age4579064
вспомнили, что моя "контора" продала МиГ-29КУБ с "Жуком-М" не только Индии, но еще и почти три десятка их на "Кузнецова" поставила.

Правильно.
Вот поэтому ваша контора и вылетела с индийского тендера. БРЛС со щелевой решёткой индусы уже и сами могут создавать. 
И пока у вас на МиГ-35 БРЛС с ФАР не будет отработана, ни о каких серийных заказах на эту машину вы можете даже не мечтать для ВВС РФ. Бондарев по пьяной лавочке мог наговорить много чего. Но это не значит, что это всё будет принято к исполнению.

ЦитатаТак что кто там наивный чукотский юноша, да еще и с эсминца "Эскимо" - не знаю, но вы, пиша этот текст про КУБ, торопились, но не успели. В результате обделались у компа, а не в туалете... 

Это очень большой вопрос, кто и где тут обделался. 
Во всяком случае вас тут регулярно со спущенными штанами на исторических темах замечали.

МОСКВА, 24 октября. /ТАСС/. Россия и Индия продолжают совместный проект по созданию самолета 5-го поколения FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft). Об этом во вторник сообщили в пресс-службе "Рособоронэкспорта".
"В настоящее время действует российско-индийское межправительственное соглашение, есть обязательства, в соответствии с которыми совместный проект по созданию самолета пятого поколения реализуется сторонами по согласованным этапам и срокам", - сказали в компании.



http://tass.ru/armiya-i-opk/4672331

Цитата: Истмин от 23.10.2017 11:31:14Палыч, к чему тут цитировать откровенно малограмотные выводы из статеек 70-х годов?
Ведь исходя из всего написанного вами, "Адмиралу Кузнецову" и проектируемому сейчас в Питере нашему перспективному авианосцу, срочно требуется хотя бы по паре эскадрилий лёгких штурмовиков. Вы это хотели сказать?..
А вы в курсе какая экономия получалась, когда "янки" заменили в палубных эскадрильях штурмовики А-4, А-6 и А-7, палубные заправщики, а потом и F-14 на F/A-18?
Думаю, что вряд ли...
Вот вам пример. У нас в конторе изготавливают разные комплектующие для машин разных марок. Нередко можно наблюдать парадоксальное снижение цены за "изделие", когда поставка одной тысячи штук цена поставки составляет 6.000.000 руб., а при заказе трёх тысяч - всего 9.000.000 руб.
С самолётами всё тоже самое.
В результате, стоимость лётного часа "дорогущего" "Супер-Шершеня" практически равна стоимости лётного часа "дешёвого" "Сокола" - 24 тыс. долл. против 22 тыс. долл.
При этом его эффективность существенно выше.
И потом, какой, к дьяволу, "револьвер Хайнемана" (сиречь А-4)?!!..
Ещё во Вьетнаме стало ясно, что он не выживает в условиях сколько-нибудь серьёзной ПВО! Его же поэтому и начали менять на А-6!
А во Вьетнаме были-то лишь С-75 без системы отстройки от помех и С-60 с ЗУ-23-2. Все остальные многочисленные зенитные средства были устаревшими и не обеспечивали эффективный обстрел реактивных машин на малых высотах.
Посмотрите, какие усилия прикладывали израильтяне в 70-е годы, чтобы повысить уровень выживаемости А-4! А потери у них какие были! 
И с чем они встретились? Помимо уже знакомых С-75 из новых образцов были только С-125 и "Квадрат", а также ЗСУ-23-4.
А сейчас по миру расползаются уже не только С-300, но и С-400 и Су-30 с ФАРами и Р-77, не говоря уже про Р-73...

Да чего там говорить?.. Можно только посочувствовать тем, кто будет сидеть в кабинах А-4.
Вы посмотрите на этот самолёт!
Берём наилучший вариант "Скайхок II"
Внутренний запас топлива - 2011 кг. Тяга двигателя J52-P-401 - 5100 кгс. Боевая нагрузка - 3720 кг на пяти узлах подвески.
Если рассмотреть позицию "Янки Стэйшн" в Тонкинском заливе, откуда эти машины летали бомбить Хайфон, с точки зрения нынешних реалий, то ЗРК С-300 и С-400 их будут сбивать будет прямо над авианосцами во время формирования боевого порядка. 
Это же просто полный песец! Как можно в здравом уме и твёрдой памяти "топить" за эти машины?
Чтобы на нём куда-то долететь на двух пилонах надо вешать пару ПТБ емкостью по 1135 литров. А это только по топливу 1770 кг! Добавь массу самих баков и пилонов. И что там остаётся на боевую подвеску?
Две тонны? Замечательно. Только с учётом того, что у ВВС того же Вьетнама сейчас куча Су-30МК2В, то значит на пару пилонов надо вешать хотя бы AIM-9. 
И что там остаётся? Один подфюзеляжный узел для шести 500-фунтовок Mk.82? 
Конечно, если удастся зайти на цель, то это неплохо. Вопрос только в том, а кто даст?
Кстати, а что там на борту А-4 из средств противодействия? Да почти ничего...

Цитата: Йохан Палыч от 24.10.2017 23:00:39Даю "бухгалтерам" "на водку": действия калолицых ВВС в Афгане с 2001 года. Особенно - 2010 год.

От афгано-пакистанской границы до ближайшего залива в Аравийском море - 460 км! А от туда всего лишь до главного южного форпоста - Кандагара - ещё 290!! А до Кабула - 740!!!..
Летите, мальчики на восток...
Бомбите, мальчики, городок...
Лететь бомбить Афган?!..На А-4?!!..  Ага... 
Закусывать надо!

Цитата: DMAN от 25.10.2017 14:27:43Я конечно не Йохан Палыч, но я с вас удивляюсь.
О чем вы пишите? Про А-4 в Афганистане? Круто.
Все остальные знают, что А-4 исключили из состава палубной авиации ВМС США в 1975 году, какие тут 2001 или 2010 годы?! Йохан Палыч про А-4 вообще не писал в своем сообщении. Но там есть ключевые слова - Даю "бухгалтерам" "на водку". Вот от них и надо отталкиваться. Значение понятий "бухгалтеры" или "охранители холодильника" в современном контексте наверно знаете. Я так понимаю, что вопрос шел об использовании дальних бомбардировщиков B-1B для оказания непосредственной авиационной поддержки, то есть B-1B по сути выступал в качестве штурмовика. Без относительно того сколько этостоит.

Дружище, ДМАН, вы сначала разберитесь в споре и в выставленных аргументах, а потом высказывайте своё мнение. А то получается как в той поговорке "слышал звон да не понял где он".
Вот исходный спич "Йохана Палыча":

ЦитатаАмеры флотские не от хорошей жизни палубную авиацию пересадили на F-18 чуть ли не полностью. Универсальный самолет, оно, конечно - красиво и заманчиво для "бухгалтеров" и "логистов", но есть масса нюансов, которые "в сухую цифирь отчетности" не укладываются. Те же амеры, скрипя зубами, вынуждены были признать, что сэкономив на универсальности и сокращении обслуживаемых типов ЛА, проиграли в общей стоимости эксплуатации парка, поскольку часто приходится гонять дорогущих шершней на задания, которые могли бы выполнить с той же, если не большей эффективностью, "hineman's revolvers". А после подсчета расходов - "резать" заявки на боевое применение.

Выражение "hineman's revolvers" (револьвер Хайнемана) как раз и означает, что речь идёт об А-4 "Скайхоке" - маленьком и очень простом самолёте-штурмовике.
Эту машину так называли на американском флоте.
"Истмин" и я показали, что уповать на эти самолёты в нынешних реалий смысла нет. 
В качестве иллюстраций, подтверждающих это, я привёл два ситуационных примера, которые как раз и показывают устарелось концепции "маленького дешёвого штурмовика" в современных условиях.
Американцы это поняли и отказались в палубной авиации от штурмовиков в пользу F-18Е/F "Супер-Хорнетов". Благодаря резкому сокращению количества типов парка палубной авиации им удалось резко снизить и стоимость лётного часа этого переработанного самолёта, а наращивание их численности в палубных эскадрильях повысило ударный потенциал палубных авиагрупп. При этом стоимость лётного часа "Супер-Хорнета" практически равна стоимости лётного часа "Файтинг Фалкона". Соответствующая таблица за этот год не так давно публиковалась на bmpd.
И никакого сокращения числа вылетов тех же  "Супер-Хорнетов" по сравнению со "Скайхоками" в реальности не произошло. 
Достаточно открыть статистику боевой деятельности авианосцев во Вьетнаме и в Заливе (1991), против Сербии (1999) и опять в Заливе (2003). 
Так что тут "Истмин" прав на все 200 процентов.
Возразить реально на это счёт Палычу нечего. 
Кивки на какие-то "амерские" документы не проходят! Карты - на стол! 
Тем более, что с его выкладками импортной литературы, которую он не читал, он уже тут налетел...

Цитата: Йохан Палыч от 25.10.2017 17:57:01БГМ (бухгалтеГизм головного моСха) у вас, похоже, в терминальной стадии...
Крайняя подсказка:

Если и после нее не сможете "отключить калькулятор", то, как говорится: "Я сделал, все, что мог - проще пристрелить..."(с)

Палыч, открываем ТТХ этого "Супер-Тукано" http://www.airwar.ru/enc/attack/alx.html и обнаруживаем что там притаился настоящий жирный песец!
Максимальная скорость - 557 км/ч? Это Ил-10 (конец Второй Мировой войны)!
Внимание, вопрос первый: 
Какой одномоторный поршневой боевой самолёт во время войны во Вьетнаме имел подобные скоростные характеристики?
Ответ: 
А-1 "Скайрейдер". Список потерь этих машин в Корее и Вьетнаме видел?
Вопрос второй: 
Какими наиболее простыми зенитными средствами пользуются в настоящее время всяческие инсургенты?
Ответ: 
ЗУ-23-2 https://ru.wikipedia…D0%A3-23-2
Самое интересное в ТТХ этой установки, это допустимая скорость обстреливаемых целей:
ЗУ-23-2 - 300 м/с. Это, между прочим, соответствует числу М равному 0,87.
ЗУ-23-2М - 400 м/с. А это - числу М равному 1,17.
Вопрос третий:
На каких режимах атаки наземной цели А-29 сможет реализовать хотя бы эти параметры?
Ответ:
НИ НА КАКИХ!
Добавлю, что осколочно-фугасные снаряды 23-мм пушек сейчас уже снаряжаются отнюдь не тротилом. Даже тротиловый эквивалент 2 давно остался позади.
И возникает четвёртый вопрос:
https://www.youtube.…MtKi9PJZr4 

25 октября 1937 года советский лётчик Е.И.Степанов, пилотируя истребитель И-15, впервые в мире совершил ночной воздушный таран в небе Испании, сбив бомбардировщик франкистов S.81. 
Проведённый уже в настоящее время анализ того боя позволил установить следующую картину. 
В ночь с 24 на 25 октября 1937 года девять итальянских бомбардировщиков S.81 из состава 251-й эскадрильи в пятом часу утра направлялись к Барселоне. Атакующие шли к цели двумя группами в первой группе шли три самолёта, ведущим которой являлся экипаж капитана Николы Руджери (Nicola Ruggeri), нёсший зажигательные бомбы. Его задачей было обеспечение целеуказания для остальных экипажей, чего предполагалось достичь именно сбросом "зажигалок" - пожары внизу должны были послужить ориентиром для остальных экипажей бомбардировщиков.
Однако, идущие следом два S.81 были атакованы нашими лётчиками на И-15 – Евгением Степановым и Ильёй Финном. Несмотря на ясно видимые попадания трассирующих пуль итальянские бомбардировщики продолжали приближаться к городу. 
Видя, что стрельба не приносит желаемого эффекта Евгений Степанов пошёл на таран. Удар винтом по хвостовому оперению оказался для «Савойи» фатальным – бомбардировщик упал и разбился со всем экипажем (шесть человек) в пригороде Барселоны. 
Экипаж капитана Руджери как оказалось, видел этот бой и, решив не искушать судьбу, повернул обратно. За ним ушёл и второй ведомый, повреждённый огнём И-15, который пилотировал Илья Финн. 
По западным источникам итальянцы отбомбились по запасной цели – заводу взрывчатых веществ. 
Оба советских лётчика благополучно приземлились на аэродроме.



В качестве небольшого "алаверды". 
В это время одной из зенитных батарей Барселоны командовал мой дед!

Цитата: Йохан Палыч от 25.10.2017 19:34:17На 18000 часов боевого применения НИ ОДНОЙ потерянной машины. Все ваши "калькуляторные расчеты" разбиваются о реальность в песок.

Против кого?.. Против банд наркобаронов в джунглях?.. 
А они их заметили?..
И?.. В США с улиц исчез "герыч" и "кокс"?.. Что вы говорите!.. Это - невероятно!!..
Дам бесплатный совет.
Предложите закупить "Супер Тукано" командованию ВВС Сирии для борьбы с "бармалеями". Там есть ещё где летать и кого штурмовать.
Я думаю, что вы услышите в свой адрес немало витиеватых восточных эпитетов...

P.S. А Йохен Палыч, я смотрю, за свой рейтинг тут борется прямо до последнего - все свои "спичи", которые получили хоть сколько-нибудь отрицательный отзыв, быстренько удаляет... ЧСВ чувствуется просто безмерное... 
А как же честность, Палыч?.. Именно с неё начинается мужество! 
В конце концов, как на счёт офицерской чести, отвечать за свои слова?..
Хотя понятно, "честность, это - роскошь... а мы - люди бедные...". Так ведь?..

Цитата: SMF от 25.10.2017 19:34:00A-4 неплохо показал себя против Южного Вьетнама, уровень оперативной готовности и интенсивность использования почти рекордные. Достаточно сказать, что одна эскадрилья морской пехоты VMA-311 действуя с авиабазы Chu Lai 6 лет с перерывами совершила примерно столько вылетов и сбросила столько бомб сколько Су-25 за время Афгана, при том что с 1985 г в Афгане был полк "грачей. И потери 28 по всем причинам против 37 у Су-25. При том что приходилось эпизодически летать и в Сев. Вьетнам.

В Афгане в 2000-е противодействие авиации было эпизодическим. Эд Мейси, британский пилот "Апача", описывает как самую серьезную угрозу в его зоне полетов в 2007 году появившийся у талибов ДШК, который повредил 2 вертолета и за ним интенсивно охотились. Ак и РПГ, вот и все. В таких условиях A-4 "зашел" бы, это точно.

Вы юг с севером не путаете? Если север то применялись очень редко Если на юге, то против Вьетконга, непосредственно поддерживали боевые действия КМП против партизан По этому, ни чего не обычного А общие потери КМП за всю войну  только А 4 составили + 360 машин
И афган  сюда приплетать не надо  ТБД разные, тактика применения тоже
В "войне судного дня" 7 октября 1973 года только от ПВО евреи потеряли 30 А 4 А общие потери за 18 дней +50 машин

Цитата: SMF от 26.10.2017 07:51:38Очень скудные у вас сведения, в боях на юге применялся далеко не только вьетконг. Про бои вокруг ДМЗ, осаду Khe Sanh чего-нибудь слышали? А там VMA-311 и работала.  Там воевала вполне себе армия, северовьетнамская. Она даже танки и 130-мм пушки применяла, и ПВО зенитная была соответствующая.
 Война судного дня - это война с технически равным противником, ни Афган, ни Южный Вьетнам не напоминает.

Не переживайте, я много чего слышал.   Только война с участием США  с 65 го по 75  Так что, за 10 лет было по разному. Не надо притягивать за уши отдельные эпизоды и выдавать за всю компанию.  Если к началу боевых действий США в южных районах была одна ситуация в середине другая а к концу  совсем иная И ПВО насыщалась по нарастающей от пулемётов до ПЗРК и С 75 к концу войны
В афгане всё ограничилось ПЗРК,  а во Вьетнаме ЗРК и количеством самолётов и боевых вылетов на порядки больше

Цитата: SMF от 25.10.2017 19:34:00A-4 неплохо показал себя против Южного Вьетнама, уровень оперативной готовности и интенсивность использования почти рекордные. Достаточно сказать, что одна эскадрилья морской пехоты VMA-311 действуя с авиабазы Chu Lai 6 лет с перерывами совершила примерно столько вылетов и сбросила столько бомб сколько Су-25 за время Афгана, при том что с 1985 г в Афгане был полк "грачей. И потери 28 по всем причинам против 37 у Су-25. При том что приходилось эпизодически летать и в Сев. Вьетнам.

Если бы А-4 показал бы себя неплохо, то американцы не стали бы форсированно заменять его на А-6 и А-7.
Сравнивать интенсивность боевых действий в Индокитае с Афганистаном просто невозможно!
Эти вооружённые конфликты - несопоставимы по своей интенсивности и масштабам применения боевой техники и личного состава!