АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Салон62 от 27.09.2018 17:42:15Большая. Подумайте, пожалуйста.

Цитата: ФЦСО от 27.09.2018 16:37:50Дружище, со одной стороны я полностью согласен с вами.
Но, с другой, учитывая, сколько раз вас тут ловили на том, что вы чего-то не помните, я даже не буду пытаться вам что-то доказывать. Нет смысла. Показать тут бумагу, в которой я видел эту информацию, я тут вам сейчас не смогу при всём желании. Мне её в своё время - в 1998 году - скажем так, показали по случаю. Даже в руки не дали! Лётчик-испытатель открыл папку, я по нескольким машинописным страницам взглядом пробежал и охренел! Хотя, возможно, тогда это уже была и не тайна...
Кроме того, учитывая, какой ваша фирма имеет богатый опыт "класть с прибором" на официальные требования ВВС, я не удивлюсь, что ваш генеральный, главный и ведущий по МиГ-29М попросту отклонили требование о применении Р-37 ещё в процессе его обсуждения с военными.
В отличие от микояновцев, суховцы не стали от этого требования отказываться!
И стоит ли после этого удивляться, что ВВС потеряли интерес к МиГ-29?..

Кстати, обращаю ваше драгоценное внимание на то, что Су-30 и Су-35 адаптированы не только к применению УР Р-37, но и ещё более дальнобойной КС-172, испытания которой в скором времени должны завершиться.
https://ru.wikipedia…%D0%A1-172

Цитата: ФЦСО от 27.09.2018 16:37:50Кстати, обращаю ваше драгоценное внимание на то, что Су-30 и Су-35 адаптированы не только к применению УР Р-37, но и ещё более дальнобойной КС-172, испытания которой в скором времени должны завершиться.

Цитата: viking от 27.09.2018 12:07:18Ключевое слово  тут "высота". И да, пмсм, пилотировать вертолет все же сложнее на сверхмалых чем скажем Су 25.

Цитата: Лейбович-Барский мл. Гера от 27.09.2018 12:36:14Газете ВЗГЛЯД стали известны новые обстоятельства гибели российского самолета-разведчика Ил-20 в Сирии. Данная катастрофа может оказаться наиболее уникальным примером поражения воздушной цели в истории авиации. Предварительные итоги расследования, проведенного по факту катастрофы Ил-20, разъясняют все нестыковки заявлений как российского Минобороны, так и Израиля.

Скрытый текст

За время, прошедшее с момента катастрофы Ил-20, вопросов по поводу трагедии стало немногим меньше. Заявления Минобороны РФ и представителей израильского руководства прямо противоречат друг другу. Ведомство Шойгу винит Израиль в гибели 15 российских военнослужащих, Тель-Авив же настаивает, что всему виной «беспорядочная стрельба», которую устроили расчеты ПВО Сирии.
С одной стороны, подробные аргументы Минобороны России вызывают доверие, с другой – израильские летчики, бомбившие Сирию все последние годы, тщательно избегали любых столкновений с российскими силами. Трудно поверить, что в этот раз они внезапно решили спровоцировать конфликт с Россией, который уже привел к большим проблемам для Израиля в виде поставок в Сирию российских комплексов С-300.
Газета ВЗГЛЯД получила доступ к информации, которая позволяет в какой-то мере распутать этот клубок. Все дело в том, как именно ракета сирийского ЗРК поразила Ил-20.
Высокопоставленный источник, близкий к руководству ВВС России, рассказал газете ВЗГЛЯД предварительные итоги расследования, проведенного Минобороны по факту катастрофы Ил-20. По словам источника, сказанные сразу после трагедии слова Владимира Путина о «цепи трагических случайных обстоятельств» надо воспринимать практически буквально. Что, как ни парадоксально, не отменяет официальных заявлений Минобороны о вине израильских ВВС.

     «В это трудно поверить, но ракета сирийского комплекса С-200 не наводилась на Ил-20. Она просто задела винты самолета в полете по направлению к израильскому F-16, – рассказал газете высокопоставленный генерал ВВС РФ. – Ракет было две. Полет первой ракеты мимо себя экипаж видел и доложил об этом на землю. А вторая, предположительно, лишь задела самолет, разрушила винты, вызвала пожар – но не взорвалась. Экипаж боролся с пожаром, включал вторую и третью систему пожаротушения (первая включилась автоматически), докладывал обстановку на землю, но катастрофы не удалось избежать».

Данная версия позволяет объяснить парадоксальные для любого специалиста заявления официального представителя Минобороны Игоря Конашенкова. Он, напомним, утверждал, что командир экипажа «успел доложить о пожаре на борту», а сам самолет-разведчик исчез с радаров через четыре минуты после попадания ракеты. Но дело в том, что при обычном попадании ракеты в Ил-20 экипаж не смог бы ничего доложить – он бы мгновенно погиб. Масса боевой части (взрывчатки) ракеты комплекса С-200 – 217 кг, наполненных десятками тысяч поражающих элементов. Взрыв подобной силы наносит самолету (особенно такому, как Ил-20) катастрофические повреждения, после которых он камнем падает вниз. Однако отметка разведчика с радаров пропала, как сказано выше, только через четыре минуты – и это достаточно большое для такой катастрофы время. Что с высокой вероятностью означает, что самолет не падал вертикально вниз, а экипаж боролся до последней секунды.

Версия, тем не менее, подтверждает главные обвинения Минобороны РФ в адрес ВВС Израиля – ракета комплекса С-200 летела именно в сторону F-16, а на ее пути действительно оказался Ил-20. Она также полностью оправдывает расчет ПВО Сирии, который четко наводил ракету именно на израильский истребитель.
Другое дело, что столь современные истребители, как F-16, обладают большими возможностями обороны против столь устаревших ЗРК, как С-200. Комплекс С-200 в принципе не предназначен для поражения настолько высокоманевренных современных целей. Несомненно, израильский летчик четко видел полет ракеты именно по его самолету, об этом же ему говорила и автоматическая система предупреждения. Он был уверен в полной возможности уйти от ракеты, а значит, как заявляют в ВВС Израиля, не было смысла прикрываться российским Ил-20.

Бывший замкомандующего ПВО Сухопутных войск России генерал-лейтенант Александр Лузан, который в свое время инспектировал сирийские С-200, в комментарии газете ВЗГЛЯД отметил, что ракета комплекса С-200 вполне могла не взорваться. «Эта ракета бьет по середине корпуса самолета, а не по головной части. Скорее всего, не сработала боевая часть и она просто физически долбанула по Ил-20, после чего самолет загорелся от кинетического удара», – подчеркнул он. При этом Лузан предположил, как могли развиваться события. По его словам, система работает следующим образом: наземный радиолокатор С-200 подсвечивает цель, по которой должна произойти стрельба. На самой ракете имеется головка самонаведения, которая летит на подсвеченную цель и поражает ее. «Это уже старенький комплекс. Ширина луча подсвета большая. Поэтому в область подсвета, если цель групповая, может попасть несколько целей. Тогда головка самонаведения ухватывает в полете ту цель, у которой самая большая отражающая поверхность, от которой наибольший сигнал. Скорее всего, сирийцы действительно стреляли по F-16, но так как F-16 вдруг подлетел к нашему Ил-20, то головка самонаведения перенацелилась на Ил-20», – объяснил собеседник.

Нечто похожее произошло в 2001 году, когда украинская С-200 сбила над Черным морем российский пассажирский Ту-154, указал Лузан. «С-200 стреляла по мишени, но в поле зрения попал Ту-154. Головка сбросила мишень и пошла на гражданский лайнер. Примерно такая же картина произошла и здесь», – добавил он.
И все же, даже если данная версия полностью соответствует действительности, она оставляет и некоторые вопросы. В том числе не самые приятные для Минобороны РФ.
Знал ли руководитель полетов, находившийся в момент катастрофы на авиабазе Хмеймим, о расположении и действиях израильских истребителей? Если да – почему он направил Ил-20 на посадку именно в это время и именно по такому маршруту и не уведомил сирийскую ПВО, что в зоне ее стрельбы находится российский самолет? Если нет – как в таком случае в целом функционирует система управления полетами российской авиагруппы в Сирии и как она координируется с работой сирийских войск ПВО?
И еще. Даже очень опытные летчики не припомнят подобных случаев поражения самолетов зенитной ракетой – без ее подрыва и без захвата уничтоженного самолета как цели. Если указанная версия будет официально подтверждена в ходе расследования, гибель Ил-20 в Сирии останется в истории авиации как поистине уникальный пример трагического стечения обстоятельств.
http://vz.ru/society/2018/9/27/943525.html

Цитата: PPL от 27.09.2018 16:02:50Всё здорово, красиво, правильно.
Вроде как.
Но не работает - как и не заработал Ка-50.

Цитата: Technik от 27.09.2018 19:14:37Ну, как правило, если я что-то помню неточно - то предваряю этим свои слова.

ЦитатаЖаль, что вы не можете "показать бумагу" - потому что без бумажки вы...  сами знаете кто.   А если серьезно - названное время в некоторой степени подтверждает мою правоту. Если в 1998-м эта бумага была еще ого-го, то, скорее всего, она не в 1992-м - когда работы по моему МиГ-29М были, по сути, закрыты - родилась, а несколько позже. Т.е. если до 1992-го я бы точно был в курсе, то после этого времени - уже нет. И, кроме того: того, что было в 98-м, я уже знать не мог. Потому что в июле 97-го  с фирмы уже ушел.

ЦитатаНу, а насчет "богатого опыта" - давайте не будем. Официальные требования ВВС - ТТЗ на самолет. Самолет официально принят на вооружение - значит, ТТЗ выполнено.

ЦитатаВсе остальное - ваши фантазии, проистекающие из вашей животной ненависти к МИГу.

ЦитатаВопрос: а кроме Вики, у вас по КС-172 есть что-нибудь? Я не провоцирую вас на раскрытие секретной информации - но если изделие "на подходе" - хоть что-то в СМИ появилось бы. Все же это не такой супер-секрет, как Кинжал или Статус - о котором только президент имеет право сообщить.

Цитата: Салон62 от 27.09.2018 17:50:41НЕТ!

Цитата: valery913 от 27.09.2018 20:43:41Чечня, 2004, потеря Ми-24, зацепился за ЛЭП при облете квадрата на ПНВ. Сирия 2016, потеря Ми-28, нарушение пространственной ориентации при полете на ПНВ. Список потерь Ка-50 по схожим причинам приведете? По-моему, нет никакой связи, два человека или один. Скарлех высказыванием о невозможности выполнения ударных задач одноместным аппаратом сильно удивил пилотов Су-17, МиГ-27 и Су-25

Цитата: valery913 от 27.09.2018 21:01:52И как часто это делали Ми-28?

Цитата: Тибрус от 28.09.2018 00:50:46пытаясь выглядеть знатоком он снова ляпнул и снова сел в лужу))) роды авиации определяет профотбор, а тебя по здоровью не пропустила влк в общее летное училище для родов авиации это я грубо, чтоб ты понимал)))) вот чего лезть туда, где ты вообще Нихера не понимаешь и выглядеть идиотом??? все таки влк великая весчь. Ты прекрасный пример ее четкой работы

ЦитатаАмериканский истребитель пятого поколения вертикального взлета и посадки F-35B Lightning II впервые нанес авиаудар. Целью стали позиции боевиков в Афганистане, сообщает CNN.
Боевой вылет истребителя был совершен с палубы десантного корабля ВМС США USS Essex, несущего шесть единиц F-35B Lightning II. Ранее истребители принимали участие в разведывательной миссии в Сомали, а после отправились из Аденского залива в северную часть Аравийского моря. Самолет нанес удар по фиксированной цели талибов.
Телеканал отмечал, что миссия в Афганистане может стать первым боевым применением F-35 Lightning II для американских военных. Таким образом корпус морской пехоты стал первым видом вооруженных сил США, использовавшим новый истребитель для нанесения авиаударов.
Семейство малозаметных многофункциональных истребителей пятого поколения F-35 Lightning II разработано и выпускается с 2001 года американской компанией Lockheed Martin. Истребитель представлен в трех вариантах: A (для военно-воздушных сил), B (с укороченным взлетом и вертикальной посадкой) и C (палубный).

Цитата: valery913 от 27.09.2018 21:19:47И что? Книгу, рекомендованную Техником ("Повесть о "Черной Акуле""), я достаточно внимательно читал, за Ка-50 выступал Кутахов П.С., а с заказами на самолеты для ВВС в период, когда он был Главкомом, он явно не промахнулся, технологический рывок 70-80 - и его немалая заслуга,  вот как его не стало, и погнали одноместную концепцию тормозить, прожил бы чуть побольше - глядишь, и Ка-50 в серии был бы.

Цитата: Салон62 от 28.09.2018 05:00:40Мы, вроде говорили о пилотировании вертолётов вообще? Вертолёт имеет меньшие скорости, в плоть до нулевой (до заднего хода) в отличии от реактивного самолёта в классе Су-25, отсюда - бОльшая безопасность полёта на сверхмалых высотах.

Цитата: osankin от 28.09.2018 05:03:09Американский F-35 нанес первый авиаудар
Цитата

Цитата: TAVarish от 28.09.2018 07:41:32Думаю с психатором тоже бы не сложилось...

Цитата: PPL от 27.09.2018 17:30:43Подмена понятий.
В сравнение 1:1 Ка-50 и Ми-28 - каманин  камов хуже.
В сравнении звена Ми-28 и звена Ка-50 + Ка-29 возможности близки. Плюс-минус. Но это 4 машины против 5, как ни крути.
И я еще не говорю о возможностях развития. Варианта модернизации Ка-50 до НМ, с надвтулочным арбалетом не может быть и теоретически - нагрузка на единственного лётчика уже выше приемлемого.
Развитие в эрдогана - Ка-52 - вот нормальная судьба, а не загубленный проект.

Цитата: PPL от 28.09.2018 09:39:17..
Доооо....
И о чем же еще с вами разговаривают эти вымышленные персонажи?

Цитата: PPL от 28.09.2018 10:01:37Еще раз по пунктам.
Камовцы представляют технику на ГСИ. На госиспытания, подчеркну, со своими требованиями по надежности.
По результатам которых говорят - что милевцы нечестные, потому что вовсе не всегда они побеждали, редко, но бывало, что Ка-50 работал. Но всё потому, что так сложилось, что к госам просто не было работающей техники. А, и еще у нас автопилот хороший.
И потом срочно выкатывают концепцию применения 50+52.

Цитата: инженер71 от 28.09.2018 12:09:25пример военного/атакующего и пр. 1 местного вертолета ? "Там" тоже пилотов некуда девать? Или должен кто-то говорить/подсказывать- экипаж..- "давай, давай, давай..до железки.." ?