АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Cutlass от 01.03.2019 18:23:03Bf.109F-2 
- мощность двигателя 1200л.с 
- Нормальная взлётная масса, 3100кг.
- тяговооружённость ~ 0,387 л.с/кг

И-16 тип 18
- мощность двигателя 800л.с 
- Нормальная взлётная масса, 1830кг.
- тяговооружённость ~ 0,437 л.с/кг

В диапазоне скоростей 200-350км.ч большее значение будет иметь тяговооружённость....соответственно И-16 будет иметь преимущество. 
В диапазоне сокростей 400+км.ч большее значение будет иметь аэродинамика.....соответственно преимущество будет переходить к Мессеру.

Откуда у вас взялась у Bf109F-2 нормальная взлётная масса 3100 кг?
Нормальная полётная масса Bf109F-2 - 2438 кг, максимальная (с 250-кг бомбой или 300-литровым баком) - 2762 кг. 
А всё что выше - это истребители-бомбардировщики с соответствующим оборудованием, бронированием и вооружением.
Мои данные вот от сюда:
Flugzeug Profile 28. Мессершмитт Bf 109. Страница 12.
https://static.aucti…_zakaz.jpg 

А для каких высот у вас указаны мощности двигателей И-16 тип 18 и Bf109F-2?
М-62:
- на взлётном режиме 1000 л.с. при 2200 об/мин;
- у земли - 830 л.с. при 2100 об/мин;
- на высоте 4200 м - 820 л.с. при 2100 об/мин.
Ист. Самолётостроение в СССР (1917-1945). Книга I. – М., Издательский отдел ЦАГИ, 1992. С.93. 
DB601 вы можете посмотреть здесь:
http://www.palba.cz/…db601n.jpg

Замечу, что верхняя кривая это пятиминутный боевой режим, следом "максимал", а ниже - крейсерский.
Хорошо видно, что на отметке 4200 метров, где наш мотор развивает 820 л.с., немецкий DB601N выдаёт:
- на 5-минутном боевом режиме - 1175 л.с.
- на "максимале" - 1060 л.с.
И что у нас с тяговооружённостью?
И-16 тип 18:
820 л.с. / 1830 кг = 0,448
Bf109F-2:
1175 л.с. / 2438 кг = 0,482
Так при этом у И-16 ещё и КПД винта АВ-1 диаметром 2,7 м (по сравнению с немецким автоматическим VDM постоянных оборотов) просто ниже плинтуса! 
При 2100 об/мин на высоте 4200 метров имеем линейную скорость конца лопасти винта АВ-1 (диаметр 2,7 м) равную почти 297 м/с! 
А при даче форсажа с увеличением оборотов до 2200 об/мин она уходила на 311 м/с и становилась почти равной звуковой на этой высоте! А это приводило к падению КПД винта. Т.е. даже имеющуюся мощность двигателя полноценно снять с него не удавалось.
В этом смысле установка ещё более мощного и высокооборотного двигателя М-63 ситуацию только ухудшила.
https://drive.google…ej1sS/view

Ну и?..
А есть ещё центровка, устойчивость и управляемость обоих машин,.. прицелы, кстати... и т.д. и т.п.

P.S. Замечу, что немецкие винты - это была ВЕЩЬ! Как-то в РГВА попалась докладная одного из инженеров начальнику НИИ ВВС генералу Петрову. Инженер установил СБ пару купленных в Германии (в 1939-1940 годах) винтов VDM и с удивлением обнаружил, что самолёт прибавил в скорости на разных высотах от 15 до 25 км/ч. На этой почве он сочинил "телегу", в которой предложил срочно провести испытания всех наших самолётов с наиболее подходящими (по диаметру) немецкими винтами. 
Резолюция генерала Петрова была горькой, как злой турецкий перец: 
"Для этой работы у нас нет людей"!

Цитата: valery913 от 01.03.2019 20:08:13С нормальным взлетным весом в вашем источнике, все-таки. что-то не то, на рекламу похоже. Отечественные источники между 2 600 и 2 800 колеблются....

Отечественные, это какие? www.airwar.ru ?

Цитата: ФЦСО от 01.03.2019 18:07:16Не всё так просто!
Да, Р-39 не имел никаких подавляющих преимуществ по сравнении с "мессерами".
Но по своим высотно-скоростным характеристикам он превосходил практически все советские истребители в основном высотном диапазоне воздушных боёв до лета 1943 года!
Посмотрите на результаты испытаний "кобр" в Испытательном центре Лётного Корпуса армии США на авиабазе "Райт-Филд" (красным скорость в км/ч на высоте в метрах):

February 5, 1941.
YP-39 (A.C. No.40-30, Serial No: PHQ-M-19-1185-A) - 368 mph (592,48 км/ч) at 1090 bhp at 3000 rpm at 13,600 ft (4148 м).

July 17, 1941.
P-39C (A.C. No.40-2988, Serial No: PHQ-M-19-1266-A) - 379 mph (610,19 км/ч) at 1150 bhp at 3000 rpm at 16,100 ft (4910,5 м).

December 3, 1941.
P-39D (A.C. No.41-6722, Serial No: PHQ-M-19-1325-A) - 368 mph (592,48 км/ч) at 1150 bhp at 3000 rpm at 13,800 ft (4209 м).

October 17, 1942.
P-39N-1 (A.C. No.42-4400, Serial No: FS-M-19-1487-A) - 398,5 mph (641,59 км/ч) at 1420 bhp at 3000 rpm at 9,700 ft (2958,5 м).

November 25, 1942.
P-39M-3 (A.C. No.42-4706, Serial No: FS-M-19-1511-A) - 385,5 mph (620,66 км/ч) at 1150 bhp at 3000 rpm at 9,500 ft (2897,5 м).

9 October 1943.
P-39Q-5 (AAF No.42-19615, Serial No: ENG-47-1631-A) - 385 mph (619,85 км/ч) at 1340 bhp at 3000 rpm at 11,000 ft (3355 м).

Кстати, обратите внимание, высотность Р-39 снижалась точно также, как это происходило на наших "Яках" и "Лавочкиных"!

Ряд других ценных "ништяков" вроде хорошего обзора (в том числе на взлёте и посадке, а также в полёте-вперед вниз), мощной защиты пилота сзади (его прикрывал мотор!), великолепной радиосвязи и удобного шасси с передней стойкой удачно дополняли её лётные данные. Хотя, конечно, были и недостатки - плохие штопорные характеристики и неудачное расположение стабилизатора, часто бившего лётчика, прыгавшего из горящего самолёта с парашютом.

И задумайтесь, мог бы Покрышкин без этих скоростных качеств американского истребителя реализовать свои знаменитые скоростные "качели" на Кубани?
Что мешало попробовать это сделать на МиГ-3?..
Ответ очевиден - нестабильная работа мотора АМ-35А на высотах уже свыше 5 тыс. метров, неудачно подобранная (высотная) редукция винта большей части самолётов, слабое вооружение и что ещё важнее - очень тяжёлое управление на приборных скоростях свыше 300 км/ч. Иначе говоря, даже если вас авианаводчики по радио выведут из-за облаков в атаку на группу тех же Ju87, то, разогнавшись на пикировании, "подвернуть" у вас может уже не получиться...

У ВСЕХ модификаций Р-39 был существенный недостаток о котором Вы забываете, а именно - НИЗКАЯ ТЯГОВООРУЖЁННОСТЬ.
Которая компенсировалась ОТЛИЧНОЙ аэродинамикой и высотностью мотора.
Покрышкин сумел минусы "Кобры" превратить в плюсы, а именно:
- используя отличную радиосвязь организовал хорошее взаимодействие сначала между своими самолётами в воздухе, а потом и между самолётами и "землёй". Тем самым обеспечив достаточную "ситуационную осведомлённость", позволявшую подходить к месту патрулирования\боя имея заведомо тактическое преимущество.
- используя высотность двигателя,  преимущество по высоте обеспечивал себе к началу боя приличный запас энергии перед противником, что делало атаку внезапной, скоротечной и соответственно -ЭФФЕКТИВНОЙ.
 "Аэрокобра" при ТАКОМ использовании нивелировала за счёт прекрасной аэродинамики свою излишнюю массу, поскольку после внезапной атаки, массивный самолёт с хорошей аэродинамикой уходил  на вертикальный манёвр практически без потери энергии.
Если "Аэрокобры" ввязывались в "собачью свалку"...да ещё и с потерей энергии\высоты - то  в их случае это было весьма чревато......:
1. - "У нас самым приоритетным считалось выполнение задания, мнение и желания летчиков никогда и никого не интересовали. Конечно, когда штабы планировали боевые действия, то они всегда старались учитывать соответствие возможностей техники поставленной задаче: "Яки" сопровождают штурмовиков, "кобры" летают на перехват и "расчистку", "Ла" сопровождают "пешки", ведут "охоту" и маневренные бои. Эта "специализация", безусловно, учитывалась, но если вдруг возникала оперативная необходимость, на эту "специализацию" плевать хотели.

Допустим, засекли наши скопление немецких войск - туда тут же бросают "Илы". Но тут выясняется, что "Яков" для сопровождения "Илов" нет. И "Лавочкиных" нет. (Точнее, они есть, но быстро подготовить их к вылету не удастся.) Но, есть "кобры". И всё, задача решена - и полетели одни "утюги" других "утюгов" прикрывать. Потому, что "Аэрокобра" на малых высотах - тоже "утюг", как и "Ил". А над целью "мессера"… Отсюда и потери."
2. - "Аэрокобра" была хорошим истребителем, но в диапазоне высот 3-8 тысячи метров. Именно на этих высотах двигатель "кобры" выдавал максимальную мощность. На высоте 3 тысячи и ниже (где, в основном, и вели бои "Яки") "кобра" была откровенным "утюгом". На этой высоте "Як" "кобру" превосходил, он был и быстрее и маневреннее. "Аэрокобра" - тяжелый истребитель, и на малых высотах, уступала "Яку" (а значит, и "мессеру").

Во время боев на Курской Дуге "кобры" нашего корпуса поначалу занимали высоту 5 тысяч метров. Ходили на ней целыми днями, а немцы на эту высоту просто не шли. Оно и понятно: "мессера" ходят там, где штурмовики (а значит, и "Яки"). Мы (как и полк, вооруженный "Лавочкиными") вели тяжелейшие воздушные бои, потери несли большие, а "кобры" приземляются и почти каждый доклад их летчиков: "Самолётов противника не было". Комкор бушевал: "Как не было?! А где "Яки" и "Лавочкины" немцев находят?!" "Аэрокобры" в то время сбивали только тех, кто от нас на высоту уходил. Вот так подлавливали они одиночных "мессеров", зажимали в клещи и сбивали. Потом командующий корпусом стал "кобрам" задачи ставить на малой высоте - 3 тысячи и ниже. И пошли у "кобр" потери, потому что на этой высоте маневренность "кобры" не сильно отличалась от маневренности штурмовика. Хорошо, что это произошло уже под занавес Курской битвы, а то потери у "кобр" были бы ещё больше. Выше 3 тысяч "Аэрокобра" сильно "прибавляла", а выше 4 тысяч преимущество от "Яка" уже однозначно переходило к "Аэрокобре".
- Что за полк "аэрокобр" был в корпусе? Номер не помните? Странно, что нигде не встречается упоминание об этом.
- Номера полка не помню. Этот полк был корпусу придан и формально в состав корпуса не входил. Но мы его всё равно считали своим. Раз под командованием нашего комкора - значит, наш.
Помню, был один интересный бой. Хорошо помню, что он был, когда наши войска рвали немецкую оборону с Изюма на Барвинково. Так вот, в этом бою шестерка "мессеров" так зажала четверку "кобр", что "кобры" кинулись к нам "под крыло", под защиту "Яков" Я со своим звеном возвращался с задания, мы прикрывали четверку "Илов" после штурмовки, и на схватку "кобр" с "мессерами" наткнулись совершенно случайно. "Илы" шли метрах на 500-600, мы - как обычно: одна пара прикрывает замыкающий "Ил", а я со своим ведомым метров на 400-500 выше "Илов". Летим и видим, как четверка "кобр" примерно на одной высоте с нашими "илами", пытается что-то изобразить на виражах, а шестёрка "мессеров" клюёт их сверху. Каким образом "мессерам" так удалось приопустить "кобры", я уже точно не помню, но к тому времени, как мы подлетели, "мессеры" инициативу уже захватили полностью. Но, видимо, увлекшись атаками, "мессера" нас проморгали, чем летчики "кобр" и воспользовались - дружненько, на форсаже, рванули к нам, и просто пристроились в пеленг к нашим "илам". "Мессеры" за ними вдогонку, но тут уже я своим звеном атаковал их на встречно-пересекающихся курсах, чем полностью сорвал немцам преследование. Ну а потом "Илы" (и пристроившиеся к ним "кобры") вообще метров на 200 опустились. "Мессеры" еще пару-тройку атак сделали и отвалили: на малой высоте с "Яками" на виражах крутиться - дураков нет.
Так мы и пришли на свой аэродром - вылетели, прикрывая четверку, а вернулись, прикрывая восьмерку.
Вот в этом бою я и оценил, насколько наш "Як" превосходит "кобру" на малой высоте. Отбивая "мессеров", я носился вокруг "кобр" чертом. Полное превосходство "Яка" и по скорости, и по динамике разгона, и на "боевом развороте". "Кобры" двигателями дымят, а толку никакого. Честно говоря, я в этом бою особой разницы между "коброй" и Ил-2 не увидел. Утюги!"

взято ТУТ...:

https://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/kozhemyako-ivan-ivanovich/

Цитата: ФЦСО от 01.03.2019 19:43:40Откуда у вас взялась у Bf109F-2 нормальная взлётная масса 3100 кг?
Нормальная полётная масса Bf109F-2 - 2438 кг, максимальная (с 250-кг бомбой или 300-литровым баком) - 2762 кг. 
А всё что выше - это истребители-бомбардировщики с соответствующим оборудованием, бронированием и вооружением.
Мои данные вот от сюда:
Flugzeug Profile 28. Мессершмитт Bf 109. Страница 12.
https://static.aucti…_zakaz.jpg 

А для каких высот у вас указаны мощности двигателей И-16 тип 18 и Bf109F-2?
М-62:
- на взлётном режиме 1000 л.с. при 2200 об/мин;
- у земли - 830 л.с. при 2100 об/мин;
- на высоте 4200 м - 820 л.с. при 2100 об/мин.
Ист. Самолётостроение в СССР (1917-1945). Книга I. – М., Издательский отдел ЦАГИ, 1992. С.93. 
DB601 вы можете посмотреть здесь:
http://www.palba.cz/…db601n.jpg

Замечу, что верхняя кривая это пятиминутный боевой режим, следом "максимал", а ниже - крейсерский.
Хорошо видно, что на отметке 4200 метров, где наш мотор развивает 820 л.с., немецкий DB601N выдаёт:
- на 5-минутном боевом режиме - 1175 л.с.
- на "максимале" - 1060 л.с.
И что у нас с тяговооружённостью?
И-16 тип 18:
820 л.с. / 1830 кг = 0,448
Bf109F-2:
1175 л.с. / 2438 кг = 0,482

Ну и?..
А есть ещё центровка, устойчивость и управляемость обоих машин,.. прицелы, кстати... и т.д. и т.п.

ПМСМ  вами приведён вес пустого самолёта или какого-то другого..но никак не взлётный для Ф-2.

например....у ребят которые на этой теме "собаку съели"...:

"Масса пустого самолета: 2171 кг

Минимальная масса (без БК, 10% топлива): 2445 кг
Стандартная масса: 2789 кг
Максимальная взлётная масса: 3092 кг
Максимальный запас топлива: 304 кг / 400 л
Максимальная полезная нагрузка: 921 кг"


Уважаемый....вы РАССУЖДАЕТЕ..оперируя табличными ТТХ.

Я на И-16 периодически и достаточно часто ЛЕТАЮ.

Конечно это полёты в "виртуальном небе"...но тем не менее  они дают гораздо более развёрнутое представление о самолёте, его возможностях, сильных и слабых сторонах.

Сравните  "табличные ТТХ" Фв-190 и И-16.
Исходя из вашей логики получается что сбить Фоккера  на И-16- из разряда ненаучной фантастики.
Однако Голубев сбивал.

Я тоже неоднократно сбивал в виртуальном небе.....потому как тактическое преимущество в скорости и высоте - РУЛИТ.

Цитата: Cutlass от 01.03.2019 20:29:19взято ТУТ...:
https://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/kozhemyako-ivan-ivanovich/

Скрытый текст

У ВСЕХ модификаций Р-39 был существенный недостаток о котором Вы забываете, а именно - НИЗКАЯ ТЯГОВООРУЖЁННОСТЬ.
Которая компенсировалась ОТЛИЧНОЙ аэродинамикой и высотностью мотора.
Покрышкин сумел минусы "Кобры" превратить в плюсы, а именно:
- используя отличную радиосвязь организовал хорошее взаимодействие сначала между своими самолётами в воздухе, а потом и между самолётами и "землёй". Тем самым обеспечив достаточную "ситуационную осведомлённость", позволявшую подходить к месту патрулирования\боя имея заведомо тактическое преимущество.
- используя высотность двигателя,  преимущество по высоте обеспечивал себе к началу боя приличный запас энергии перед противником, что делало атаку внезапной, скоротечной и соответственно -ЭФФЕКТИВНОЙ.
 "Аэрокобра" при ТАКОМ использовании нивелировала за счёт прекрасной аэродинамики свою излишнюю массу, поскольку после внезапной атаки, массивный самолёт с хорошей аэродинамикой уходил  на вертикальный манёвр практически без потери энергии.
Если "Аэрокобры" ввязывались в "собачью свалку"...да ещё и с потерей энергии\высоты - то  в их случае это было весьма чревато......:
1. - "У нас самым приоритетным считалось выполнение задания, мнение и желания летчиков никогда и никого не интересовали. Конечно, когда штабы планировали боевые действия, то они всегда старались учитывать соответствие возможностей техники поставленной задаче: "Яки" сопровождают штурмовиков, "кобры" летают на перехват и "расчистку", "Ла" сопровождают "пешки", ведут "охоту" и маневренные бои. Эта "специализация", безусловно, учитывалась, но если вдруг возникала оперативная необходимость, на эту "специализацию" плевать хотели.

Допустим, засекли наши скопление немецких войск - туда тут же бросают "Илы". Но тут выясняется, что "Яков" для сопровождения "Илов" нет. И "Лавочкиных" нет. (Точнее, они есть, но быстро подготовить их к вылету не удастся.) Но, есть "кобры". И всё, задача решена - и полетели одни "утюги" других "утюгов" прикрывать. Потому, что "Аэрокобра" на малых высотах - тоже "утюг", как и "Ил". А над целью "мессера"… Отсюда и потери."
2. - "Аэрокобра" была хорошим истребителем, но в диапазоне высот 3-8 тысячи метров. Именно на этих высотах двигатель "кобры" выдавал максимальную мощность. На высоте 3 тысячи и ниже (где, в основном, и вели бои "Яки") "кобра" была откровенным "утюгом". На этой высоте "Як" "кобру" превосходил, он был и быстрее и маневреннее. "Аэрокобра" - тяжелый истребитель, и на малых высотах, уступала "Яку" (а значит, и "мессеру").

Во время боев на Курской Дуге "кобры" нашего корпуса поначалу занимали высоту 5 тысяч метров. Ходили на ней целыми днями, а немцы на эту высоту просто не шли. Оно и понятно: "мессера" ходят там, где штурмовики (а значит, и "Яки"). Мы (как и полк, вооруженный "Лавочкиными") вели тяжелейшие воздушные бои, потери несли большие, а "кобры" приземляются и почти каждый доклад их летчиков: "Самолётов противника не было". Комкор бушевал: "Как не было?! А где "Яки" и "Лавочкины" немцев находят?!" "Аэрокобры" в то время сбивали только тех, кто от нас на высоту уходил. Вот так подлавливали они одиночных "мессеров", зажимали в клещи и сбивали. Потом командующий корпусом стал "кобрам" задачи ставить на малой высоте - 3 тысячи и ниже. И пошли у "кобр" потери, потому что на этой высоте маневренность "кобры" не сильно отличалась от маневренности штурмовика. Хорошо, что это произошло уже под занавес Курской битвы, а то потери у "кобр" были бы ещё больше. Выше 3 тысяч "Аэрокобра" сильно "прибавляла", а выше 4 тысяч преимущество от "Яка" уже однозначно переходило к "Аэрокобре".
- Что за полк "аэрокобр" был в корпусе? Номер не помните? Странно, что нигде не встречается упоминание об этом.
- Номера полка не помню. Этот полк был корпусу придан и формально в состав корпуса не входил. Но мы его всё равно считали своим. Раз под командованием нашего комкора - значит, наш.
Помню, был один интересный бой. Хорошо помню, что он был, когда наши войска рвали немецкую оборону с Изюма на Барвинково. Так вот, в этом бою шестерка "мессеров" так зажала четверку "кобр", что "кобры" кинулись к нам "под крыло", под защиту "Яков" Я со своим звеном возвращался с задания, мы прикрывали четверку "Илов" после штурмовки, и на схватку "кобр" с "мессерами" наткнулись совершенно случайно. "Илы" шли метрах на 500-600, мы - как обычно: одна пара прикрывает замыкающий "Ил", а я со своим ведомым метров на 400-500 выше "Илов". Летим и видим, как четверка "кобр" примерно на одной высоте с нашими "илами", пытается что-то изобразить на виражах, а шестёрка "мессеров" клюёт их сверху. Каким образом "мессерам" так удалось приопустить "кобры", я уже точно не помню, но к тому времени, как мы подлетели, "мессеры" инициативу уже захватили полностью. Но, видимо, увлекшись атаками, "мессера" нас проморгали, чем летчики "кобр" и воспользовались - дружненько, на форсаже, рванули к нам, и просто пристроились в пеленг к нашим "илам". "Мессеры" за ними вдогонку, но тут уже я своим звеном атаковал их на встречно-пересекающихся курсах, чем полностью сорвал немцам преследование. Ну а потом "Илы" (и пристроившиеся к ним "кобры") вообще метров на 200 опустились. "Мессеры" еще пару-тройку атак сделали и отвалили: на малой высоте с "Яками" на виражах крутиться - дураков нет.
Так мы и пришли на свой аэродром - вылетели, прикрывая четверку, а вернулись, прикрывая восьмерку.
Вот в этом бою я и оценил, насколько наш "Як" превосходит "кобру" на малой высоте. Отбивая "мессеров", я носился вокруг "кобр" чертом. Полное превосходство "Яка" и по скорости, и по динамике разгона, и на "боевом развороте". "Кобры" двигателями дымят, а толку никакого. Честно говоря, я в этом бою особой разницы между "коброй" и Ил-2 не увидел. Утюги!"

После прочтения вот этого отрывка:
...Кончилось всё тем, что на выходе из виража, встали мы крылом к крылу и летим в одном направлении. Немец смотрит на меня, я - на немца. Ситуация патовая. Рассмотрел немецкого летчика во всех подробностях: сидит в кабине молодой парень, в шлеме-сеточке. (Помню, я ему ещё позавидовал: "Везёт же, гаду", - поскольку у меня из-под шлемофона пот тёк ручьем...

Даже спорить нет смысла.
Сказочки.

Цитата: ФЦСО от 01.03.2019 21:00:31После прочтения вот этого отрывка:
...Кончилось всё тем, что на выходе из виража, встали мы крылом к крылу и летим в одном направлении. Немец смотрит на меня, я - на немца. Ситуация патовая. Рассмотрел немецкого летчика во всех подробностях: сидит в кабине молодой парень, в шлеме-сеточке. (Помню, я ему ещё позавидовал: "Везёт же, гаду", - поскольку у меня из-под шлемофона пот тёк ручьем...
Даже спорить нет смысла.
Сказочки...

Спорить конечно нет смысла.....есть смысл обсуждать.
Хотя при желании можно так же сказать что вся информация приведённая ВАМИ - "СКАЗОЧКИ" на основе "табличных ТТХ".....

Цитата: Cutlass от 01.03.2019 20:47:13ПМСМ  вами приведён вес пустого самолёта или какого-то другого..но никак не взлётный для Ф-2.
например....у ребят которые на этой теме "собаку съели"...:

Это что за ребята?

Цитата"Масса пустого самолета: 2171 кг

Минимальная масса (без БК, 10% топлива): 2445 кг
Стандартная масса: 2789 кг
Максимальная взлётная масса: 3092 кг
Максимальный запас топлива: 304 кг / 400 л
Максимальная полезная нагрузка: 921 кг"

Вы хотя бы читайте, что пишете!
Масса пустого самолёта - 2171 кг, а без БК и с 10% запаса топлива - 2445 кг
А максимальный запас топлива у вас указан 304 кг (400 литров).
Т.е. 10% от этого количества будет 30,4 кг. Ну ещё некоторое количество масла в маслобаке.
Итого:
2171 + 30,4 = 2201,4 кг.
Откуда 2445 кг?!..

ЦитатаУважаемый....вы РАССУЖДАЕТЕ..оперируя табличными ТТХ.
Я на И-16 периодически и достаточно часто ЛЕТАЮ.
Конечно это полёты в "виртуальном небе"...но тем не менее  они дают гораздо более развёрнутое представление о самолёте, его возможностях, сильных и слабых сторонах.

Я знаю, как в игре "Ил-2 Штурмовик" с самого начала корректировали лётные данные наших и немецких самолётов. Олега Мэддокса знаю лично.
Летай, милок, дальше...

Цитата: ФЦСО от 01.03.2019 21:00:31После прочтения вот этого отрывка:

А что Вас смутило? Шлем-сеточка? Так то LKpN101

Цитата: Cutlass от 01.03.2019 20:29:19На высоте 3 тысячи и ниже (где, в основном, и вели бои "Яки") "кобра" была откровенным "утюгом". На этой высоте "Як" "кобру" превосходил, он был и быстрее и маневреннее. "Аэрокобра" - тяжелый истребитель, и на малых высотах, уступала "Яку" (а значит, и "мессеру").

взято ТУТ...:

https://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/kozhemyako-ivan-ivanovich/

А теперь смотрим на приведённые выше данные:
December 3, 1941.
P-39D (A.C. No.41-6722, Serial No: PHQ-M-19-1325-A) - 368 mph (592,48 км/ч) at 1150 bhp at 3000 rpm at 13,800 ft (4209 м).

October 17, 1942.
P-39N-1 (A.C. No.42-4400, Serial No: FS-M-19-1487-A) - 398,5 mph (641,59 км/ч) at 1420 bhp at 3000 rpm at 9,700 ft (2958,5 м).

November 25, 1942.
P-39M-3 (A.C. No.42-4706, Serial No: FS-M-19-1511-A) - 385,5 mph (620,66 км/ч) at 1150 bhp at 3000 rpm at 9,500 ft (2897,5 м).

Внимание, вирпил, вопрос:
Какой "Як" в ЭТО время на УКАЗАННЫХ высотах показывал большую максимальную скорость?

Цитата: ФЦСО от 01.03.2019 21:17:19
Я знаю, как в игре "Ил-2 Штурмовик" с самого начала корректировали лётные данные наших и немецких самолётов. Олега Мэддокса знаю лично.
Летай, милок, дальше...

Ну, ОМ давно не имеет отношения ни к Ил-2 крайних версий, ни к Ил-2 Битва за Британию (и не имел на момент релиза), ни к Ил-2 Битва за Сталинград (вообще другая команда), ни к последующим.

В то же время, несмотря на все вынужденные условности, симулятор даёт более корректные представления о воздушном бое, чем тонны профильной литературы (особенно, если вспомнить, что среднестатистически отмороженный вирпил все эти тонны макулатуры перелопатил).

Цитата: ФЦСО от 01.03.2019 21:35:38А теперь смотрим на приведённые выше данные:
December 3, 1941.
P-39D (A.C. No.41-6722, Serial No: PHQ-M-19-1325-A) - 368 mph (592,48 км/ч) at 1150 bhp at 3000 rpm at 13,800 ft (4209 м).

October 17, 1942.
P-39N-1 (A.C. No.42-4400, Serial No: FS-M-19-1487-A) - 398,5 mph (641,59 км/ч) at 1420 bhp at 3000 rpm at 9,700 ft (2958,5 м).

November 25, 1942.
P-39M-3 (A.C. No.42-4706, Serial No: FS-M-19-1511-A) - 385,5 mph (620,66 км/ч) at 1150 bhp at 3000 rpm at 9,500 ft (2897,5 м).

Внимание, вирпил, вопрос:
Какой "Як" в ЭТО время на УКАЗАННЫХ высотах показывал большую максимальную скорость?

Ответ..: наверное НИКАКОЙ....кроме Як-3, Як-9У.

1. Если Вы не заметили я делал оговорку относительно  "в своём диапазоне скоростей и высот".
2. Вы сможете указать за какое время Р-39 перечисленных выше модификаций набирали приведённые вами скорости....?
3. Данные о тяговооружённости и личный опыт  мне подсказывают - делали они это ВЕСЬМА МЕДЛЕННО, особенно у земли, там где их моторы имели худшие характеристики.
Так что ветеран в основном ПРАВ - у земли Р-39 на малых скоростях был "УТЮГОМ".
А вот И-16 в диапазоне скоростей 250-400км\ч был ВЕСЬМА И ВЕСЬМА...настолько,  что лётчики Люфтваффе зачастую предпочитали с ним не связываться без особой необходимости.
Соответственно более "приёмистые" Яки и Мессера имели перед "Коброй" преимущество на малых высотах, о чём собственно и пишет ветеран.

Цитата: ФЦСО от 01.03.2019 21:17:19Это что за ребята?


Я знаю, как в игре "Ил-2 Штурмовик" с самого начала корректировали лётные данные наших и немецких самолётов. Олега Мэддокса знаю лично.
Летай, милок, дальше...

Вы "знаете как корректировались лётные данные".... я не только ЗНАЮ  как это происходило...я ЛЕТАЛ на всех этих самолётах после ВСЕХ этих правок.....так что продолжайте  "знать Олега Мэддокса дальше" ....."милок".....

Вот ЭТИ ребята...:

h_ttps://forum.il2sturmovik.ru/topic/5063-лтх-и-особенности-эксплуатации-самолетов-проекта/
 
"Считая, что советская авиация уже уничтожена, с начала июля враг все шире стал использовать истребители для штурмовки обороняющихся советских войск. Но из-за этого стало не хватать сил для прикрытия бомбардировщиков и защищавшая Минск 43-й ИАД, состав которой сократился с четырех полков до двух, всего за несколько дней боев сбила их более сорока, хотя была вооружена только старыми И-153 и И-16. Особо отличился летчик 163-го полка этой дивизии Алехнович: один на И-16 он атаковал 15 самолетов противника, они потеряли строй и сбросили бомбы, так и не дойдя до города – сорвать бомбардировку часто было важнее, чем сбить врага.    Такие случаи были не единичными, и немцы были вынуждены вновь бросить истребители на восстановление господства в воздухе. Но теперь это уже не всегда удавалось, примером чему может быть бой шестерки И-16 старшего лейтенанта Плотникова из той же 43-й ИАД с двумя эскадрильями Bf 109. Наши летчики вовремя заметили противника и не дали ему ни выполнить первую внезапную атаку, ни построить схватку в его излюбленной манере коротких атак. Втянувшись в ближний бой на малой высоте, немцы не могли использовать превосходство в скорости, а попытка использовать там вертикальный маневр успеха не имела. Наши летчики сбили 6 «мессеров» и ушли без потерь."



Источник контента: https://naukatehnika.com/na-i-16-protiv-messerov-i-fokke-vulfov-chast-2.html
Я не знаю насколько достоверны эти данные по потерям немцев и не могу их проверить, НО....то что они достаточно хорошо подтверждаются в СИМУЛЯТОРАХ  - ФАКТ.

Цитата: SMF от 01.03.2019 19:35:05Если вы имеете в виду Голодникова, то по наградным документам первые боевые вылеты у него в июле 1942 года. Он лично на И-16 не воевал, может быть вылеты какие-то без боев. 

  Что касается результативности И-16 и прочих советских истребителей против Bf-109E есть книга А.Марданова
"1941 г. Воздушная война в Заполярье". Автор очень тщательно изучал вопрос, он далеко не "немцефил", скорее наоборот. Итог по 1941 г у него такой:

Скрытый текст

 Сбиты истребителями противника и значительно повреждены в воздушных боях:

И-16 - 29 (27+2)
И-153 - 30(28+2)
И-15бис - 11
МиГ-3 - 5
ЛаГГ-3 - 5
Харрикейн -2

Итого Bf-109 и 110 сбили 82 истребителя.

Bf-109 - 21(19+1, плюс один пропавший)
Bf-110 - 5

Советские истребители сбили 26 истребителей.

 Этот итог - не просто перепечатка цифр из документов, это результат изучения каждого боя, очень многие немецкие "небоевые потери" пределаны в боевые, "пропавшие" в сбитые. 3 к 1 соотношение потерь, и это еще хорошо, у англичан в тот момент все было куда хуже, особенно с С Африке.

Лично у меня на И-16 было около 10 боевых вылетов и два или три воздушных боя  Это про Голодникова. Про список потерь - И-153 и И-15бис использовались в основном в качестве штурмовиков, записывать их в результаты боев истребителей несколько чересчур. А если их убрать, какое соотношение получится?

Цитата: ФЦСО от 01.03.2019 21:35:38А теперь смотрим на приведённые выше данные:
December 3, 1941.
P-39D (A.C. No.41-6722, Serial No: PHQ-M-19-1325-A) - 368 mph (592,48 км/ч) at 1150 bhp at 3000 rpm at 13,800 ft (4209 м).

October 17, 1942.
P-39N-1 (A.C. No.42-4400, Serial No: FS-M-19-1487-A) - 398,5 mph (641,59 км/ч) at 1420 bhp at 3000 rpm at 9,700 ft (2958,5 м).

November 25, 1942.
P-39M-3 (A.C. No.42-4706, Serial No: FS-M-19-1511-A) - 385,5 mph (620,66 км/ч) at 1150 bhp at 3000 rpm at 9,500 ft (2897,5 м).

Внимание, вирпил, вопрос:
Какой "Як" в ЭТО время на УКАЗАННЫХ высотах показывал большую максимальную скорость?

Когда разочарованные первыми боями с участием свежезакупленных «Аэрокобр» англичане спросили у фирмы «Белл», почему самолет не разгоняется до заявленной скорости, ответ был убийственным. Американцы, потупив глазки, сообщили, что в рекламных проспектах была указана скорость самолета с тщательно отполированной поверхностью и почти на тонну легче серийных образцов

Цитата: valery913 от 02.03.2019 08:03:18Когда разочарованные первыми боями с участием свежезакупленных «Аэрокобр» англичане спросили у фирмы «Белл», почему самолет не разгоняется до заявленной скорости, ответ был убийственным. Американцы, потупив глазки, сообщили, что в рекламных проспектах была указана скорость самолета с тщательно отполированной поверхностью и почти на тонну легче серийных образцов

Как можно сомневаться в "табличных ТТХ" ......?   

Цитата: Cutlass от 01.03.2019 22:13:43Вы "знаете как корректировались лётные данные".... я не только ЗНАЮ  как это происходило...я ЛЕТАЛ на всех этих самолётах после ВСЕХ этих правок.....так что продолжайте  "знать Олега Мэддокса дальше" ....."милок".....

Да не меньше вашего на "Ил-2 Штурмовик" налетал. Даже у себя в журнале в трёх частях разбор всех обнаруженных косяков опубликовал в трёх частях.

Цитата"Считая, что советская авиация уже уничтожена, с начала июля враг все шире стал использовать истребители для штурмовки обороняющихся советских войск. Но из-за этого стало не хватать сил для прикрытия бомбардировщиков и защищавшая Минск 43-й ИАД, состав которой сократился с четырех полков до двух, всего за несколько дней боев сбила их более сорока, хотя была вооружена только старыми И-153 и И-16. Особо отличился летчик 163-го полка этой дивизии Алехнович: один на И-16 он атаковал 15 самолетов противника, они потеряли строй и сбросили бомбы, так и не дойдя до города – сорвать бомбардировку часто было важнее, чем сбить врага.Такие случаи были не единичными, и немцы были вынуждены вновь бросить истребители на восстановление господства в воздухе. Но теперь это уже не всегда удавалось, примером чему может быть бой шестерки И-16 старшего лейтенанта Плотникова из той же 43-й ИАД с двумя эскадрильями Bf 109. Наши летчики вовремя заметили противника и не дали ему ни выполнить первую внезапную атаку, ни построить схватку в его излюбленной манере коротких атак. Втянувшись в ближний бой на малой высоте, немцы не могли использовать превосходство в скорости, а попытка использовать там вертикальный маневр успеха не имела. Наши летчики сбили 6 «мессеров» и ушли без потерь."

Источник контента: https://naukatehnika.com/na-i-16-protiv-messerov-i-fokke-vulfov-chast-2.html
Я не знаю насколько достоверны эти данные по потерям немцев и не могу их проверить, НО....то что они достаточно хорошо подтверждаются в СИМУЛЯТОРАХ  - ФАКТ.

А-ха-ха!.. 
43-я истребительная авиадивизия и в начале июля 41-го прикрывала Минск?!!
"Милок", ты - дремучий неуч!
Минск был взят немцами ещё 28 июня! Причём к этому моменту он был окружён, прорвавшимися в советский тыл 2-й и 3-й танковыми группами немцев.
А в начале июля 41-го уже начались бои за Смоленск!
Что касается 43-й ИАД, то в начале июля 1941 года она действовала на Витебском направлении.

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 08:59:04Да не меньше вашего на "Ил-2 Штурмовик" налетал. Даже у себя в журнале в трёх частях разбор всех обнаруженных косяков опубликовал в трёх частях.

А-ха-ха!.. 
43-я истребительная авиадивизия и в начале июля 41-го прикрывала Минск?!!
"Милок", ты - дремучий неуч!
Минск был взят немцами ещё 28 июня! Причём к этому моменту он был окружён, прорвавшимися в советский тыл 2-й и 3-й танковыми группами немцев.
А в начале июля 41-го уже начались бои за Смоленск!
Что касается 43-й ИАД, то в начале июля 1941 года она действовала на Витебском направлении.

ФСЦО, мягкое пожелание - не слишком уповайте на табличные данные и не возводите их в абсолют. Воспоминания очевидцев тоже, конечно, не абсолют, но по всем мемуарам летчиков и конструкторов периода ВОВ проходит мысль о том, что табличные ТТХ и реальные - две большие разницы, как говорят в Одессе. Это касается и нашей, и забугорной авиатехники.
P.S. Начало июля - это бои в районе Борисова. Минское направление по сводкам Информбюро....

Цитата: valery913 от 02.03.2019 07:45:49Лично у меня на И-16 было около 10 боевых вылетов и два или три воздушных боя  Это про Голодникова.

Голодников - тот ещё сказочник. Там его пассажи про "льюисы" на "Харрикейнах" и французские ВВС чего стоят!

ЦитатаПро список потерь - И-153 и И-15бис использовались в основном в качестве штурмовиков, записывать их в результаты боев истребителей несколько чересчур. А если их убрать, какое соотношение получится?

Вы обладаете полной информацией по всем авиаполкам, оснащённым И-15бис и И-153, чтобы делать такие заявления?

Цитата: valery913 от 02.03.2019 09:07:58ФСЦО, мягкое пожелание - не слишком уповайте на табличные данные и не возводите их в абсолют.

Вэлери, как по-вашему, какой серийный самолёт будет точнее соответствовать эталонному образцу, участвовавшему в испытаниях?
Цельнометаллический или смешанной конструкции?
Вы вообще в курсе, что через два года после выпуска стоимость ремонта И-16 превышала его цену?

ЦитатаВоспоминания очевидцев тоже, конечно, не абсолют, но по всем мемуарам летчиков и конструкторов периода ВОВ проходит мысль о том, что табличные ТТХ и реальные - две большие разницы, как говорят в Одессе. Это касается и нашей, и забугорной авиатехники.

Воспоминания очевидцев - вещь хорошая, но против документов они не тянут совершенно.

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 09:09:50Голодников - тот ещё сказочник. Там его пассажи про "льюисы" на "Харрикейнах" и французские ВВС чего стоят!

Вы обладаете полной информацией по всем авиаполкам, оснащённым И-15бис и И-153, чтобы делать такие заявления?

Вы - не воевали. Он воевал. участвовал в боях, имеет победы.Побольше уважения к участникам событий. Опять же - меньше пиетета к технике, многое, если не все, решает летчик. Мой земляк Ворожейкин с июля 1943 по апрель 1944 года сбил около 50 самолетов, воевал в этот период на Як-7Б и Як-9ДД, самолетам, на тот момент значительно уступавшим по табличным ТТХ своим противникам, группы истребителей, возглавлявшихся им, значительных потерь при этом в воздушных боях не понесли. Он тоже сказочник?