АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Барристер от 12.03.2019 07:06:05И еще:
"Федеральное управление авиации США (FAA) намерено обязать корпорацию Boeing модернизировать лайнеры 737 MAX 8 и 737 MAX 9 после авиакатастрофы в Эфиопии, жертвами которой стали 157 человек."
Ну как тут не скажешь про американский ответственный бизнес, который сам исправляет свои ошибки и не нуждается в контроле.

Кстати: не желает ли ЕС через суд обязать компанию Боинг уничтожить все проданные МАХ 8 и МАХ 9 вернуть покупателям деньги, и оплатить сотни миллионов штрафов? Ну как VAG в США? Так сказать - алаверды? Или зассут?

Цитата: texelbo от 10.03.2019 09:52:56...
Какое отношение ЭТО имеет к двигателю Нэпир Сейбр? - ты даже не понимаешь, о чем с тобой пытаются разговаривать и тянешь сюда все, что под руку попало.
...

Я не разрешу опускать линию талии на бедра. В конце концов, мы - центр Европы. Я не позволю всяким там испанцам диктовать нам условия. Хотите отрезной рукав - пожалуйста. Хотите плиссированную юбку с вытачками? Принимаю и это. Но опускать линию талии не дам.
...
И вот тут некоторые стали себе позволять нашивать накладные карманы и обуживать рукав - вот этого мы позволять не будем.

Я не могу позволить себе оставлять вас умирать   пребывать в дремучем невежестве, а потому ещё два, интересных, на мой взгляд, материала относительно авиационных поршневых двигателей, в том числе и о "Сейбре", который вы сделали своим фетишем:

Цитата...в начале 40-х всё опять переменилось. И имя этим переменам было - мощные двухрядные звёзды. 
К этому времени удалось справиться с тепловым режимом двухрядных звёзд. Справлялись с этим по разному. Раздвигали ряды звёзд, что выводило второй ряд из затенения первым, увеличивали мидель двигателя, вводили принудительное охлаждение вентилятором, увеличивали объём маслорадиатора( у "воздушников" бОльшая теплоотдача в масло), увеличивали оребрение цилиндров и оптимальнее подгоняли дефлекторы. Но так или иначе мощные звёзды получились во многих странах на этом рубеже. Решение теплового режима позволило звёздам если не сравняться, так догнать, сократить отставание от "жидкостников" в удельной массе. Хотя "жидкостники" и сохранили преимущество по запасу форсирования. 
Но главным преимуществом звёзд была мощность. Что решилось банальным преимуществом в литраже - звёзды были просто объёмнее. Увеличить литраж двигателя без увеличение миделя позволили бывший "порок" - второй ряд поршней. Так М-105П выигрывал по удельной мощности у М-82А. Но Ла-5 выигрывал у ЛаГГ-3, даже несмотря на убогую аэродинамику! 
Малолитражные "жидкостники" с этим смириться не могли и уже давно( заранее) бросились догонять. Самым простым решением было спарить два двигателя на один редуктор. Решение оказалось слишком сложным и потому тупиковым. Ни у кого так и не получилось. 
Более продуктивным было собрать несколько( 4) блоков цилиндров на один коленвал (Н- и Х-образные двигатели). Но такой многоцилиндровый двигатель тоже получался слишком сложным и ненадёжным. И получился только у англичан! Тот самый Сейбр. За конструктивную сложность пришлось заплатить малым ресурсом. К тому же при таком решении "жидкостник" терял своё преимущество - малый мидель. Так что как только англичане довели свой мощный "воздушник" - Центариус, о Сейбре благополучно забыли.

Air Pages › Главная › Самолет и двигатель › Двигатели

Цитатаsokolon 
Ответ #30 - Март 7^-е, 2007 :: 8:46pm

Цитатаilinav писал ответ # 28 07 марта 2007 в 3:13 pm Цитата:
На Лайтинге как раз стоял Аллисон+ПЦН+ТК. Взять хотя бы любую серьёзную монографию. Самый массовый мотор фирмы Нэпир - Сейбр. Но на нём вообще ТК не было. Как и на любом английском моторе.

Napier Lion. Его автомобильный вариант я щупал и рассматривал в музее. По слухам (вот-вот!) он ничем от авиа не отличался. Он стоял на Railton-Napier-Mobil-Special, на котором Джон Кобб поставил свой рекорд скорости. Турбо -- не приводной нагнетатель. Изменяли только охлаждение и подачу топлива.

Цитата: Серьга от 12.03.2019 09:21:06Enough With The Indian Mig-21 Bison Versus Pakistani F-16 Viper Bullshit
Довольно вменяемый разбор инцидента

   Сейчас перечитал, разбор - фигня полная, где там вменяемость?

Цитата: osankin от 12.03.2019 15:41:54Я не разрешу опускать линию талии на бедра. 155. В конце концов, мы - центр Европы. Я не позволю всяким там испанцам диктовать нам условия. Хотите отрезной рукав - пожалуйста. Хотите плиссированную юбку с вытачками? Принимаю и это. Но опускать линию талии не дам.

[/quote]
Вы хотите поговорить об этом?
Только, Христа ради, не тащите сюда все эти цитаты, никакого отношения не имеющие к сути простого вопроса - как с 27 литров снималось столько мощи, как и с 36 литров "за забором".
И какое отношение к этому имеет Нэпир Сейбр - как предельный СЕРИЙНЫЙ вариант развития решений, за счет которых удалось снять с 27 литров такую же мощу, как с 37 за забором....
И за счет каких ТЕХНИНЧЕСКИХ решений оказалось возможным это на Сейбре.
Там этих решений целый список, и ваш любимый интрекулер имеет номер шестнадцать в этом списке.
Вот, ознакомьтесь

Хм, с 27 литров снималось больше, чем с 36.
Вот, начинайте ломать голову. У кого там культура производства была выше и кто лучше знал процесс горения в цилиндрахи где там интеркулеры

Цитата: VVSector от 12.03.2019 12:09:57ФЦСО, вы, несомненно, кое в чем специалист.  
Но, ИМХО, и это только мое частное мнение, вы иногда просто ох&№?"те в атаке и крылья ваши планету Земля закрывают тенью просто невъе*?%;кого масштаба.

Дружище, я предлагаю взглянуть на эту ситуацию под другим углом зрения.
Представьте, что вот мы с вами и ещё несколькими собеседниками стоим на улице и что-то обсуждаем. Неважно что. Или даже спорим о чём-то.
И тут к нам подходят два каких-то поца, которых мы не знаем и перебивают разговор:
"Что вы тут стоите и фуйню несёте?.. За углом раздают забористую траву и ещё водки наливают!.."

texelbo Сегодня в 19:40

ЦитатаВы хотите поговорить об этом?
Только, Христа ради, не тащите сюда все эти цитаты, никакого отношения не имеющие к сути простого вопроса - как с 27 литров снималось столько мощи, как и с 36 литров "за забором".
И какое отношение к этому имеет Нэпир Сейбр - как предельный СЕРИЙНЫЙ вариант развития решений, за счет которых удалось снять с 27 литров такую же мощу, как с 37 за забором....
И за счет каких ТЕХНИНЧЕСКИХ решений оказалось возможным это на Сейбре.
Там этих решений целый список, и ваш любимый интрекулер имеет номер шестнадцать в этом списке.
...

И где перечень означенных решений?  
По сути, так ска-а-ать, простого вопроса...

Цитата: folk от 12.03.2019 09:49:49Подскажите насколько отсутствие электричества на земле снижает боеспособность ПВО/авиации? В контексте можно ли рассматривать Венесуэльские события как подготовку нападения со стороны США?

Теоретически никак, так как, если память не изменяет, у нас на позиции БД, рядом с каждой РЛС стояло в отдельных капонирах по паре дизельгенераторов.
Другое дело, что среди личного состава всегда находится некоторое количество расздяев, которые могут не понимать, что если один дизель-генератор находится на переборке, то за вторым надо следить в оба глаза. Когда это не делается, то возникают проблемы. 
А беда, как известно, не приходит одна...

Хм, с 27 литров снималось больше, чем с 36.
Вот, начинайте ломать голову. У кого там культура производства была выше и кто лучше знал процесс горения в цилиндрахи где там интеркулеры
[/quote]

У Испаны было 2 клапана на цилиндр и 2400 об./мин. У Мерлин II 4 клапана, он работал на 100 октановом бензине и максимальную мощность выдавал на 3000 об./мин. Вот и вся тайна.

Цитата: ФЦСО от 12.03.2019 08:36:03...
Я тут нахожусь для собственного удовольствия! 
И мне глубоко плевать, о чём и кому тут интересно читать.

Зря Вы так. Мне было интересно Вас читать.
Не думал, что Вам присущ нарциссизм...

Цитата: mse от 12.03.2019 20:42:14Т.е. вы при этом испытываете такую неприязнь, что  даже кушать не можете? Но, цукко, есть такое слово "надо".

Зря Вы так...
Особенно в отношении уважаемого пожилого человека с ником Skralex1.
 
Вообще, количество личных выпадов и помоечных постов на ветке зашкаливает, несмотря на "топ ветки"...
Спокойнее надо. С бОльшим уважением. И по делу.
Это так, мнение со стороны...
А если по делу, то любопытно, чем например дело с Б-737-8 МАХ кончится. Дожили. В прямом смысле слова.
Это когда-нить должно было выстрелить. Потеря компетенций у конторы с портфелем заказов полтрюля за тип - это то ещё шоу...
Почти 3 десятка стран типу небо закрыли...
Есть кому что по делу сказать?

Цитата: D16 от 12.03.2019 21:34:26
Хм, с 27 литров снималось больше, чем с 36.
Вот, начинайте ломать голову. У кого там культура производства была выше и кто лучше знал процесс горения в цилиндрахи где там интеркулеры

У Испаны было 2 клапана на цилиндр и 2400 об./мин. У Мерлин II 4 клапана, он работал на 100 октановом бензине и максимальную мощность выдавал на 3000 об./мин. Вот и вся тайна.
[/quote]
ОК. Все верно - высокие обороты поднимают мощность. Это понятно всем, кроме нашего друга Осанкина - я зря ему писал про мощность автомобильного мотора на 800 и 5000 об\мин.

1. По поводу 100 октанового топлива: "Первые испытания R-R Merlin со стооктановым топливом состоялись в сентябре 1939го. Тесты показали следующее:
В чрезвычайном режиме степень наддува увеличивалась вдвое - с 6,25 фунт/кв.дюйм до 12 фунт/кв.дюйм, режим этот можно было включать на 5 минут, а превышение времени резко уменьшало ресурс мотора; т.е. благодаря 100октанам в цилиндры "Мерлина" поступало в два раза больше топливо-воздушной смеси без риска ее детонации и, значит, выхода мотора из строя. Максимальная мощность мотора при этом возросла с 1000л.с. до 1300л.с..
Отсюда улучшились и другие данные: уменьшился разбег, увеличилась скорость, скороподъемность и т.д."
Обратите внимание - в цитате 1300 лс, а в табличке 1030. Так что с топливом - мимо.
2. Т.е за счет лишней пары клапанов мы удельную мощность увеличили почти вдвое??

И исщо - вы смешали в одну кучу настоящую причину высокой удельной мощности - высокие обороты, и одно, далеко не самое главное техническое решение для достижения высоких оборотов.
От высоких оборотов у одних моторов разваливаются опорные подшипники, а других - с этими же подшипниками - не разваливаются. Так что 4 клапана - ок, но не это главное.
Наверное - нагрузки на эти самые подшипники. А здесь уже идут динамические нагрузки и колебания (вибрации). Испана или М-100 от 3000 об\мин просто расплескают шатуны и раскрошат подшипники.

Цитата: Krechet от 12.03.2019 21:43:34Зря Вы так. Мне было интересно Вас читать.
Не думал, что Вам присущ нарциссизм...

Блин, причём тут нарциссизм?..
Мне удовольствие доставляет сама дискуссия! 
Даже если в ходе неё мне показывают, что я очень сильно не прав.
Хотя, допускаю, что переход на личности окружающим нередко режет глаз. Правда, соглашусь, что в пылу спора меня иногда заносит.
Но, замечу, что когда я привёл данные по BF109F-2 из своего источника, а, через несколько страниц спора, дружище "Катласс", скачав книжку, написал, что, указанные мною весовые данные, находятся в разделе об Bf109F-1, то я тут же поставил ему от души "плюс". И ни грамма об этом не жалею!
Но за то, в поиске истины по поводу сравнения И-16 и Bf109 я неожиданно обнаружил, что Сергей Мороз в своей статье очень сильно ошибался. И в реальности ситуация с КПД винта у И-16 с моторами М-62 и М-63 ещё хуже, чем написано у него.
А если учесть состояние массы планеров, которые пытались в 1940 году ремонтировать заводские бригады за очень большие деньги, то в общем и не удивительно, что огромная масса самолётов была брошена на аэродромах - значительная часть из них уже к началу войны находилась в нелётном состоянии.

1. По поводу 100 октанового топлива: "Первые испытания R-R Merlin со стооктановым топливом состоялись в сентябре 1939го. Тесты показали следующее:
В чрезвычайном режиме степень наддува увеличивалась вдвое - с 6,25 фунт/кв.дюйм до 12 фунт/кв.дюйм, режим этот можно было включать на 5 минут, а превышение времени резко уменьшало ресурс мотора; т.е. благодаря 100октанам в цилиндры "Мерлина" поступало в два раза больше топливо-воздушной смеси без риска ее детонации и, значит, выхода мотора из строя. Максимальная мощность мотора при этом возросла с 1000л.с. до 1300л.с..
Отсюда улучшились и другие данные: уменьшился разбег, увеличилась скорость, скороподъемность и т.д."
Обратите внимание - в цитате 1300 лс, а в табличке 1030. Так что с топливом - мимо.
2. Т.е за счет лишней пары клапанов мы удельную мощность увеличили почти вдвое??

И исщо - вы смешали в одну кучу настоящую причину высокой удельной мощности - высокие обороты, и одно, далеко не самое главное техническое решение для достижения высоких оборотов.
От высоких оборотов у одних моторов разваливаются опорные подшипники, а других - с этими же подшипниками - не разваливаются. Так что 4 клапана - ок, но не это главное.
Наверное - нагрузки на эти самые подшипники. А здесь уже идут динамические нагрузки и колебания (вибрации). Испана или М-100 от 3000 об\мин просто расплескают шатуны и раскрошат подшипники.
[/quote]
1. Согласен. 100й бензин применили на Мерлин III.
2. Где вы увидели увеличение мощности перед 12Y.31 почти в два раза? Касаемо Mерлин II плюшек добились за счет оптимизации конструкции головки блока и газообмена. Остальное - меры по увеличению ресурса.
Потом пришел черед топлива и наддува.
3. Посмотрите эволюцию ГРМ на М-100, 105 и 107. Сразу станет понятнее.

Цитата: SMF от 12.03.2019 23:24:37В Индонезии при заглючившем датчике сразу после уборки закрылок после взлета стабилизатор начал перекладываться на пикирование. Бороться с этим  можно либо постоянно нажимая кнопку триммирования, тогда на 5 секунд перекладка прекращается, либо управлять двигателем стабилизатора вручную. На самом деле раздел "самопроизвольная перекладка стабилизатора" существует в аварийных процедурах и на других лайнерах, не только MAX, и лечится все тем же - отключением автоматики на стабилизаторе, управлением перекладкой напрямую. То есть для нормальных пилотов не проблема. Но стресс может "заклинить" некоторых.

стресс и излишнее доверие автоматике. 
+пилотов (не только пилотов и не только в авиации)  муштруют по инструкциям , как собачек Павлова на условный рефлекс, а на подумать-не учат (это для снижения квалификационного уровня и, соответственно, зарплаты и, соответственно, расходов).
а если рефлекс забылся или инструкция ошибочна/не дописана, то увы-печальный итог неминуем.

Цитата: SMF от 12.03.2019 23:24:37"Боинг" внедрил на этих самолетах систему MCAS, которая при ручном пилотировании и убранных закрылках автоматически перекладывает стабилизатор если угол атаки близок к критическому. Максимально на 2,5 градуса от нуля, со скоростью 0,27 градусов в секунду. Косяк "Боинга" в том, что система срабатывает не по "кворуму" от разных датчиков, не после анализа сопутствующей информации (фактическая скорость подъема, тяга двигателей, приборная скорость и т.д.) а по данным одного глючного датчика. Косяк в том, что данные о системе не внесли в FCOM. 

...

 "Боинг" в прошлый раз отделался бюллетенем и изменениями во FCOM. Сейчас обещают изменения в программном обеспечении. Каких-то больших расходов это не требует.

кмк, не думаю, что всё так просто, хотя, даже на поверхностный взгляд-понятно , что проблема скорее всего, в системе управления и скорее всего, касается алгоритмов и программного кода на определенном участке полета. 
Хотя и аппаратная ошибка (глючный датчик и т.п.) не исключена. Например , работа датчика в допуске, но около границы. 
ЗЫ
Была у меня проблема:
 в аппаратном зале некая стойка радиоаппаратуры, работала с очень частыми ошибками. Пока рядом стоит техник или инженер измеряет/регулирует-все работает на 100%, как техник/инженер отойдет-через какое-то время (может через 5 минут, а может, через пару дней или через неделю) опять ошибки косяком. Стойку выключить невозможно, одна такая. Блоки поменять на заведомо исправные -возможно, но далеко не все (аппаратура-старая, с ЗИПом большие напряги)
Такая хрень продолжалась что-то около года, пока в одной смене не заметили, что если к глючной стойке во время глюков подходит недавно аттестованная девочка-техник, стойка продолжает глючить.
Несколько дней эта девочка -техник, как дистанционно управляемый робот по словесным командам консилиума всех специалистов-зубров, стоящих в отдалении, проверяла стойку. Иногда и при ней глюки пропадали, но не надолго.
Достаточно случайно, но, всё же, проблему нашли: внутристоечный многожильный кабель, то-ли непропай, то-ли окисление от старости не очень качественно припаянного провода в разъёме. Разъём заново пропаяли и все заработало, как надо.
Проблема "ныряющей" глючности тоже была выявлена-все инженеры и техники зала и   приглашаемые специалисты -это были либо мужики, либо тетки, в возрасте, каждый из которых весил ~80+ кг. Как такой работник подходил к стойке, пол чуть прогибался, стойка чуть перекашивалась-контакт восстанавливался. Контакт восстанавливался также, если рядом со стойкой оставляли телегу с проверочно-поверочной аппаратурой (2 ламповых осциллографа + много всякой необходимой и не очень фигни).  А вот если к стойке подходила эта девочка-техник весом чуть более 40 кг, то, даже с ручными приборами-типа цэшки, пол не прогибался. Стойка-глючила....

Цитата: кость от 13.03.2019 08:50:42А помните, как американцы штрафуют автомобильные компании мира за разную мелочь на огромные суммы. К примеру, вот недавнее:
"Немецкая компания Volkswagen выплатит 15,3 млрд долларов американским владельцам дизельных автомобилей этой марки, а также в качестве штрафа властям США. Как выяснилось ранее, компания подделывала результаты тестов по выбросам в атмосферу вредных веществ из двигателей машин, работающих на дизельном топливе. В США было продано почти полмиллиона таких автомобилей. Часть штрафа пойдёт на разработку чистых технологий." (Евроньюс)
Или вот:
"Минюст США и крупнейший автопроизводитель мира — корпорация Toyota Motor заключили соглашение о выплате со стороны компании $1,2 млрд. Рекордный штраф японцы заплатят за окончательное урегулирование многолетнего разбирательства по поводу жалоб водителей на непреднамеренное ускорение автомобиля."
15 млрд долларов "Фольксваген" заплатила США за превышение СО2 в выхлопе.

А "Боинг" за то, что убил сотни людей в результате производства плохого самолета не платит никому ни копейки.

Логично было бы принятие судебного решения о возмещении Боингом финансовых потерь авиакомпаний, связанных с вынужденным простоем самолетов этого типа.
Но кто ж его примет?

Цитата: кость от 13.03.2019 08:50:42А помните, как американцы штрафуют автомобильные компании мира за разную мелочь на огромные суммы.

Скрытый текст

К примеру, вот недавнее:
"Немецкая компания Volkswagen выплатит 15,3 млрд долларов американским владельцам дизельных автомобилей этой марки, а также в качестве штрафа властям США. Как выяснилось ранее, компания подделывала результаты тестов по выбросам в атмосферу вредных веществ из двигателей машин, работающих на дизельном топливе. В США было продано почти полмиллиона таких автомобилей. Часть штрафа пойдёт на разработку чистых технологий." (Евроньюс)
Или вот:
"Минюст США и крупнейший автопроизводитель мира — корпорация Toyota Motor заключили соглашение о выплате со стороны компании $1,2 млрд. Рекордный штраф японцы заплатят за окончательное урегулирование многолетнего разбирательства по поводу жалоб водителей на непреднамеренное ускорение автомобиля."
15 млрд долларов "Фольксваген" заплатила США за превышение СО2 в выхлопе.

А "Боинг" за то, что убил сотни людей в результате производства плохого самолета не платит никому ни копейки.

       А чему Вы удивляетесь? Это же американская компания! Одна, из не так уж многих, работающая на территории Пиндосии. Им можно. Тем более, что убились не пиндосы. В 50-60 годы прошлого века западноевропейские спецслужбы ловили ЦРУшников на том, что они, ЕМНИП, в Германии и Голландии травили народ через водопровод всякой химией типа ЛСД. Эксперимент был такой, в плане подготовки к войне с СССР. И ничего. Или возьмём прослушки фрау канцлерин и её коллег. в наше время. И что? Поквакали маленько СМИ и в тину. Право силы решает всё. А сила есть только у пиндосов. Уточню, на Западе.

Цитата: сапёрный танк от 13.03.2019 10:40:28А чему Вы удивляетесь? Это же американская компания! Одна, из не так уж многих, работающая на территории Пиндосии. Им можно. Тем более, что убились не пиндосы. В 50-60 годы прошлого века западноевропейские спецслужбы ловили ЦРУшников на том, что они, ЕМНИП, в Германии и Голландии травили народ через водопровод всякой химией типа ЛСД. Эксперимент был такой, в плане подготовки к войне с СССР. И ничего. Или возьмём прослушки фрау канцлерин и её коллег. в наше время. И что? Поквакали маленько СМИ и в тину. Право силы решает всё. А сила есть только у пиндосов. Уточню, на Западе.

Госдеп подтвердил гибель восьми граждан США в авиакатастрофе в Эфиопии          
http://www.aif.ru/incidents/gosdep_ssha_podtverdil_gibel_vosmi_amerikancev_v_aviakatastrofe_v_efiopii

Цитата: SMF от 12.03.2019 23:24:37"Боинг" внедрил на этих самолетах систему MCAS, которая при ручном пилотировании и убранных закрылках автоматически перекладывает стабилизатор если угол атаки близок к критическому. Максимально на 2,5 градуса от нуля, со скоростью 0,27 градусов в секунду. Косяк "Боинга" в том, что система срабатывает не по "кворуму" от разных датчиков, не после анализа сопутствующей информации (фактическая скорость подъема, тяга двигателей, приборная скорость и т.д.) а по данным одного глючного датчика. Косяк в том, что данные о системе не внесли в FCOM. 

 "Боинг" в прошлый раз отделался бюллетенем и изменениями во FCOM. Сейчас обещают изменения в программном обеспечении. Каких-то больших расходов это не требует.

Рейтерс в свое время писал: https://www.reuters.…SKCN1NZ0QL

ЦитатаBoeing and the U.S. Federal Aviation Administration (FAA) made the AOA alert an optional feature for the 737 MAX, meaning it was not deemed critical for safe operation.

Boeing и Федеральное авиационное управление США (FAA) сделали AOA alert дополнительной !) функцией для 737 MAX, то есть она не считалась критичной для безопасной работы.

Если допфункция  AOA DISAGREE считалась, что она не критична,  при том, что она, в отличии от MCAS, была сертифицирована (в ходе исходной сертификации, иных версий не вижу), то в отношении MCAS,  которая , как я понимаю и рассматривается сегодня как первопричина того, что ушел в планету эфиопский борт, не просто предполагает, а требует сертификации, причем вместе с этим типом ВС, а повторная сертификация это не заплатка на программном обеспечении.
А вообще, начало концов вообще в другом месте возможно:

ЦитатаКогда в 2011 году Boeing начал разработку модели 737 Max, сразу было принято решение об установке экономичного двигателя семейства Leap от концерна CFM, которым снабдил свой A320neo и давний соперник компании Airbus. Этот двигатель расходует меньше топлива в том числе и за счет того, что диаметр его вентилятора достигает невероятных 198 см, поясняет Эверс. "Длинноногий" Airbus хорошо переносит такого монстра, а у Boeing с этим дела обстоят хуже. У Boeing 737 короткие стойки шасси, что не позволяло вместить огромный двигатель под крыло. "Волшебникам из Boeing" пришла идея укоротить крепление двигателя, а турбины разместить впереди у крыла, однако в результате решающим образом поменялась и аэродинамика самолета. В результате нового расположения двигателя 737 Max мог опасно задирать нос и в редких, экстремальных положениях самолета возрастала вероятность сваливания в штопор или даже крушения, говорится в статье. 

Инженеры Boeing решили "схалтурить" и разработали программное обеспечение, которое должно было работать в фоновом режиме. "Как только самолет слишком сильно задирал нос, система должна была самостоятельно активировать горизонтальный стабилизатор и вывести машину из опасного положения. Пилоты - такой, по крайней мере, была идея - не замечали бы вмешательства ПО. Поэтому Boeing и не посчитал нужным проинформировать пилотов о MCAS ("Системе улучшения характеристик маневрирования"). 

"Очевидно, в Boeing не подумали об одном: система MCAS очень чувствительна, что доказало и крушение 737 Max авиакомпании Lion Air, - отмечает издание. - Если всего лишь один датчик окажется неисправным и ошибочно сообщит о слишком большом угле атаки самолета, безжалостно вмешается MCAS. Капитан-компьютер возьмет на себя управление и будет опускать нос самолета". При этом пилоты, указывает Эверс, не будут понимать, что с ними происходит. 
"После крушения самолета Lion Air в Boeing заявили, что обновят программное обеспечение к новому году. Этого не произошло, - подчеркивает журналист. - Теперь компании придется действовать быстро. Если подтвердится подозрение в том, что и эфиопский самолет стал жертвой MCAS, власти могут отозвать сертификат на эксплуатацию самолета в его сегодняшней модификации". https://www.inopress…oeing.html

Цитата: D16 от 13.03.2019 06:27:411. Согласен. 100й бензин применили на Мерлин III.
2. Где вы увидели увеличение мощности перед 12Y.31 почти в два раза? Касаемо Mерлин II плюшек добились за счет оптимизации конструкции головки блока и газообмена. Остальное - меры по увеличению ресурса.
Потом пришел черед топлива и наддува.
3. Посмотрите эволюцию ГРМ на М-100, 105 и 107. Сразу станет понятнее.

2. Почти в два раза - это точно в 1,5815 раз. На 60%.
3. Эволюция свелась к увеличению числа клапанов 2-3-4 на 107? Это не решило проблему надежности 107, не так ли? какой там был ресурс - 15-20 часов? И эти выхлопные патрубки, выходящие в развал цилиндров - вообще песня. Всем очень нравилось.
Цитата:
"цель создания истребителя – завоевание господства в воздухе – можно было бы считать достигнутой, если бы не два обстоятельства. Первое из них – крайне ненадежная работа двигателя ВК-107А. За время испытаний сменили три мотора из-за разрушения коренных подшипников. При назначенном ресурсе в 50 часов первые два двигателя 337-й и 347-й серий отработали лишь 15 часов 20 минут и 9 часов 20 минут соответственно. Третий мотор 347-й серии с назначенным ресурсом 100 часов наработал с начала эксплуатации лишь четыре часа (!), из которых в воздухе – 40 минут. Четвертый двигатель успел наработать только 23 часа 34 минуты, прошел в процессе испытаний ремонт с заменой блока и тоже был снят по причине разрушения коренных подшипников". Хотя обороты подняли до 3200 в минуту - на 96 октановом бензине.
Попробуйте глянуть с другой стороны
Неравномерность в работе цилиндров приводила к повышенным нагрузкам на подшипники, неравномерному вырабатыванию зеркала цилиндра, летели кольца и тд. Достаточно было использовать один карбюратор ДО нагнетателя - как у англичан, а не шесть как на Испане ими М-105. Хотя, конечно лучше впрыск.
Ну и, с самого начала на коленвал необходимо устанавливать противовесы, это азы.

Цитата: кость от 13.03.2019 08:50:42А помните, как американцы штрафуют автомобильные компании мира за разную мелочь на огромные суммы. К примеру, вот недавнее:
...
"Минюст США и крупнейший автопроизводитель мира — корпорация Toyota Motor заключили соглашение о выплате со стороны компании $1,2 млрд. Рекордный штраф японцы заплатят за окончательное урегулирование многолетнего разбирательства по поводу жалоб водителей на непреднамеренное ускорение автомобиля."
15 млрд долларов "Фольксваген" заплатила США за превышение СО2 в выхлопе.

А "Боинг" за то, что убил сотни людей в результате производства плохого самолета не платит никому ни копейки.

https://www.rbc.ru/b…858dc37d50

ЦитатаНорвежская авиакомпания Norwegian считает, что американская аэрокосмическая корпорация должна выплатить ей компенсацию за то, что она не может использовать лайнеры из-за требований ЕС

Глава отдела по связям с общественностью Norwegian Лассе Сандакер-Нильсен в интервью изданию E 24 рассказал, что авиакомпания намерена выставить Boeing счет в связи с отменой целого ряда рейсов и вынужденным простоем самолетов Boeing 737 MAX, эксплуатацию которых приостановили власти Евросоюза. Поскольку большинство рейсов Norwegian совершает именно в ЕС, решение Брюсселя осложнило работу перевозчика.

На вопрос, почему Boeing должен платить норвежцам, если ограничения вводили для европейцев, Сандакер-Нильсен ответил, что поскольку речь идет о совсем новых самолетах, авиакомпания вправе рассчитывать на то, что они будут эксплуатироваться на регулярной основе.

Представитель Norwegian не уточнил, как отреагировал Boeing на их требование. По его словам, диалог на эту тему ведется, а об окончательной сумме компенсации можно будет говорить исходя из срока, в течение которого будут действовать ограничения.

Цитата: texelbo от 13.03.2019 15:58:532. Почти в два раза - это точно в 1,5815 раз. На 60%.
3. Эволюция свелась к увеличению числа клапанов 2-3-4 на 107? Это не решило проблему надежности 107, не так ли? какой там был ресурс - 15-20 часов? И эти выхлопные патрубки, выходящие в развал цилиндров - вообще песня. Всем очень нравилось.
Цитата:
"цель создания истребителя – завоевание господства в воздухе – можно было бы считать достигнутой, если бы не два обстоятельства. Первое из них – крайне ненадежная работа двигателя ВК-107А. За время испытаний сменили три мотора из-за разрушения коренных подшипников. При назначенном ресурсе в 50 часов первые два двигателя 337-й и 347-й серий отработали лишь 15 часов 20 минут и 9 часов 20 минут соответственно. Третий мотор 347-й серии с назначенным ресурсом 100 часов наработал с начала эксплуатации лишь четыре часа (!), из которых в воздухе – 40 минут. Четвертый двигатель успел наработать только 23 часа 34 минуты, прошел в процессе испытаний ремонт с заменой блока и тоже был снят по причине разрушения коренных подшипников". Хотя обороты подняли до 3200 в минуту - на 96 октановом бензине.
Попробуйте глянуть с другой стороны
Неравномерность в работе цилиндров приводила к повышенным нагрузкам на подшипники, неравномерному вырабатыванию зеркала цилиндра, летели кольца и тд. Достаточно было использовать один карбюратор ДО нагнетателя - как у англичан, а не шесть как на Испане ими М-105.

2. Я бы сказал в полтора.
3. С каких пор увеличение удельной (литровой) мощности стало решать проблему надежности? Напротив. Дальше следует комплекс мер по улучшению ресурсных показателей. Нет в этом ничего удивительного и через все это прошли. Роллсы в том числе. Напомню, что ресурс двигателя определяется не только железками, но и развитием хим. промышленности, которая у нашего ВПК не была сильной стороной. А это и высокооктановое топливо, и масло для термонагруженного двигателя, и антифриз со всякими резинками - прокладками . 

ЦитатаНу и, с самого начала на коленвал необходимо устанавливать противовесы, это азы.

Кто вам сказал, что у моторов Климова на КВ не было противовесов? http://www.airpages.…imov.shtml    Они даже у дизелей Чаромского были.

ЦитатаХотя, конечно лучше впрыск.

Англичане считали иначе. Проблемы с отрицательными перегрузками они решили и по-своему пришли к чему-то вроде инжектора с механическим управлением и промежуточным охлаждением топливно-воздушной смеси.