АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 24.03.2019 15:11:32я, вот, до сих пор в непонятках-хорошо, что як141 в серию не запустили или таки-плохо?

Думаю, что плохо. Но, с другой стороны, задел то остался.

Цитата: Technik от 23.03.2019 21:00:21Полагаю, командование спецопераций ВВС США и КМП полностью с вами согласны. 

Но, видимо, кто-то им крупно отстегивает бабла - чтобы почти 300 V-22  до сих пор эксплуатировались в составе этих кефирных организаций, не нюхавших пороха от слова совсем.

Генералы КМП лично не воюют. А вот до пенсии с золотым парашютом от производителя V-22 совсем близко...

Цитата: Technik от 24.03.2019 21:06:29С одной стороны, об што и звук. А с другой - иногда, полагаю, на V-22 все же и сами летают, и их подчиненные - то же. Так что до пенсии еще надо дожить, и если бы V-22 был полное говно - вряд ли он достаточно долго стоял бы на вооружении и не планировался простоять еще столько же.

А вот вопрос: как вы думаете, отказались бы наши спецназовцы, морпехи, альфовцы - спецы, одним словом - от подобной машины, если бы им такую  - понадежнее V-22 и занедорого - предложили бы наши промыслы?

Извиняюсь, что влезаю в разговор. но с моей колокольни видится, что деваться им некуда:
1. Время, когда амерский ВПК творил шедевры, и там рулили ИТР, прошло. Балом правят маркетолухи на фоне снижения общего уровня промышленности. Что выдаёт им их отрасль, то и используют. Вспомните ситуацию с их атомной промышленностью или с M16. Капитализм в чистом виде!
2. Из-за отсутствия реальной конкуренции и сильного лоббизма нет стимула творить реально прорывное (бабло итак капает в карманы)+вышеуказанный фактор.
3. Реально универсальной транспортной машины, чтобы и в огонь, и в воду, них нет. Всё очень уж компромиссное, и 22-а не далеко не исключение.
4. Чтобы понадёжнее, тогда совсем иную компоновку надо делать, тогда зачем конвертоплан, если можно обойтись простым вертолётом? Пусть это будет что-то на основе концепции К-92 и Ми-Х1.

Цитата: mse от 24.03.2019 21:32:42А кто бы отказался, если понадёжнее, да недорого? Только как этого добиться?

Как видите, парой этажей выше нашлись граждане (насобачившие мне минусов), которые отказались бы. Ну такие вот они идеологически выдержанные,  что побрезговали бы летать на аппарате, сделанном по американской идее.

А нам добиваться этого - острой необходимости вроде бы и нет (если есть -  военные меня поправят, заказав такую машину). Полагаю, Ми-8/17 и Ми-26 текущие потребности закрывают. Но Ми-24 ПСВ недаром  испытывается - значит, мысли о перспективе вполне себе есть.  

Цитата: rusyes от 24.03.2019 15:32:00Плохо... но при всех раскладах Як-141 это бы не спасло (неудачное время было)...Горбачевы-Ельцины правили балом.

     И где его место? В смысле тактическая ниша? Я лично не вижу. Неподъёмную цену вижу, а места в системе вооружения нет. При том, что он по всем параметрам уступал Су-33, а тем более всем сухопутным машинам.

Цитата: сапёрный танк от 24.03.2019 23:15:09И где его место? В смысле тактическая ниша? Я лично не вижу. Неподъёмную цену вижу, а места в системе вооружения нет. При том, что он по всем параметрам уступал Су-33, а тем более всем сухопутным машинам.

Вы забыли, что когда проектировался и строился Як-141, флот вовсю эксплуатировал вертолетоносцы "Москву" и "Ленинград". На которых Су-33 и даже МиГ-29К при всем желании не разместить. А вот Як-141, даже в небольшом числе, очень поднял бы боевую эффективность этих кораблей. Нет?

Цитата: Салон62 от 24.03.2019 06:43:16Ещё видео от МО РФ:

Как старый миговец, ярррростно ненавидящий сухих    (хотя мне в этом как до Пекина раком до камрада ФЦСО, ненавидящего фирму МИГ до визга и писка), должен ругнуться в адрес лентяев-суховцев. Не удосужившихся поменять косматый прибор, снимающий изображение на ИЛС и одновременно внешнюю обстановку - на фотопленку!!!. И это в 21-м веке!!!

Если без шуток - та черная мандула, что постоянно в поле зрения - это ФОТО (!) контрольный прибор ФКП-ЕУ.  Разработанный казанцами по нашему совместному с миговцами ТЗ в конце 70-х и благополучно спионеренный сухими - есссно, под лозунгом унификации обеих машин. Прибор, как видите, оказался столь неплох, что эксплуатируется до сих пор.

Имея такое бабло и такие возможности, как у них, эти лентяи давным-давно могли бы вместо него поставить даже на серийные Су-27 нормальный современный видеорегистратор. Позорники, одно слово.

Цитата: Сигма от 24.03.2019 21:42:18Извиняюсь, что влезаю в разговор. но с моей колокольни видится, что деваться им некуда:
1. Время, когда амерский ВПК творил шедевры, и там рулили ИТР, прошло. Балом правят маркетолухи на фоне снижения общего уровня промышленности. Что выдаёт им их отрасль, то и используют. Вспомните ситуацию с их атомной промышленностью или с M16. Капитализм в чистом виде!
2. Из-за отсутствия реальной конкуренции и сильного лоббизма нет стимула творить реально прорывное (бабло итак капает в карманы)+вышеуказанный фактор.
3. Реально универсальной транспортной машины, чтобы и в огонь, и в воду, них нет. Всё очень уж компромиссное, и 22-а не далеко не исключение.
4. Чтобы понадёжнее, тогда совсем иную компоновку надо делать, тогда зачем конвертоплан, если можно обойтись простым вертолётом? Пусть это будет что-то на основе концепции К-92 и Ми-Х1.

Серьезных возражений нет, разве что отмечу, что в то время, когда родилась концепция, проектировался, строился, испытывался V-22 - амерский ВПК еще был вполне в силе - иначе V-22 просто не появился бы. Закат еще только начинался, о причинах его - не здесь, буквально два слова: перераспределение ВВП США с реальной продукции в строну финансовых спекуляций. Процесс усугублялся, свидетельство - явная неудача с F-35. 
Насчет универсальной транспортной машины - честно говоря, не совсем согласен. На эту роль боле-мене вполне годится Блэк Хоук. Хотя он ближе к категории легких вертов. 

Цитата: mse от 24.03.2019 23:15:57Не... Тут ключевое, "понадёжнее и подешевле". Наскока помню, за цену одного Оспри можно прикупить несколько Ми-17 и летать на них в Афгане, например..

Конечно! Но в те поры, о которых сказано в моем посте выше, ВПК США бедным-несчастным не был. И вполне мог себе позволить, скажем так - поднять эффективность образца вооружения вдвое, заплатив за это не вдвое - а вдесятеро. 

Ну, и откат - он и в Африке откат...  В США, конечно, не в виде чемодана (или родной клетчатой сумки) бабла - а в виде золотого парашюта, опциона на пакет вкусных акций, на место в совете директоров...  

Цитата: Technik от 24.03.2019 23:49:09Вы забыли, что когда проектировался и строился Як-141, флот вовсю эксплуатировал вертолетоносцы "Москву" и "Ленинград". На которых Су-33 и даже МиГ-29К при всем желании не разместить. А вот Як-141, даже в небольшом числе, очень поднял бы боевую эффективность этих кораблей. Нет?

На Москве с Ленинградом и Як-38 не было.
Вы, вероятно, имели в виду Киев, Минск, Новороссийск, Баку/Горшков. Там бы он может и пригодился. Только первых 3-х вывели в 93-м, Горшков теперь Викрамадитья.
На Кузнецове уже были Су + МиГ.
Некуда было рождаться Як-141, не нужен он был на тот момент.

Цитата: Technik от 24.03.2019 23:49:09Вы забыли, что когда проектировался и строился Як-141, флот вовсю эксплуатировал вертолетоносцы "Москву" и "Ленинград". На которых Су-33 и даже МиГ-29К при всем желании не разместить. А вот Як-141, даже в небольшом числе, очень поднял бы боевую эффективность этих кораблей. Нет?

К вертолётоносцам "Москва" и "Ленинград" у морских лётчиков были очень большие претензии из-за мощных вихрей, образующихся даже на средних ходах за высокой надстройкой.
А когда на испытания вышли МиГ-29К и Су-27К, то на Як-141 сразу начали смотреть как на запасной вариант, так как было очевидно, что развиваться наши авианесущие корабли будут в сторону дальнейшего увеличения длины и площади полётной палубы, которая уже на "Кузнецове" была сплошной.

Цитата: Zeratul от 23.03.2019 11:08:08Причем высаживать вертолётным способом на высоте более 900 метров над уровнем моря V-22 не может. А если есть возможность садиться по-самолётному, то гораздо удобнее использовать небольшие транспортные самолёты вроде Ил-112В.

Стесняюсь спросить


Как с такой длиной лопастей он может сесть по-самолетному?

Цитата: grizzly от 25.03.2019 07:02:20Стесняюсь спросить

Скрытый текст

Скрытый текст

Как с такой длиной лопастей он может сесть по-самолетному?

наклон роторов градусов в 45 выставляется и садись с коротким пробегом..

Цитата: Technik от 25.03.2019 00:16:32Серьезных возражений нет, разве что отмечу, что в то время, когда родилась концепция, проектировался, строился, испытывался V-22 - амерский ВПК еще был вполне в силе - иначе V-22 просто не появился бы. Закат еще только начинался, о причинах его - не здесь, буквально два слова: перераспределение ВВП США с реальной продукции в строну финансовых спекуляций.

А погуглить про ВВП США не пробовали?
Вот, например, тут 
https://visasam.ru/emigration/canadausa/vvp-usa.html
пишут совершенно обратное

Фраза про "начинающийся закат" напомнила строчки из дембельских блокнотов, которые все служивые друг у друга переписывали:
"Дембель неизбежен, как крах империализма".
Вы бы хоть на портфели заказов их авиафирм взглянули, что ли...
Вот хотя бы тот же "Бобик"...
https://www.aviaport.ru/digest/2019/01/09/570481.html
И это только техника чисто гражданского назначения!

Цитата: KMA от 25.03.2019 02:12:19На Москве с Ленинградом и Як-38 не было.
Вы, вероятно, имели в виду Киев, Минск, Новороссийск, Баку/Горшков. Там бы он может и пригодился. Только первых 3-х вывели в 93-м, Горшков теперь Викрамадитья.
На Кузнецове уже были Су + МиГ.
Некуда было рождаться Як-141, не нужен он был на тот момент.

      Именно так. Даже в случае дальнейшего развития СССР (невероятно, но всё же представим), у Яка не было шансов дойти до серии. "Минск", "Киев", "Новороссийск" уже исчерпали ресурс своих ГЭУ холостой колматёжкой в базах (из-за отсутствия инфраструктуры базирования вынуждены были стоять на рейде и обеспечивать сами себя энергией). "Баку" оставался один. Опыт эксплуатации "бешеных огурцов" говорил о их недостаточной дальности, сложности и опасности для личного состава и, как следствие, бесперспективности вертикалок. Все дальнейшие авианесущие корабли строились под нормальные самолёты. А "Ульяновск" вообще должен был быть атомным и с катапультами (хоть и с трамплином тоже). Так что не о чём жалеть. Ненужная вещь за офигенные офигилиарды денег. Его яковлевцу и показали публично с надеждой спасти. Мол уникальный, единственный в мире, нельзя закрывать проект.

Цитата: Zeratul от 23.03.2019 11:08:08...
3.  Очень маленький статический потолок.
Максимальная высота над уровнем моря, на которую Bell V-22 Osprey может подняться при вертикальном подъеме - 915 м. Меньше километра!
Высокогорные районы для этой машины закрыты, там взлетать вертикально Оспри не сможет.
...
Причем высаживать вертолётным способом на высоте более 900 метров над уровнем моря V-22 не может.

Откуда эти сведения?
Посмотрел весовые данные и показатели силовых установок Ми-8МТВ-5 и V-22 и вот что получается.

Ми-8МТВ-5
Масса http://www.airwar.ru/enc/uh/mi8mtv5.html
Пустого – 7580 кг
Нормальная взлётная – 11100 кг
Максимальная взлётная – 13000 кг.
2 двигателя ВК-2500ПС http://www.klimov.ru/production/helicopter/vc-2500ps/
Мощность двигателя:
2.5-мин чрезвычайный режим при ОНД (Н=0, V=0) – 2800 л.с.
30-мин чрезвычайный режим при ОНД (Н=0, V=0) – 2750 л.с.
Взлётный режим (Н=0, V=0) – 2500 л.с.
Тяговооружённость, л.с./кг
- при максимальной взлётной массе – 0,43.
 
V-22
Масса https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_V-22_Osprey#Specifications_(MV-22B)
пустого – 15 032 кг;
снаряжённого – 21 500 кг;
максимальная взлётная масса:
- при вертикальном взлёте — 23880 кг (52600 фунтов);
- при взлёте с коротким разбегом — 25878 кг (57000 фунтов);
2 двигателя Rolls-Royce T406 https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_T406
Мощность двигателя:
6150 л.с. (готов допустить, что это - чрезвычайный режим при ОНД (Н=0, V=0)), и тем не менее
тяговооружённость при максимальной взлётной массе, л.с./кг
- с вертикальным взлётом – 0,52;
- при взлёте с коротким разбегом - 0,48.

В общем, где пруфы, Билли, про высоту 900 метров?

P.S. Кстати о работе силовой установки в экстремальных случаях. 
В случае отказа одного из двигателей мощность исправного автоматически увеличивается до 5100 кВт. При этом создаваемая мощность распределяется следующим образом: около 3960 кВт идет на привод воздушных винтов и до 1100 кВт — на привод генераторов и источников питания самолетных систем. При отказе обоих двигателей начинает функционировать вспомогательная силовая установка, которая в течение 30 мин может приводить во вращение оба винта с оборотами на 30% меньше номинального режима.
Сцуко, если это не круто, то, блин, я тогда не знаю...

Цитата: DMAN от 25.03.2019 15:30:20Нет. По самолетному даже на эстакаду или вообще еще как не может.
Только по вертолетному. В самолетной конфигурации лопасти ниже
стоек шасси.

Ну вообще-то режим взлета с коротким разбегом у него есть, с установкой двигателя под углом в 45 градусов.

Цитата: ФЦСО от 25.03.2019 13:01:02Откуда эти сведения?
Посмотрел весовые данные и показатели силовых установок Ми-8МТВ-5 и V-22 и вот что получается.

Ми-8МТВ-5
Масса http://www.airwar.ru/enc/uh/mi8mtv5.html
Пустого – 7580 кг
Нормальная взлётная – 11100 кг
Максимальная взлётная – 13000 кг.
2 двигателя ВК-2500ПС http://www.klimov.ru/production/helicopter/vc-2500ps/
Мощность двигателя:
2.5-мин чрезвычайный режим при ОНД (Н=0, V=0) – 2800 л.с.
30-мин чрезвычайный режим при ОНД (Н=0, V=0) – 2750 л.с.
Взлётный режим (Н=0, V=0) – 2500 л.с.
Тяговооружённость, л.с./кг
- при максимальной взлётной массе – 0,43.
 
V-22
Масса https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_V-22_Osprey#Specifications_(MV-22B)
пустого – 15 032 кг;
снаряжённого – 21 500 кг;
максимальная взлётная масса:
- при вертикальном взлёте — 23880 кг (52600 фунтов);
- при взлёте с коротким разбегом — 25878 кг (57000 фунтов);
2 двигателя Rolls-Royce T406 https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_T406
Мощность двигателя:
6150 л.с. (готов допустить, что это - чрезвычайный режим при ОНД (Н=0, V=0)), и тем не менее
тяговооружённость при максимальной взлётной массе, л.с./кг
- с вертикальным взлётом – 0,52;
- при взлёте с коротким разбегом - 0,48.

В общем, где пруфы, Билли про высоту 900 метров?

P.S. Кстати о работе силовой установки в экстремальных случаях. 
В случае отказа одного из двигателей мощность исправного автоматически увеличивается до 5100 кВт. При этом создаваемая мощность распределяется следующим образом: около 3960 кВт идет на привод воздушных винтов и до 1100 кВт — на привод генераторов и источников питания самолетных систем. При отказе обоих двигателей начинает функционировать вспомогательная силовая установка, которая в течение 30 мин может приводить во вращение оба винта с оборотами на 30% меньше номинального режима.
Сцуко, если это не круто, то, блин, я тогда не знаю...

Хрена себе, даже у судовых двигателей мощность сотни кВт! А тут мегаватты...
Понятно почему потолок такой небольшой, керосин быстро заканчивается!

Цитата: ФЦСО от 25.03.2019 13:01:02Откуда эти сведения?
Посмотрел весовые данные и показатели силовых установок Ми-8МТВ-5 и V-22 и вот что получается.

Ми-8МТВ-5
- при максимальной взлётной массе – 0,43.
 
V-22
тяговооружённость при максимальной взлётной массе, л.с./кг
- с вертикальным взлётом – 0,52;
- при взлёте с коротким разбегом - 0,48.

В общем, где пруфы, Билли про высоту 900 метров?

Очень может быть что разница в КПД винта сказывается, и в разреженном воздухе эта разница становится больше. 

Цитата: KMA от 25.03.2019 02:12:19На Москве с Ленинградом и Як-38 не было.
Вы, вероятно, имели в виду Киев, Минск, Новороссийск, Баку/Горшков. Там бы он может и пригодился. Только первых 3-х вывели в 93-м, Горшков теперь Викрамадитья.
На Кузнецове уже были Су + МиГ.
Некуда было рождаться Як-141, не нужен он был на тот момент.

Про Киев, Минск, Новороссийск - честно говоря, забыл... Но и Москва и Ленинград - а что, что-то непреодолимое помешало бы разместить на них Як-141 - в ходе необходимой модернизации?

"Первые проработки сверхзвукового вертикально взлетающего самолета-истребителя, предназначенного для обороны авианесущих кораблей от атак с воздуха, были выполнены на ММЗ "Скорость" в 1974 году " - это Airwar, не самый авторитетный источник, но, полагаю, этой дате можно поверить. Как Вы полагаете, в 1974-м кто-нибудь даже в ночном кошмаре мог представить, что будет в 1991-м?

Рождаться Як-141 было вполне себе куда - но пришел Демократ, и все пошло прахом. И вместо хотя и несравнимого с американским авианосного флота в составе нескольких кораблей с флагманом Кузнецовым и нескольких десятков неплохих истребителей - мы получили демократическую фигу. 
 
Так что не "не нужен" был Як-141. Просто не судьба была ему родиться. Точно так же, как МиГ-29М и МиГ-29К восьмидесятых, Ту-334 - и много чему еще.