АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: ФЦСО от 25.03.2019 13:01:02

Скрытый текст

Откуда эти сведения?
Посмотрел весовые данные и показатели силовых установок Ми-8МТВ-5 и V-22 и вот что получается.

Ми-8МТВ-5
Масса http://www.airwar.ru/enc/uh/mi8mtv5.html
Пустого – 7580 кг
Нормальная взлётная – 11100 кг
Максимальная взлётная – 13000 кг.
2 двигателя ВК-2500ПС http://www.klimov.ru/production/helicopter/vc-2500ps/
Мощность двигателя:
2.5-мин чрезвычайный режим при ОНД (Н=0, V=0) – 2800 л.с.
30-мин чрезвычайный режим при ОНД (Н=0, V=0) – 2750 л.с.
Взлётный режим (Н=0, V=0) – 2500 л.с.
Тяговооружённость, л.с./кг
- при максимальной взлётной массе – 0,43.
 
V-22
Масса https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_V-22_Osprey#Specifications_(MV-22B)
пустого – 15 032 кг;
снаряжённого – 21 500 кг;
максимальная взлётная масса:
- при вертикальном взлёте — 23880 кг (52600 фунтов);
- при взлёте с коротким разбегом — 25878 кг (57000 фунтов);
2 двигателя Rolls-Royce T406 https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_T406
Мощность двигателя:
6150 л.с. (готов допустить, что это - чрезвычайный режим при ОНД (Н=0, V=0)), и тем не менее
тяговооружённость при максимальной взлётной массе, л.с./кг
- с вертикальным взлётом – 0,52;
- при взлёте с коротким разбегом - 0,48.

В общем, где пруфы, Билли про высоту 900 метров?

Скрытый текст

P.S. Кстати о работе силовой установки в экстремальных случаях. 
В случае отказа одного из двигателей мощность исправного автоматически увеличивается до 5100 кВт. При этом создаваемая мощность распределяется следующим образом: около 3960 кВт идет на привод воздушных винтов и до 1100 кВт — на привод генераторов и источников питания самолетных систем. При отказе обоих двигателей начинает функционировать вспомогательная силовая установка, которая в течение 30 мин может приводить во вращение оба винта с оборотами на 30% меньше номинального режима.
Сцуко, если это не круто, то, блин, я тогда не знаю...

   

ЦитатаТехнические данные СВВП V-22 "Osprey"

Силовая установка: 2 x ГТД Allison T406-AD-400 мощностью по 4585 кВт, диаметр поворотных винтов: 14.02 м, длина со сложенными крылом и винтами: 19.09 м, высота на земле с гондолами в вертикальном положении: 6.35 м, высота со сложенными крылом и винтами: 5.61 м, максимальная ширина с вращающимися винтами: 25.78 м, размах крыла (без учета гондол): 14.02 м, взлетный вес: 27440 кг, вес пустого снаряженного: 13995кг, запас топлива: 6215 кг, крейсерская скорость на вертолетном режиме: 185 км/ч, крейсерская скорость на самолетном режиме: 555 км/ч, статический потолок без учета влияния земли: 915 м, дальность полета при вертикальном взлете со взлетным весом 21150кг и полезной нагрузкой 5445 кг: 2225 км, при взлете с коротким разбегом со взлетным весом 24950кг и полезной нагрузкой 9070 кг: 3340 км, полезная нагрузка: 9070 кг.

       http://rufor.org/showthread.php?t=19

Сможет ли российский Су-57 конкурировать на зарубежных рынках с американскими истребителями пятого поколения, о презентации учебно-боевых Як-130 в Малайзии и продвижении МС-21 в азиатских странах рассказал в интервью специальному корреспонденту "Интерфакса" Екатерине Мальцевой глава Минпромторга РФ Денис Мантуров.


http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=2&nid=504632&lang=RU

Цитата: ФЦСО от 25.03.2019 11:08:21А погуглить про ВВП США не пробовали?
Вот, например, тут 
https://visasam.ru/emigration/canadausa/vvp-usa.html
пишут совершенно обратное

Фраза про "начинающийся закат" напомнила строчки из дембельских блокнотов, которые все служивые друг у друга переписывали:
"Дембель неизбежен, как крах империализма".
Вы бы хоть на портфели заказов их авиафирм взглянули, что ли...
Вот хотя бы тот же "Бобик"...
https://www.aviaport.ru/digest/2019/01/09/570481.html
И это только техника чисто гражданского назначения!

Похоже, в вашем лице я имею дело с тем, с кем давно хотел поконсультироваться по поводу экономики США.
Авиапорт пишет: "(Боингом) Получено около 900 твердых заказов стоимостью $143,7 млрд, учитывая более 200 заказов, оформленных в декабре".

Очень серьезно. Даже с учетом ситуации с 737 Мах - думаю, волноваться за Боинг не стоит.

Да только вот... 

"На Фондовом рынке США объем торгов в день составляет 50 млрд. долларов. И это больше, чем объем торгов всего Фондового рынка России за весь год". 

http://fondovyj-ryno…rynok-ssha

Вам понятно, что если бы Боинг смог бы всерьез влезть на этот рынок - хрен бы он положил на эти самолеты, занялся бы фин-спекуляциями и в ус не дул? Но нет, там другая публика этот рынок обсела, потому и приходится строить самолеты, чтобы кус хлеба с маслом иметь. Хотя по секрету сообщу вам, что играшки на этом рынке Боингу приносят тоже немало.

"Деньги приходят туда, где можно выручить доход" - можете выбить это на стене сваво кабинета. И понять, что мозги утекают туда же - туда, где доход больше. Что подтверждают мне и мои американские друзья - найти инженеров для РЕАЛЬНОЙ работы, а не для инженерно-технического обеспечения фонд-рынка и прочих фин-спекулей очень тяжело. Это психи должны быть, вроде вашего покорного слуги...

Цитата: Салон62 от 25.03.2019 17:44:15У меня есть страшное подозрение, что это устройство давно не используется.

Чтобы его не использовать, надо установить что-то вроде вот этой штуковины, что "смотрит" в ИЛС.

Дело ведь в том, что ФКП-ЕУ одним глазом смотрит во впередикабинное пространство, а другим - в оптическую систему ИЛСа, в оптической системе ФКП эти изображения совмещаются, и мы имеем нечто вроде вот этого (это картинка через ИЛС Ка-50, но не суть).

В те поры, когда формировалась кабина МиГ-29, никаких пригодных видеорегистраторов и близко не было, Поэтому было принято решение в качестве штатного использовать фотоприбор (на испытаниях еще и японский видик применялся, но только для записи видеокартинки ИЛСа, без внешнего пространства).

И, кстати, не самый совершенный. Если для задач "воздух-воздух" он был вполне пригоден, то для стрельб по земле устанавливали совсем уже косматый прибор - СШ-45 - по земле он давал лучшее качество снимков. Вот он, в кабине МиГ-27М, над теле-индикатором ИТ-23...
  

Привет всем

На данный момент существует огромный пробел между Ми-8 и Ми-26. В США данный пробел занимает вертолет продольной схемы CH-47 Чинук.



Подобный вертолет нам бы подходил? Игнорируя политические и престижные моменты, был бы интерес в закупке скажем 150 штук, и какие приспособление к российским условиям потребовались бы?

ТТХ CH-47F

Максимальная скорость: 302км/ч
Крейсерская скорость: 291км/ч
Боевой радиус: 370,4 км
Практический потолок: 3090 м
Масса полезной нагрузки: 10886 КГ
Максимальная взлётная масса: 24494 кг
Пассажировместимость: 33-55 солдат или 24 лежачих больных с 2 сопровождающими

Габариты грузовой кабины

Длина: 9,19 м
Ширина: 2,51 м
Высота: 1,98 м
Площадь пола: 21,0 м²
Полезный объём: 41,7 м³

Цитата: ФЦСО от 25.03.2019 13:01:02Откуда эти сведения?
Посмотрел весовые данные и показатели силовых установок Ми-8МТВ-5 и V-22 и вот что получается.

Скрытый текст

Ми-8МТВ-5
Масса http://www.airwar.ru/enc/uh/mi8mtv5.html
Пустого – 7580 кг
Нормальная взлётная – 11100 кг
Максимальная взлётная – 13000 кг.
2 двигателя ВК-2500ПС http://www.klimov.ru/production/helicopter/vc-2500ps/
Мощность двигателя:
2.5-мин чрезвычайный режим при ОНД (Н=0, V=0) – 2800 л.с.
30-мин чрезвычайный режим при ОНД (Н=0, V=0) – 2750 л.с.
Взлётный режим (Н=0, V=0) – 2500 л.с.
Тяговооружённость, л.с./кг
- при максимальной взлётной массе – 0,43.
 
V-22
Масса https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_V-22_Osprey#Specifications_(MV-22B)
пустого – 15 032 кг;
снаряжённого – 21 500 кг;
максимальная взлётная масса:
- при вертикальном взлёте — 23880 кг (52600 фунтов);
- при взлёте с коротким разбегом — 25878 кг (57000 фунтов);
2 двигателя Rolls-Royce T406 https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_T406
Мощность двигателя:
6150 л.с. (готов допустить, что это - чрезвычайный режим при ОНД (Н=0, V=0)), и тем не менее
тяговооружённость при максимальной взлётной массе, л.с./кг
- с вертикальным взлётом – 0,52;
- при взлёте с коротким разбегом - 0,48.

В общем, где пруфы, Билли про высоту 900 метров?

А при чем тут тяговооруженность?  Я сравнивал V-22 и Ми-38 (38-й потяжелее и помощнее чем Ми-8, поэтому ближе к тяжелому V-22).


Очевидно же, что винты у Оспри обладают гораздо меньшей эффективностью при вертикальном полёте чем у Ми-38. 





...






Ми-38: 6 лопастей (1 винт), диаметр 21,1 м, полноценный вертолётный профиль с высоким КПД, большое удлинение лопасти. 
V-22: 3 лопасти (2 винта), диаметр 11,6 м, гибридный полусамолётный профиль винта, короткие лопасти. Плюс приличное затенение от крыла снижает и без того невысокую эффективность винтов конвертоплана при вертикальных режимах полета. 



Иначе почему Оспри с двумя винтами и двумя движками по 6150 л.с. поднимает максимум до 5,4 тонн (при вертикальном взлете с высоты уровня моря с полупустыми баками), а Ми-38 с одним винтом и двумя движками по 2800 л.с. без проблем поднимает 6000 кг?

Максимальная взлетная масса MV-22 при вертикальном взлёте - 23859 кг;
Масса пустого - 15032  кг.
Экипаж - 4 человека (Crew: Four: pilot, copilot and two flight engineers/crew chiefs).  В полной экипировке - плюс 350-400 кг.
Запас топлива  MV-22 - 6513 л (5210 кг)

Мощные движки V-22 очень прожорливые, кушают 2100 кг топлива в час на 90% мощности и 2340 кг в час на 100% мощности.
Менее 4000 кг топлива вряд ли имеет смысл брать даже на очень короткую миссию. Если лететь на максимальной скорости или висеть, этого топлива хватит всего на 1 час 40 минут.

А теперь считаем. Макс взлетная масса - 23,85 тонн, масса пустого -15,03 тонн. Всего на полезную нагрузку (топливо, экипаж, груз) остается 8,8 тонн. Теперь вычитаем 4 тонны топлива, 0,4 тонны экипажа. Остается 4,4 тонн груза при вертикальном взлете и заправке на полтора часа. 
Если топлива взять не 4 тонны, а 3 тонны (на 1 час с небольшим), то максимальный груз при вертикальном взлете составит 5,4 т. Всё сходится. Хотя, возможно, я еще что-то не учел помимо массы экипажа и топлива, что необходимо приплюсовать к массе пустого. И тогда реальная масса нагрузки будет еще меньше.

...

По поводу пруфов - вбейте в поисковик фразу вроде "статический потолок без учета влияний земли 915м", найдете много источников и обсуждений. 

P.S. Вижу, что  Салон62 уже нашел:
https://glav.su/forum/5/2081/messages/5225009/#message5225009

На английском вот что находил по V-22:

Цитата

• Maximum hover ceiling in ground effect at takeoff (HOGE), ISA, ft (m) : 5,400 (1,646)
  

http://en.citizendium.org/wiki/V-22_Osprey

Но это именно максимальный потолок (пустой машины) и "in ground effect" - то есть с экранным эффектом:

А без экранного эффекта статический потолок V-22 при средней загрузке скорее всего будет те самые 915 метров, о которых написано по ссылке выше. При жаркой погоде - еще ниже, т.к. мощность ТВД от высокой температуры снижается.

Короче, неэффективен V-22 как вертолёт от слова вообще. Садиться и взлетать по-вертикальному не сможет даже в очень низких горах. 
Слишком компромиссная машина получилась, для идеальных тепличных условий. Абсолютно неуниверсальная. По сути челнок между вертолётоносцем-УДК и тыловой базой на равнине или в порту.

Цитата: Apakc от 25.03.2019 21:43:50Посмотрите Ми-12 и Ми-30...

Ми-12 тяжелее Ми-26, Ми-30 совсем другое....

Цитата: ФЦСО от 25.03.2019 11:08:21А погуглить про ВВП США не пробовали?
Вот, например, тут 
https://visasam.ru/emigration/canadausa/vvp-usa.html
пишут совершенно обратное

Фраза про "начинающийся закат" напомнила строчки из дембельских блокнотов, которые все служивые друг у друга переписывали:
"Дембель неизбежен, как крах империализма".
Вы бы хоть на портфели заказов их авиафирм взглянули, что ли...
Вот хотя бы тот же "Бобик"...
https://www.aviaport.ru/digest/2019/01/09/570481.html
И это только техника чисто гражданского назначения!

Вообще то ваш оппонент не так и далек от истины..
Вы защищаете США и в защиту приводите диаграмму по которой доля в ВВП производящего сектора - промышленность, сельское хозяйство, строительство - составляет всего то около одной пятой - меньше доли чисто финансового сектора плюс операции с недвижимостью, что тоже в основном спекуляции . То есть ваш оппонент скорее прав.


Насчет Боинга - большой портфель здорово, но куда делись такие киты производители авиалайнеров как Дуглас, Локхид? Как там "Горец" - должен остаться только один.

Сейчас его положение очень неплохо, пополам с Эрбас сливки снимают. Но надолго ли?

Один китайский Comac-919 уже имеет 305 твердых заказов и 700 опциональных

https://en.wikipedia…919#Orders

Кормить монополистов не очень хотят. И вопрос насколько придется потеснится.

Цитата: Technik от 25.03.2019 17:15:37Про Киев, Минск, Новороссийск - честно говоря, забыл... Но и Москва и Ленинград - а что, что-то непреодолимое помешало бы разместить на них Як-141 - в ходе необходимой модернизации?

"Первые проработки сверхзвукового вертикально взлетающего самолета-истребителя, предназначенного для обороны авианесущих кораблей от атак с воздуха, были выполнены на ММЗ "Скорость" в 1974 году " - это Airwar, не самый авторитетный источник, но, полагаю, этой дате можно поверить. Как Вы полагаете, в 1974-м кто-нибудь даже в ночном кошмаре мог представить, что будет в 1991-м?

Рождаться Як-141 было вполне себе куда - но пришел Демократ, и все пошло прахом. И вместо хотя и несравнимого с американским авианосного флота в составе нескольких кораблей с флагманом Кузнецовым и нескольких десятков неплохих истребителей - мы получили демократическую фигу. 
 
Так что не "не нужен" был Як-141. Просто не судьба была ему родиться. Точно так же, как МиГ-29М и МиГ-29К восьмидесятых, Ту-334 - и много чему еще.

На Москве с Ленинградом размещению Як-141 мог помешать размер подъемников. Не думаю, что стали бы изменять подъемники, это серьезные работы по корпусу. Я оценил (методом +/- лапоть) размер подъемника как 18100х6800. Габариты Як-141 со сложенным крылом 18300х5900. (данные по габаритам Яка взяты с airwar)

Прежде чем пришел Демократ облажался Коммунист.

Я примерно про тоже - не судьба была ему в серию. МиГ-29К/КУБ, они разве не на Кузнецове и Викрамадитье сейчас?

Цитата: Диамант от 25.03.2019 21:38:48Привет всем

На данный момент существует огромный пробел между Ми-8 и Ми-26. В США данный пробел занимает вертолет продольной схемы CH-47 Чинук.



Подобный вертолет нам бы подходил? Игнорируя политические и престижные моменты, был бы интерес в закупке скажем 150 штук, и какие приспособление к российским условиям потребовались бы?

По выделенному - это не совсем так. 

Старичок "Чинук" (выпускается с 1962-го года) не занимает пробел между их вариантами Ми-8 и Ми-26, а он самый тяжелый американский вертолёт. 

То есть это их "Ми-26 по-американски". Более тяжелых вертолетов у США нет. Это их потолок в грузоподъемности. Они просто не смогли сделать вертолёт больше, поэтому вынуждены довольствоваться этим двугорбым верблюдом.

Характеристики CH-47F следующие:

Масса пустого - 11148 кг.
Максимальзая взлётная - 22680 кг.
2 трехлопастных винта диаметром по 18,3 метра

На топливо и груз в сумме остается 11532 кг.



Движки по 4733 л.с. прожорливые, нужно много топлива возить. Поэтому реальная максимальная масса груза самых продвинутых версий Чинука - не более 7-8 тонн, так как даже на небольшую миссию нужно не менее 2-3 тонн топлива. 
Грузоподъемность 7-8 тонн - не так уж и много.


...

Для сравнения, наш Ми-26Т:

Масса пустого - 28200 кг
Максимальная взлётная - 56000
На топливо и груз в сумме остается 27800 кг
1 восьмилопастный винт диаметром 32 метра

Максимальная грузоподъемность округлена до 20 тонн, хотя можно поднять и больше.



В данный момент на вооружении МО РФ, ФСБ и РГ состоят около 60 вертолётов Ми-26Т (из них более 21 построены после 2010).
Контракт на первые 10 штук модернизированной версии Ми-26Т2В будет заключен в этом году:
https://ria.ru/20190307/1551626589.html

А между Ми-8 и Ми-26 у нас будет Ми-38. Он поднимает в 1,5-2 раза больше чем Ми-8, лишь немногим меньше "Чинука" (до 6 тонн) и вообще отличный сбалансированный вертолет.
____________________________________________________________________________

Размеры салона.

Ми-8:
длина - 5340 мм, ширина - 2340 мм, высота - 1800 мм



...

Ми-38: 
длина - 8700 мм (7000 мм по полу), ширина - 2360 мм, высота - 1840 мм



...

CH-47:
длина - 9140 мм; ширина - 2510 м - высота - 1980 мм



...

Ми-26:
длина - 12100 мм, ширина - 3250 мм, высота - 3170 мм



По сравнению с Ми-26 американский "Чинук" выглядит маленьким 
Он по размерам и грузоподъемности ближе к Ми-38 чем к Ми-26.

Ну и зачем нам старые "Чинуки" при наличии полноценной линейки - Ка-226, Ансат, Ми-8, Ми-38Т, Ми-26Т2В? Они могут решать любую задачу и многие такие задачи, которые Чинукам не по силам.

Думаю в будущем Ми-38 будет ещё модернизирован, мощность двигателей увеличат с 2800 л.с. до 3000 л.с., и его грузоподъемность вырастет до 7 тонн. 

Цитата: KMA от 25.03.2019 22:36:46На Москве с Ленинградом размещению Як-141 мог помешать размер подъемников. Не думаю, что стали бы изменять подъемники, это серьезные работы по корпусу. Я оценил (методом +/- лапоть) размер подъемника как 18100х6800. Габариты Як-141 со сложенным крылом 18300х5900. (данные по габаритам Яка взяты с airwar)

Прежде чем пришел Демократ облажался Коммунист.

Я примерно про тоже - не судьба была ему в серию. МиГ-29К/КУБ, они разве не на Кузнецове и Викрамадитье сейчас?

По МиГ-К. Первые МиГ-29К, борта 311 и 312, были одноместные.  Нынешние МиГ-29К и КУБ - двухместные. С моей кочки зрения, это исключительно от нищеты МИГа (ну, и еще кое-кого), а не потому, что просто "К" обязательно должен быть двухместным. По делу МиГ-К должен бы был быть одноместным, и, конечно, должен быть двухместный КУБ. 

Если Вы мне найдете хоть один боевой самолет, одноместный и двухместный вариант которого унифицированы по носовой части и по кабине - я признАю, что неправ.  Aero L-159 ALCA сверхмощной авиастроительной державы Чехии, извините, не предлагать.

Цитата: Диамант от 25.03.2019 21:38:48Привет всем

На данный момент существует огромный пробел между Ми-8 и Ми-26. В США данный пробел занимает вертолет продольной схемы CH-47 Чинук.

Скрытый текст

Подобный вертолет нам бы подходил?

    В СССР вертолёт вагонной компоновки уже был. Як-24 назывался. Почему не получил продолжение - это не ко мне.

Цитата: Zeratul от 25.03.2019 22:38:05То есть это их "Ми-26 по-американски". Более тяжелых вертолетов у США нет. Это их потолок в грузоподъемности. Они просто не смогли сделать вертолёт больше, поэтому вынуждены довольствоваться этим двугорбым верблюдом.

У них есть

https://ru.wikipedia…a_Stallion

Версия "E" и "К"

Цитата: Zeratul от 25.03.2019 22:38:05Ну и зачем нам старые "Чинуки" при наличии полноценной линейки - Ка-226, Ансат, Ми-8, Ми-38Т, Ми-26Т2В? Они могут решать любую задачу и многие такие задачи, которые Чинукам не по силам.

Огромный пробел между Ми-26 и Ми-38. 

Ка-226 -> 1т
Ансат -> 1,3т
Ми-8 -> 5т на внешней подвеске
Ми-38Т -> 7т на внешней подвеске
Ми-26Т2В -> 20т

Мне непонятно зачем вливали средства в Ми-38. Нужен вертолет грузоподъемности 12-13 т, а Ми-38, это Ми-8 чуть тяжелее.

Россия поставила Мьянме дополнительно шесть учебно-боевых истребителей Як-130, рассказал «РИА Новости» вице-президент Объединенной авиастроительной корпорации Илья Тарасенко.

Первый контракт на поставку шести самолетов страны заключили в 2015 году. В 2016 году был заключен второй контракт на дополнительную партию еще из шести самолетов.

«Все контракты на поставку самолетов Як-130 в страну реализованы», — уточнил господин Тарасенко. Он добавил, что Як-130 также поступили на вооружение Бангладеш и Лаоса.

Остается порадоваться за яковлевцев.

Цитата: Technik от 25.03.2019 00:16:32Серьезных возражений нет, разве что отмечу, что в то время, когда родилась концепция, проектировался, строился, испытывался V-22 - амерский ВПК еще был вполне в силе - иначе V-22 просто не появился бы. Закат еще только начинался, о причинах его - не здесь, буквально два слова: перераспределение ВВП США с реальной продукции в строну финансовых спекуляций. Процесс усугублялся, свидетельство - явная неудача с F-35. 
Насчет универсальной транспортной машины - честно говоря, не совсем согласен. На эту роль боле-мене вполне годится Блэк Хоук. Хотя он ближе к категории легких вертов.

В те времена и начался уход в "вундервафли" и авантюризм, типа B-2, "хромого гоблина" и т.п.. Фирма "Белл" тогда проиграла со своим AH-63, но сильно уцепилась за 22-у (4 раза минобороны хотел "закрыть лавочку", 4 раза лоббисты отстаивали проект).  Судите сами: 11 лет полётов и испытаний, и выясняется, что проект, основывавшийся на экспериментальном XV-15, нужно менять новой машиной, из-за врождённых пороков. Но, т.к. бабло уже потрачено, и аппарат более-менее летает, то что волноваться-наложим ограничения по эксплуатации и снимем мешающие требования (авторотация при отказе обоих двигателей), и всё! Не вижу просто такого у нас, а вы подобное нашим желаете. 
Я знал, что так скажете. Да, его модификации служат на "воде и на земле", но милевские машины в этом плане впереди. Опыт Афганистана это наглядно показал.

Цитата: Technik от 25.03.2019 23:06:57По МиГ-К. Первые МиГ-29К, борта 311 и 312, были одноместные.  Нынешние МиГ-29К и КУБ - двухместные. С моей кочки зрения, это исключительно от нищеты МИГа (ну, и еще кое-кого), а не потому, что просто "К" обязательно должен быть двухместным. По делу МиГ-К должен бы был быть одноместным, и, конечно, должен быть двухместный КУБ. 

Если Вы мне найдете хоть один боевой самолет, одноместный и двухместный вариант которого унифицированы по носовой части и по кабине - я признАю, что неправ.  Aero L-159 ALCA сверхмощной авиастроительной державы Чехии, извините, не предлагать.

    Су-15УБ. Правда не вышел "каменный цветок":

ЦитатаГораздо хуже обстояло дело с учебно-боевым Су-15УБ. Из-за задержек с поставкой оборудования постройка опытной машины У-58Б завершилась в Новосибирске в мае 1970 г., а первый полет заводской летчик-испытатель А.С.Грибачев совершил на ней 24 июня. На самолете стоял полный комплект оборудования, включая РЛС "Тайфун", и центровка этой "спарки" получилась слишком передней. Уже первые полеты подтвердили ожидаемый результат: машина была очень инертной в управлении. 2 августа самолет перебазировали в Жуковский, но работы на нем приостановили. Аппарат явно не удался. Руководство ОКБ, найдя поддержку в министерстве, предложило заказчику закрыть работы по этой теме, указывая на запущенный в серию Су-15УТ. Военные, по зрелом размышлении, согласились. Самолет на ЛИиДБ поставили к дальней стенке и практически забыли о нем. В конце 1970-х гг., в числе прочих отлетавших свое Су-15, он был передан ПВО для использования в качестве учебного пособия.

     http://www.airwar.ru/enc/other/su15ut.html

Цитата: grizzly от 25.03.2019 21:07:37Я по наивности раньше полагал, что посадка по-самолетному - это когда подъемная сила создаётся крылом, а не тягой движителей 

Дык, и я написал - укороченная посадка в режиме, когда часть подъемной силы создается наклонным ротором. Это не совсем по самолетному, ну дык, и Оспрей не совсем самолет.

Цитата: mr_ttt от 25.03.2019 22:18:44Вообще то ваш оппонент не так и далек от истины..
Вы защищаете США и в защиту приводите диаграмму по которой доля в ВВП производящего сектора - промышленность, сельское хозяйство, строительство - составляет всего то около одной пятой - меньше доли чисто финансового сектора плюс операции с недвижимостью, что тоже в основном спекуляции . То есть ваш оппонент скорее прав.

Мой оппонент очень далёк от истины.
Очевидно, что и он, и вы никогда к биржевым операциям отношения не имели. Даже рядом с этим не стояли.
Тот факт, что доля финансового сектора в диаграмме ВВП превышает долю промышленности, сельского хозяйства и строительства объясняется очень просто - доллар является основной валютой в мире. 
Добавьте к этому мировую электронную банковскую систему, которая тоже создана в США. 
И этим всё сказано. Фактически они контролируют большую часть финансовых потоков в мире. И не безвозмездно!
50 млрд. долл. это всего лишь сумма сделок за день!
Но вот вопрос: какая часть из них приносит реальную прибыль владельцам ценных бумаг?
Ответ известен: очень небольшая.
На западе огромная масса людей имеет какие-то акции и нередко их продаёт по различным причинам (просто потому, что деньги нужны на что-то).
А большая часть тех, кто приходит на биржу в надежде выиграть и заработать, большей частью спускает там свои накопления также, как в казино.
Гарантированно выигрывает от этого всего только биржа, получая с каждой сделки плату за её проведение (закрытие).
Рассказы "Техника" про то, что "Боинг" не пускают на биржу - смешны и наивны.
Эта компания очень чётко контролирует ситуацию со своими акциями, чтобы никто из их посторонних обладателей не мог серьёзно повлиять на политику компании, её производственную программу и т.д. и т.п.

ЦитатаНасчет Боинга - большой портфель здорово, но куда делись такие киты производители авиалайнеров как Дуглас, Локхид? Как там "Горец" - должен остаться только один.

Есть второй монополист "Локхид-Мартин", который тоже зарабатывает не кисло.
"Дженерал-Дайнемикс", например, продала свой авиастроительный дивизион. Ну и?.. Он же в реальности никуда не исчез! Он просто был в своё время куплен компанией "Локхид", которая, в свою очередь, объединилась с "Мартин Мариэтта".
Странно, что вас это так волнует. Поверьте, у этих ребят всё в порядке - военный бюджет (и не только своей страны!) они пилят с нездешней силой. 

ЦитатаСейчас его положение очень неплохо, пополам с Эрбас сливки снимают. Но надолго ли?

А вы поинтересуйтесь, сколько он уже находится в этом положении.

ЦитатаОдин китайский Comac-919 уже имеет 305 твердых заказов и 700 опциональных
https://en.wikipedia…919#Orders

Это всего лишь одна машина, которая нацелена на один сегмент рынка коммерческих авиаперевозок.

ЦитатаКормить монополистов не очень хотят. И вопрос насколько придется потеснится.

Вопрос стоит несколько по иному: Китай хочет попытаться откусить долю от американского пирога.
И это - правильно! 
Зачем платить втридорога? если можно вместе с соседом сделать дешевле и продавать самим!

Цитата: Technik от 25.03.2019 23:06:57Если Вы мне найдете хоть один боевой самолет, одноместный и двухместный вариант которого унифицированы по носовой части и по кабине - я признАю, что неправ.

Легко! Су-27УБ!

Цитата: BlackShark от 26.03.2019 00:46:11Остается порадоваться за яковлевцев.

И это не считая того, что они ещё с итальянского М.346 имеют доход.