АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: ii от 31.07.2023 08:50:08А приборная панель B-36, всё одно - самая впечатляющая ))))

Ну, надо же было 10-ю движками как то управлять 
"two turning, two burning, two smoking, two choking and two more unaccounted for"

Цитата: А75 от 31.07.2023 09:33:40Еще-бы! 10 движков это вам не это! Такого количества "будильников" ни в одном самолете не сыскать.

... и замена всех 336 свечей зажигания при каждой предполетной подготовке. + смена 300+ литров масла на каждый проп. двигун. + замена десятков ламп освещения, выходивших их строя при стрельбе из ВПУ. Техники, наверное, вешались...

Цитата: ii от 31.07.2023 10:03:17Зато увлекательно и не скучно )))
Видимо, выпустив в полёт желали ему, в тихушку, повстречать МиГов, и побольше )))

"сдохни, с.ка!!" 

Помнится мне, Б-36 сняли с воор. именно из-за Миг-15.

Цитата: DMAN от 31.07.2023 10:39:16В-36 сняли с эксплуатации в 1969 году.
В те времена и МиГ-21 и Су-15 и Ту-128 и ЗРК С-200 в необходимых количествах.
Вот В-29 таки да МиГ-15 накостылял.

Wiki считает, что Б-36 сняли с воор. 10-ю годами ранее - в 1959 

Цитата: Слесарь Полесов от 31.07.2023 13:00:56Их участие в рассекреченном плане атаки стран советского блока на 1956 год уже не предполагалось. 
Подробности здесь, весьма занимательно, вдумчивое чтение того стОит.. 
https://nsarchive2.g…irst-Ever/

Мда... Действительно, хорошее чтиво. Полезное для понимания.

Цитата: DMAN от 31.07.2023 15:13:20Кстати через АКУ на КР подается теплый и сухой воздух, что бы при температуре
забортного воздуха в минус 60 градусов СБЧ не повредилась.

Коллеги, а вас ничего не смутило в этом сообщении - "макет  катапультного устройства АКУ-5М весом 3,5 тонны"? 

Понятно, что это "двухместное" устройство для подвески пары  ракет общим весом около 5 тонн, что там не просто пара собственно катапульт, а еще и пилон - но тем не менее... АКУ-58, с которым в давние времена довелось иметь дело, около 200 кг, правда, там и вес "изделия" не более тонны... Может, имелся в виду общий вес - вес  упаковки с макетом?

Цитата: GeorgV от 31.07.2023 11:11:30Wiki считает, что Б-36 сняли с воор. 10-ю годами ранее - в 1959 

В-36 - корыто, конечно, неимоверное...





Теперь даже и не верится, что довелось там побывать, хорошо хоть эти протезы памяти, фотографии, остались...

Цитата: Technik от 31.07.2023 18:29:05Коллеги, а вас ничего не смутило в этом сообщении - "макет  катапультного устройства АКУ-5М весом 3,5 тонны"? 

Понятно, что это "двухместное" устройство для подвески пары  ракет общим весом около 5 тонн, что там не просто пара собственно катапульт, а еще и пилон - но тем не менее... АКУ-58, с которым в давние времена довелось иметь дело, около 200 кг, правда, там и вес "изделия" не более тонны... Может, имелся в виду общий вес - вес  упаковки с макетом?

Про этот девайс ничего не скажу, но вышла у нас вчерась с одним камрадом мини дискуссия на тему возможности применения хохлами КР типа "Шторм Шэдоу" с  МиГа-29. Я высказал сомнение, ибо вес ее ~ 1300 кг, а ЕМНИП максимальный вес применяемых АСП для 9-13 (а новее у них ничего и быть не может) - 500 кг.  Он парировал тем, что таки два ПТБ-1250 тащит... ХЗ... Что скажете?

Цитата: А75 от 31.07.2023 22:10:09Он парировал тем, что таки два ПТБ-1250 тащит... ХЗ... Что скажете?

Там еще другой аргумент был, если мне не изменяет память:

ЦитатаИндусы вон хотят МиГ-29 под Брамос приспособить, причем не только уменьшенную NG (масса 1,5 тонн), но и, судя по всему, увеличенную версию ER (масса 2,5 тонн). Как раз недавно была новость:

ЦитатаИндия намерена вооружить ракетами BrahMos истребители МиГ-29 и другие самолеты своих ВВС
01.06.2023

По словам главкома ВВС Индии главного маршала авиации Викека Рама Чаудхари, повышение дальности BrahMos с 290 км до 450 км позволило значительно увеличить мощь военной авиации страны

НЬЮ-ДЕЛИ, 1 июня. /ТАСС/. Новая авиационная версия сверхзвуковой крылатой ракеты BrahMos поступит на вооружение индийских истребителей МиГ-29, "Мираж-2000" и легкого боевого самолета отечественной разработки Tejas. Об этом в четверг сообщает газета Times of India со ссылкой на главкома ВВС Индии главного маршала авиации Викека Рама Чаудхари.

"Повышение дальности BrahMos с 290 км до 450 км позволило значительно увеличить мощь индийской военной авиации. Эти ракеты поступят на вооружение истребителей МиГ-29, "Мираж-2000" и Tejas", - заявил военачальник на церемонии по случаю 25-й годовщины создания совместной российско-индийской компании BrahMos Aerospaсe, выпускающей эти ракеты наземного, воздушного и морского базирования.

https://tass.ru/mezh…a/17899427

Цитата: DMAN от 01.08.2023 09:49:27Тут надо еще помнить, что грузоподъемность узла подвески дается не только с учетом максимальной
взлетной массы самолета, но и с учетом расчетной перегрузки. То есть при перегрузке 5g узел подвески
должен выдерживать массу полезной нагрузки например 900 кг, то с учетом недолива топлива и с ограничением
полетной перегрузки например до 2g, на узел можно приколхозить и 1300 кг.

Это понятно. Но грузоподъемность еще не все из критичных параметров. Есть еще устойчивость и управляемость, на которую подвески (особенно габаритные и тяжелые) оказывают существенное влияние. И если вдоль продольной оси (на подфюзеляжном) все более-менее ровно, то на подкрыльевых возникновение моментов при сходе гарантировано и тут могут быть такие кульбиты, что дай бог земли не наесться. Но даже без сброса могут возникнуть вопросы, вплоть до невозможности применения (вспоминаем запрет использования ПТБ на МиГ-31 или появление на нем же дополнительных а/д поверхностей на МиГ-31И).
Поэтому если с точки зрения грузоподъемности, геометрических размеров (требует уточнения), обеспечения совместимости с бортом (держатели, электрика, БРЭО и т.д.), я готов согласиться с возможностью применения, то вопрос безопасного полета с этим грузом остается открытым. Во всяком случае информации на счет применения с этого носителя нет.

Цитата: DMAN от 01.08.2023 09:49:27Тут надо еще помнить, что грузоподъемность узла подвески дается не только с учетом максимальной
взлетной массы самолета, но и с учетом расчетной перегрузки. То есть при перегрузке 5g узел подвески
должен выдерживать массу полезной нагрузки например 900 кг, то с учетом недолива топлива и с ограничением
полетной перегрузки например до 2g, на узел можно приколхозить и 1300 кг.

Вообще изначально речь зашла даже не про регулярную и длительную эксплуатацию с расчетными нагрузками, чтобы планер прослужил десятилетия, а про хохлов и Storm Shadow. У них сейчас самолеты используются в основном как одноразовые пусковые установки (только с 1 июня они потеряли 28 самолетов, запустив около 50 ракет), поэтому и МиГ-29 теоретически могли приспособить для запуска такой ракеты. И даже Су-25 теоретически можно заставить взлететь сразу с двумя Storm Shadow.

Цитата: А75 от 31.07.2023 22:10:09Про этот девайс ничего не скажу, но вышла у нас вчерась с одним камрадом мини дискуссия на тему возможности применения хохлами КР типа "Шторм Шэдоу" с  МиГа-29. Я высказал сомнение, ибо вес ее ~ 1300 кг, а ЕМНИП максимальный вес применяемых АСП для 9-13 (а новее у них ничего и быть не может) - 500 кг.  Он парировал тем, что таки два ПТБ-1250 тащит... ХЗ... Что скажете?

Ну вот кому и главное, зачем потребовалось переносить этот абсолютно нейтральный и чисто технический пост в «помойку»? 
 
"Коллега, тут дело такое.
МиГ-29 9.12 - это не более ФАБ-500 кг на первых четырех точках подвески. 5,6 - только для Р-73, Р-60.

9.13 -  на 1-й, 2-й точках две ФАБ по 500 кг на двухзамковом держателе - или ПТБ. Вот какой - не знаю. Но пусть даже ПТБ-1250. Но 1250 - это его емкость в литрах, удельный вес авиационного керосина 0,84. Т.е. вес керосина в ПТБ-1250 - 1050 кг. С учетом веса самого бака и подвесной балки - 1200 натягивается, но ведь и для ракеты тоже нужно подвесное устройство. Несимметричная подвеска таких весов исключена - самолет просто не взлетит. Словом, "Штормы" под крылом МиГ-29 ОЧЕНЬ сомнительно. Вот подфюзеляжную точку подвески оборудовать под ракету теоретически можно. Но это уже из области фантастики. 

Вот г-на Старого_Хрыча бы попытать. Он, ЕМНИП,  не так давно утверждал, что наши ПВОшники аж всю Украину так просматривают, что даже рулящие Байрактары видят, не то что МИГи. Странно, что взлетающие Су-24 - которые точно несут "Штормы" - не сбиваются еще до выхода на рубеж пуска. Или они вовсе из Польши летают?"
 
В результате коллега А75 этот пост явно не видел и скорее всего счел меня высокомерным засранцем, не считающим нужным ответить на вопрос.
 
Я не дословно воспроизвел слова г-на Старого_Хрыча – но по смыслу верно, можете убедиться –
 
«Показывали сюжет, когда на обзорной карте на одном из наших КП ПВО были показаны все воздушные цели - и ползающие по аэродромам Байрактары, и поднявшиеся в воздух, и самолеты и вертолеты.
Их видимость обеспечивалась вовсе не средствами ПВО, расположенными в непосредственной близости к ним.
Если судить по сводкам МО РФ, то подавляющее большинство поднявшихся в воздух самолетов и вертолетов противника сбивается. Если я правильно понимаю, то есть зоны, где постоянно висит наш истребитель с дальнобойными ракетами. Ему дают целеуказания, наводят, он применяет оружие не входя в зону ПВО противника, не шарахается над территорией противника. "Квитанцию выписывают" тоже средства контроля за воздухом. Это помимо дежурных средств ПВО прикрытия войск.
 
https://glav.su/forum/5/2417/6726956#message6726956
 
Ну и где тут криминал?
 
С чисто технической точки зрения. На Украине предостаточно хороших инженеров, чтобы, имея протокол взаимодействия Шторм Шэдоу с бортом и английских спецов в качестве консультантов, в течение буквально пары месяцев не доработкой СУВ и СУО обеспечить сопряжение ракеты с бортом Су-24 или МИГ-29 – а блоками преобразования поступающих с борта от штатных СУВ и СУО штатного электропитания и штатных команд подготовки и пуска вооружения в формы и номиналы, необходимые для Шторма. Что, скорее всего, и было сделано. Это мы на СВО, хохлы на войне, и никто не будет спрашивать с этих инженеров, чтобы эти блоки соответствовали тыщепятистам стандартов для аппаратуры военного назначения. Дай полноценное функционирование, слепили на коленке, работает – отлично, и точка.
 
При этом ввод программы полета (и координат цели), как полагаю, обеспечивается  вне борта, на техпозиции наземной подготовки ракеты.  
 
Конечно, хорошо бы найти фото МИГ-29 со Штормом, все точки над «Ы» были бы поставлены.
 
Ну, и нюанс с подфюзеляжным топливным баком, который мало кто знает… Дело в том, что на МИГ-29 гильзоотвод пушки устроен так, что отстрелянные гильзы выбрасываются под фюзеляж между воздухозаборниками двигателей, при этом 30-мм гильза после выстрела вылетает из патронника пушки со скоростью, чуть ли не сравнимой со скоростью самого снаряда. При наземных отстрелах под выход гильзоотвода ставят стальной ящик, примерно полтора на полтора на метр, со стенками из 5-мм или даже более того стали. Потому что если гильза после выстрела, попав в бетон площадки, отскочит в самолет, то самолет будет очень серьезно поврежден – обшивка уж точно будет пробита. Ну, а приемное отверстие в ящике небольшое, и гильза, влетев в ящик, обратно уже не вылетает.
 
Так вот если подфюзеляжный топливный бак подвешен, то гильза прекрасным образом влепится прямо в него. С понятным для сравнительно тонкой дюралевой стенки бака результатом. Поэтому стрельба из пушки при наличии этого бака автоматикой СУО запрещена. Военные пошли на это, справедливо считая, что «личное оружие летчика» будет применяться очень редко, а при наличии бака так и вовсе никогда. Тем не менее есть утверждения, что на МИГ-СМТ этот недостаток устранен, форму гильзоотвода соответствующим образом изменили.

Цитата: Technik от 02.08.2023 14:08:28Ну вот кому и главное, зачем потребовалось переносить этот абсолютно нейтральный и чисто технический пост в «помойку»? 
 
"Коллега, тут дело такое.

Благодарю за обстоятельный ответ. Насчет "засранцев" это зря, обстоятельства могут складываться по-разному, все взрослые люди, все понимают. ( я так думаю)
Аргументов в пользу маловероятности использования 29-го в качестве носителя ШШ прибавилось (я таки остаюсь приверженцем этого)
Про гильзоотвод я и не вспомнил - слишком уж мало обсуждаемый аспект (стрельба из ВПУ) применительно к боевому применению, но это натолкнуло меня еще на одно обстоятельство. Помимо гильзоотвода между гондолами двигателей МиГа-29 расположено также выхлопное сопло турбостартера, для нормальной эксплуатации которого в том самом подфюзеляжном ПТБ-1500 имеется хорошее такое отверстие, чего по понятным причинам не может быть на КР "Шторм Шэдоу" Запрет СУО на применение ВПУ** при подвеске ПТБ-1500 (или теоретической подвеске КР "ШШ") считаю момент не существенный, ибо его обход вопрос для техперсонала куда как проще сопряжения иностранного АСП с отечественным бортом, а это, как мы имеем возможность наблюдать, было преодолено. 
Мало того, габариты изделия, КМК. с трудом позволят ее подвесить на центральный пилон из-за неудобства и затрудненного доступа технического персонала к узлам подвески - тележка с КР может просто не поместиться под самолет. История конечно знает случаи, когда под определенные изделия для определенных носителей делали своего рода загрузочные приямки, но это уже ИМХО из разряда редкостных извращений.
_____
** Где-то читал, в свое время были случаи не санкционированной стрельбы из ВПУ на семействе МиГ-23/27 (могу ошибаться), что-ли, после чего ввели концевик на стойки шасси, который при обжатом состоянии препятствовал такой возможности. И тем не менее иногда вывешенные на домкратах в ТЭЧ все-таки постреливали с закономерным сносом нафиг передней стойки шасси

Завершился суд над командиром воинской части и руководителе полетов авиабазы «Оленья», расположенной недалеко от города Оленегорска Мурманской области. На судебном заседании был оглашен приговор по делу о неудачной посадке сверхзвукового бомбардировщика Ту-22М3.

Дело о крушении самолета рассматривал Мурманский гарнизонный военный суд.

Командир 40-го полка дальней авиации полковник Владимир Алесенко обвинен в халатности и приговорен к четырем годам лишения свободы условно. Руководитель полетов майор Владимир Степанов осужден на три года условно по статье «Нарушение правил полетов или подготовки к ним».

Кроме того, суд рассмотрел иски от членов семей погибшего экипажа и Министерства обороны на общую сумму 100 миллионов рублей, их было решено удовлетворить лишь частично. Подсудимые будут обязаны выплатить 4,5 миллиона рублей в пользу российского оборонного ведомства за сгоревший бомбардировщик и уничтоженную крылатую ракету Х-22, которая находилась на борту самолета. Жены трех погибших летчиков получат от Министерства обороны РФ в качестве компенсации морального вреда 750 тысяч рублей каждая.
Бомбардировщик Ту-22М3 потерпел крушение 22 января 2019 года во время своего возвращения из тренировочного полета на военный аэродром «Оленья». В результате аварийной посадки за несколько десятков метров от начала взлетно-посадочной полосы произошел отрыв носовой части машины вместе с кабиной пилотов и возгорание. Три члена экипажа при этом погибли, еще один остался в живых, но был серьезно травмирован.

P.S. Работаем дальше...

Цитата: DMAN от 03.08.2023 08:47:36Интересно, а что там было на самом деле?
Ту-22М3 судя по видео, в СМУ вышел из низкой облачности на ВПП
с заметно большой вертикальной и горизонтальной скоростью.
Сразу врубили двигатели на взлетный и наверно хотели уйти на
второй круг, но не успели, ударились о ВПП, произошел "скоросной
козел" самолет подпрыгнул и носовая часть оторвалась. Вот и вопрос -
имело место быть нештатная работа инструментальной системы
посадки или у них просто не осталось топлива для ухода на запасной
аэродром в СМУ?

Мне тоже нипаняна. И как в этом поучастовал РП? Дал неверную вводную на посадке?

Цитата: DMAN от 03.08.2023 09:52:37Вполне возможно. В любой ситуации есть три метеоминимума:
- Метеоминимум аэродрома исходя из работающих систем инструментальной посадки.
- Метеоминимум самолета исходя из его бортового оборудования.
- Метеоминимум командира экипажа исходя из его подтвержденной квалификации.
Если что то из трех не соответствует фактической погоде РП обязан отправить
экипаж на запасной аэродром. Но в жизни бывают различные моменты. У сестры жены
юбилей, должен отмечать. А с запасного вернусь через три дня. Давай попробуем.

Получается, что командир экипажа мог тоже... добавить. Просто, с погибшего спроса нет.

Цитата: DMAN от 03.08.2023 09:52:37Вполне возможно. В любой ситуации есть три метеоминимума:
- Метеоминимум аэродрома исходя из работающих систем инструментальной посадки.
- Метеоминимум самолета исходя из его бортового оборудования.
- Метеоминимум командира экипажа исходя из его подтвержденной квалификации.
Если что то из трех не соответствует фактической погоде РП обязан отправить
экипаж на запасной аэродром. Но в жизни бывают различные моменты. У сестры жены
юбилей, должен отмечать. А с запасного вернусь через три дня. Давай попробуем.

      Погода на северах может меняться непредсказуемо и очень быстро. Вполне могла испортится при подходе. И РП обязан вести самолёт как ребёнка за ручку. То что не дали реальных сроков, говорит о том, что вина обоих минимальна. Но наказать было надо.