АВИАЦИЯ и иные...

13,518,114 34,315
 

  Старый Хрыч russia
21 янв 2021 22:13:23
! Крыса.
Дискуссия  2.137

Прошу внимания участников авиационной ветки.
Изгнанная с форума и отсутствовавшая длительное время крыса опять вернулась.
На этот раз назвалась  runow и  стибур
Может в лс начать интересоваться, где найти Тибруса и Альтаира, может начать спрашивать о каких то вопросах у специалистов, имеющих отношение к авиастроению и конструкторским делам.
Прошу:
 - не исключаю, что зарегистрируется опять
- не ведите никаких переговоров с неизвестными никами, не сообщайте ему ничего, не отвечайте на ЛС
- сразу сообщите о подобном гаденыше персонаже мне, или другому ГМ в ЛС, либо доведите в виде жалобы красной кнопкой, с пометкой "сообщить Глобальному Модератору", мы приберем его на место.
Характерные признаки - иметь может одно сообщение ( чтобы иметь возможность писать в ЛС)
Альтаира называет Альтэйром.
Отредактировано: Старый Хрыч - 21 янв 2021 22:40:32

Фильтр
liv444.1
 
russia
57 лет
Практикант
Карма: +1,337.01
Регистрация: 16.05.2011
Сообщений: 4,135
Читатели: 8
Цитата: MaHrycT2115 от 29.04.2016 21:51:591)Да-да, за счет АФАР.

Пока - это Ваша "мантра". Неубедительно.
Цитата: MaHrycT2115 от 29.04.2016 21:51:592)... чем активная ФАР лучше пассивной. Разница в том, что ПФАР имеет один приёмник и один генератор, когда как АФАР имеет на каждом излучателе свой генератор,


Допустим, что разницу, в принципе, Вы понимаете.
А что у нас с мощностью? Передатчика ПФАР? Какова мощность одного ППМ  АФАР?
Как формируется ДНА  ФАР в принципе?
Цитата: MaHrycT2115 от 29.04.2016 21:51:59что позволяет ему работать нескольких частотах одновременно (к тому же работая "кусками", один сегмент АФАр может работать на одной частоте, а другой сегмент - уже на другой)


Да. Это возможно.
Вопрос в следующем - нахера это нужно?
Если "разбив" и без того крошечную антенну на два диапазона увеличиваем ширину ДНА в каждом диапазоне, а заодно "делим" мощность.
Цитата: MaHrycT2115 от 29.04.2016 21:51:59Так что, обобщенный ответ: гибкостью ;)


Гибкость чего?
Упавшего "на пол-шестого"?
  • +1.03 / 37
  • АУ
Direwolf Gunner
 
russia
Балашиха
63 года
Слушатель
Карма: +442.89
Регистрация: 19.08.2012
Сообщений: 3,757
Читатели: 6
Цитата: liv444.1 от 29.04.2016 22:19:44

Да. Это возможно.
Вопрос в следующем - нахера это нужно?
Если "разбив" и без того крошечную антенну на два диапазона увеличиваем ширину ДНА в каждом диапазоне, а заодно "делим" мощность.


Это невозможно.
Все ППМ в АФАР одномоментно работают на одной частоте.
О разбиении решетки на группы Вы указали - но так никто не делает (потери в пиковой мощности, шире ДН, боковые лепестки опять же - подарок для РЭБ). Если у AN/APG-77 пиковая мощность одного ППМ около 10Вт, всего их около 1800, пиковая РЛС (в точку на предельную дальность) около 2,3Квт. У "Ирбиса" 3,5КВт. Смысл дальше меряться?
При централизованном управлениии истребителями в решении задачи ПВО с использованием всего комплекса наземных РТС и воздушных (ДРЛОиУ) мелкие циферки ТТХ бортовых радаров не имеют никакого значения. В любой серьезной заварушке БРЛС истребителей будут подавлены наземными и воздушными средствами РЭБ, что и демонстрировалось на учениях Coup of India и Red Flag.
Цит."Способность радара работать в режиме Низкой Вероятности Перехвата (LPI) делает бесполезными обычные системы СПО/РТР. Радар AN/APG-77 способен осуществлять активный радарный поиск самолета-истребителя, оборудованного аппаратурой СПО/РТР таким образом, чтобы цель не знала, что она облучается. В отличие от обычных радаров, которые излучают мощные импульсы энергии в узком диапазоне частот, AN/APG-77 излучает низкоэнергетические импульсы в широком диапазоне частот" - парни отменили главное уравнение радиолокации (дальность - корень четвертой степени мощности). В США своя, особенная физика.
Формировать последовательно пачки маломощных импульсов со сдвигом частоты можно - а смысл? Чтобы за два часа накопления увидеть что в 20 км от тебя что-то есть?
Возможность спрятать хоть что-то излучающее от наземных комплексов РТР это из области ненаучной фантастики.
Отредактировано: Direwolf Gunner - 30 апр 2016 01:18:33
  • +1.33 / 47
  • АУ
ВТБ!
 
russia
Красногорск
61 год
Слушатель
Карма: +1,277.74
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 10,641
Читатели: 1
Цитата: Senya от 29.04.2016 20:42:01плохо представляю себе "бочку" вокруг чего бы то ни было

Я не участвую в войне -
Война участвует во мне...
  • +0.51 / 22
  • АУ
Русский из РБ   Русский из РБ
  30 апр 2016 11:20:39
...
  Русский из РБ
Цитата: MaHrycT2115 от 29.04.2016 21:06:32Главное чтоб потом не получилось форс-мажора, в случаи "случайного" боестолкновения "СУ" и "Ф", они нас заметят раньше за счет АФАР, а мы либо позже либо вообще не заметим (что вряд ли), из-за пониженного эпр американских "литаков". Особенно это касается СУ-27 и СУ-30, они самые массовые у нас и в тоже время в зоне риска. После СУ-24 около турецкой границы - такое нельзя исключать..

 1. Важно не АФАР или ПФАР, а несколько иные характеристики. АФАР и ПФАР - это лишь технологии реализации задачи обнаружения цели.
 2. У американских самолетов ЭПР аналогична нашим одного возраста / поколения. Кроме того, у самолета ЭПР очень и очень сильно зависит от ракурса облучения, частоты и так далее. В общем, это лишь один из показателей
 3. Сами по себе самолеты не летают. Они летают в связке с наземными системами ПВО, А-50 и прочей прелестью. Никто не будет слать Су-27СМ3 туда, где хватит пары ракет от С-300 или С-300В4, а им вообще фиолетово, какая ЭПР у ее цели, 10 или 1м2, образно говоря.
 А в свете п. 3. возникает интересный момент - страны НАТО и близко не имеют ничего похожего на нашу ПВО. Все надежды возлагаются на авиацию и ракеты, что есть откровенная глупость. У них нет ничего подобного ни "Панцирю", ни "Тунгуске", ни "Буку" в сколь-либо товарных количествах.
 Это значит, что если они не смогут сломить нашу ПВО, наша ПВО либо выкосит авиацию НАТО под корень, либо нанесет ей такие потери, которые сделают невозможной продолжение агрессии против нас. А это значит, что им нечем будет противодействовать нашей авиации, не будут же они гонять Су-34 "Стингерами"?
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • +0.31 / 18
  • АУ
Русский из РБ   Русский из РБ
  30 апр 2016 11:24:04
...
  Русский из РБ
Цитата: Direwolf Gunner от 29.04.2016 22:50:17Это невозможно.
Все ППМ в АФАР одномоментно работают на одной частоте.
О разбиении решетки на группы Вы указали - но так никто не делает (потери в пиковой мощности, шире ДН, боковые лепестки опять же - подарок для РЭБ). Если у AN/APG-77 пиковая мощность одного ППМ около 10Вт, всего их около 1800, пиковая РЛС (в точку на предельную дальность) около 2,3Квт. У "Ирбиса" 3,5КВт. Смысл дальше меряться?
При централизованном управлениии истребителями в решении задачи ПВО с использованием всего комплекса наземных РТС и воздушных (ДРЛОиУ) мелкие циферки ТТХ бортовых радаров не имеют никакого значения. В любой серьезной заварушке БРЛС истребителей будут подавлены наземными и воздушными средствами РЭБ, что и демонстрировалось на учениях Coup of India и Red Flag.
Цит."Способность радара работать в режиме Низкой Вероятности Перехвата (LPI) делает бесполезными обычные системы СПО/РТР. Радар AN/APG-77 способен осуществлять активный радарный поиск самолета-истребителя, оборудованного аппаратурой СПО/РТР таким образом, чтобы цель не знала, что она облучается. В отличие от обычных радаров, которые излучают мощные импульсы энергии в узком диапазоне частот, AN/APG-77 излучает низкоэнергетические импульсы в широком диапазоне частот" - парни отменили главное уравнение радиолокации (дальность - корень четвертой степени мощности). В США своя, особенная физика.
Формировать последовательно пачки маломощных импульсов со сдвигом частоты можно - а смысл? Чтобы за два часа накопления увидеть что в 20 км от тебя что-то есть?
Возможность спрятать хоть что-то излучающее от наземных комплексов РТР это из области ненаучной фантастики.

 Еще добавлю - мощность наземных средств РЭЮ всегда заведомо больше, чем мощность любой РЛС на истребителе. На наземной станции двигатель работает практически полностью на станцию РЭБ, тогда как на истребителе двигатель должен нести самолет, отдавая крохи на РЛС и БРЭО.
 Это значит, что мощность, которую выдает в эфир станция РЭБ, всегда больше, чем мощность, которую выдаст в эфир радар того же Ф-22 или Ф-35. причем на порядки.
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • +0.08 / 5
  • АУ
Русский из РБ   Русский из РБ
  30 апр 2016 16:24:11
...
  Русский из РБ
Цитата: инженер71 от 30.04.2016 14:20:15Т-50, серийный, будет с АФАР или ПФАР?

 Н036 "белка"
 Думаю, вопросы будут сняты
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • +0.18 / 5
  • АУ
Русский из РБ   Русский из РБ
  30 апр 2016 16:34:02
...
  Русский из РБ
Цитата: инженер71 от 30.04.2016 14:27:01"Ирбис ()" ?

 "Ирбис" - это Н035, он идет с ПФАР. Н036 "Белка" - это АФАР. "Ирбис" на ПАк Фа и не планировался изначально.
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • +0.08 / 3
  • АУ
ups
 
ussr
41 год
Слушатель
Карма: +509.28
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 1,490
Читатели: 0
Цитата: Сергей_СПб от 28.04.2016 16:55:19Первый полет нового вертолета Ка-62 состоялся сегодня в Арсеньеве

Дальный Восток  сегодня разошёлся не на шутку.


Официальное фото:

http://www.russianhelicopters.aero/ru/press/news/foto/ka_62_progress.jpg

Отредактировано: ups - 30 апр 2016 18:58:14
  • +0.47 / 24
  • АУ
Priboi5
 
russia
Арсеньев
Слушатель
Карма: +249.54
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 1,773
Читатели: 2
Цитата: ups от 30.04.2016 16:57:53Официальное фото:

http://www.russianhelicopters.aero/ru/press/news/foto/ka_62_progress.jpg



Оооо... Наконец то официальная пресслужба разродилась. Скоростные парни. А на Примамедиа давили, чтобы те статью сняли как недостоверную.
В российском военном ведомстве удивлены, что для обнаружения лодки, идущей на малом ходу в надводном положении в сопровождении буксирного судна, потребовались совместные усилия ВМС Великобритании и союзников по НАТО,
  • +0.46 / 12
  • АУ
xrvr
 
canada
Торонто
55 лет
Слушатель
Карма: +88.33
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 9,034
Читатели: 9
Тред №1090530
Дискуссия   126 0
Вчера.



.
  • +0.58 / 28
  • АУ
Technik
 
russia
Ленинград
Практикант
Карма: +729.47
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 9,209
Читатели: 19

Бан в разделе до 30.12.2024 16:02
Тред №1090550
Дискуссия   350 3
Выполняю давнее обещание - выложить материал по сравнению модернизаци Су-25 и А-10 и представить информацию по СОЛТ-25

Ниже - материал по Су-25. По А-10 - в разработке, будет выложен позже.


Скрытый текст
Отредактировано: Technik - 03 май 2016 11:35:59
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +1.36 / 50
  • АУ
Senya
 
russia
56 лет
Практикант
Карма: +3,791.30
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 27,851
Читатели: 53

Глобальный Модератор
Цитата: Андрей Неопалимый от 04.05.2016 00:56:03В ЛИИ им. М.М.Громова на базе транспортного самолета Ил-76 создается летающая лаборатория для проведения экспериментов с отделяемым от самолета-носителя гиперзвуковым летательным аппаратом.

http://zhukvesti.ru/…ail/38625/


А зачем такие сложности - запуск с пилона демонтированного двигателя?
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.04 / 1
  • АУ
Ант
 
russia
43 года
Практикант
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Тред №1090917
Дискуссия   437 25
       Не, мужики, то что 76-е являются ЛЛ для испытания бОльшей части отечественных движков (для гражданской и транспортной- так и вообще всех)- это не секрет, есть фото их ис НК-93, и с "нашим нынешним всем"- ПД-14. Но все же штатная работа такой ЛЛ не подразумевает, что двигатель в середине полета решает слететь с катушек и уйти в самостоятельный гиперзвуковой полет.

Потому мне кажется, что вариант с "запуском с пилона снятого двигателя" вообще не вариант.
Либо речь идет об испытаниях прототипа двигателя БЕЗ его ухода в полет, либо все же не с внутреннего пилона будет пускаться. Ну и вообще, ранее перспективные здоровые дуры вроде как со специально обученных ракетоносцев и запускали.
Так что думаю либо испытания движка, либо испытания аэродинамической формы ЛЛ.
Для ее запуска вполне можно и ракеты использовать- без риска для них самих и уж тем более экипажа.
  • +0.41 / 13
  • АУ
Ант
 
russia
43 года
Практикант
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Цитата: инженер71 от 04.05.2016 16:46:15С АКУ  (АПУ) на пилоне ?

рядом ?

зачем "портить" Ил-76 если есть ракетоносцы?
  • +0.10 / 5
  • АУ
Ант
 
russia
43 года
Практикант
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Цитата: инженер71 от 04.05.2016 16:54:11и там лаборатория ?

я говорю о полноценном запуске ГЗЛА. Для него вряд ли требуется Ил-76 и вряд ли нужно снимать двигатель (кстати и на Б-52 Х-51 на отдельном пилоне). А лаборатория явно ведь для каких-то длительных исследований, а не просто сбора телеметрии. потому полагаю, что установлен там будет либо двигатель-или часть двигательной установки-скажем какое-нибудь воздухозаборное устройство и т.д., или будет на внешних узлах крепления возится прототип ГЗЛА. хотя хз зачем это нужно.
а запускать гиперзвук наверное имеет смысл на чем-то, что до гиперзвука может разогнаться (различные БР) ну или с того, что для пуска аппаратов с подвески специально предназначен.
вот такое ИМХО
  • +0.07 / 3
  • АУ
Ант
 
russia
43 года
Практикант
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Цитата: DDS9851 от 04.05.2016 18:33:45Ну, дык и Б-52 на гиперзвуке, ни-ни. Он и на сверхзвуке-то никак. А ГЗЛА пускает. И что за беда снять с ИЛ-76 двигун и поставить вместо него пусковую? Летать он будет без ПН в 40т, 3 движков для такой конфигурации, за глаза. Зато большой, аппаратуры нести может много. И крыло долбить не надо - штатное крепление двигла пользовать. Чота не вижу проблемы.
А рокетоносцев у нас куда меньше, чем транспортников. Снимать с БД?

Опять двадцать пять: откуда Б-52 пускает Х-51? С пилона из-под снятого движка? Такое даже в Голливуде не снимают. И опять же вопрос в студию: какую аппаратуру нужно таскать в самом 76 если то, что он испытывает, будет лететь от него самостоятельно?
Кстати как ГЭЛУ испытывали? Ил-76 насиловали? Вовсе нет

не, давайте так: мужики, вы всерьез полагаете, что с Ил-76 снимут двигатель, повесят туда штуку на несколько сот килограмм- если не пару тонн (а ради чего тогда заморачиваться, если меньший вес можно отработать иначе???) и пустят ее в полете???
Не, вот реально всерьез???
Отредактировано: Ант - 04 май 2016 21:22:29
  • +0.16 / 5
  • АУ
Андрей  Ка
 
russia
Новосибирск
54 года
Слушатель
Карма: +81.11
Регистрация: 21.02.2013
Сообщений: 9,983
Читатели: 3

Аккаунт заблокирован
Полный бан до 07.07.2023 20:52
Цитата: DDS9851 от 04.05.2016 18:33:45Ну, дык и Б-52 на гиперзвуке, ни-ни. Он и на сверхзвуке-то никак. А

Там АКУ или АПУ надо городить......А это  импосибль.
Отредактировано: Андрей Ка - 04 май 2016 21:10:50
  • +0.09 / 3
  • АУ
Ант
 
russia
43 года
Практикант
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Цитата: DDS9851 от 04.05.2016 19:26:22Конечно, нет. Изваяли удлинённый Ту-160. Всё бы ничего, но давайте посчитаем, сколько у нас в строю стратегов? И сколько было в СССР? Сколько Ту-160 ваял СССР и сколько, Россия? Чего сравнивать % с пальцем?
И что за проблема, поставить АПУ на место двигла? Вообще-то, само понятие ЛЛ подразумевает, что возможен выход из строя объекта испытаний и ЛЛ будет мослать домой на трёх лапах. А если чего, то и на двух. Что конкретно вас смущает в таком подходе? Пустое посадочное место для двигателя?

ээээ ну вообще-то есть и Ту-95 для таких целей
  • +0.05 / 2
  • АУ
Ант
 
russia
43 года
Практикант
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Цитата: DDS9851 от 04.05.2016 19:26:22Конечно, нет. Изваяли удлинённый Ту-160. Всё бы ничего, но давайте посчитаем, сколько у нас в строю стратегов? И сколько было в СССР? Сколько Ту-160 ваял СССР и сколько, Россия? Чего сравнивать % с пальцем?
И что за проблема, поставить АПУ на место двигла? Вообще-то, само понятие ЛЛ подразумевает, что возможен выход из строя объекта испытаний и ЛЛ будет мослать домой на трёх лапах. А если чего, то и на двух. Что конкретно вас смущает в таком подходе? Пустое посадочное место для двигателя?

меня смущает только одно- нахера делать из Летающей Лаборатории недопусковую установку. Есть разумное этому объяснение? 
  • +0.04 / 1
  • АУ
Ант
 
russia
43 года
Практикант
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Цитата: DDS9851 от 04.05.2016 19:30:49Ну ХЗ, есть он или уже тавойт. Причём, "тавойт", это как в металлолом, так и в строевые. Тут я не в курсах. Неспроста ведь речь пошла об Ил-76? Новость, как-бы, намекает...

Новость намекает только на то, что Ил-76ЛЛ принимает участие в отработке комплекса,это вообще не означает, что с него ГЗЛА будут пускать
и уж точно эта новость никак не намкает на количество 95-х в строю
  • +0.13 / 3
  • АУ
Сейчас на ветке: 3, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 0, Ботов: 2
 
BUR