Цитата: Technik от 10.06.2016 07:25:13А вообще-то вижу, что долгая и упорная работа по уничтожению фирмы МИГ дала таки свои результаты. Поскольку фирма, которая в недавнем прошлом ВСЕГДА была технически более передовой, чем сухие - теперь достойна разве что только суеты для поддержки штанов.
Насчет технически более передовой - ну так я вам напомню, что миговцам не пришлось, как суховцам, полностью переделывать свой самолет 4-го поколения. Он сразу "пошел" - а не как гадкий утенок Т-10-1.
А в чём конкретно заключалась долгая и упорная работа по уничтожению фирмы "МиГ"?
На счёт того, что фирма "МиГ" в недавнем прошлом ВСЕГДА была самой передовой тут можно поспорить. Чего стоит только прекращение эволюции развития полноценного фронтового истребителя МиГ-19 с параметрами манёвренности приближающейся к 4-му поколению в угоду перехватчику МиГ-21.
А снятие пушек с МиГ-21 в начале 60-х?!.. Это как?..
Или может стоит напомнить, в каком виде МиГ-23 начал поступать в войска? Что вы скажете про УР Р-23 и Р-24? Они же уступали AIM-7F В РАЗЫ!! Да и их было на самолёте почти всегда минимум в два раза меньше, чем на самолёте "супостата".
А кто придумал на МиГ-23 пилоны под поворотными консолями, которые можно было использовать только под ПТБ при перегонке? Как на F-111 сделать ума не хватило?..
А как вам концепция лёгких и тяжёлых ракет Р-27А и Р-27Б?.. Первые предполагались для МиГ-29, а вторые для Су-27. Безусловно, сама по себе эта концепция была вполне жизнеспособна – хотя бы даже применительно к экспортным контрактам по модернизации авиатехники (например, тех же МиГ-21). Но применительно к МиГ-29 и Су-27 она выглядела по меньшей мере странно если не сказать нелепо. Дело в том, что изначально на МиГ-29 ракеты Р-27 подвешивались на третий и четвёртый узлы подвески (ближайшие к фюзеляжу). При этом даже базовая серийная модификация истребителя 9-12 несла в штатном исполнении на втором, третьем, четвёртом и пятом замках 500-кг бомбы. А "полутонка" существенно превосходит по массе даже тяжёлый вариант УР Р-27Б! Спрашивается, нафига козе баян?.. Зачем было нужно инициировать разработку лёгкого варианта ракеты? Тем более, что было очевидно, что возможности РЛПК придётся наращивать. И очень быстро, что и начали делать на МиГ-29М ещё в советское время.
На счёт того, что "миговцам" не пришлось, как "суховцам", полностью переделывать самолёт 4-го поколения.
Оно, конечно, так. Только дело в том, что ВВС сформулировали официальные ТТТ на лёгкий фронтовой истребитель уже в 1972 году. А по поводу Т-10 главкомат ничего конкретного сказать не мог очень долго, так как было непонятно, что будет представлять собой F-15.
И по хорошему, МиГ-29 очень долго даже рядом с этой машиной не стоял.
Фактически только сейчас этот истребитель становится серьёзным конкурентом для "Игла"...
Последний значимый успех "миговцев" - они первыми адаптировали свой МиГ-29 к применению ракеты Р-77.
И при этом сравнивать валютные поступления в начале 90-х от обслуживания техники за рубежом у "суховцев" и "миговцев" просто невозможно - последние были с ног до головы в валюте.
А на выходе имеем то, что имеем: Су-30 и Су-35 в - серии (причём "30-й" уже который год!), а навороченный МиГ-35 всё ещё никак не доделают...
P.S. Кстати, сейчас, несмотря на все косяки с недофинансированием 90-х и 2000-х, состав парка нашей истребительной авиации сложился именно таким, каким его в период разработки 4-го поколения видели в Генштабе и Главкомате ВВС - основную долю составляют тяжёлые истребители завоевания господства в воздухе. Изначально же Су-27 собирались строить в количествах минимум вдвое больших, нежели МиГ-29! Вот к этому и пришли. Академик Бюшгенс в своих воспоминаниях написал, что на совещании в МАП в ответ на желание военных иметь на два Су-27 всего один МиГ-29, заявил:
"Странно, что мы собираемся строить в два раза больше линкоров, чем крейсеров!.."Его в этом вопросе почему-то поддержал министр МАП Казаков, сменивший Деменьтьева...
Если бы они ещё чего-то понимали в линкорах и крейсерах, а также в их отличии от лёгких и тяжёлых истребителей...
В общем, сейчас всё пришло к тому, как оно и должно было быть.
И понятно, почему "миговцы" толкают свой МиГ-29/35 в более тяжёлую весовую категорию. Тоже самое сделали в своё время создатели F/A-18, создав "Супер-Хорнет". Лёгкий истребитель с дальностью полёта 2000 км на топливе во внутренних баках не выстоит против тяжёлого, который имеет не меньшую тяговооружённость и зачастую меньшую нагрузку на крыло, но при этом превосходит его по возможностям БРЛС и количеству ракет на пилонах.
Отредактировано: ФЦСО - 11 июн 2016 15:31:57