АВИАЦИЯ и иные...
13,516,993
34,315
|
Старый Хрыч
|
| 21 янв 2021 22:13:23 |
!
Крыса.
Дискуссия 2.133
Прошу внимания участников авиационной ветки.
Изгнанная с форума и отсутствовавшая длительное время крыса опять вернулась.
На этот раз назвалась
runow и стибур
Может в лс начать интересоваться, где найти Тибруса и Альтаира, может начать спрашивать о каких то вопросах у специалистов, имеющих отношение к авиастроению и конструкторским делам.
Прошу:
- не исключаю, что зарегистрируется опять
- не ведите никаких переговоров с неизвестными никами, не сообщайте ему ничего, не отвечайте на ЛС
- сразу сообщите о подобномгаденыше персонаже мне, или другому ГМ в ЛС, либо доведите в виде жалобы красной кнопкой, с пометкой "сообщить Глобальному Модератору", мы приберем его на место.
Характерные признаки - иметь может одно сообщение ( чтобы иметь возможность писать в ЛС)
Альтаира называет Альтэйром.
Дискуссия 2.133
Прошу внимания участников авиационной ветки.
Изгнанная с форума и отсутствовавшая длительное время крыса опять вернулась.
На этот раз назвалась
runow и стибурМожет в лс начать интересоваться, где найти Тибруса и Альтаира, может начать спрашивать о каких то вопросах у специалистов, имеющих отношение к авиастроению и конструкторским делам.
Прошу:
- не исключаю, что зарегистрируется опять
- не ведите никаких переговоров с неизвестными никами, не сообщайте ему ничего, не отвечайте на ЛС
- сразу сообщите о подобном
Характерные признаки - иметь может одно сообщение ( чтобы иметь возможность писать в ЛС)
Альтаира называет Альтэйром.
Отредактировано: Старый Хрыч - 21 янв 2021 22:40:32
56 лет
Карма: +232.09
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 1,652
Читатели: 0
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 1,652
Читатели: 0
ЦитатаЦитата: ФЦСО от 11.06.2016 23:37:22
Масса F-15A для БВБ.
масса пустого - 12970 кг
масса 60% топлива в баках - 2856
четыре AIM-9L - 344 кг
ИТОГО: 16170 кг.
Ага, ну да... начал теперь вертеться, как уж на сковородке... 4 "сайдвиндера" с его шедевральной дальностью - это с кем он в такой "конфигурации для БВБ" воевать-то собрался? Ворон распугивать над ближним приводом? Так его в такой, прости Господи, "конфигурации" даже вороны не испугаются...
2865 кило карасина в баках? А БВБ у нас - активное использование форсажа? А расход у его движка 2.05 кг*ч/кгс на форсаже. У ОДНОГО движка, а у него их ДВА. А ну-ка, давайте посчитаем, НА СКОЛЬКО ему этого луца хватит?
Европа была вменяема и разумна тогда, когда в центре ее стояли российские дивизии.
56 лет
Карма: +232.09
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 1,652
Читатели: 0
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 1,652
Читатели: 0
Цитата: ФЦСО от 12.06.2016 11:38:24Ещё добавлю, что работаю в отрасли, завязанной исключительно на авиапромышленность, бываю на испытаниях и даже (страшно подумать!) в строевых частях!.. Вот ведь куда пробрался, мерзавец! Можно сказать, в святая святых!!
А для собственного удовольствия издаю военно-исторический журнал, а значит бываю в архивах, листаю архивные документы и лично знаком с массой историков и авторов.
Я надеюсь, вам теперь достаточно данных чтобы раскрыть моё инкогнито?..
1. "А фамилия моя слишком известная..."
Надеюсь, Вы не считаете себя фигурой, равной как минимум Кащееву или Пухову, чтобы все вдруг сообразили, кто скрывается под маской?2. Я тоже много где побывал. Однажды, вон, чуть даже на личном лифте АНТ в его кабинет не уехал (по ошибке, ессно...). Однако не считаю, что это дает мне право использовать все рукопожатия со всеми ведущими и их замами в качестве аргументов на форуме.
Европа была вменяема и разумна тогда, когда в центре ее стояли российские дивизии.
ФЦСО
Цитата: ЗлойБарсик от 12.06.2016 12:35:45Ага, ну да... начал теперь вертеться, как уж на сковородке... 4 "сайдвиндера" с его шедевральной дальностью - это с кем он в такой "конфигурации для БВБ" воевать-то собрался? Ворон распугивать над ближним приводом? Так его в такой, прости Господи, "конфигурации" даже вороны не испугаются...
2865 кило карасина в баках? А БВБ у нас - активное использование форсажа? А расход у его движка 2.05 кг*ч/кгс на форсаже. У ОДНОГО движка, а у него их ДВА. А ну-ка, давайте посчитаем, НА СКОЛЬКО ему этого луца хватит?
Вертишься тут ты и тебе подобные.
Вы требования по которым создавался F-15 видели?
Ясно что нет.
Вот они:
- вес взлётный в основном варианте применения – 35-40 тыс. фунтов (15,9-18,2 тонн);
- БРЛС – импульсно-доплеровская;
- маневренность – должна способствовать поражению МиГ-21 и его последователей в ближних манёвренных боях;
- тяговооруженность – 1,0-1,3 (желательно выше, чем у будущих самолётов противника);
- нагрузка на крыло – 60-65 футов/кв. фут. (желательно меньше, чем у будущих самолётов противника);
- скорость максимальная:
на уровне моря – М=1,2;
на большой высоте – М=2,3 (желательно М=2,7);
- двигатели – два ТРДФ;
- перегрузка – 7,33 G (при 80% запасе внутреннего топлива и 4 ракет воздух-воздух средней дальности).
Да, на рубеже вступления в ближний бой F-15 должен был нести четыре ракеты с ИК ГСН и 60% запаса топлива во внутренних баках.
Безусловно, в БВБ предусмотрено использование форсажа.
И какие проблемы с расходом топлива?
2,05 х 10700 (тяга одного двигателя) х 2 (количество двигателей) = 43870 кг топлива необходимого на ЧАС работы на форсаже!
НА ЧАС, Карл!
Участие каждого в отдельности истребителя в современном воздушном бою столько не предусмотрено (если только он не висит где-нибудь в зоне ожидания на крейсерском режиме).
Дай бог если пять минут активного маневрирования.
Какой ближний привод?
Вы в курсе каким количеством комплектов ПТБ снабжаются американские истребители?
Да, AIM-9L/M имеет заметно меньшую дальность пуска, чем Р-73. И это наш очень сильный плюс.
Отредактировано: ФЦСО - 01 янв 1970
ФЦСО
Цитата: SMF от 12.06.2016 11:37:51Почему вы берете 60% топлива для F-15? Сравнивают сравнимое. У Су-27 официально нормальный взлетный вес - 23 250 кг с 2 Р-27, 2 Р-73, 150 снарядами к пушке, летчиком и 5090 кг топлива. Данные из РЛЭ.
У американцев для F-15А в варианте для воздушного боя с 4 AIM-7 без ПТБ минимальный взлетный вес 40 327 фунтов или 18 150 кг. Вариант с 60% заправкой просто не предусмотрен ввиду малых объемов баков.
http://www.alternate…y_1976.pdf
Для F-15B или TF-15A.
http://www.alternate…r_1974.pdf
Итого тяга при взлете 1,18 для F-15A и 1,075 для Су-27.
У вас приведена очень интересная информация (поэтому поставил плюс), но это не то.
У вас приводится массы и нагрузки при выполнении типовых миссий.
А 60-процентный запас топлива на рубеже вступления в БВБ - это отдельное требование.
Добавлю также, что при вступлении в БВБ F-15А не должен был иметь на замках ракет средней дальности AIM-7.
Отредактировано: ФЦСО - 12 июн 2016 15:39:00
56 лет
Карма: +232.09
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 1,652
Читатели: 0
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 1,652
Читатели: 0
ЦитатаЦитата: ФЦСО от 11.06.2016 23:37:22
В ОКБ им.Сухого своё дело знали туго и поэтому недостаточную тяговооружённость компенсировали аэродинамикой.
Но когда вы крутите фигуры с большими углами атаки, то возрастающее сопротивление вы чем компенсируете?.. Тягой! А соотношение тяга/вес у F-15 лучше. Так что не всё так просто.
Вот то, что Вы тут написали, говорит только о том, что Вы не понимаете, что пишете. При чем тут тяговооруженность? На маневрировании скорость съедается лобовым сопротивлением, тяга двигателя компенсирует лобовое сопротивление, а не вес самолета! Вы же сами написали, что качество у Су-27 на две единицы выше, чем у Ф-15, никто Вас за язык не тянул! Это означает, что Ф-15 имеет больше удельное лобовое сопротивление, которое тормозит его на маневрировании сильнее, и не факт, что большая ТВ ему поможет. Косвенно это подтверждает тот факт, что скороподьемность Су-27 составляет 300 м/с, а у Ф-15 - только 250. Ещё более явно об этом говорит тот факт, что радиус виража у Ф-15 больше, чем у Су-27. А это уж точно подтверждает то, что в маневрировании Сухой тормозится меньше, чем Ф.
Европа была вменяема и разумна тогда, когда в центре ее стояли российские дивизии.
56 лет
Карма: +232.09
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 1,652
Читатели: 0
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 1,652
Читатели: 0
Цитата: ФЦСО от 12.06.2016 13:33:34И какие проблемы с расходом топлива?
2,05 х 10700 (тяга одного двигателя) х 2 (количество двигателей) = 43870 кг топлива необходимого на ЧАС работы на форсаже!
НА ЧАС, Карл!
Проблемы не с расходом, проблемы с арифметикой кое-у-кого. При наличии 2680 килограмм топлива к моменту начала боя, ему этого топлива хватит на три минуты сорок секунд, насухо. НАСУХО, карл. А ему ещё куда-нибудь долететь надо, и посадку совершить.
Цитата: ЦитатаВы в курсе каким количеством комплектов ПТБ снабжаются американские истребители?
Он с этими ПТБ будет в бой вступать? Или он их перед боем аккуратно снимет, отдаст зяме на сохранение, а после боя опять нацепит? Он от места боя до базы своей КАК добираться-то будет?
Отредактировано: ЗлойБарсик - 12 июн 2016 16:07:42
Европа была вменяема и разумна тогда, когда в центре ее стояли российские дивизии.
Нижний Новгород
Карма: +6,905.11
Регистрация: 31.08.2009
Сообщений: 12,561
Читатели: 7
Регистрация: 31.08.2009
Сообщений: 12,561
Читатели: 7
Чисто ради справедливости про 1,41 тяговооруженность "Игла" на взлетных режимах упомянул я, навскидку помню эту цифру из "Крыльев Родины", серия статей про израильскую авиацию и ее участии в последних конфликтах, по-моему. Насчет остального - "Вот мнение А.Н. Харчевского: «F-15 – хорошо управляемая машина с отличным обзором, не имеющая ограничений по штопору. Когда ее пытаешься заставить штопорить из различных положений, самолет лишь водит носом из стороны в сторону, не желая начинать вращение. В ходе маневрирования «Игл» выходит на углы атаки до 25°, сохраняя управляемость. Управление самолетом мягкое, машина отлично слушается рулей, усилия на ручке значительно меньше, чем у Су-27. Однако аэродинамика F-15 менее совершенна, чем у «Сухого»: он медленнее разгоняется в ходе маневрирования и быстрее тормозится… Срыв на F-15 начинается несколько раньше, чем на Су-27. О его приближении можно судить, в частности, по усиливающемуся шуму в кабине. Взлет F-15 медленнее, чем у «Сухого» (при групповом взлете четверки, состоящей из двух Су-27УБ и двух F-15, российские машины для того, чтобы выдержать строй, были вынуждены выключить форсаж, тогда как американцы взлетали на полном форсаже). Минимальная скорость F-15 – 210 км/ч. Это значительно больше, чем у Су-27 и МиГ-29. Однако эффективность цельноповоротного стабилизатора «Игла» сохраняется при пробеге на скорости до 100 км/ч. Радиус виража F-15 больше, чем у Су-27». В целом, по мнению Харчевского, «Игл» по маневренным характеристикам уступает Су-27 и МиГ-29. По оценке другого летчика ЦБПиПЛС, маневренные возможности «Игла» более всего соответствуют аналогичным возможностям самолета МиГ-23МЛД.По мнению пилотов липецкого центра, двигатели F100- PW-200, установленные на F-15C/D, обладают худшей приемистостью по сравнению с АП-31Ф. Косвенно это проявилось и во время полетов в Лэнгли: сидевший в передней кабине F-15D м-р Карабасов обратил внимание на то, что американский летчик слишком резко работает РУДом."http://www.rulit.me/books/aiv-plyus-f-15-i-su-27-istoriya-sozdaniya-primeneniya-i-sravnitelnyj-analiz-read-195805-58.html
Отредактировано: valery913 - 12 июн 2016 15:48:29
Красногорск
61 год
Карма: +1,277.74
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 10,641
Читатели: 1
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 10,641
Читатели: 1
Сравнение маневренных возможностей Су-27 с некоторыми истребителями
Раздел "Области завязки и ведения маневренных воздушных боёв на полном форсаже самолётов Су-27 и F-15".
1) В каком диапазоне высот и скоростей вероятен МВБ этих противников?
2) На каком удалении от своих аэродромов (надеюсь, что посадка предусмотрена)?
3) У Су-27 "внутренний подвесной бак" - тут вопроса нет. А для F-15 предусмотрен экстренный сброс КТБ?
И сколько комплектов КТБ есть в запасе для тех, кто вернётся?
Раздел "Области завязки и ведения маневренных воздушных боёв на полном форсаже самолётов Су-27 и F-15".
1) В каком диапазоне высот и скоростей вероятен МВБ этих противников?
2) На каком удалении от своих аэродромов (надеюсь, что посадка предусмотрена)?
3) У Су-27 "внутренний подвесной бак" - тут вопроса нет. А для F-15 предусмотрен экстренный сброс КТБ?
И сколько комплектов КТБ есть в запасе для тех, кто вернётся?
Я не участвую в войне -
Война участвует во мне...
Война участвует во мне...
39 лет
Карма: +118.90
Регистрация: 01.09.2015
Сообщений: 591
Читатели: 1
Регистрация: 01.09.2015
Сообщений: 591
Читатели: 1
Причиной катастрофы Су-27 назвали инсульт у летчика
Источник: https://lenta.ru/news/2016/06/12/samolet/
Причиной катастрофы Су-27 в Подмосковье стал инсульт у летчика пилотажной группы «Русские витязи» Сергея Еременко. Об этом ТАСС сообщил источник в комиссии по расследованию причин крушения.«По предварительным данным, причиной крушения самолета стал инсульт у летчика во время полета», — сообщил источник.
Источник: https://lenta.ru/news/2016/06/12/samolet/
Причиной катастрофы Су-27 в Подмосковье стал инсульт у летчика пилотажной группы «Русские витязи» Сергея Еременко. Об этом ТАСС сообщил источник в комиссии по расследованию причин крушения.«По предварительным данным, причиной крушения самолета стал инсульт у летчика во время полета», — сообщил источник.
Полный текст
Отредактировано: Tlan - 12 июн 2016 18:52:28
ФЦСО
Цитата: ЗлойБарсик от 12.06.2016 13:45:40Проблемы не с расходом, проблемы с арифметикой кое-у-кого. При наличии 2680 килограмм топлива к моменту начала боя, ему этого топлива хватит на три минуты сорок секунд, насухо. НАСУХО, карл. А ему ещё куда-нибудь долететь надо, и посадку совершить.
Он с этими ПТБ будет в бой вступать? Или он их перед боем аккуратно снимет, отдаст зяме на сохранение, а после боя опять нацепит? Он от места боя до базы своей КАК добираться-то будет?
Слушайте, вы тупите из принципа?
ПТБ он сбросит перед началом боя и пойдёт в бой с полными или почти полными баками.
F-15А без ПТБ со стандартным комплектом вооружения (4 AIM-7 и 4 AIM-9) имеет дальность полёта 1900 км. Даже если он взлетал без ПТБ - только на внутреннем топливе, то остаток в 60% говорит о том, что на 40% он пролетел примерно 760 км. Это как от Варшавы до Смоленска - вполне приличное расстояние!
Ещё столько же надо на полёт обратно. И это без дозаправки с танкера!
На сам воздушный бой остаётся запас, которого на крейсерском режиме хватит на 380 км.
Какие, нахрен, три минуты сорок секунд?
Над долиной Бекаа в 82-м счёт шёл на секунды с момента обнаружения противника!
Опоздание с отворотом после пуска ракет всего на ДЕСЯТЬ секунд ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ было фатальным для МиГ-23.
ВО ВСЕХ!
А на обратном пути "Игл" дозаправят. Можете не беспокоиться. Так что на активное маневрирование он может потратить почти весь запас топлива. Танкеров у "пиндосов" - хоть жопой ешь. Во Вьетнаме, несмотря на наличие ЗРК и угрозу со стороны МиГ-21 экипажи танкеров подходили к зонам воздушных боёв на 50 км. Сейчас, конечно, это опасно было бы. Ну так будут висеть на дистанции 200-250-300 км.
Отредактировано: ФЦСО - 01 янв 1970
ФЦСО
Цитата: Сигма от 12.06.2016 17:32:45Ну да, или вы только мастер языком ворочать?
Это в вашем больном сознании так, а в реале по-иному.
Вы сперва с "превосходствами" 15 разберитесь, чтобы потом мне вопросы задавать, а то лажанулись со своей писулькой.
Вы сначала расскажите, как на МиГ-29 (9-12) БРЛС Н019 глушит AN/APG-63.
Отредактировано: ФЦСО - 01 янв 1970
56 лет
Карма: +232.09
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 1,652
Читатели: 0
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 1,652
Читатели: 0
Цитата: ФЦСО от 12.06.2016 17:13:44Слушайте, вы тупите из принципа?
ПТБ он сбросит перед началом боя и пойдёт в бой с полными или почти полными баками.
F-15А без ПТБ со стандартным комплектом вооружения (4 AIM-7 и 4 AIM-9) имеет дальность полёта 1900 км. Даже если он взлетал без ПТБ - только на внутреннем топливе, то остаток в 60% говорит о том, что на 40% он пролетел примерно 760 км. Это как от Варшавы до Смоленска - вполне приличное расстояние!
Ещё столько же надо на полёт обратно. И это без дозаправки с танкера!
На сам воздушный бой остаётся запас, которого на крейсерском режиме хватит на 380 км.
Какие, нахрен, три минуты сорок секунд?
Над долиной Бекаа в 82-м счёт шёл на секунды с момента обнаружения противника!
Опоздание с отворотом после пуска ракет всего на ДЕСЯТЬ секунд ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ было фатальным для МиГ-23.
ВО ВСЕХ!
А на обратном пути "Игл" дозаправят. Можете не беспокоиться. Так что на активное маневрирование он может потратить почти весь запас топлива. Танкеров у "пиндосов" - хоть жопой ешь. Во Вьетнаме, несмотря на наличие ЗРК и угрозу со стороны МиГ-21 экипажи танкеров подходили к зонам воздушных боёв на 50 км. Сейчас, конечно, это опасно было бы. Ну так будут висеть на дистанции 200-250-300 км.
20 процентов топлива ему хватит для МВБ??? Да Вы что??? И это при том, что существует ещё такое понятие, как невырабатываемый запас? Да даже если бы не было, при расходе в МВБ в ТРИ раза больше, чем на крейсерском режиме, ему этих процентов хватит только на короткую молитву пилота.
По выделенному красным - у Вас что-то из-под треуха вылезло. Не пойму, то-ли уши, то-ли пейсы... Байкам пилотов из Хель-Авира место не в этой ветке, а на полке рядом с братьями Гримм, Шарлем Перро, бароном Мюнхгаузеном и прочими известными сказочниками. Да, знаю, знаю, Вы сейчас начнете рассказывать, что лично читали отчеты ГРУ по итогам войны 1982 года... "все -то Вы знаете, Николай Абрамович, везде-то Вы побывали..."
Ну и дальше просто милота - тут вам и танкер строго вовремя, и противодействия никакого... Господа, кто дал ему томик Тома Клэнси???
ЗЫ. Кстати, КС-135 во Вьетнаме не заходили в ВП Северного Вьетнама. Поэтому и не сбивали их.
Европа была вменяема и разумна тогда, когда в центре ее стояли российские дивизии.
25 лет
Карма: +15.11
Регистрация: 24.12.2010
Сообщений: 289
Читатели: 0
Регистрация: 24.12.2010
Сообщений: 289
Читатели: 0
Цитата: ФЦСО от 12.06.2016 17:13:44Слушайте, вы тупите из принципа?
ПТБ он сбросит перед началом боя и пойдёт в бой с полными или почти полными баками.
F-15А без ПТБ со стандартным комплектом вооружения (4 AIM-7 и 4 AIM-9) имеет дальность полёта 1900 км.
Это для F-15C "Одноместный всепогодный истребитель завоевания превосходства в воздухе, строился с 1979 года по 3 ноября 1989 года на заводе в Сент-Луисе; имел усиленную конструкцию планера, увеличенную ёмкость топливных баков, а также возможность крепления накладных баков к (под) корню консоли крыла и воздухозаборнику. Масса самолёта возросла на 363 кг. ВВС США было поставлено 408". Вы врите, но не завирайтесь.
Отредактировано: Доброслав - 12 июн 2016 20:20:44
Facta sunt protentiora verbis
Полюс
Цитата: ФЦСО от 12.06.2016 17:13:44Слушайте, вы тупите из принципа?
ПТБ он сбросит перед началом боя и пойдёт в бой с полными или почти полными баками.
F-15А без ПТБ со стандартным комплектом вооружения (4 AIM-7 и 4 AIM-9) имеет дальность полёта 1900 км. Даже если он взлетал без ПТБ - только на внутреннем топливе, то остаток в 60% говорит о том, что на 40% он пролетел примерно 760 км. Это как от Варшавы до Смоленска - вполне приличное расстояние!
Ещё столько же надо на полёт обратно. И это без дозаправки с танкера!
На сам воздушный бой остаётся запас, которого на крейсерском режиме хватит на 380 км.
Какие, нахрен, три минуты сорок секунд?
Над долиной Бекаа в 82-м счёт шёл на секунды с момента обнаружения противника!
Опоздание с отворотом после пуска ракет всего на ДЕСЯТЬ секунд ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ было фатальным для МиГ-23.
ВО ВСЕХ!
А на обратном пути "Игл" дозаправят. Можете не беспокоиться. Так что на активное маневрирование он может потратить почти весь запас топлива. Танкеров у "пиндосов" - хоть жопой ешь. Во Вьетнаме, несмотря на наличие ЗРК и угрозу со стороны МиГ-21 экипажи танкеров подходили к зонам воздушных боёв на 50 км. Сейчас, конечно, это опасно было бы. Ну так будут висеть на дистанции 200-250-300 км.
Дарагой, да-а? Ты уже достал с этим Ф-15. Даже я, сугубо мирный чел, знаю что оперировать надо боевым радиусом, а не перегоночной дальностью.
Боинги дают боевой радиус 1100 км, с нагрузкой 2 тонны, на наиболее экономичной высоте, эшелоны 320-380. Это от 9750 до 11600, когда турбинки почти оптимально керосин кушают. Давай посчитаем топливную эффективность его турбинок. Если перегоночная дальность без ПТБ и комфорных баков 1900км с остатком топлива на 30 минут, а боевой радиус 1100 км в наиболее оптимальном режиме.
Имеем по боевому радиусу 1100 от аэродрома вылета и потом столько же обратно, по воевать или баражировать N часов. То есть, по заверениям боинга 2200 км и плюсом 2,5 тонны на 3-5 минут боя. Итого имеем 6.1 тонны во внутренних баках. Вычитаем 2,5 боевых, имеем 3.6 тонны на 2200 км. Часовой расход топлива рабочей лошадки той же фирмы боинг 737 - 2800 кг. при этом она летит в круизе со скоростью максимум 850 км. то есть, чтобы пролететь 2200 км боингу 737 надо в идеальных условиях без учета газовка/руление/взлет/посадка/руление и минимальный остаток - 7,3 тонны керосина. При этом тяга на круизе CFM56-7 2Х2681 кгс. Расход топлива 0.4 на один двиг.
А у Ф-15 в баках всего 6.1 тонны, и расход топлива на круизе 0.61 на один двиг. для 229-ой распоследней серии.
Ви, таки, хотите сказать, что приводимые данные не вранье?
Не смешите мои тапки.
Отредактировано: Полюс - 01 янв 1970
ФЦСО
Цитата: ЗлойБарсик от 12.06.2016 18:15:1420 процентов топлива ему хватит для МВБ??? Да Вы что??? И это при том, что существует ещё такое понятие, как невырабатываемый запас? Да даже если бы не было, при расходе в МВБ в ТРИ раза больше, чем на крейсерском режиме, ему этих процентов хватит только на короткую молитву пилота.
По выделенному красным - у Вас что-то из-под треуха вылезло. Не пойму, то-ли уши, то-ли пейсы... Байкам пилотов из Хель-Авира место не в этой ветке, а на полке рядом с братьями Гримм, Шарлем Перро, бароном Мюнхгаузеном и прочими известными сказочниками. Да, знаю, знаю, Вы сейчас начнете рассказывать, что лично читали отчеты ГРУ по итогам войны 1982 года... "все -то Вы знаете, Николай Абрамович, везде-то Вы побывали..."
Ну и дальше просто милота - тут вам и танкер строго вовремя, и противодействия никакого... Господа, кто дал ему томик Тома Клэнси???
ЗЫ. Кстати, КС-135 во Вьетнаме не заходили в ВП Северного Вьетнама. Поэтому и не сбивали их.
А давайте вы за вот этот свой базар ответите для начала:
Цитата: Цитата1. МиГ-19 сделан на базе МиГ-17. Имел скорость 1450 км/ч и не удовлетворял военных по высотности. РЛС ставить, по сути, некуда. В ВВС имел устойчиво плохую репутацию из-за высокой аварийности и немалого количества катастроф (включая взрывы в полете). ЭТО надо было развивать???
2. А этим тогда во всем мире баловались.
3. Какое отношение МКБ Вымпел имеет к ОКБ им. Микояна???
4. А вот сами американцы считают характеристики Ф-15 соответствующими характеристикам МиГ-23МЛД...
1. Как это двухдвигательный МиГ-19 был сделан на базе однодвигательного МиГ-17?
Как это РЛС ставить некуда, хотя она ставилась?
Какой в реале была аварийность МиГ-19 в сравнении с МиГ-21? Привести сможете?
2. Кто и где на реактивных истребителях (кроме как в СССР) снимал пушки?
3. А для кого ещё делались Р-23 и Р-24 кроме как для МиГ-23?
4. В каких источниках американцы считают, что F-15 соответствует МиГ-23МЛД? Цитату со ссылкой на первоисточник, в студию!
Отредактировано: ФЦСО - 12 июн 2016 21:11:23
Карма: +2,263.76
Регистрация: 14.05.2010
Сообщений: 18,217
Читатели: 7
Регистрация: 14.05.2010
Сообщений: 18,217
Читатели: 7
Цитата: ПартиZан от 12.06.2016 18:22:11Дарагой, да-а? Ты уже достал с этим Ф-15. Даже я, сугубо мирный чел, знаю что оперировать надо боевым радиусом, а не перегоночной дальностью.
Боинги дают боевой радиус 1100 км, с нагрузкой 2 тонны, на наиболее экономичной высоте, эшелоны 320-380. Это от 9750 до 11600, когда турбинки почти оптимально керосин кушают. Давай посчитаем топливную эффективность его турбинок. Если перегоночная дальность без ПТБ и комфорных баков 1900км с остатком топлива на 30 минут, а боевой радиус 1100 км в наиболее оптимальном режиме.
Имеем по боевому радиусу 1100 от аэродрома вылета и потом столько же обратно, по воевать или баражировать N часов. То есть, по заверениям боинга 2200 км и плюсом 2,5 тонны на 3-5 минут боя. Итого имеем 6.1 тонны во внутренних баках. Вычитаем 2,5 боевых, имеем 3.6 тонны на 2200 км. Часовой расход топлива рабочей лошадки той же фирмы боинг 737 - 2800 кг. при этом она летит в круизе со скоростью максимум 850 км. то есть, чтобы пролететь 2200 км боингу 737 надо в идеальных условиях без учета газовка/руление/взлет/посадка/руление и минимальный остаток - 7,3 тонны керосина. При этом тяга на круизе CFM56-7 2Х2681 кгс. Расход топлива 0.4 на один двиг.
А у Ф-15 в баках всего 6.1 тонны, и расход топлива на круизе 0.61 на один двиг. для 229-ой распоследней серии.
Ви, таки, хотите сказать, что приводимые данные не вранье?
Не смешите мои тапки.
Партизаны знают толк в припасах. Нету ходу без
Дисциплина важна, чтобы добиться успеха, но одной дисциплины недостаточно. Нужна внутренняя мотивация для достижения цели. И конечно, трудолюбие. Это талант заставить себя работать и уметь это делать продуктивно. (ВВП)
56 лет
Карма: +232.09
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 1,652
Читатели: 0
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 1,652
Читатели: 0
Цитата: ФЦСО от 12.06.2016 18:38:01А давайте вы за вот этот свой базар ответите для начала:
1. Как это двухдвигательный МиГ-19 был сделан на базе однодвигательного МиГ-17?
Как это РЛС ставить некуда, хотя она ставилась?
Какой в реале была аварийность МиГ-19 в сравнении с МиГ-21? Привести сможете?
2. Кто и где на реактивных истребителях (кроме как в СССР) снимал пушки?
3. А для кого ещё делались Р-23 и Р-24 кроме как для МиГ-23?
4. В каких источниках американцы считают, что F-15 соответствует МиГ-23МЛД?
Ухтыжля, "за базар"...
1. Так это. Согласно постановления Совмина СССР о переоборудовании МиГ-15 БИС в двухдвигательный вариант, названный в теме машиной СМ-1. А СМ-2, который и был прототипом МиГ-19, был получен путем удлинения фюзеляжа СМ-1 на полтора (примерно) метра и установкой нового крыла с большой стреловидностью.
Ставилась. Но именно это и называется - НЕКУДА. Потому, что "Изумруд-5" был зажат габаритами того места, которое ему смогли выделить в разделителе двух ВЗ и принципиально не мог модернизироваться в сторону существенного улучшения возможностей.
2. Да твою дивизию... На Старфайре (не старфайтере!) была пушка??? На Ф-101 была пушка??? Англичане делали чисто ракетные истребители, только что в серию не пошли, потому что Англия уже тогда сдувалась.
3. А что - их делало ОКБ Микояна??? Какие "Вымпел" сделал, такие и поставили...
4 Да, тут я ошибся. Наши так считают.
Европа была вменяема и разумна тогда, когда в центре ее стояли российские дивизии.
ФЦСО
Цитата: ЗлойБарсик от 12.06.2016 19:22:28Ухтыжля, "за базар"...
1. Так это. Согласно постановления Совмина СССР о переоборудовании МиГ-15 БИС в двухдвигательный вариант, названный в теме машиной СМ-1. А СМ-2, который и был прототипом МиГ-19, был получен путем удлинения фюзеляжа СМ-1 на полтора (примерно) метра и установкой нового крыла с большой стреловидностью.
Ставилась. Но именно это и называется - НЕКУДА. Потому, что "Изумруд-5" был зажат габаритами того места, которое ему смогли выделить в разделителе двух ВЗ и принципиально не мог модернизироваться в сторону существенного улучшения возможностей.
2. Да твою дивизию... На Старфайре (не старфайтере!) была пушка??? На Ф-101 была пушка??? Англичане делали чисто ракетные истребители, только что в серию не пошли, потому что Англия уже тогда сдувалась.
3. А что - их делало ОКБ Микояна??? Какие "Вымпел" сделал, такие и поставили...
4 Да, тут я ошибся. Наши так считают.
Плюс поставил за то что признались, что ошиблись в п.4.
По поводу истории возникновения МиГ-19. Как говорится всё было не совсем так, а если говорить прямо, то совсем не так. Если интересно, то со временем напишу, где можно об этом будет почитать. Работа ещё не готова.
На F-94 "Старфайере" были 4 крупнокалиберных пулемёта. http://www.airwar.ru…r/f94.html
И на F-101 "Вуду" было пушечное вооружение четыре 20-мм пушки. М-39 http://www.airwar.ru…f101a.html
По поводу ракет Р-23 и Р-24. Конечно, не ОКБ "МиГ". Но нам же "Техник" рассказывает, что эта контора всегда была на острие прогресса. Это не так. Хотя, шагом вперёд эти ракеты были - они были первыми нашими ракетами, которые уничтожали воздушные цели на фоне земли.
Отредактировано: ФЦСО - 01 янв 1970
Карма: +131.80
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Цитата: ЗлойБарсик от 12.06.2016 19:22:28Ухтыжля, "за базар"...
1. Так это. Согласно постановления Совмина СССР о переоборудовании МиГ-15 БИС в двухдвигательный вариант, названный в теме машиной СМ-1. А СМ-2, который и был прототипом МиГ-19, был получен путем удлинения фюзеляжа СМ-1 на полтора (примерно) метра и установкой нового крыла с большой стреловидностью.
Ставилась. Но именно это и называется - НЕКУДА. Потому, что "Изумруд-5" был зажат габаритами того места, которое ему смогли выделить в разделителе двух ВЗ и принципиально не мог модернизироваться в сторону существенного улучшения возможностей.
2. Да твою дивизию... На Старфайре (не старфайтере!) была пушка??? На Ф-101 была пушка??? Англичане делали чисто ракетные истребители, только что в серию не пошли, потому что Англия уже тогда сдувалась.
3. А что - их делало ОКБ Микояна??? Какие "Вымпел" сделал, такие и поставили...
4 Да, тут я ошибся. Наши так считают.
Дополню, с Вашего позволения.
1. "Изумруд-5" ставили только на 19П, на ПМ стоял "Изумруд-2Б". "Изумруд" даже по нашей классификации - не РЛС, а радиолокационный прицел.
Аварийность МиГ-19 была очень высокой. Особенно "П". Низкая надежность гидроусилителей, низкая эффективность рулей высоты на самолетах первых серий. Постоянные проблемы с перегревом двигателя, строгие ограничения по форсажным режимам, помпажи, а чего стоят "пляски" техников при запуске двигателей в зависимости от направления ветра или "тряпичный пуск ВСУ" (когда в начале запускался топливный насос, а затем топливо, скопившееся в камере сгорания РД-9, выгонялось компрессором двигателя и в это время в сопло бросали зажженную тряпку для "поджига"). И хотя концу 1960-х налет МиГ-19 на одну катастрофу составил 4475 часов (против 4422 часов у МиГ-21 - данные из книги Н.Каманина "Скрытый космос"), но сравнение переходного МиГ-19 и нового (для того времени) МиГ-21 по всем параметрам - не в пользу первого (если, конечно, не считать секундный залп пушек Миг-19
). Маленький штрих к оценке аварийности: ВВС ГДР имели 12 МиГ-19ПМ. 6 - потеряно в катастрофах, из них 4 - по проблемам с ДУ. 2. F-4 "Фантом" изначально и до модификации E пушек не имел, F-102 и F-106 - пушек тоже не было. J-35 шведский сначала делали "чистым", но одумались до начала серийного производства.
4. Не ошиблись. Это мнение Пола Стаки из эскадрильи 4477 "агрессор" Tonopa.
PS. ФСЦО в очередной раз подтвердил полное незнание матчасти. РТВ-шник, возможно он и грамотный (был), но в авиационных вопросах - профан.
Карма: +2,263.76
Регистрация: 14.05.2010
Сообщений: 18,217
Читатели: 7
Регистрация: 14.05.2010
Сообщений: 18,217
Читатели: 7
Ну что уж тут Миг-19 полоскать в одиночку? Были и другие серийные машины "с репутацией. Например, ЯК-28П,предназначенный для перехвата воздушных целей на малых и средних высотах. По мнению непосредственно причастного, самолет был "наиболее неудачным из набора эксплуатируемых в то время (1965 – 1985 гг.) самолетов – перехватчиков.
Скрытый текст
Отредактировано: GeorgV - 12 июн 2016 23:01:12
Дисциплина важна, чтобы добиться успеха, но одной дисциплины недостаточно. Нужна внутренняя мотивация для достижения цели. И конечно, трудолюбие. Это талант заставить себя работать и уметь это делать продуктивно. (ВВП)
Сейчас на ветке:
7,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 0,
Ботов: 7