АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Н Н от 12.06.2016 20:24:001. "Изумруд-5" ставили только на 19П, на ПМ стоял "Изумруд-2Б". "Изумруд" даже по нашей классификации - не РЛС, а радиолокационный прицел.

А что тогда другое у нас было? Что было то и ставили. С ними они первыми управляемыми ракетами сбивали мишени - бомбардировщики.

Цитата: ЦитатаМаленький штрих к оценке аварийности: ВВС ГДР имели 12 МиГ-19ПМ. 6 - потеряно в катастрофах, из них 4 - по проблемам с ДУ.

А налёт в часах привести сможете?

Цитата: Цитата2. F-4 "Фантом" изначально и до модификации E пушек не имел, F-102 и F-106 - пушек тоже не было. J-35 шведский сначала делали "чистым", но одумались до начала серийного производства.

F-4 изначально шёл с пушечным контейнером и "Вулканом" в нём а центральном узле подвеске.

Цитата: Цитата4. Не ошиблись. Это мнение Пола Стаки из эскадрильи 4477 "агрессор" Tonopa.

Ещё неплохо бы цитату на языке Пола Стаки привести со ссылкой.

Цитата: ФЦСО от 12.06.2016 21:03:18А что тогда другое у нас было? Что было то и ставили. С ними они первыми управляемыми ракетами сбивали мишени - бомбардировщики.

А налёт в часах привести сможете?

F-4 изначально шёл с пушечным контейнером и "Вулканом" в нём а центральном узле подвеске.


Ещё неплохо бы цитату на языке Пола Стаки привести со ссылкой.

Товарищ, не лезли бы вы в планер. Занимались РТВ/радиотехникой - ну так и сидите в своей тарелке. Все участники разговора от этого только выиграют.

Цитата: Н Н от 12.06.2016 20:24:00
4. Не ошиблись. Это мнение Пола Стаки из эскадрильи 4477 "агрессор" Tonopa.

Вот как. А я уж было думал, что память подвела. Я так смутно помнил, что это заявление американского пилота (имени и фамилии, естественно, не вспомнил бы и в "застенках НКВД") у наших летунов вызвало некое недоумение, поскольку МиГ-23 вообще не особенно котировался в ВВС СССР.

Цитата: Н Н от 12.06.2016 21:20:00"Слив засчитан"(с)

Неужели?.. Что можно было поставить на фронтовой истребитель тогда из наших РЛС?
Начинайте перечислять.

Цитата: ЦитатаА ФИО комполка - не привести?

Я-то вот как раз могу имя комполка ВВС ГДР привести, который имел МиГ-19. А вот указывать количество потерянных машин без указания налёта - просто бессмысленно. Эта информация ни о чём не говорит.

Цитата: Цитата Да ну? Пушечный контейнер появился на F-4 только в мод. D. Для F4H-1F даже не предусматривалось подобное вооружение. И только по итогам стычек с МиГ-17 во Вьетнаме провели доработки.

А давайте вы врать не будете. Ладно? 20-мм пушка в контейнере SUU-16 появилась в качестве доработки в строевых частях на F-4C, а на F-4D этот контейнер устанавливался уже штатно. При этом разработка F-4E со встроенным пушечным вооружением началась летом 1965 года. И события во Вьетнаме к этому процессу отношения не имеют, так как к моменту начала разработки F-4Е соотношение по потерям в боях между F-4 и МиГ-17 было очень сильно в пользу американцев. А МиГ-19 и МиГ-21 в это время во Вьетнаме ещё не было.

Цитата: Цитата"По выходным - не подаем-с"(с) Гуглите "Interavia".

"Слив засчитан"(с) Более того, что-то мне подсказывает, что про Пола Стаки я могу сказать больше вас. Можем поспорить, что этого он не говорил.

Цитата: ФЦСО от 12.06.2016 21:47:19Неужели?.. Что можно было поставить на фронтовой истребитель тогда из наших РЛС?
Начинайте перечислять.





А давайте вы врать не будете. Ладно? 20-мм пушка в контейнере SUU-16 появилась в качестве доработки в строевых частях на F-4C, а на F-4D этот контейнер устанавливался уже штатно. При этом разработка F-4E со встроенным пушечным вооружением началась летом 1965 года. И события во Вьетнаме к этому процессу отношения не имеют, так как к моменту начала разработки F-4Е соотношение по потерям в боях между F-4 и МиГ-17 было очень сильно в пользу американцев. А МиГ-19 и МиГ-21 в это время во Вьетнаме ещё не было.

1. И если ДРУГИХ РЛС не было, то из этого следует, что их и не будет, а потому можно модернизировать МиГ-19 до бесконечности, оставив для локатора тот нещасный прыщь размером с грудь Анджелины Джоли после мастэктомии...

2. Ну, т.е., Вы таки признаете, что Ф-4 начинал свою жизнь БЕЗ пушки и первые серии шли чисто ракетными? Ок, так и запишем...

Цитата: ФЦСО от 12.06.2016 20:20:35
И на F-101 "Вуду" было пушечное вооружение четыре 20-мм пушки. М-39 

Не на всех. Очень даже не на всех.

Цитата: ЗлойБарсик от 12.06.2016 22:17:431. И если ДРУГИХ РЛС не было, то из этого следует, что их и не будет, а потому можно модернизировать МиГ-19 до бесконечности, оставив для локатора тот нещасный прыщь размером с грудь Анджелины Джоли после мастэктомии...

2. Ну, т.е., Вы таки признаете, что Ф-4 начинал свою жизнь БЕЗ пушки и первые серии шли чисто ракетными? Ок, так и запишем...

1. При дальнейшей модернизации на МиГ-19 можно было бы без особых проблем поставить станцию РП-21 и РП-22, которые ставились на МиГ-21.

А вот получить истребитель с таким же количеством узлов подвески как на МиГ-19, а их было ВОСЕМЬ(!), на МиГ-21 не удалось. И на МиГ-23 это тоже не удалось.
Манёвренность у МиГ-21 была сильно хуже, чем у МиГ-19. Дальность, кстати, тоже, а на опытных вариантах МиГ-19 развивали максимальную скорость до 1950 км/ч. Так что потенциал был. КБ просто погналось за премиями за выдачу новой техники.

2. Нет. F-4B - это палубный вариант и он с самого начала имел пушечный контейнер.
Вот вам фото F-4А с пушечным контейнером: 
http://www.airwar.ru…ay1965.jpg

Цитата: Налим_23 от 12.06.2016 12:02:43Прочел полемику с ФЦСО. Аналитический форум, ...ть. Все аналитическее и аналитическее. Наверное, имело бы смысл хотя бы по диагонали прочитать историю разработки Су-27 в той же АиК (12-13 год). Там же и ответ про МиГ-29, для чего он и зачем - "для работы в собственном информационном пространстве", и как "фронтовой истребитель".
Су-27 же изначально заказан ВПР СССР, как истребитель завоевания превосходства в воздухе, с возможностью работы автономно (т.е., за пределами своего информационного пространства). И, как аппарат, создававшийся в ответ, и в противовес "Иглу", он тупо сразу лучше. И это действительно так. Даже Осанкин подтвердит.

книгу можно частично прочитать здесь и скачать здесь.

Цитата: ФЦСО от 12.06.2016 22:37:341. При дальнейшей модернизации на МиГ-19 можно было бы без особых проблем поставить станцию РП-21 и РП-22, которые ставились на МиГ-21.
А вот получить истребитель с таким же количеством узлов подвески как на МиГ-19, на МиГ-21 не удалось. И на МиГ-23 это тоже не удалось.
Манёвренность у МиГ-21 была сильно хуже, чем у МиГ-19. Дальность, кстати, тоже, а на опытных вариантах МиГ-19 развивали максимальную скорость до 1950 км/ч. Так что потенциал был. КБ просто погналось за премиями за выдачу новой техники.

Прошу прощения, ошибся. Это - не spiritus vini, это что-то тяжело-синтетическое...

Цитата2. Нет. F-4B - это палубный вариант и он с самого начала имел пушечный контейнер.
Вот вам фото F-4А с пушечным контейнером 
http://www.airwar.ru…ay1965.jpg

На фото как раз НЕ F-4A, он же F4H-1F, а именно F4H-1, т.е. F-4B "по новому". И вариант с пушечным контейнером - ОПЫТНЫЙ, в серии его НЕ БЫЛО, потому что военные - ОТКАЗАЛИСЬ. И серийно F-4 до мод. E пушками не оснащался! Если вы не понимаете разницы между подвесным контейнером и встроенным пушечным вооружением, то это - ваша печаль, не вываливайте ее на головы ни в чем не повинных читателей форума.

Цитата: Н Н от 12.06.2016 23:22:11 Прошу прощения, ошибся. Это - не spiritus vini, это что-то тяжело-синтетическое...

На фото как раз НЕ F-4A, он же F4H-1F, а именно F4H-1, т.е. F-4B "по новому". И вариант с пушечным контейнером - ОПЫТНЫЙ, в серии его НЕ БЫЛО, потому что военные - ОТКАЗАЛИСЬ. И серийно F-4 до мод. E пушками не оснащался! Если вы не понимаете разницы между подвесным контейнером и встроенным пушечным вооружением, то это - ваша печаль, не вываливайте ее на головы ни в чем не повинных читателей форума.

Ага... Как говорится, слышали звон, да не в курсе, где он.
Командование флота от пушечных контейнеров на F-4 не отказывалось НИКОГДА.
Командование флота отказалось от встроенной пушечной установки по типу F-4Е.
Как говорят в Одессе, это две большие разницы.
Вы когда что-нибудь приличное опубликуете про F-4, тогда и поговорим.

Цитата: Юрген от 12.06.2016 08:48:4917-19 января 1991 г F-15C ракетами средней дальности AIM-7 сбили 3 МиГ-29 в Ираке.
И еще 4 МиГ-29 были сбиты F-15C в 1999 г.
Как у них получилось?

Как у них это получилось?... А Вы не в курсе?
------------------
Хм-м-м... Что-то мне напоминает, что они шли в режиме радиомолчания с выключенными своими РЛС, а наводились на цели АВАКСами, благо у них такая возможность внешнего целеуказания была давно... В отличие от иракских самолётов, которые шли в бой, как слепые щенята после недельной обработки своих РЛС ПВО "томагавками" и без внешнего целеуказания почти вообще... Американцы чинно и неспеша выстраивали боевые порядки и, поплёвывая на пол своих кокпитов, заходили на иракские Миги с тех ракурсов, как ИМ это было удобно... Иракские лётчики просто "шли на убой организованной толпой"... Хули! Когда тебя (F-15/F-16) АВАКСы направляют на цели извне на 200-250 км дальше (как минимум) дальности обнаружения целей Мигов своими собственными РЛС, и когда ты идёшь полуслепой "куда-то туда", где остатки твоей изнасилованной ПВО тебя "бросило" в твой "последний и решительный бой"... Да-да... Так и было! Иракские Миги приходили не на поле брани, а как закланные ягнята - на резню... Это было нечестно, с точки зрения вопроса "F-16 против Миг-29"! Это было честно с точки зрения, кто оценивал не только возможности планеров, а ВСЮ возможную СИЛУ своей военной машины и инфраструктуры! Вот так, вот так! Так и побеждают в войне! Не "вундервафлями", а тактикой и стратегией! Системами, которые в комплексе давят и топчут, как куриц, наивных и однобоких! Кто хочет купить "сочную плюшку", но не хочет покупать (у России) "печку", которая эти "плюшки" готовит в промышленном масштабе...
-------------------
P.S.  Я ещё забыл сказать, что F-15/F-16 шли в бой против иракских "мигов" с контейнерами РЭБ, да и с отдельными самолётами РЭБ в боевом порядке, чего уж там! Это доказательство того, что побеждают боевые комплексированные системы, а не отдельные машины! Надо просто и откровенно сказать, что наступательная СИСТЕМА США победила оборонительную СИСТЕМУ Ирака! Вот так, вот так! Только полный идиот будет сравнивать отдельные "мафынки" в отрыве от наступательной и оборонительной Систем! Ирак проиграл электронную войну США, как СИСТЕМА обороны. А "Миги"... Ну что ж... Им досталось... Не "вундервафля" же...

А что про новую версию воздушного автобуса на смену Ан-2, какая то противоречивая
информация. Вот эксперт пишет что скоро уже будут демонстрировать целиком
углепластиковый самолет (фюзеляж, крылья), а на сайте института
ФГУП «СибНИА им. С. А. Чаплыгина очень скупо пишут - в основном про
модернизацию Ан-2 путем установки американского двигателя, работающего
на керосине (Ан-2 летает на бензине)

"Новый "Кукурузник" идет на смену Ан-2
«Expert Online» 25 may 2016

Специалисты Сибирского научно-исследовательского института авиации (СибНИА) имени С.А. Чаплыгина через год будут готовы представить серийный вариант самолета, который сменит знаменитый "Кукурузник" Ан-2, - сообщает ТАСС. А уже в конце этого года они предоставят демонстратор с цельнокомпозитным фюзеляжем. Об этом рассказал на международном форуме "Транспорт Сибири-2016" ведущий инженер СибНИА Сергей Иванцов.

При сохранении традиционных преимуществ Ан-2, таких как способность использовать короткую взлетно-посадочную полосу, новый самолет вдвое грузоподъемнее (3 тонны) и быстрее - до 350 км/час, а его дальность полета составит 3,5 тыс. км.
Ан-2 был разработан здесь же, в Новосибирске в конце 1940 годов. Он стал рекордсменом Книги Гиннесса, пробыв в производстве более 60 лет"


http://topwar.ru/768…-an-2.html

Сайт института http://sibnia.ru/institut/news/detail.php?ID=183

"Видно, что предприятие живет полной жизнью и есть перспективы», — поделился впечатлениями от визита Александр Жуков.





По словам Владимира Барсука, предсерийное воздушное судно из композиционных материалов в СибНИА должны изготовить в декабре этого года. Затем начнутся сертификационные испытания, а в 2017 этот самолет планируют передать в производство"

как то не очень весело звучит (((

Цитата: Tibrus от 13.06.2016 03:49:56Камрад, вы рассматриваете су-27 только в плане тяговооруженности??? Это как вообще???
Нельзя так рассматривать!!!! НЕЛЬЗЯ! самолет это комплекс и рассматривать нужно в комплексе. А самым реальным доказтельством может служить лишь боевое маневрирование или учебный бой, что было продемонстрировано Харчевским. И там, у пиндосов, тоже не курсанты сидели. Это раз. Уходила сушка на боевом развороте-одним из основных и простых маневров в бою . сколько там "витков2 сушке понадобилось, чтобы сбросить с хвоста и самой зайти в хвост??? 2??? 3??? камрад, о чем вы вообще говорите? я даже не хочу остальные ваши цифры рассматривать, но ведь явно видно, как вы тащите сову на глобус. Она уже порвалась, а вы ее тащите и тащите... вы когда запас топлива писали для расчета вы цифры вообще смотрели? вас не удивило, что запас  разнится в два раза7 как это скажется на боевом радиусе? на время работы на форсаже в бою9 а он закладывается в боевой радиус0 и остальное?? мне дико жаль вашу сову, вы ее убили просто.

Дружище, да я всё прекрасно понимаю, что любой боевой комплекс - это симбиоз разных качеств, основанных на имевшихся технологиях.
Но обратите внимание на постановку вопроса, сформулированного "Сигмой"!
Он спросил: "Так будет список превосходств 15 над 27?"
Я ему привёл один из параметров и на примитивном уровне расписал. Лезть в РЛЭ Су-27 и F-15А - признаю! - было лень, поэтому цифры взял с "аирвара". Хотя знаю, что они часто не очень точны, но примерный порядок передают.

Из разговора с Харчевским у меня сложилось стойкое впечатление, что все находящиеся в настоящее время на вооружении американские истребители - F-15, F-16, F-18, F-22 - это ОЧЕНЬ серьёзные противники.
Причём, заметьте, нашей авиационной отрасли и нашим ВВС (как школе боевого опыта и центра разработки методов боевого применения) после окончания Второй Мировой войны ПО-СУЩЕСТВУ ни разу не удалось одержать убедительную победу в реальной схватке с западной техникой в небе.
Корея - ничья (без учёта сравнения количества использованных самых совершенных истребителей МиГ-15 и F-86).
Вьетнам - победа (но результаты воздушных боёв для нас не радостные уже начиная с 1965 года).
Ближний Восток - сплошные проигрыши всех кампаний.
Получается, что, с одной стороны, мы создаём вполне приличную боевую технику, а, с другой стороны, когда дело доходит до её применения начинаются очень серьёзные проблемы. 
В своё время я разговаривал с В.К.Бабичем (думаю, вам знакомо это имя) по поводу кампании 82-го года в долине Бекаа. По его словам перед той командировкой в Сирию он проехался по ряду компетентных организаций с вопросами на тему, как ему организовывать там боевые действия против группировки противника, оснащённой самолётами 4-го поколения? 
Ответы знаете какие были?.. 
- Это не наше дело... Всё что мы смогли мы сделали и дали... Разбирайтесь на месте...

Цитата: ФЦСО от 13.06.2016 10:18:57Дружище, да я всё прекрасно понимаю, что любой боевой комплекс - это симбиоз разных качеств, основанных на имевшихся технологиях.
Но обратите внимание на постановку вопроса, сформулированного "Сигмой"!
Он спросил: "Так будет список превосходств 15 над 27?"
Я ему привёл один из параметров и на примитивном уровне расписал. Лезть в РЛЭ Су-27 и F-15А - признаю! - было лень, поэтому цифры взял с "аирвара". Хотя знаю, что они часто не очень точны, но примерный порядок передают.

Из разговора с Харчевским у меня сложилось стойкое впечатление, что все находящиеся в настоящее время на вооружении американские истребители - F-15, F-16, F-18, F-22 - это ОЧЕНЬ серьёзные противники.
Причём, заметьте, нашей авиационной отрасли и нашим ВВС (как школе боевого опыта и центра разработки методов боевого применения) после окончания Второй Мировой войны ПО-СУЩЕСТВУ ни разу не удалось одержать убедительную победу в реальной схватке с западной техникой в небе.
Корея - ничья (без учёта сравнения количества использованных самых совершенных истребителей МиГ-15 и F-86).
Вьетнам - победа (но результаты воздушных боёв для нас не радостные уже начиная с 1965 года).
Ближний Восток - сплошные проигрыши всех кампаний.
Получается, что, с одной стороны, мы создаём вполне приличную боевую технику, а, с другой стороны, когда дело доходит до её применения начинаются очень серьёзные проблемы. 
В своё время я разговаривал с В.К.Бабичем (думаю, вам знакомо это имя) по поводу кампании 82-го года в долине Бекаа. По его словам перед той командировкой в Сирию он проехался по ряду компетентных организаций с вопросами на тему, как ему организовывать там боевые действия против группировки противника, оснащённой самолётами 4-го поколения? 
Ответы знаете какие были?.. 
- Это не наше дело... Всё что мы смогли мы сделали и дали... Разбирайтесь на месте...

Корея 1 к 3,4 И это ничья?  Болеете или не в теме?
Вьетнам  с разгромным  счётом  по боевым  134 против 2430 (без учёта АРМЕЙСКОЙ авиации) 
Ближний восток вот где относительная ничья  Или будите считать только бои с участием евреев?
А если ещё Индия/ Пакистан и прочие Африки 
А если сюда поставить Учения с Индусами которые на СУшках и МИГах  даже на 21х умудряются  уделывать Ф 15
Короче как обычно в своём амплуа  - ТРЕПЛО

Цитата: ФЦСО от 13.06.2016 09:52:55Ну, а когда ещё МЛД на Ближнем Востоке могли бы сбивать F-15 в 80-х годах?

В книге "Авиация России и научно-технический прогресс", приведённой мною выше, есть такая глава:

В этой главе есть такая часть:

Кому интересно,могут прочитать сами.

На западе Индии истребитель МиГ-27 рухнул на жилые дома

Цитата: ЦитатаНЬЮ-ДЕЛИ, 13 июн — РИА Новости. Истребитель-бомбардировщик МиГ-27 ВВС Индии разбился на северо-западе страны, пилоты катапультировались, в результате падения самолета повреждены два дома, сообщает телеканал Times Now.

По данным телеканала, оба пилоты живы. Инцидент произошел в 300 метрах от авиабазы Джодхпур (штат Раджастан).
Причины крушения пока не известны.
Отмечается, что самолет рухнул вскоре после взлета. В результате происшествия на земле пострадали три человека.
Командование ВВС инициировало расследование инцидента.
Местные СМИ подчеркивают, что имеющиеся на вооружении ВВС Индии МиГ-27 являются устаревшими. Индия закупала их у СССР в 1960-1970 годы и сейчас постепенно выводит из эксплуатации

Цитата: Rocket от 13.06.2016 11:18:17Корея 1 к 3,4 И это ничья?  Болеете или не в теме?
Вьетнам  с разгромным  счётом  по боевым  134 против 2430 (без учёта АРМЕЙСКОЙ авиации) 
Ближний восток вот где относительная ничья  Или будите считать только бои с участием евреев?
А если ещё Индия/ Пакистан и прочие Африки 
А если сюда поставить Учения с Индусами которые на СУшках и МИГах  даже на 21х умудряются  уделывать Ф 15
Короче как обычно в своём амплуа  - ТРЕПЛО

В Корее 1 против 3,4?.. Допустим. Ну и?.. А результаты какие?.. Особенно с учётом поставленных перед 64-м корпусом ПВО задач? В каком состоянии прикрываемые объекты?
Вьетнам 134 против 2430?.. И вы хотите сказать, что 2430 самолётов сбито "МиГами"? А чего это после операции "Лейнбакер-2" делегация ДРВ поехала в Париж и подписала все предложенные условия?
На Ближнем Востоке ничья?!.. По результатам какой кампании?..
Индия с Пакистаном - согласен. Победа индусов не вызывает сомнений...
Ирак 1991 - проигрыш.
Сербия 1999 - проигрыш.
Учения индусов на Су-30 и МиГ-21 против "амеров" - ничего не могу сказать. Ни вы, ни я не видели официальных документов учений. А потому сказать что-либо определённое невозможно.
И?.. Какую фактуры вы можете представить в доказательство своих тезисов? Статьи из наших газет?..

Цитата: ФЦСО от 13.06.2016 11:57:26В Корее 1 против 3,4?.. Допустим. Ну и?.. А результаты какие?.. Особенно с учётом поставленных перед 64-м корпусом ПВО задач? В каком состоянии прикрываемые объекты?
Вьетнам 134 против 2430?.. И вы хотите сказать, что 2430 самолётов сбито "МиГами"? А чего это после операции "Лейнбакер-2" делегация ДРВ поехала в Париж и подписала все предложенные условия?
На Ближнем Востоке ничья?!.. По результатам какой кампании?..
Индия с Пакистаном - согласен. Победа индусов не вызывает сомнений...
Ирак 1991 - проигрыш.
Сербия 1999 - проигрыш.
Учения индусов на Су-30 и МиГ-21 против "амеров" - ничего не могу сказать. Ни вы, ни я не видели официальных документов учений. А потому сказать что-либо определённое невозможно.
И?.. Какую фактуры вы можете представить в доказательство своих тезисов? Статьи из наших газет?..

Это вы обычно что то говорите и фантазируете  А я пишу о потерях в воздушных боях К воздушным боям относятся и бои с применением ПВО Основные потери США в воздушных боях от ПВО. Но и ВВС  тоже И как минимум 1 к 3 
Документов не видели, ВЫ? Да ладно...
Остальное даже комментировать не буду  Не интересно, вы всё засрёте, извратите и изгадите ...

Цитата: Rocket от 13.06.2016 12:15:50Это вы обычно что то говорите и фантазируете  А я пишу о потерях в воздушных боях К воздушным боям относятся и бои с применением ПВО Основные потери США в воздушных боях от ПВО. Но и ВВС  тоже И как минимум 1 к 3 
Документов не видели, ВЫ? Да ладно...
Остальное даже комментировать не буду  Не интересно, вы всё засрёте, извратите и изгадите ...

Да что вы говорите! А состояние прикрываемых объектов рассмотреть не хотите? 
А какие потери вооружённых сил ДРВ и формирований "Вьетконга" от налётов знаете?
И какие документы вы мне можете показать по Вьетнаму?
Как могут быть потери в воздушных боях в пользу ВВС ДРВ 3 к 1 если эти самые ВВС ДРВ испытывали нехватку даже слётаных звеньев! СЛЁТАННЫХ ЗВЕНЬЕВ, Карл! 
Про эскадрильи даже речи нет!
Да, отдельные лётчики демонстрировали чудеса! Например, старший лейтенант Кинь в одном из боёв привёл на базу МиГ-17 после близких подрывов восьми управляемых ракет!
Но это были ЕДИНИЦЫ!
В массе своей разница в уровне подготовке лётного состава истребителей была подавляющей в пользу США, которые вводили в бой экипажи F-4 и F-8 с налётом ТОЛЬКО на этих типах машин в 1 тысячу и более часов!!! Общий налёт мог быть 2-2,5-3 тыс. часов. Причём часть пилотов имела боевой опыт Кореи, а кое-кто ещё и опыт Второй Мировой. И что этому могли противопоставить ВВС ДРВ?.. Их курсантов у нас в Краснодаре сначала откармливали около года и физически тренировали, а потом форсированно учили на Як-18, Л-29, а потом на "МиГарях"...
Сколько у них на выпуске могло быть часов? От силы 500. На ВСЕХ трёх типах.
Документы он мне покажет...
Давай, покажи.
Вперёд за орденами, на мины...

Цитата: osankin от 13.06.2016 11:25:56На западе Индии истребитель МиГ-27 рухнул на жилые дома
По данным телеканала, оба пилоты живы. 

Это как? У индусов есть "спарки" МиГ-27?!! Их же в природе не существует? Или упал МиГ-23УБ?.. Или Су-30?..