АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Сигма от 11.06.2016 20:44:17Так, как там, называть будем то, в чём 15 превосходит 27, или подъёмная сила центроплана ввела вас в ступор?

Юноша, вы посчитать тяговооружённость F-15 и Су-27 на рубеже ввода в БВБ хотя бы грубо можете?
Ну и что там с нагрузкой на крыло у Су-27 в сравнении с F-15? 

Цитата: Сигма от 11.06.2016 21:16:14А вам старческий маразм мешает включить в расчёт подъёмную силу от фюзеляжа, или оно для вас некошерно?

З.Ы. Кстати, Булат также указывал на подобные ошибки.

Да ради бога.
Тогда вопрос к вам, а вы в состоянии рассчитать подъёмную силу крыла и фюзеляжа F-15 и Су-27?
Откуда данные, что фюзеляж Су-27 создаёт именно 40% подъёмной силы?

МиГ-35
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=9WUoxvRuGSw[/movie]

Цитата: Сигма от 11.06.2016 21:48:00Я не могу, а вы? Уверен, что нет. Но если так, то лучше б попридержали коней. А если и умеете, то расчёт в студию!
Я не говорил, что именно 40%, я говорил, что до 40% (не надо пытаться манипулировать). Источник-статья П. Булата+ещё некоторые, которых я уже и не упомню.

Так будет список превосходств 15 над 27?

Ну, со статьёй Павла Булата я вам закатил "чёрный шар". Про РЛС вы с цифрами возразить не смогли.
Да не вопрос.
Боевой радиус действия исчисляется как 2/5 от дальности полёта.
Поэтому на рубеже вступления в ближний бой тяговооружённость и нагрузку на крыло истребителя считают с учётом 60-процентного остатка во внутренних топливных баках и четырёх ракет с ИК ГСН. Понятно, что в массу самолёта входит ещё пилот, разные технически жидкости, воздух, азот и пр. Но мы ограничимся только тремя параметрами:
- масса пустого самолёта;
- масса 60-процентов топлива во внутренних баках;
- четыре ракеты с ИК ГСН малой дальности.
Масса Су-27 для БВБ.
масса пустого - 16300 кг
масса 60% топлива в баках - 5640
четыре Р-73 - 420 кг
ИТОГО: 22260 кг.
При тяге двух двигателей по 12500 кгс это позволяет получить боевую тяговооружённость Су-27: 25000/22260 = 1,1231
Масса F-15A для БВБ.
масса пустого - 12970 кг
масса 60% топлива в баках - 2856
четыре AIM-9L - 344 кг
ИТОГО: 16170 кг.
При тяге двух двигателей по 10700 кгс это позволяет получить боевую тяговооружённость F-15А: 21400/16170 = 1,3234
Это весьма значительное преимущество.
Безусловно, у Су-27 тоже есть свои преимущества. Например, по аэродинамическому качеству на дозвуке - 13 единиц. У F-15 - только 11.
В ОКБ им.Сухого своё дело знали туго и поэтому недостаточную тяговооружённость компенсировали аэродинамикой.
Но когда вы крутите фигуры с большими углами атаки, то возрастающее сопротивление вы чем компенсируете?.. Тягой! А соотношение тяга/вес у F-15 лучше. Так что не всё так просто. 
Вот у Су-35 тяговооружённость заметно подросла. 

Цитата: Сигма от 11.06.2016 23:31:49Ну, другого я не ожидал. Стандартный набор дилетанта. Подъёмную силу вы считать вообще не можете, только писульки на уровне 9 класса.
Идём дальше. Наш дилетант-маразматик (другой ассоциации на ум не приходит) считает нагрузку на  крыло, а фюзеляж не учитывает (маразм, склероз или заведомо лжёт).
Далее маразматик забывает пределы маневрирования данных самолётов. на которых оные могут сохранять управляемость. И здесь 15 мечтает, чтобы его делали в СССР. У кого там меньше радиус виража? У кого там сверхманёвренность без УВТ. Если ваш наброс был реальным. то Харчевский с Карабасовым просто не смогли б отодрать амеров. Да и про вихревую аэродинамику склеротик тоже не слышал: просто посмотрите на картину вихрей на больших углах атаки у 27 и 15.
В общем, принцип бросания говна на вентиль ясен: берётся один параметр, а потом передёргиванием раскручивается в нечто неодолимое, отбрасывая всё остальное. Приём, старый. как мир. Как раз этот пример Булат и описывал. а вы, как по сценарию, повторили все эти глупости.

А вот эти данные насколько соответствуют действительности

https://ru.wikipedia…1%82%D1%8C

	1989	B-2	0,205	Малозаметный стратегический бомбардировщик
	1968	C-5	0,22	Тяжёлый военно-транспортный самолёт
	1952	Ту-16	0,24	Дальний бомбардировщик
	1976	Ил-86	0,242	Широкофюзеляжный пассажирский самолёт
	1959	L-29	0,25	Учебно-тренировочный самолёт
	1952	Handley Page Victor	0,27	Стратегический бомбардировщик
	1991	C-17	0,277	Тяжёлый военно-транспортный самолёт
	1942	Me 262	0,28	Истребитель
	1966	Як-40	0,30	Гражданский пассажирский самолёт
	1963	Ту-134	0,30	Гражданский пассажирский самолёт
	1948	Ил-28	0,31	Фронтовой бомбардировщик
	1967	Боинг 737—400	0,31	Самый массовый реактивный пассажирский самолёт
	1964	XB-70A Valkyrie	0,314	Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик
	1954	B-66	0,35	Фронтовой бомбардировщик
	1968	Ту-154	0,35-0,36	Гражданский пассажирский самолёт
	2010	Sukhoi Superjet 100	0,36	Гражданский пассажирский самолёт
	1972	A-10	0,36	Штурмовик
	1981	Ту-160	0,37	Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик
	1974	B-1B	0,37	Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик
	1969	Concorde	0,373	Сверхзвуковой пассажирский самолёт
	1947	F-86	0,38	Истребитель
	1964	SR-71	0,382	Сверхзвуковой самолёт-разведчик
	1958	Ту-22	0,38	Фронтовой бомбардировщик
	1975	Як-42	0,39	Гражданский пассажирский самолёт
	1969	Ту-22М	0,40	Дальний бомбардировщик
	1981	F-117	0,40	Малозаметный тактический бомбардировщик
	1964	МиГ-25П	0,41	Истребитель-перехватчик
	1982	Ан-124	0,41	Тяжёлый военно-транспортный самолёт
	1943	Gloster Meteor	0,45	Истребитель
	1959	Dassault Mirage IV	0,46	Сверхзвуковой дальний бомбардировщик
	1975	Су-25ТМ	0,51	Штурмовик
	1952	B-52	0,51	Стратегический бомбардировщик
	1947	МиГ-15бис	0,54	Фронтовой истребитель
	1974	Panavia Tornado	0,55	Истребитель-бомбардировщик
	1953	F-100	0,55	Истребитель
	1951	Hawker Hunter	0,56	Истребитель
	1967	Су-24	0,60	Фронтовой бомбардировщик
	1968	SEPECAT Jaguar	0,60	Истребитель-бомбардировщик
	1964	F-111	0,61	Тактический бомбардировщик
	1957	English Electric Lightning	0,63	Истребитель-перехватчик
	1969	Су-17М4	0,68	Истребитель-бомбардировщик
	1955	Су-7БКЛ	0,71	Истребитель-бомбардировщик
	1956	F-106	0,71	Истребитель-перехватчик
	1990	Су-34	0,71	Фронтовой бомбардировщик
	1951	Gloster Javelin	0,78	Истребитель-перехватчик
	1956	МиГ-21бис	0,84	Фронтовой истребитель
	1975	МиГ-31	0,85	Истребитель-перехватчик
	1953	МиГ-19С	0,86	Фронтовой истребитель
	1961	F-4	0,86	Многоцелевой истребитель
	1984	МиГ-23МЛД	0,88	Фронтовой истребитель
	2006	F-35A	0,89	Малозаметный многофункциональный истребитель
	1970	F-14	0,91	Истребитель-перехватчик
	1978	Mirage 2000C	0,91	Многоцелевой истребитель
	1956	B-58	0,919	Сверхзвуковой дальний бомбардировщик
	1988	JAS 39 Gripen	0,94	Многоцелевой истребитель
	1978	F/A-18	0,95	Многоцелевой истребитель
	1986	Dassault Rafale	1,02	Многоцелевой истребитель
	1974	F-16 Fighting Falcon	1,02	Истребитель
	1972	F-15	1,04	Многоцелевой истребитель
	1977	Су-27	1,09	Многоцелевой истребитель
	1990	F-22 Raptor	1,09	Малозаметный многофункциональный истребитель
	1967	Hawker Siddeley Harrier	1,1	Истребитель СВВП
	1994	Eurofighter Typhoon	1,13	Многоцелевой истребитель
	1977	МиГ-29	1,13	Многоцелевой истребитель
	2008	Су-35С	1,14	Многофункциональный истребитель
	2010	ПАК ФА	1,38	Малозаметный многофункциональный истребитель
	1987	Як-141	1,5	Истребитель-перехватчик СВВП
	1986	П-42	1,93	Экспериментальный самолёт на основе Су-27

Цитата: ФЦСО от 11.06.2016 22:37:22Су-27: 25000/22260 = 1,1231
Масса F-15A для БВБ.
масса пустого - 12970 кг
масса 60% топлива в баках - 2856
четыре AIM-9L - 344 кг
ИТОГО: 16170 кг.
При тяге двух двигателей по 10700 кгс это позволяет получить боевую тяговооружённость F-15А: 21400/16170 = 1,3234
Это весьма значительное преимущество.
 
Вот у Су-35 тяговооружённость заметно подросла.

Тут еще такое кино. Понимаете, чисто теоретически , к примеру, Т-34 обладал мощным дизельным двигателем, но до 1943 года КПП не позволяла использовать его мощность на полную катушку, и в бой ползли на первой-второй передачах. Так и с F-15, по результатам "совместного маневрирования" наши отмечали, что Су-27 гораздо приемистей F-15, что позволяло практически с места быстро отрываться от него. А чисто по теории Вы правы, 1,11 Су-27 внешне заметно уступают 1,41 взлетной  F-15, но дьявол, как всегда, в мелочах, которых нет в таблицах и расчетах.

Инсайд.
Почти готов летный экземпляр Як-152.
Такой помпы как с МС не будет. Но все же.

Цитата: ФЦСО от 11.06.2016 19:54:34Вы мне ссылочку покажите на текст.
А что касается того, что Су-27 рвал F-15 как Тузик грелку, то сравнение характеристик этих самолётов не подтверждает ваш тезис.
Я очень внимательно прочитал всё, что на эту тему писалось и в своё время мне удалось поговорить об этом с генералом Харчевским. Реальность, как обычно, далека от бравурных публикаций. Наши лётчики банально обладали большим опытом и в отличие от американских. Су-27 кое в чём превосходит F-15, но не во всём.

P.S. И чего так со сравнения МиГ-23 и МиГ-29 сразу съехали на Су-27? Чтобы удобнее было?

Отвечу на PS, так сравнивали с Ф-15, так какого хера съезжать на Миг-29?
Специально для кретинов, ссылки нет, вот вам копия страницы. Обращаем внимание, в некоторых случая, до 39 градусов! Карл! Это, просто охренительно!
 

PS. "в своё время мне удалось поговорить об этом с генералом Харчевским." Cсылку, сударь, приведите.  Не хер врать, если че.

Цитата: ФЦСО от 11.06.2016 19:54:34Вы мне ссылочку покажите на текст.
А что касается того, что Су-27 рвал F-15 как Тузик грелку, то сравнение характеристик этих самолётов не подтверждает ваш тезис.

Поздравляю вас. Вы теперь прямой кандидат в зоповеденик.

Цитата: ЦитатаОтрезвление  наступило,  когда  специалистам  США  на  испытания  попал 

МиГ-29. Этот самый недооцененный самолет 4 поколения. Гадкий утенок холодной 
войны обернулся даже не лебедем,  а валькирией.  48:1 в боях против F-16 и,  что 
особенно повергло в шок американцев, полная небоеспособность против МиГа - 29 
легендарного Игла. Ранее считалось, что при столкновении с МиГ-29 основное их 
количество  будет  сбито  в  бою  на  средней  дистанции,  а  остальных  добьют  в 
“собачей  свалке”,  используя  численное  превосходство.  Выяснилось,  что  из  -  за 

работы на близких частотах РЛС F-15 вообще не может осуществлять наведение 

ракет средней дальности на МиГ-29. Никогда еще в истории истребитель не имел 
такого подавляющего превосходства в бою над современниками.

17-19 января 1991 г F-15C ракетами средней дальности AIM-7 сбили 3 МиГ-29 в Ираке.
И еще 4 МиГ-29 были сбиты F-15C в 1999 г.
Как у них получилось?

Не хотел бы Вас отвлекать от развлечения с ФЦСО, но возник такой вопрос.
Сейчас была информация о возможных закупках МИГ-35. Я понимаю, что возможная целесообразность это: Поддержка "МИГ" заказами, поддержка импорта, потому, что никто не будет покупать самолет не принятый на вооружении. Это все ясно.
Какая целесообразность в этом с военной точки зрения, и есть ли она вообще? Ведь Миг все же уступает Сухому, в целом. Стоимость истребителя не намного дешевле чем у Сухого, как и его обслуживание. То есть соотношение не 1 к 2. Хотелось бы более развернутого ответа, о роли Мига в ВКС.
Кстати если и закупать его, то 30 штук мало, если брать, то брать нормальную партию.

Цитата: Демус от 12.06.2016 08:52:13Не хотел бы Вас отвлекать от развлечения с ФЦСО, но возник такой вопрос.
Сейчас была информация о возможных закупках МИГ-35. Я понимаю, что возможная целесообразность это: Поддержка "МИГ" заказами, поддержка импорта, потому, что никто не будет покупать самолет не принятый на вооружении. Это все ясно.
Какая целесообразность в этом с военной точки зрения, и есть ли она вообще? Ведь Миг все же уступает Сухому, в целом. Стоимость истребителя не намного дешевле чем у Сухого, как и его обслуживание. То есть соотношение не 1 к 2. Хотелось бы более развернутого ответа, о роли Мига в ВКС.
Кстати если и закупать его, то 30 штук мало, если брать, то брать нормальную партию.

В ВКС достаточно много Миг-29, которые уже надо менять. Суховские заводы добавочный поток не потянут, ИМХО, они и так почти на пределе работают. Да, и настоящая альтернативная школа всегда полезна в промышленности и науке.

Плюс, есть ряд театров, где минусы мигарей не будут сильно их ограничивать, да, и не настолько они большие на данный момент, эти минусы.

Цитата: Сигма от 12.06.2016 01:32:08На этом "превосходство" Игла закончилось, или есть ещё что-то?

А вы хотели чтобы я вам тут развёрнутое исследование опубликовал?
Тяговооружённость - это один из основных параметров, определяющих манёвренные качества самолёта.
Так что там на счёт невозможности наведения управляемых ракет средней дальности с F-15 по МиГ-29?
Докладывайте про то, как РЛС Н019 глушит AN/APG-63

Цитата: valery913 от 12.06.2016 02:11:16Тут еще такое кино. Понимаете, чисто теоретически , к примеру, Т-34 обладал мощным дизельным двигателем, но до 1943 года КПП не позволяла использовать его мощность на полную катушку, и в бой ползли на первой-второй передачах. Так и с F-15, по результатам "совместного маневрирования" наши отмечали, что Су-27 гораздо приемистей F-15, что позволяло практически с места быстро отрываться от него. А чисто по теории Вы правы, 1,11 Су-27 внешне заметно уступают 1,41 взлетной  F-15, но дьявол, как всегда, в мелочах, которых нет в таблицах и расчетах.

Не рассказывайте мне про возможности Т-34. Я своими глазами видел архивные акты испытаний и отчёты по боевому применению.
КПП Т-34 вполне обеспечивала движение с максимальной скоростью.
Другое дело, что переключать её быстро получалось далеко не всегда.
Но в бою танки, как правило, действуют не сами по себе. Пехота за мчащимися с 50-километровой скоростью танками не угонится. Прицельно стрелять с такой скорости экипаж Т-34 не мог. С "Пантеры", кстати, тоже. Поэтому и шли в бой на второй передаче.
Да не отрывается Су-27 от F-15 практически с места. Не обладает он такими возможностями.

Какой, однако, интересный этот ФЦСО... Можно было бы сказать - "а вот и ещё один расчехлился". И, главное, типичные приметы "офицерской дочери" налицо - и с Харчевским он водку пил, и со строевыми пилотами общался. И архивные акты испытаний БТВТ видел... А посты - подтасовка на подтасовке...
И ТВ Ф-15-то у него уже аж 1.41 стала (в реальности 1.3 на "страйк иглах" с 229 модификацией двигла и при массе снаряженного самолета).
И ТВ для Су-27 он упорно принимает только для двигателя АЛ-31Ф, не М1 и тем более не М2. И то, что при нормальной взлетной массе Су-27 несет куда как побольше - тоже побоку.
И тот факт, что американцев уже неоднократно ловили за руку на, мягко говоря, приписках к ТТХ своих вундервафель его не смущает.
Я, вообще-то, видел пилотаж Ф-15 на одном из МАКСов. Ничего выдающегося он там не продемонстрировал.
Я уж не говорю про то, что даже если Ф-15 вступил в БВБ СРАЗУ после взлета, с полными баками, то топлива ему хватит ровно на 7 с небольшим минут боя, после чего его двигатели просто встанут. МиГ-29 в реальных условиях проигрывали бои Су-27 именно так - у них тупо заканчивалось топливо, и они выходили из боя, превращаясь в мишени для стрельбы в ЗПС. Сколько там практическая дальность у Ф-15? 1940 км? Ну, так у МиГ-29 1450... А у Су-27 - 3700. Вот и посчитайте, кому и что в том бардаке корячится...

Цитата: ЗлойБарсик от 12.06.2016 11:12:05Какой, однако, интересный этот ФЦСО... Можно было бы сказать - "а вот и ещё один расчехлился". И, главное, типичные приметы "офицерской дочери" налицо - и с Харчевским он водку пил, и со строевыми пилотами общался. И архивные акты испытаний БТВТ видел...

Ещё добавлю, что работаю в отрасли, завязанной исключительно на авиапромышленность, бываю на испытаниях и даже (страшно подумать!) в строевых частях!.. Вот ведь куда пробрался, мерзавец! Можно сказать, в святая святых!!
А для собственного удовольствия издаю военно-исторический журнал, а значит бываю в архивах, листаю архивные документы и лично знаком с массой историков и авторов.
Я надеюсь, вам теперь достаточно данных чтобы раскрыть моё инкогнито?.. 

Цитата: ЗлойБарсик от 12.06.2016 11:12:05И ТВ Ф-15-то у него уже аж 1.41 стала (в реальности 1.3 на "страйк иглах" с 229 модификацией двигла и при массе снаряженного самолета).

Вы - лжец!
Тяговооружённость F-15 в моих расчётах получилась 1,32.
Ничего что "Страйк Игл" заметно тяжелее F-15A?
И я не писал, что с Харчевским водку пил!
Так что вы солгали дважды.

АУ, если 
В-52 в почетном эскорте над Балтикой.
bmpd.livejournal.
 "Фотографии американского стратегического бомбардировщика Boeing B-52H Stratofortress, совершившего 9 июня 2016 года полет над Балтийским морем в ходе проходящих сейчас учений НАТО BALTOPS 2016 и Saber Strike, в эскорте 12 тактических истребителей четырех государств - двух истребителей Eurofighter Typhoon ВВС ФРГ, двух истребителей Lockheed Martin F-16C/D Fighting Falcon ВВС Польши, четырех истребителей Lockheed Martin F-16C Fighting Falcon ВВС США и четырех истребителей Saab JAS-39C/D ВВС Швеции.

      Я, конечно, не авиатор. Но интересуюсь. И вот помниться мне был у нас (у наших конструкторов, с МиГа, между прочим) конфуз с этой самой тяговооружённостью. Это когда провели воздушный бой МиГа-23М с Ф-5мЕ. Получилось, что тяговооружённость "не взлетела".

Цитата: Демус от 12.06.2016 09:25:35Опять таки, это все производственные причины. А вопрос о военной целесообразности.  Какова их роль в ВКС, и почему только они могут ее выполнять. Что их закупают.

Блин, ну а какие военные причины построить, скажем, Ф-35?

Целесообразность в том, чтоб школу миговскую сохранить в хоть каком-то живом виде. Иначе суховцы от монополизма расслабон поймают со временем.