Старый Хрыч | |
21 янв 2021 22:13:23 |
Цитата: rororo от 20.09.2013 13:29:31
Как "что"? Это ж какая офигенная платформа (модульная, кстати, значит - "многовариантная") для распила БАБЛА!
Цитата: Ант от 20.09.2013 14:18:40
Кстати, они вообще его продували? ибо сомнения какие-то в его "летадлости". при такой малой площади крыла, которое смещено вперед относительно тяжелой задницы, таком большом миделе еще и горловины ВЗУ под корнем крыла, но в отрыве от него-че там будет твориться с обтеканием и хватит ли вообще площади крыла, чтобы все это тащить? при этом на небольшой скорости...
Хотя в небольшой презенташке они честно описывают,для каких миссий он может использоваться. и что-то ударности там нет практически никакой
Цитата: dimi от 20.09.2013 00:38:28
Скорпион дешевле,
Цитата
дешевле в эксплуатации,
Цитата
проще подготовка пилотов,
Цитата
меньше ЭПР,
Цитата
имхо на порядок меньше заметность для ПЗРК в ИК (по статистике - это основной противник для штурмовиков).
Цитата
На Су-25 РЛС, кстати, тоже нет,
Цитата
заодно можно вспомнить о межремонтном ресурсе сушек, тем более бэушных.
Цитата
А вообще года 3 назад здесь была модная тема про антипопуасный самолет - сделать ИЛ-2, набрать массу сержантов-срочников и вперед . Очевидно, пожелания были услышаны и подобный самолет сделали - для Африки и прочих не сильно продвинутых пользователей.
Цитата: BlackShark от 20.09.2013 14:57:59
Есть. Тут есть - контроль воздушного пространства (судя по всему - борьба с Цесснами наркобаронов, как "Тукано" в сельве), безопасность границ (то ли патрулирование, то ли всяких чебуреков, караванами прущих через границу, бомбить), борьба с наркотой (лаборатории бомбить, что ли?), контроль морских границ (сейнеры топить). Ну и Irregular warfare support - то ли борьба с ослоебами, типа сирийских, то ли помощь им
Все равно, ни брони, ни нагрузки, нафиг он нужен?
Цитата: dimi от 20.09.2013 00:38:28Вот это поделие, "тот самый" наследник ИЛ-2? ;О) Это угрёбище придёт на аэродром без куска крыла или оперения? Или перфорированным, как дуршлаг? И ремонтировать его можно, на коленке, в пампасах, кувалдой и развёрнутыми гильзами? А какая у него броня? ;О)
А вообще года 3 назад здесь была модная тема про антипопуасный самолет - сделать ИЛ-2, набрать массу сержантов-срочников и вперед . Очевидно, пожелания были услышаны и подобный самолет сделали - для Африки и прочих не сильно продвинутых пользователей.
Цитата
The B-1's role in the tactics development and evaluation exercise was to detect, target and engage small boats using currently fielded and available weapons, which were released in all weather conditions.
Цитата: BlackShark от 20.09.2013 15:06:34
Купленного у пропивающих зипуны до исподнего щирых хохлов? Да ну? Нулевого, не полученного модернизацией. Су-25СМ3 или УБМ - может, и будет.
Спорно. Требует доказательств. Ясное дело, что произвоДЯТЕЛ будет рассказывать, что час полета стоить будет дешевле бутылки "Жигулевского" - но будет ли это правдой? Или, скажем, "Супер-Тукано"? Там же ТВД, все же, а не пара ТРДД. Расход не тот.
Чем на истребитель - да. Но насчет штурмовика или хотя бы того же "Тукано" - с чего бы это?
Особого применения технологий малозаметности пока не наблюдаю. Уверен, что никаких покрытий там не будет - тогда цена и стоимость эксплуатации станут совсем иными.
Да и нужна ему ЭПР низкая при таких задачах? См. пост выше.
Прятаться от РЛС наркобаронов?
Чем у Су-25 или "Тукано"? Не думаю. Чем у истребителя - да
Есть вариант установки в подвесном контейнере. Дело-то, кстати, не в РЛС. Если это не планируется использовать как истребитель - то можно и без нее..
Вспоминать имеет смысл только в случае, если по этому "чуду" будут данные сходного характера.
Ну, я лично такой самолет (тема, кстати, популярна была эта не только здесь) видел совсем иным. Что-то типа бронированного "Тукано" или "Пукары" (или "Бронко").
Цитата: dimi от 21.09.2013 00:27:37
Вообще это сравнение широкого с мягким.
Су-25 доживает свой век, его недостатки известны, аналогичной ему замены не будет (так как не нужен) и лет через 10-15 их поставят на ДХ (ну или в "Дарфур"). А-10 в аналогичном положении.
Цитата: dimi от 21.09.2013 00:27:37
Тукано (даже Супер) не имеет нормального прицельного комплекса, нет нормального вооружения, низкая дальность и нет вариантов апгрейда. От него убежит даже бизнес-джет.
Цитата: dimi от 21.09.2013 00:27:37
Создание Скорпиона - это попытка создать нечто среднее с минимальной стоимостью лётного часа и максимальной дальностью и длительностью полета.
Цитата: dimi от 21.09.2013 00:27:37
Вообще это сравнение широкого с мягким.
Су-25 доживает свой век, его недостатки известны, аналогичной ему замены не будет (так как не нужен) и лет через 10-15 их поставят на ДХ (ну или в "Дарфур"). А-10 в аналогичном положении.
Тукано (даже Супер) не имеет нормального прицельного комплекса, нет нормального вооружения, низкая дальность и нет вариантов апгрейда. От него убежит даже бизнес-джет.
Создание Скорпиона - это попытка создать нечто среднее с минимальной стоимостью лётного часа и максимальной дальностью и длительностью полета.
Цитата: GeorgV от 21.09.2013 00:48:28
А что в вашем понимании является 'высокотехнологичной заменой' для Су25/A10?
Цитата: f.k от 21.09.2013 13:15:44СкажИте ещё, что и оснастку разобрали и сдали в утиль... Сдвинуты "вправо" сроки, потому как УУАЗ загружен "по самое небалуй", да и "кровь из носа" УБМ никто не требует. Будут. Но чуть позднее.
Су-25 УБМ в Улан-Удэ вроде так и не начали делать.
ЦитатаА "Скорпион" к Су-25/А-10 отношения никакого не имеет, это развитие темы Хок МК.Это вам так показалось или где-то прочитали? Ссылочкой не поделитесь? Просто любопытно, потому как, нявк, тема Hawk 100 - достаточно специфическая (это касается именно Mk.100) Да и помимо этого у Hawk есть куча "особенностей" из-за которых, например, "швейцары" их продали благополучно (кого смогли, конечно), а у фиников почти постоянно торчат механики BAE. То, что есть мод Hawk у амеров (Т-45 зовется), так там, нявк, как раз "особенности" были по требованию покупателя очень сильно переделаны. И амерский Т-45 значительно отличается от "оригинала". Не, самолет неплох как ЛШ, но вот, с УТС там "есть вопросы".
Цитата: f.k от 21.09.2013 15:08:50Су-39 был "сыроват", нявк, плюс время разработки пришлось на "удачные годы". Пока СМ-ы есть, есть железо на ДХ (в относительно подъемном состоянии). Думаю, что постепенно будут вопрос решать. Не быстро, конечно (зачем надрываться и жилы рвать?), но будут.
будут- не будут, поживем-увидим. Су-39 например, так и не было.
ЦитатаПоказалось, вообщето мне показалось, что самолет на замену Т-38 делали. Т-45 это ВМФ (палубник). Вроде тендера по УТС для ВВС США еще не было или был?Нявк - планировали на июль этого года, но из-за секвестра "отложен на неопределенный срок".
Цитата: f.k от 21.09.2013 13:15:44
Су-25 УБМ в Улан-Удэ вроде так и не начали делать.
Цитата: f.k от 21.09.2013 15:08:50
будут- не будут, поживем-увидим. Су-39 например, так и не было.
Цитата: BlackShark от 21.09.2013 19:27:44
Амеры и от А-10С бы не отказывались, даром его, что ли, модернизировали? Но бабло йок.
Цитата: rororo от 21.09.2013 21:14:27
Это откуда у вас такие "тайные знания", не поделитесь, уважаемый, по поводу USAF- "не любит"?
Цитата: Ещё один инженер от 21.09.2013 22:15:22Мдя... Кмк вы пытаетесь переложить мемуары летчиков времен Вьетнама на сегодняшний день. У меня как раз прямо противоположные сведения.
Читал где-то. Не хотите верить - не верьте
В принципе логично - ВВС любит чистенько отбомбиться - отстреляться издалека. А тут приходится лезть в говно без перчаток. Они бы и сплавили штурмовики армии, да тогда нарушится принцип, что fixed wing aircraft - только у ВВС.
Ведомственные терки, короче.
Цитата: f.k от 21.09.2013 19:50:10
Ну в первую и Ка-50 летали,
Цитата
в Грузии и прототип Су-25УБМ( один Су-25БМ даже потеряли).
Цитата
Дело не в этом, в свое время забронированное пространство на Су-25 по максимуму ужимали (экономия), посему кабинка на двадцать пятом для грядущих модернизаций тесновата. Поэтому и двухместный Су-25 решили делать, но через некоторое время о Су-25СМ модерн.3 вновь заговорили. Проблемка разрешилась?