Старый Хрыч | |
21 янв 2021 22:13:23 |
Цитата: rororo от 18.09.2013 20:42:23посему могу предположить, что составители оного просто опечатались, тупо перепутав с "байт" - "бит".Когда я такое слышу/читаю, то вспоминаю сразу анекдот:
Цитата: rororo от 18.09.2013 20:42:23
А "Global Hawk" имеет, емнис как раз такой спутниковый канал.
Цитата: Alexxey от 18.09.2013 22:11:16Ну, при полосе канала 50-85мгц, даже QAM-16 легко даст требуемый битрейт. QAM-64 и QAM-256, покроют пропускной способностью выводок БПЛА, как бык овцу. Но, ессно, С/Ш канала отрулит ситуацию...
Вот и прикиньте теперь, сколько тому отдельно взятому хавку достанется, если при полосе сигнала 50-85 МГц этот спутник для общения с Землёй имеет теоретически пусть даже и 500 Mbps (реально много меньше) на всё про всё.
А "Пропускная способность одного КА" - это что под этим понимать, величина сфероконическая.
Цитата: mse от 18.09.2013 22:18:27И до по 500 MBps на каждый хавк тут рукой уже подать, да?
Ну, при полосе канала 50-85мгц, даже QAM-16 легко даст требуемый битрейт. QAM-64 и QAM-256, покроют пропускной способностью выводок БПЛА, как бык овцу. Но, ессно, С/Ш канала отрулит ситуацию...
Все помним, как на заре инета в 3кГц телефона помещалось 56кбод.
Цитата: Icevit от 18.09.2013 20:49:15
Всё жду, когда здесь "это" запостят
Цитата: Alexxey от 18.09.2013 22:39:29Вы определитесь, МВ или Mb. Если речь о 500Mb, то, теоретически, не так страшно. Я-ж вам привёл пример телефонного модема, который на наших шуршащих, гудящих и трещащих проводах, при 3кГц полосы, давал 56кБод.
И до по 500 MBps на каждый хавк тут рукой уже подать, да?
PS. Битрейт (а какой конкретно, кстати, битрейт даст QAM-16 QAM-64 и QAM-256 при полосе 50-85 МГц?) весьма и весьма теоретический ещё и в том плане, что нешуточная избыточность нужна.
PPS. кбод - это не кбит/с.
Длина самолета | 43 фута 6 дюймов | 13,5 м |
Размах крыла | 47 футов 4 дюйма | 14,1 м |
Высота | 14 футов | 4,2 м |
Вес пустого | 11800 фунтов | 5310 кг |
Максимальный взлетный вес | 21250 фунтов | 9560 кг |
Масса внутреннего топлива | 6000 фунтов | 2700 кг |
Масса нагрузки во внутреннем отсеке | 3000 фунтов | 1350 кг |
Тяга силовой установки примерно | 8000 фунтов | 3600 кг |
Максимальная скорость | 450 узлов | 835 км/ч |
Практический потолок | 45000 футов | 13500 м |
Перегоночная дальность | 2400 морских миль | 4450 км |
Цитата: Icevit от 18.09.2013 20:49:15
«Скорпион» будет самым дешевым тактическим боевым самолетом в миреСкрытый текст
Всё жду, когда здесь "это" запостят
Откатываемся к "Шутинг Старам" с современной (?) авионикой и вооружением? Самолётик то уже в металле существует, не фейковый 3D набросок. И компания вполне взрослая и состоявшееся, для проектов подобного рода. Только вот замену каким устаревшим самолётам он привносит? Миг-15 и Сейбры давно не в строю, а Миг-23/F-4 и иже с ними - в другой весовой и не только категории.
Интересны коменты спецов.
Цитата: Icevit от 19.09.2013 13:35:37Вопрос к залу: ДУ -
Ещё небольшой "вброс" про "Скорпион"
Цитата
«Скорпион» оснащен двумя турбореактивными двигателями с тягой 8000 фунтов (35,6 кН, или около 3600 кг)
Цитата
Mmax взл.= (21250 фунтов) 9560 кг
Цитата: rororo от 19.09.2013 14:21:40
Вопрос к залу: ДУ -
При
имеем тяговоруженность - 0,75. С прямым крылом большого удлинения имеем аппарат для доставкимешков с картошкойАСП с достаточно слабой маневренностью. Смысл проделанной работы?
Цитата: BlackShark от 19.09.2013 15:14:43
Может, там СУММАРНАЯ тяга - 3600?
Цитата: BlackShark от 19.09.2013 14:13:01
Да и Су-25 бэу пока есть, где брать - есть же щедрая Украина, которая последние самолеты продаст, лишь бы в Африке ниггерам было, чем друг друга убивать . Ну и в Бульбандии тоже еще "лишние" штурмовики есть, а Батька всегда готов заработать (Россия же есть, она защитит)
Цитата: zdrav от 19.09.2013 16:48:18
Лукашенко за последние пять лет продал только одному Судану, только Су-25-х более двух десятков штук. ( кроме того не менее 12 штук Су-24, плюс Миг-29 и Ми-24)
Сейчас они воюют в Дарфуре ( фото август 2013)
Россия защитит(С)
Цитата: BlackShark от 19.09.2013 14:13:01
Штурмовичок (по ходу, и без РЛС - обтекателя не видно). Ну и чем он лучше не то, что Су-25СМ/СМ2/СМ3/УБМ, а обычного Су-25? Тем, что брони нету?
Цитата: dimi от 20.09.2013 00:38:28
имхо на порядок меньше заметность для ПЗРК (по статистике - это основной противник для штурмовиков).