АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Technik от 06.04.2018 21:58:50Вот ведь, блин, память... Конечно, видел такие блоки на фото (только на фото, на сурьезных машинах их нет и не будет) - но забыл напрочь.

Возникает вопрос - для чего же их разрабатывали-то в советские времена?  Для Як-52 в штурмовом варианте (предлагался такой, если помните)?

Цитата26 (или чуть больше) для такой машины, рассчитанной на сотни экземпляров - это не поуудачнее. Это - ИМХО - ничто.

Это точно лучше, чем у 334, о чем и речь. Да и для 90х и это - удача. Тем более, что 26 - это по которым народ на форумах что-то нашел, а так-то побольше было. Ну и турбовинтовая версия еще.

ЦитатаА вот в мире такая ниша есть. Нам туда влезать - ни к чему, а кто занимается "туканоклассом" - пусть занимается.

Я вот не согласен, что влезать ни к чему. Не так давно Дутерте у РФ нечто подобное запрашивал - а что мы ему продадим? Су-25 из резерва? Вот уж чего-чего, а этих у нас в резерве весьма негусто, и периодически оттуда расконсервируют машины и так (не, можно, конечно, Усатого Цыгана подключить, он, как иракезам, еще Су-25 своих продаст, ему не жалко, не свое, чай, потом в РФ вместо них за кредит Як-130 возьмет, но ну его нафиг). А новых "Грачей" сейчас не делают, а ПСШ пока нет, и даже не очень понятно, на базе ЧЕГО он будет (сами знаете, там есть варианты вплоть до упрощенного Су-34). Вертолет ударный предложим? Не вопрос, но вертолет в эксплуатации дороже и радиус, опять же, с временем патрулирования, не те.

Или скажем, мол, гость дорогой, нету у нас винтового штурмовика, как ты привык, но есть охренительный тяжелый истребитель Су-30СМЭ, скажем, ты бери - не пожалеешь, будешь на соседей ужас наводить (кто еще не купил нечто такое же у нас). И пох, что тебе нужно ишаков на Минданао карать подешевле и в условиях отсутствия ПВО.

Ну или МиГ-35Э предложим. Пусть штурмует на нем. Понятно, что вместо того барахла, что ему южнокорейцы под видом истребителя впарили (Т-50 который, да не тот), ему бы истребитель НАСТОЯЩИЙ не помешал, но просил-то он пока не его.

ЦитатаИ, между прочим, насчет бронирования и защищенности в целом. Во-первых, эти машины очень небольшие, не так-то легко попасть, если нет какого-нибудь автомата наведения (с захватом цели). ПЗРК - ну, против лома...

Во-вторых. Я веду речь ТОЛЬКО о 7,62 и меньше. Тут я не спец - но не представляю, чтобы вооруженный только оружием "прямой видимости" (блоки НАР, пулеметы 12,7) самолет подошел бы к обороняющейся таким калибром цели ближе чем метров на 500-800. Что на такой дальности сделает с ним пулемет 7,62 даже с упомянутой Вами бронебойной 7,62 х 54? Что скажете?

Ничего хорошего не сделает. Да и насчет расстояния - если он над какими джунглями или еще какой зеленкой летать будет. то его неприятности могут ждать прямо из-под любого куста, и никакие тепловизоры ему особенно не помогут. Так что броня нужна, и двигателей все же нужно, считаю, два. Пусть это и повышает цену и эксплуатационные расходы.

ЦитатаЕще раз: 12,7 - не рассматривается. Жопа - она и есть жопа. Для этого самолетика это как если Х-29 влупит по "Армате" - катки не соберешь...

Кхм, а как, кстати, у Х-29 с защитой от ЭМИ? А то если не очень - то она может и не долететь? Хотя в такой ракете защита-то должна быть, чай, не КОБЭ или СПБЭ какой-то.

Цитата: BlackShark от 07.04.2018 01:55:44как, кстати, у Х-29 с защитой от ЭМИ?

прикалываетесь?

Два российских истребителя пятого поколения Су-57 примут участие в параде в честь 73-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.


Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на департамент информации и массовых коммуникаций Минобороны.
«В параде будут задействованы два самолёта Су-57», — указано в заявлении.
Уточняется, что в мероприятии 9 мая также примут участие стратегические ракетоносцы Ту-160, Ту-95МС, дальние бомбардировщики Ту-22МЗ, самолёты-заправщики Ил-78, истребители Су-35С, Су-30СМ, МиГ-29, МиГ-31БМ и другая авиация.
Ранее стало известно, что в подмосковном Алабине состоялась репетиция парада ко Дню Победы.

На три вещи можно смотреть бесконечно - как течет вода, как горит огонь, как индуи выбирают истребитель.

Сегодня правительство Индии выпустило «Запрос на предоставление информации» для будущих участников конкурса на новый истребитель, который направляется всем шести бывшим участником конкурса MMRCA: на F/A-18, F-16 Блок 70, «Грипен» Е, «Рафаль» F3R, МиГ-35 и «Тайфун». Главное отличие от конкурса MMRCA – чуть меньшее количество истребителей – 110 вместо 126, 85% из них должно быть выпущено в Индии, а 75% из них должны быть одноместными. Напомню, последний сезон сериала - "Теперь купим одномоторный", прихлопнули в феврале.

Цитата: mse от 06.04.2018 14:55:23Вотъ

Не нашёл в этой статье ничего, указывающего на участие GE в создании SaM146, что позволяло бы им предъявлять претензии по экспорту в третьи страны. GE лишь упоминается, как партнёр Snecma в производстве CFM56 и LEAP. Весь текст говорит о том, что горячая часть SaM146 - самостоятельная разработка Snecma. Не знаю, может быть я плохо читаю между строк и не понимаю тонких намёков.

Цитата: bca от 07.04.2018 12:45:31Похож. Только у того плоскости больше и расположены ближе к центру. В носовой части фюзеляжа органы управления значительно больше и вынесены как бы вперед. Рассмотрел хорошо, так как пролетал прямо над головой.

Монстер

Цитата: bca от 07.04.2018 12:45:31Похож. Только у того плоскости больше и расположены ближе к центру. В носовой части фюзеляжа органы управления значительно больше и вынесены как бы вперед. Рассмотрел хорошо, так как пролетал прямо над головой.

http://www.p1hh.piaggioaerospace.it/

Цитата: mse от 07.04.2018 13:16:53Во первЫх строках письма сообщается

И в первых-же комментариях, сцылка на Сатурн. Но с 2013г она умерла.
Если вы считаете, что раз сцылка мертва, то и по технике вопросов нет, а запрос ГСС по разрешению, низкопоклонство перед западом, то с этим не ко мне.

Я не считаю, что архитектура такого двигателя на сегодняшний день может быть запатентована и попадать под ограничения. Слишком уж общее это понятие. И что вы всё мне это низкопоклонство тычете? На SSJ есть американские комплектующие, которые могут подпадать под ограничения экспорта, но конкретно про двигатель - не убедили. Это лишь Ваши догадки.

Цитата: BlackShark от 06.04.2018 22:21:16Хотя, скорее, не только лох, но еще и раб. Причем не Кольца.

Агентство министерства обороны США по военному сотрудничеству 3 апреля 2018 года направило Конгрессу США уведомление о возможной продаже Словакии по линии межправительственных военных продаж Foreign Military Sales (FMS) 14 истребителей Lоckheed Martin F-16V Block 70/72 Viper. Продажа санкционирована Государственным департаментом США. Предполагаемая стоимость поставки составит 2,91 млрд долл.

Всего-то за 200 лямов за сраный Ф-16. Пусть и навороченный.
Правда, это с вооружением, но пофиг, не так уж его и много.

30 УРВВ AIM-120C7 AMRAAM, 100 УРВВ AIM-9X Sidewinder (плюс 12 учебных ракет AIM-9X Captive Air Training Missiles), 224 КАБ GBU-12 Paveway II, 20 КАБ GBU-49 Enhanced Paveway II, 150 комплектов КАБ GBU-38 JDAM  и 6 подвесных контейнеров целеуказания Lockheed Martin AN/AAQ-33 Sniper. Также в поставку войдут наземный тренажер и пакет технической поддержки, запасных частей, наземного оборудования и обучения.

Дружище, Вы, по-моему, прочно встали на путь милейшего метателя мегатонных шапок уважаемого Дмитрика62.
 
А-10, один из двух в мире нормальных штурмовиков – у Вас говносамолет.  Его самый сильный в мире авиапушечный комплекс - говнопушка.
 
Теперь самый массовый в мире истребитель 4-го поколения – сраный…
 
Да наплевать, что пиндосы всовывают его, где только могут, потому что выкручивают покупателям руки. И молодцы, что выкручивают, а не целку строят, дают заработать СВОИМ авиастроителям – а не какому-нибудь Airbus Group.
 
Если же взять конкретно этот контракт, то – я почти уверен! – это контракт за счет самих же пиндосов. Словакия у нас член НАТО – и я полагаю, что США в большей или меньшей степени и оплатят этот контракт за счет своих же налогоплательщиков. И это бабло всосут со скворчанием ©  General Dynamics, Raytheon и прочие Lockheed’ ы с  Martin’ ами впридачу. 
 
Вы прикиньте,  сколько могут стоить все эти шаладушки AIM-120C7, AIM-9X,  GBU-12 и т.д.  в колиКчестве  536 штук. Пусть даже всего за сотню тысяч баков за штуку (сия оценка  есть чистый идиотизм при цене одной только AIM-120C7 где-то в полтора лимона, но пусть так…) – вы сразу получите полмиллиарда с лихуем зелени.  
 
А скромненькая строчечка  «наземное оборудование»?  Вы же не кабинетный хрен с бугра, Вы что, никогда не видели, что такое КПА? Ну так КПА, скажем, НСЦ «Щель» - три полноценных чемодана плюс здоровенная мандула для установки в кабине. Это когда сама «Щель» - электронный блочок в пару кубических дециметров, НВУ и два маленьких СКАБа…
 
Плюс шесть «Снайперов» - минимум 20 лимонов, плюс тренажерный комплекс…
 
Продается машина с обеспечением едва ли не всего жизненного цикла. И в результате цена голого самолета будет порядка 100 лимонов, что в наше время для навороченной – сами же сказали! - машины вполне нормально.
 
Для интересующихся – вот что такое бюджет НАТО. Не поручусь за достоверность – но уж что нашлось. На правду похоже.
 
http://tass.ru/mezhd…ma/4172984
 
А кому повезло это видеть – помнит, как Яша Кедми размазал хохлопиндоса Гришу Винникова, когда тот что-то там начал вякать, что США тратит на НАТО несравнимо малые по сравнению  с собственным военным бюджетом цифры… Посему мое предположение, что этот контракт не что иное, как своеобразное поддержание штанов ВПК США - вполне имеет право на жизнь. На жизнь не только в стенах Кащенко.

(так что урезАл, урезАю, и урезАть буду!     )

Цитата: Danila96 от 05.04.2018 14:33:18sam146 не наш двиг.
Иначе не было бы траблов с продажей ССЖ-100 Ирану.

Вы думаете, там по двигателям претензии/опасения? как бы не так

Цитата: Technik от 07.04.2018 18:52:00Дружище, Вы, по-моему, прочно встали на путь милейшего метателя мегатонных шапок уважаемого Дмитрика62.
 
А-10, один из двух в мире нормальных штурмовиков – у Вас говносамолет.  Его самый сильный в мире авиапушечный комплекс - говнопушка.

Я виноват, что эта пушка неспособна пробить то, против чего создавалась, да еще и с "попасть" проблемы? Эту пушку уже 30 раз обсуждали тут - это типичный лежачий йух 40см. Типа, размер есть - толку нету. А сам А-10 никогда ПЛОХИМ самолетом не звал. Просто Су-25 лучше приспособлен для того, для чего создавался, удачнее защищен, проще и дешевле. Но  и А-10 хорош, несмотря на почти бесполезное для ОСНОВНОЙ задачи  орудие. Кстати, пишут, что пиндосы уже не хотят их всех списывать, решили штук 100 пока оставить, видать, одумались, что на винтовых "дятлах" много не навоюют.

ЦитатаТеперь самый массовый в мире истребитель 4-го поколения – сраный…

Это повод 200 млн. за него просить, что он самый массовый? Это типичное "раб платит вдвойне". Сам-то самолет неплохой, если не считать, что однодвигательный и весьма поэтому аварийный.
 

ЦитатаДа наплевать, что пиндосы всовывают его, где только могут, потому что выкручивают покупателям руки. И молодцы, что выкручивают, а не целку строят, дают заработать СВОИМ авиастроителям – а не какому-нибудь Airbus Group.

Да мне тоже наплевать, в т.ч. на этих словацких и прочих терпил. Просто возмущает беспардонное вздувание цен.

ЦитатаЕсли же взять конкретно этот контракт, то – я почти уверен! – это контракт за счет самих же пиндосов. Словакия у нас член НАТО – и я полагаю, что США в большей или меньшей степени и оплатят этот контракт за счет своих же налогоплательщиков.

Словакия не получает военной помощи от США, ЕМНИП. И если получает - то не в таких объемах. Так что это обычная закупка в долг, как у поляков. Оплатят словаки. Причем как бы не дети и внуки еще нынешних словаков.

ЦитатаВы прикиньте,  сколько могут стоить все эти шаладушки AIM-120C7, AIM-9X,  GBU-12 и т.д.  в колиКчестве  536 штук. Пусть даже всего за сотню тысяч баков за штуку (сия оценка  есть чистый идиотизм при цене одной только AIM-120C7 где-то в полтора лимона, но пусть так…) – вы сразу получите полмиллиарда с лихуем зелени.

И цена упадет. Чуток. Ну, будет в итоге не 200, а 150 млн. - легче стало?
 
Я сразу сказал, что там еще и с оружием и тренажерами. Но вот совсем недавно, причем очень небедным покупателям такие же практически машины обходились вдвое дороже. Это что такое-то? Гиперинфляция, что ли? Нет. Наглость - и более ничего. Не, конечно, мы тоже благодаря этой политике цены поднимаем, и для разных клиентов разные цены, но такого себе не позволяем. Совесть нужно иметь, а не на гамбургер в школе сменять.

Цитата: Прерыватель от 05.04.2018 17:37:41Safran половину движка делал. Он хоть и вышел из совместного предприятия, но интеллектуальная собственность за ним скорее всего осталась + их узлы и агрегаты все еще используются. Но с каждым новым проектом в авиации видно как всё больше разрабатывается и производится дома.

откуда вы это берете, мне интересно
Никто ниоткуда не выходил
изначально Сатурн и Сафран старались предложить двигатель для ССЖ в минимально возможные сроки
Таким образом решение использовать готовый газогенератор, который на тот момент у французов уже был, оказалось, на мой взгляд, единственно верным.
В такой кооперации- газогенератор французский, холодная часть - наша- работаем и сейчас
Что касается процесса локализации, то локализация горячей части- это следующий этап
Сейчас идет речь о производстве в России заготовок для многого из того, что в качестве финальных деталей производим мы сами (потому что у нас не было в стране сертифицированных производителей/материалов, а ряд вещей в мире вообще делает одна-две компании).Это первая задача
Что до газогенератора- дело-то в том, что французы как партнеры оказались гораздо надежнее и предсказуемее, чем незалэжные, при этом с огромным опытом работы на международном рынке, опытом работы с EASA, связями с авиакомпаниями и потсавщиками. поэтому с точки зрения коммерции рвать с ними отношения - вообще верх неблагоразумия, к тому же в этой нише у нас (двигателистов) ничего своего готового нет
Поэтому такие проекты как ремоторизация Бе-200 очень полезны для программы в целом и для взаимоотношения с французами- поскольку дают надежду на большую серийность производства двигателей
Что же до Ирана и прочих закрытых рынков- там доля в 10% легко набирается комплектующими и оборудованием за внешней границей мотогондолы)

Цитата: BlackShark от 07.04.2018 01:55:44Возникает вопрос - для чего же их разрабатывали-то в советские времена?  Для Як-52 в штурмовом варианте (предлагался такой, если помните)?

Это точно лучше, чем у 334, о чем и речь. Да и для 90х и это - удача. Тем более, что 26 - это по которым народ на форумах что-то нашел, а так-то побольше было. Ну и турбовинтовая версия еще.

Я вот не согласен, что влезать ни к чему. Не так давно Дутерте у РФ нечто подобное запрашивал - а что мы ему продадим? Су-25 из резерва? Вот уж чего-чего, а этих у нас в резерве весьма негусто, и периодически оттуда расконсервируют машины и так (не, можно, конечно, Усатого Цыгана подключить, он, как иракезам, еще Су-25 своих продаст, ему не жалко, не свое, чай, потом в РФ вместо них за кредит Як-130 возьмет, но ну его нафиг). А новых "Грачей" сейчас не делают, а ПСШ пока нет, и даже не очень понятно, на базе ЧЕГО он будет (сами знаете, там есть варианты вплоть до упрощенного Су-34). Вертолет ударный предложим? Не вопрос, но вертолет в эксплуатации дороже и радиус, опять же, с временем патрулирования, не те.

Или скажем, мол, гость дорогой, нету у нас винтового штурмовика, как ты привык, но есть охренительный тяжелый истребитель Су-30СМЭ, скажем, ты бери - не пожалеешь, будешь на соседей ужас наводить (кто еще не купил нечто такое же у нас). И пох, что тебе нужно ишаков на Минданао карать подешевле и в условиях отсутствия ПВО.

Ну или МиГ-35Э предложим. Пусть штурмует на нем. Понятно, что вместо того барахла, что ему южнокорейцы под видом истребителя впарили (Т-50 который, да не тот), ему бы истребитель НАСТОЯЩИЙ не помешал, но просил-то он пока не его.

Ничего хорошего не сделает. Да и насчет расстояния - если он над какими джунглями или еще какой зеленкой летать будет. то его неприятности могут ждать прямо из-под любого куста, и никакие тепловизоры ему особенно не помогут. Так что броня нужна, и двигателей все же нужно, считаю, два. Пусть это и повышает цену и эксплуатационные расходы.

Кхм, а как, кстати, у Х-29 с защитой от ЭМИ? А то если не очень - то она может и не долететь? Хотя в такой ракете защита-то должна быть, чай, не КОБЭ или СПБЭ какой-то.

1. Блоки. А бог его знает, для чего их разрабатывали. Но явно не для мало-мальски скоростного самолета – для самолета был бы носовой обтекатель. Чего нет, например, на вертолетном Б-8В20.
 
2. СМ-92. Ладно, соглашусь с Вами. Удачная жизнь. Почти как у советского Fi-156 по имени Як-12.  В колиКчестве (вместе с друзьями по соцлагерю) всего-то около пяти.
 
Но тысяч…
 
3. Вот насчет Дутерте – не понял… Вы что же, не прочь учинить полный цикл создания не нужного нашим ВС самолета ради поставок каким-то нашим нынешним симпатизантам?  Разгулялись вы, господа военные, на путинском-т  финансировании, пора, пора губозакаточную машинку доставать! 
 
Кроме того, бОльшие, чем мы, друзья того же Дутерте найдут рычажок, чтобы он в этом плане в нашу сторону и не смотрел. Особенно учитывая, что у них самих «туканокласс» имеется – а у нас и в помине нет.
 
Насчет же симпатизантов – я все время помню поцелуи в десны с Героем СССР Насером (который Гамаль Абдель на всех Насер) – и пинок под жопу от его сменщика Садата. Так что сегодня друзья – а завтра в лучшем случае отставники, а сменщики очень любят "кому я должен - я всем прощаю"…
 
Не знаю, как там обойдется с  Дутерте. Поживем – увидим.
 
Кстати. Я о предложениях по упрощенному Су-34 в качестве штурмовика слышал.   А Ил-102 эти «предлагатели» возродить не предлагали? Одного калибра маразм. 

4. "Ничего хорошего не сделает. Да и насчет расстояния - если он над какими джунглями или еще какой зеленкой летать будет. то его неприятности могут ждать прямо из-под любого куста, и никакие тепловизоры ему особенно не помогут. Так что броня нужна, и двигателей все же нужно, считаю, два. Пусть это и повышает цену и эксплуатационные расходы". 
 
Ну так для того, чтобы «туканокласс» не попадал под огонь легкой стрелковки, на него и ставят и нормальные прицельные системы, и оружие «дальней руки». И еще раз – малые размеры тоже определенная защитная мера. Насчет бронирования и двух двигателей – так это все же сразу другого класса машина. Т.е. что-то среднее между А-10 и «тукано». Такие были, и Вы их упоминали – но сейчас нет.
 
5. И крайнее. Ну, если вы, танкисты, дадите Армату, я думаю, мы, летуны, найдем Х-29. Результаты экскремента строго засекретим. А то потом (когда придет время поставок на экспорт) Армату никто не купит…

Цитата: BlackShark от 07.04.2018 19:30:17Я виноват, что эта пушка неспособна пробить то, против чего создавалась, да еще и с "попасть" проблемы? Эту пушку уже 30 раз обсуждали тут - это типичный лежачий йух 40см. Типа, размер есть - толку нету.

.....................

 И я 30 раз говорил - что, в американских ВВС под страхом лишения апельсинового джуса запрещено использовать эту пушку по другим целям, кроме танков? 
Я же Вам и всем показывал видео, как хорошая очередь "говнопушки" чуть не гектар зеленки зачищает - что еще от пушки надо?
Не стоит продолжать. Я при своем мнении - Вы при своем. Ну и ладно.

Цитата: Technik от 07.04.2018 19:59:20И я 30 раз говорил - что, в американских ВВС под страхом лишения апельсинового джуса запрещено использовать эту пушку по другим целям, кроме танков? 
Я же Вам и всем показывал видео, как хорошая очередь "говнопушки" чуть не гектар зеленки зачищает - что еще от пушки надо?
Не стоит продолжать. Я при своем мнении - Вы при своем. Ну и ладно.

Я, кажется, написал - бесполезное орудие для решения основной задачи самолета, то есть противотанковой. И орудие такое получилось именно для реализации сомнительной идеи "будем танчики Советов из пушечки забесплатно щелкать". А оказалось бесполезным почти. И не только из-за ПВО. А так-то, конечно, струлять по зеленке и ишакам можно. Но только это можно сделать и орудием, которое раза так в 2-3 полегче и поменьше и даже скорострельность будет похожей, а не возить с собой 40см ненужного
Ладно, не будем опять продолжать, ничего нового не скажем и не услышим.
Лучше вот вам, от нашего доблестного КССО. Найдите на фотке этого боевого табурета что-то авиационное

Цитата: Technik от 07.04.2018 19:47:071. Блоки. А бог его знает, для чего их разрабатывали. Но явно не для мало-мальски скоростного самолета – для самолета был бы носовой обтекатель. Чего нет, например, на вертолетном Б-8В20.

Ясно, что дело темное. Может, кто еще что-то расскажет, а то правда интересно даже стало.

Цитата2. СМ-92. Ладно, соглашусь с Вами. Удачная жизнь. Почти как у советского Fi-156 по имени Як-12.  В колиКчестве (вместе с друзьями по соцлагерю) всего-то около пяти.
 
Но тысяч…

Блин, ну Вы сравнили. Сказано же - для 90х удачная. Относительно. Кстати, а с чего бы Як-12 "Шторьхом" стал? ОКА-56 или как там его, антоновский - это было, да. А Як-12 - все же, по мотивам, но вполне самостоятельная конструкция (как бы я не любил Яковлева, но... )..

Цитата3. Вот насчет Дутерте – не понял… Вы что же, не прочь учинить полный цикл создания не нужного нашим ВС самолета ради поставок каким-то нашим нынешним симпатизантам?  Разгулялись вы, господа военные, на путинском-т  финансировании, пора, пора губозакаточную машинку доставать! 

Вы не поняли. Наоборот. Самолет пусть сами ОКБ создают, благо, это не ПАК-ФА, ПАК-ДА или ПАК-ТА какой, а ВКС, ПОЛАГАЮ, вполне можно уговорить ради экспортных перспектив купить ограниченную партию, а таковые перспективы, похоже, есть.

Тем более, примеры имеются. В СВ это история с БМПТ/БМОП об.199 "Рамка" (которая СВ в нынешнем виде практически не нужна), на флоте, похоже, могут появиться МПЛ пр. П-750, на Балтфлоте, пару штук могут втюхать, чтобы тоже, экспортные, значить, перспективы улучшить. А могут и не взять, правда.

ЦитатаКроме того, бОльшие, чем мы, друзья того же Дутерте найдут рычажок, чтобы он в этом плане в нашу сторону и не смотрел. Особенно учитывая, что у них самих «туканокласс» имеется – а у нас и в помине нет.

Ну так он не один такой. Да и сейчас он активно переориентируется на нас и китайских товарищей (хотя не сказать, что с США он прям весь порвал). Но вполне можно было бы на рыночек-то влезть таких самолетов. БЛА у нас тоже толком не было, а теперь есть, и достаточно скоро будет почти вся линейка, и экспортные перспективы сразу стали обозначаться.
 

ЦитатаНасчет же симпатизантов – я все время помню поцелуи в десны с Героем СССР Насером (который Гамаль Абдель на всех Насер) – и пинок под жопу от его сменщика Садата. Так что сегодня друзья – а завтра в лучшем случае отставники, а сменщики очень любят "кому я должен - я всем прощаю"…

Ну давайте теперь никому ничего не продавать. А то мало ли что.
 

ЦитатаКстати. Я о предложениях по упрощенному Су-34 в качестве штурмовика слышал.   А Ил-102 эти «предлагатели» возродить не предлагали? Одного калибра маразм.

Логика своя есть. Но получится все равно тот самый верблюд со всеми своими наворотами в клетке зоопарка. А Ил-102 мне нравился. Эпичный летающий броненосец

Цитата5. И крайнее. Ну, если вы, танкисты, дадите Армату, я думаю, мы, летуны, найдем Х-29. Результаты экскремента строго засекретим. А то потом (когда придет время поставок на экспорт) Армату никто не купит…

Все равно купят. Ничего лучше все равно нет, и очень долго не будет. Уже ноют всякие там индусы...

Цитата: BlackShark от 07.04.2018 20:13:31Я, кажется, написал - бесполезное орудие для решения основной задачи самолета, то есть противотанковой. И орудие такое получилось именно для реализации сомнительной идеи "будем танчики Советов из пушечки забесплатно щелкать". А оказалось бесполезным почти. И не только из-за ПВО. А так-то, конечно, струлять по зеленке и ишакам можно. Но только это можно сделать и орудием, которое раза так в 2-3 полегче и поменьше и даже скорострельность будет похожей, а не возить с собой 40см ненужного
Ладно, не будем опять продолжать, ничего нового не скажем и не услышим.
Лучше вот вам, от нашего доблестного КССО. Найдите на фотке этого боевого табурета что-то авиационное

Во молодцы - я так понимаю, это ГШГ-7,62? А где килограммометровый патронный ящик для него?  Чехлом прикрыт?

Цитата: mse от 07.04.2018 15:55:52Технические решения могут. Технологические решения, могут. Цитаты из Сатурновской статьи вы читали. Не верите, да и хрен с вами. Слава Богу,  от вашей веры-неверы ничего не зависит. 

Я вам высказал собственное мнение, основанное на отсутствии твёрдых доказательств наличия патентованных технических и технологических решений американских фирм, применённых при разработке и производстве SaM146. То, что GE тоже сотрудничает со Snecma, ещё не доказывает использование их интеллектуальной собственности в данном конкретном случае. То, что такое использование, безусловно, было - предмет Вашей веры, основанной на смутных сомнениях и догадках, что "могут". Давайте продолжим этот разговор когда-нибудь в другой раз, на гражданской ветке и при появлении каких-то веских подтверждений Вашей или моей версий.

новое применение или даже класс самолетов появились - метатели гиперзвуковой квазибаллистики ?
пока претенденты - миг31, су-34, ту22 ?