АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: DMAN от 27.05.2018 17:14:27Интересно, что это за контейнер

Одно из изделий НПК "СПП".

ПАК ДА "Суперлебедь". И снова все о нём...

На Петербуржском международном экономическом форуме, который проходит в эти дни, отчитались о ходе работ в сфере создания перспективного авиационного комплекса дальней авиации. По словам Президента Объединённой авиастроительной корпорации Юрия Слюсаря, окончательный проект "экстерьера" ПАК ДА будет предложен до конца текущего года.







Работы над проектом перспективного авиационного комплекса дальней авиации начались в 2009 году.

В январе 2016 года главком ВКС Виктор Бондарев сообщил, что:

- Работы по ПАК ДА идут и темпы нас устраивают. Задача стоит поднять в небо опытный образец в 2021 году, но если все пойдет, как сейчас, то он взлетит и раньше.



В ноябре 2017 года состоялась выкатка "Суперлебедя" и начались его фактические испытания.

А дальше начинаются домыслы и разброд и шатания.

Единственное общее начало у всего разброда с шатаниямии - "все данные нового самолета засекречены".

Кто-то рассуждает о новой схеме "летающее крыло", как у американского B-2 Spirit. Официальных подтверждений этой информации нет. Известно, что испытания проходил аппарат, исполненный в конструкции "летающее крыло" на дозвуковых скоростях.

Кто-то рассказывает о "Суперлебеде" и его состоявшуюся выкатку, а значит меняется только "начинка", внешний же вид остается как у Ту-160.





Ясно, что ПАК ДА будет оснащен новейшими системами навигации, радарами, системами связи и радиоэлектронной борьбы. Малозаметность? Если честно, то вся эта малозаметность кажется мне не более чем рекламным трюком маркетологов. Ну, да, радиозаметность меньше, чем у авиатехники двадцатилетней давности, но современные радары обнаруживают все эти "стелс" технологии на раз.

Вооружение ПАК ДА так же будет состоять не только из новейших гиперзвуковых ракет дальнего радиуса действия, но и проверенных временем Х-555 и Х-15.

Дальность действия в техзадании обозначена в 12500 километров. Полезная нагрузка в 30 тонн. Ведется разработка боеприпасов специально под проект ПАК ДА. Специалисты компании "Кузнецов" занимаются разработкой двигателя.

Предполагают, что новый стратег заменит и Ту-22, и Ту-95, и Ту-160. Не, не думаю, что это произойдет в ближайшей перспективе.

Вполне возможно новые материалы, оборудование и технологии пройдут обкатку на промежуточной модели ПАК ДА - Ту-160М2, а затем плавно перекочуют в некую квинтэссенцию полета мысли наших проектировщиков, конструкторов и строителей - "Суперлебедя".

Подождем.


Как говорил герой одного хорошего советского фильма: "Э, нет, торопиться не надо, торопиться не надо."

https://zen.yandex.ru/media/pr…697af3ac65

Цитата: BlackShark от 26.05.2018 23:20:58Развалится вертолет от Бушмастера. Что от 25мм, что от сколько угодно. Равно как от 2А42 их вертолет развалится любой. "Апач", по сути, "полулегкий" боевой вертолет, остальные и подавно легкие. И "Апач" только пушку-плевательницу с баллистикой АГС - М230, то есть, и потянул. Пехоту ей, конечно, поливать можно.


И чем Вы эту пехоту из укрытий ковырять будете, даже легких, 20мм пушкой? Да и БП у этой пушки такая, что лучше б 14.5мм пулемет повесили. Или спарку их. Даже, наверное. некоторые 12.7мм патроны будут помощнее. Так что с легкой бронетехникой тоже может нехорошо получиться.


Ой, да взяли то, что было на итальянской машине. Не заморачиваясь. Да и вообще, что можно сказать о доктрине и требованиях турок, которые потребовали, если помните, убрать с Ка-50-2Т "Эрдоган" катапультируемые кресла, чтоб летчики больше машину берегли, а не катапультировались?

Она отвоевала с 7.62мм миниганом и 40мм Мк19. С пушкой-трехстволкой они, ЕМНИП, или после войны пошли, или в самом конце. Да и не весь Вьетнам они воевали-то. Ну и с бронетехникой им особо бороться не приходилось.
 


Просто боевой вертолет должен быть заточен на борьбу и с тяжелыми целями. Или он не боевой. Ну ладно, пусть танки ПТУРами, но ведь уже БМП и БТР "толстеют" активно.
 


Залп хороший, облако рассеивания тоже. А вот эффект при попадании даже 2 20мм может быть с 1 30мм просто несравним, сами знаете. Может, лучше не поливать, как бык из своего шланга, а как у нас на 4 поколении истребителей принято было-  короткой очередью на выбор в любую плоскость, если, конечно, КОЛС работает?







Вот нихрена ее не хватало. Известная история, когда амеры пытались подбитого МиГа, ЕМНИП, посадить. Изрешетили всего, а он таки ушел в итоге. Там что-то дырок было чуть ли не сотня. Давно читал в АиКе. Понятно, что это, может, нехарактерный случай, но 23мм и тем паче 37мм его "визави" хватало всего одной таблетки.



Флотские просто поадекватнее были.

Согласен, что в части артвооружения наши Ка и Ми лучше (еще бы не был согласен, если своими глазами видел, как 2А42 с Ка работает). Защищенность – конечно, лучше у наших. А в остальном? НАРы и ПТУРы есть у всех, так что если не пушкой, то ПТУРами тяжелые цели берутся. 

Вы Апач упомянули – а что, 16 "Хеллфайров" – это не «заточка» на тяжелые цели? Или ему запрещено их по чему-либо, кроме танков применять? Уничтожение иракской РЛС в 1991-м - легенда? И 30-мм пушка с начальной скоростью 800 - это плевательница??? Конечно, она куда как слабее 2А42 - но по "легким" целям работает только в путь - мало вы соответствующих видео видели? Уж точно побольше, чем я...

Еще раз – вы словно бы хотите, чтобы противник был вооружен так же, хорошо, как мы? Странное желание для военного.
 
АвиаСПВ.  Не собираюсь спорить, что пушки, даже 20 мм, в качестве авиаСПВ куда эффективнее пулеметов. Почему Сэйбры были пулеметные - скорее всего, довлел опыт Второй Мировой - когда Мустанги и Тандерболты, я считаю, из-за непонимания американцами  того, чем надо вооружать истребители, малость подотстали. Но тем не менее  своими батареями 12,7 вполне успешно  успешно сбивали немцев - и не только истребители. И по наземке  работали неплохо - сколько "ганкамов" есть, когда они и по поездам, и по автомобилям рубят? Но после Кореи непонимание  кончилось быстро и навсегда - не считая временного мозговывиха в части ненужности пушки на истребители. Ну так и мы оскоромились…
 
Вулкан. Ровно та же философия, что с батареей 12,7. РЛС, тем более «ручное» (условно)  прицеливание, не дает той точности, что была впервые показана на МиГ-29 с КОЛСом.  Ну так компенсируем неточность, высыпая в противника ведро патронов. 70 или 100 в секунду. Напомнить боекомплект М61 на F-15 и F-16?  То-то и оно. Не могу сказать, сколько 20 мм снарядов убьют, скажем, Су-27. Полагаю, что в общем случае  5-6 (пусть меня спецы поправят).  Ну так из секундной очереди при боле-мене  точном прицеливании уж столько-то да попадет.
  
По Каратаеву. И что, по одному случаю, когда два идиота-непрушника, высадив больше 3000 (!!!) патронов, не сумели сбить летчика, которого в этот день авиационный бог прикрыл, делать этакие глобальные выводы?  Были бы там Джабарра или Макконнелл - думаю, ему бы так не повезло.
У Сейдова (см. ниже) этот случай тоже описан, и тоже сказано о взрыве заднего топливного бака. Вот это я не понимаю – как после этого самолет не то что не развалился в воздухе, но еще и как-то сел…
 
Не буду тратить время на очередной подсчет, кто больше, кто меньше - но сотни МИГов были сбиты, и наших, и еще больше - китайских - вот в основном за их счет пиндосы и надувают щеки, что в той войне Сэйбры наголову превосходили МиГ-15. Кстати, самая, по моему мнению, лучшая книга о советской авиации в Корейской войне - это "Красные дьяволы в небе Кореи" упомянутого Игоря Сейдова.
 
И есть у меня крамольная мысль, что у наших счет сбитых все же побольше, чем у американцев ровно потому же, что у немцев в ходе Второй Мировой. Нашим, как и немцам, было что сбивать - за счет постоянного численного преимущества противника. 
 
Дружище, ну что с того, что многие образцы нашей  ВТ получше, чем у противника? Воюет СИСТЕМА против СИСТЕМЫ - а таковых "мероприятий" пока что не было (в общем-то и слава Богу…).
 
Пока что мы на наскоки пиндосов и евреев на нашего союзника, за которого мы воюем и, более того, воюем за него на его земле, отвечаем разве что грозным русским сопением. Что, хоть один пиндосский  эсминец потоплен? Хоть одна их ВПП хотя бы малость покоцана? Хоть один их самолет сбит?  Это они нам в Хишаме "ответили"...
 
Нет, я-то как раз считаю, что мало-мальски серьезный конфликт с нашей ответкой типа уничтожения  их авианосца «Кинжалом» или что-то подобное неизбежно приведет к мировой ракетно-ядерной. Но обсуждать это здесь не будем, идет?  

Но пока всерьез пиндосам не ответили - не надо так мощно щеки надувать, что мы, дескать, самые-самые.  Вы же профи, Вам это не к лицу, чай, Вы не  Дмитрик62  какой-нибудь с мегатонной шапкой наперевес.

ЦитатаЗаводские летные испытания новейшего российского топливозаправщика Ил-78М-90А планируется начать в июле, сообщает пресс-служба авиакомплекса "Илюшина".
В марте сообщалось о проведении наземных испытаний данного самолета. Свой первый полет Ил-78М-90А совершил в январе 2018 года.
"Сейчас самолет Ил-78М-90А, построенный на ульяновском авиационном предприятии "Авиастар-СП", проходит этап наземных испытаний, куда входит, в частности, проверка топливной системы. После их завершения топливозаправщик будет отправлен на покраску, а затем, предположительно в июле, передан в ПАО "Ил" для выполнения заводских летных испытаний. Все идет штатно, отставаний от графика нет", – приводятся в сообщении пресс-службы, поступившем в РИА Новости, слова первого заместителя генерального директора "Ильюшина" Павла Черенкова.
Новый топливозаправщик создан на базе военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А. Усовершенствованный самолет оснащен четырьмя двигателями нового поколения ПС-90А-76. На топливозаправщике полностью обновлен пилотажно-навигационный комплекс, а также реализована "стеклянная кабина", которая позволяет снизить нагрузку на экипаж и повысить безопасность полетов.
Ил-78М-90А позволит производить одновременную заправку двух самолетов фронтовой авиации. А с хвостового агрегата возможна заправка самолетов дальней и специальной авиации. При использовании Ил-78М-90А на земле предполагается одновременная заправка четырех самолетов.
Ил-78М-90А можно использовать в качестве военно-транспортного самолета. Переоборудование не требует большого объема работ и осуществляется в условиях аэродрома. В случае необходимости на него устанавливается оборудование для пожаротушения.

РИА Новости

Честно упер с АШ   https://aftershock.news/?q=node/648075 перевод Bledso
Замечательная статья: недопущенные к жирной программе B-21 конгрессмены США хотят знать, каков размер пирога, от которого их отлучили?
► B-21 предназначен для эффективного уклонения от вражеской ПВО на десятилетия вперед, но есть одна вещь, от которой программа эффективно уклоняется прямо сейчас - от проверок американских налогоплательщиков и его законно избранных представителей. Ссылаясь на необходимость защиты национальной безопасности, военно-воздушные силы держат в секрете стоимость своего контракта 2015 года с Northrop Grumman Corp. на разработку бомбардировщика, а также общую смету на программу.
 
Поскольку на этой неделе законодатели в Палате представителей и Сенате продолжают писать и обсуждать Закон о финансировании национальной обороны на 2019 финансовый год, они должны поддержать усилия по обеспечению публичного раскрытия контракта B-21 и других данных о стоимости программы.
Страх за возможный шок или неловкость за перерасход средств не являются законными причинами, чтобы держать налогоплательщиков в неведении о цене одной из крупнейших и наиболее важных программ Пентагона.
ВВС разрабатывают B-21 для замены устаревших бомбардировщиков B-1 и B-2. В настоящее время планируется закупить по меньшей мере 100 новых бомбардировщиков для доставки ядерного оружия, которые начнут вводиться в эксплуатацию после 2025 года. В октябре прошлого года бюджетное управление Конгресса США прогнозировало общую стоимость программы (разработка и закупки) в размере $97 миллиардов долларов в 2017 году.
По словам председателя Комитета Сената по вооруженным силам Джона Маккейна, раскрытие стоимости контракта не выявит ничего о возможностях B-21.
Пентагон уже публиковал важную информацию для политической поддержки программы, но не детали бюджета.

Хотя B-21 считается секретной программой, конкретные детали которой доступны лишь небольшому числу законодателей и их помощников, это программа с несекретным бюджетом. ВВС обнародовали стоимость контрактов и общую стоимость других подобных программ, например, новой программы ядерных крылатых ракет воздушного базирования, известной как LRSO.
Аргументы в пользу публичного раскрытия расходов на B-21 подкрепляются тем фактом, что выигравшая контракт заявка Northrop Grumman была ниже, чем предварительная оценка Пентагона. Возникают серьезные опасения в нереалистичности реализации программы за заявленную цену. Уже не первый раз, когда подрядчик имеет демпингует на цене заявки для выигрыша контракта, но после победы просит денег еще и еще.
Кроме того, Министерство обороны США имеет долгую и славную историю недооценки стоимости важнейших программ приобретения самолетов. В 1980-х годах программа B-2 настолько сильно превысила свою первоначальную стоимость, что из программы стоимостью $40 миллиардов, предназначенной для покупки 135-150 самолетов, появилось всего 20 самолетов. Также МО США катастрофически недооценило стоимость самолетов F-22 и F-35.
Это тревожащее прошлое усиливает необходимость в надежном контроле за ключевыми параметрами программы, такими как цена. Разглашение стоимости контракта B-21 поможет понять, может ли контракт быть выполнен по цене предложения, и затруднит уклонение от ответственности в случае перерасхода средств в будущем.
В последние годы некоторые члены Конгресса во главе с сенатором Маккейном приняли законы, направленные на обеспечение большей прозрачности и контроля стоимости программы B-21. Однако их усилия в конечном счете потерпели неудачу перед лицом сильнейшего противодействия со стороны подрядчика, руководства ВВС США и их сторонников. "Это наша корова, и мы ее доим!", - было заявлено любопытным.
Защита американских военных технологий является наиважнейшим для национальной безопасности. Но не менее важны подотчетность Конгрессу и американским налогоплательщикам. Рассекречивание стоимости B-21 не подорвет безопасность США и не поможет врагам Америки. Но это сделает возможным эффективный надзор за программой его создания.

Цитата: SMF от 28.05.2018 10:46:44В том же сентябре 1952 года 64-й ИАК списал 42 МиГа, в том числе 36 потеряны в боях против F-86, МиГ Каратаева в это число не входит, он восстановлен. Если считать, что бои шли только с русскими, то в среднем F-86 потратили в сентябре 1952 г 9200 патронов на достоверно сбитый и списанный самолет или 5 боекомплектов. В среднем за войну в Корее - в районе 12 тыс или 6,7 боекомплектов. По советским отчетам средний расход снарядов в Корее на сбитый самолет противника - 212 штук, то есть один боекомплект, 200 штук. Реально 2-3 боекомплекта.


 Общие потери F-86 в сентябре 1952 г - 15 самолетов по всем причинам, в том числе 1 в небоевом вылете, 3 - без воздействия противника в боевом вылете.

Побуду бабой Вангой: щас тема свалится в выяснение достоверности амерзкой боевой статистики. А она таки сомнительная )))

Цитата: SMF от 28.05.2018 10:46:44Общие потери F-86 в сентябре 1952 г - 15 самолетов по всем причинам, в том числе 1 в небоевом вылете, 3 - без воздействия противника в боевом вылете.

Вот эти сказки не нужно, пожалуйста, да. По отчету 64 ИАК ПВО за сентябрь 1952 г. сбито 52 F-86 и подбито 18 F-86, причем среди засчитанных как подбитые есть безусловно сбитые, как, например ,  у лучшего аса второй половины Михина - 9.09.1952 им сбитый "сейбр" упал в море, и так как подтверждения в виде обломков не было, его засчитали как подбитый. Я примерно уже понял, как пендосы скрывали боевые потери и где держали резерв самолетов на замену. Можно еще как-то обсуждать результаты первой половины войны, когда часто записывали сбитые без подтверждения от поисковых команд, но для второй половины войны эти подтверждения, как правило, были решающими. Более 5 000 тысяч спасенных за время войны ПСС только 5 ВА пендосов летчиков (по ее же отчету), при учете того, что большинство самолетов, воевавших на той войне были одноместными -  предельно ясно, что сказки насчет "около сотни, не больше, сбитых F-86" являются просто липой.  

Цитата: Cannon75 от 28.05.2018 11:56:25Побуду бабой Вангой: щас тема свалится в выяснение достоверности амерзкой боевой статистики. А она таки сомнительная )))

Сомнительна, бля. После боя 9.09.1952 г. нашим, кроме  7 F-86  сбитыми и 1 F-86 подбитыми ( 2 не засчитали), засчитали 14 F-84G как сбитые, причем подчеркивается, что это те, с которых срубили бирки с заводскими номерами. Пендосы же признали 4 (4, Карл!!!) F-84G и 3 F-86.

Цитата: Technik от 28.05.2018 09:08:44По Каратаеву. И что, по одному случаю, когда два идиота-непрушника, высадив больше 3000 (!!!) патронов, не сумели сбить летчика, которого в этот день авиационный бог прикрыл, делать этакие глобальные выводы?  Были бы там Джабарра или Макконнелл - думаю, ему бы так не повезло.
У Сейдова (см. ниже) этот случай тоже описан, и тоже сказано о взрыве заднего топливного бака. Вот это я не понимаю – как после этого самолет не то что не развалился в воздухе, но еще и как-то сел…

Первый пленный "сейбр" 6.10.1951 г. был сбит 1(одним) снарядом. Макконел был сбит Федорцом, судя по обстоятельствам боя, также одним снарядом, а в Федорца стреляли и Макконел, и три летчика его звена, и с какой это радости Федорца засчитали Макконелу, когда он, получив снаряд от Федорца, свалил в залив купаться, а добивало Федорца его оставшееся звено, мне лично не понятно (наверно, всем 4 по сбитому засчитали, Федорец у всех у них на ФКП был) . Джабарру вобще моветон вспоминать - при сопоставлении его списка побед  с нашими архивами по потерям он и асом-то не является - с натяжкой максимум 4 сбитых 

Цитата: Прерыватель от 28.05.2018 12:50:57Что читать на эту тему? Пару-тройку книг по этой войне посоветуйте пожалуйста.
Особенно интересует про 5000 спасенных ПСС. На каком театре, только Корея, вся ЮВ Азия, весь Тихий океан? Это только пилоты принимавшие участие в боях? Или летал за почтой, промахнулся мимо палубы, тоже там же?
Желательно из тех что можно в твердом виде купить и почитать, а не электронные.
ЗЫ. Здесь как бы и было это ранее в разделе. Кто-то воспоминания офицера из ВВС приводил. Он в начале 90-х помогал американцам в архиве копаться, они проводили сверку наших потерь в Корее со своими победами там же. После оцифровки всего дела, наш у них поинтересовался сильно ли расходятся данные, в ответ: очень, куча народу должны быть лишены наград, врали о победах безбожно.

Сейдова ужа вспоминали, я вообще интересуюсь этой темой и у меня почти все, что выпускали, есть - Сейдов "Красные дьяволы в небе Кореи","Советские асы Корейской войны", "Гроза "Сейбров"",Набока "Натовские ястребы в прицеле у сталинских соколов", Тепсуркаев Крылов "Сталинские соколы против "летающих крепостей"", мемуары Пепеляева и Крамаренко, последнюю недавно купил - "Под крылом Ялуцзян" летчика 224 ИАП Колесникова Л.П. с комментариями Сейдова. Про более 5 000 спасенных встретил в интервью у Лобова в одной из моих первых приобретенных книг о Корее(сборник за авторством В.В.Гагина), это только ПСС 5 воздушной армии USAF за весь период Корейской войны, а были еще САК (стратегическое авиационное командование (В-29)), авиация 7 флота и авиация Корпуса морской пехоты, наверняка и у них ПСС работала. 

Цитата: SMF от 28.05.2018 13:16:43Сказок никому не нужно, это точно, поэтому я привел общие потери американцев, по последним данным за всю войну 235 F-86. А что касается сентября 1952 г, то амеры зачли себе 63 победы. 
 Советские заявки же - это примерно столько самолетов, сколько вообще побывало на этом ТВД, более 600 сбитых одних "Сейбров". По пилотам же есть вся статистика - сколько было, какой налет, потери, сколько убыло с театра и сколько прибыло.

Еще раз:данные американцев - это сказки, начинали они, насколько помню,с 79 потерянных "Сейбров" за войну, постепенно доползли до 106. Сводных отчетов о работе авиагрупп, как у нас полков, дивизий и всего 64 ИАК, в открытом доступе они не предоставили, данные по численности и потерям БАГ САК в Корейской войне они вообще утилизировали. Историки, в том числе зарубежные, такие, как Зампини, ведут исследования на основании вторичных документов, даже некрологи из газет в ход идут. Поэтому выбросьте в помойку все американские данные, они взяты с потолка.

Цитата: valery913 от 28.05.2018 15:13:20Еще раз:данные американцев - это сказки, начинали они, насколько помню,с 79 потерянных "Сейбров" за войну, постепенно доползли до 106. Сводных отчетов о работе авиагрупп, как у нас полков, дивизий и всего 64 ИАК, в открытом доступе они не предоставили, данные по численности и потерям БАГ САК в Корейской войне они вообще утилизировали. Историки, в том числе зарубежные, такие, как Зампини, ведут исследования на основании вторичных документов, даже некрологи из газет в ход идут. Поэтому выбросьте в помойку все американские данные, они взяты с потолка.

Как  же можно не верить джентльменам, камрад! Тем более, что они не где-нибудь, а, можно сказать, в храме - в музее ВВС США - представили самые что ни на есть честные и объективные данные по сравнительным потерям?

(это фото сделано в 2011-м. Интересно, табличка та же, или сменили? Зуб даю - та же...).

Цитата: DMAN от 27.05.2018 17:14:27Интересно, что это за контейнер

Цитата: Technik от 28.05.2018 09:08:44Согласен, что в части артвооружения наши Ка и Ми лучше (еще бы не был согласен, если своими глазами видел, как 2А42 с Ка работает). Защищенность – конечно, лучше у наших. А в остальном? НАРы и ПТУРы есть у всех, так что если не пушкой, то ПТУРами тяжелые цели берутся. 

Вы Апач упомянули – а что, 16 "Хеллфайров" – это не «заточка» на тяжелые цели? Или ему запрещено их по чему-либо, кроме танков применять? Уничтожение иракской РЛС в 1991-м - легенда?

Я "Апач" упомянул вскользь и он вполне себе противотанковый и вполне заточенный по тяжелым целям. Мы про туркомакаронника говорили, вообще-то.

ЦитатаИ 30-мм пушка с начальной скоростью 800 - это плевательница??? Конечно, она куда как слабее 2А42 - но по "легким" целям работает только в путь - мало вы соответствующих видео видели? Уж точно побольше, чем я...

Что не отменяет низкой БП, убогой баллистики и прочего. Можно и из самозарядной винтовки кучу народу завалить, но из нормального пулемета куда приятнее и удобнее.

ЦитатаЕще раз – вы словно бы хотите, чтобы противник был вооружен так же, хорошо, как мы? Странное желание для военного.

Не, совсем не хочу. Но им явно плевать на мое мнение
 

ЦитатаАвиаСПВ.  Не собираюсь спорить, что пушки, даже 20 мм, в качестве авиаСПВ куда эффективнее пулеметов. Почему Сэйбры были пулеметные - скорее всего, довлел опыт Второй Мировой - когда Мустанги и Тандерболты, я считаю, из-за непонимания американцами  того, чем надо вооружать истребители, малость подотстали. Но тем не менее  своими батареями 12,7 вполне успешно  успешно сбивали немцев - и не только истребители. И по наземке  работали неплохо - сколько "ганкамов" есть, когда они и по поездам, и по автомобилям рубят?

Просто дело в том, что  при их численном превосходстве это не было так уж сложно. Зато пушечный истребитель был лучше и в бою с истребителями, и с бомберами, и против паровозов и прочего.

ЦитатаНо после Кореи непонимание  кончилось быстро и навсегда - не считая временного мозговывиха в части ненужности пушки на истребители. Ну так и мы оскоромились…

Ну да, МиГи научили. А насчет отказа от пушки вообще - ну да, ракетомания тогда всех заразила, временно. Но Вьетнам быстро научил, что к чему.
 

ЦитатаПо Каратаеву. И что, по одному случаю, когда два идиота-непрушника, высадив больше 3000 (!!!) патронов, не сумели сбить летчика, которого в этот день авиационный бог прикрыл, делать этакие глобальные выводы?  Были бы там Джабарра или Макконнелл - думаю, ему бы так не повезло.
У Сейдова (см. ниже) этот случай тоже описан, и тоже сказано о взрыве заднего топливного бака. Вот это я не понимаю – как после этого самолет не то что не развалился в воздухе, но еще и как-то сел…

Я сразу сказал, что это чудо. Но и без чудес привозили дыры от 12.7 десятками. Но никто из амеров, что-то, не привез 10 хотя бы дыр от 23мм пушки, почему-то, хоть с божьей помощью, хоть без.

ЦитатаНе буду тратить время на очередной подсчет, кто больше, кто меньше - но сотни МИГов были сбиты, и наших, и еще больше - китайских

Наших было сбито больше, их и было больше. 336, а китайско-корейский корпус - 271 машину потерял. Но наши свалили даже при самых скромных подсчетах (типа, кто за 38й или в море упал или еще как -не считаем, как у нас и было)  1106 машин.  А те - практически столько же, сколько потеряли сами, да еще и некоторые наши победы, которые у нас не зачли, себе забрали, ЕМНИП.  А амеры себе насчитали там, в общем, в лучшем духе "белокурых сказочников" "тысячелетнего" (ну, какие "победы" - такое и "тысячелетие") рейха. Чего их там слушать, пусть лучше свои реальные потери на земле разгласят. А, что, не хотят?

Цитата- вот в основном за их счет пиндосы и надувают щеки, что в той войне Сэйбры наголову превосходили МиГ-15.

Угу, примерно так же "превосходили", как  М47 или М48 "превосходили" Т-54 или Т-55

ЦитатаПока что мы на наскоки пиндосов и евреев на нашего союзника, за которого мы воюем и, более того, воюем за него на его земле, отвечаем разве что грозным русским сопением.

И тремя массированными ударами КР и ОТР, слитыми в унитаз. Или Вы тоже верите, что сирийцы "сами, все сами"? Кто-то в мире это вообще до этого делал?

Что до эсминцев - если бы тогда в начале мая кто-то у нас реально пострадал - утопили бы, и не одного. Все было готово, в т.ч. в Иране и не только там.
А отвечать сокрушающим ударом на удар, который даже нашим подопечным не стоил потерь - ну это не скажу, что перебор, но как минимум "справа в челюсть - вроде рановато, да и неудобно - первая игра" (с)

Хотя хочется.

ЦитатаХоть один их самолет сбит?  Это они нам в Хишаме "ответили"...

Это вы про что? Опять про частную инициативу местных деятелей, приплативших кое-кому из ЧВК, что стоило последней чуть более 10 200х, из них половина - не из РФ? А именно мы-то тут при каких, собственно, делах? Так "неизвестные партизаны", которые колбасили не так давно "партнеров" за Евфратом, кстати, за ответ сойдут? Точнее, за пилотную серию нового "проекта"?  Только это ответ не на ту историю, а на другие, которые к нам отношение имеют.

ЦитатаНет, я-то как раз считаю, что мало-мальски серьезный конфликт с нашей ответкой типа уничтожения  их авианосца «Кинжалом» или что-то подобное неизбежно приведет к мировой ракетно-ядерной. Но обсуждать это здесь не будем, идет?

Не приведет, потому и не будем.

Цитата: SMF от 28.05.2018 21:47:05Есть рассекреченный статистический сборник по войне в Корее, 1953 года издания
https://media.defens…05-030.pdf
http://www.afhistory…TATISTICS/

 И в нем потерь F-86 218, есть современные исследователи, например Уоррен Томпсон, которые копали более глубоко, и накопали 235, из которых на более 200 есть серийные номера. 
 Что касается количества, то из тех же сборников имеем баланс.

 На 30 июня 1949 года - 142 F-86 в наличии (1-я и 2-я линии)
 На 30 июня 1953 года - 2042 F-86 в наличии.
 Производство - 2363. То есть 463 потери - вообще наивысшая планка, но "Сейбры" вполне успешно бились в авариях и катастрофах и вне Кореи.

 По отчетам же 64-го ИАК сбито 650 "Сейбров", китайцы-корейцы - 181, зенитчики - 35.

Еще раз, по буквам. Динамика роста потерь "сейбров"  на бумаге (нашел первую пендосную заявку - 56 "сейбров" в воздушных боях, потом они стали подрастать год от года ) исключительно под давлением улик свидетельствует о том, что американская сторона изначально сознательно в пропагандистских и иных целях дезинформировало всех о реальных масштабах своих потерь, поэтому никаким предоставляемым ими общим цифрам доверия нет, нужны документы, причем первичные - ежедневные и ежемесячные отчеты авиагрупп, плюс перекрестная проверка по фамилиями спасенных летчиков ПСС со списками личного состава авиачастей, этого  нет и , наверное, уже никогда не будет. Даже навскидку в указанных Вами цифрах я уже вижу муть (небоевые потери больше боевых - такого даже в советских ВВС времен ВОВ не было, "всего лишь"  46 % за всю войну небоевых потерь, с количеством произведенных и в строю находящихся есть кое-какие проблемы и т.д.). Вы уж извините, даже маленькая ложь рождает большое недоверие. А когда оппонент врет  , пойманный на вранье, нисколько не смущаясь, опять врет и так регулярно . Что касается наличия "сейбров" на бумаге к 30.06.1953 - во-первых, боевые действия закончились 27.07.1953, до этого времени по отчетам 64 ИАК сбито еще 10 F-86 и подбито 7 F-86, 20.07.1953 пендосы аж пять потерь подтверждают ( а куда деваться - один пленный, два трупа, два подобранных ПСС) а во-вторых, есть такая "загадка" Корейской войны - результаты боя 1 марта 1951 года  , после этого казуса, чтобы хоть как-то понять истинное положение дел , нужно, наверное, подневное производство и наличие машин в составе смотреть, и много дальше после окончания БД. 

Цитата: SMF от 28.05.2018 21:47:05На 30 июня 1949 года - 142 F-86 в наличии (1-я и 2-я линии)
 На 30 июня 1953 года - 2042 F-86 в наличии.
 Производство - 2363.

Сел, навскидку посчитал. Основные модификации - А, D, E, F, H плюс Канада, Австралия, Япония, итого 9800 с хвостиком. Японцы с Австралийцами - около 500, Канада - 1000, Н - 500,F - 1500, D - 2 500, А - 500, усушка-утруска (цифры не круглые, где в плюс, где в минус, но посчитаем в плюс) - 500. Осталось около 3 000 на модификацию Е. Но вот беда, ее сняли при постановке на производство F в 1952 году, около 3 лет она она шла . Даже если не 3, а 2 с хвостиком, за это время (до середины 1953) должно быть  произведено еще  примерно 800 D и  300 F ( с 1951 и 1952 соответственно). Если по этим цифрам в наличии - общее количество ( с D, которые не воевали), то, получается, цифра 2 363 либо лжива напрочь, либо  это количество произведенных модификации Е. В любом случае, максимально возможные потери уже не 463, а разика так в два побольше     

Цитата: Бернатович Александр от 28.05.2018 18:27:15

Т220 это же.

Цитата: SMF от 29.05.2018 08:03:26"Навскидку", "усушка-утруска", конспирология какая-то, "нам все врали" в секретных статистических сборниках с сотнями таблиц. Интересное кино. Динамика производства F-86 для ВВС США с 30 июня по 30 июня следующего года.
 1949-50 - 306
 1950-51 - 185
 1951-52 - 355
 1952-53 - 1517

Ну, по гамбургскому счету, так по гамбургскому, давайте посчитаем, уважаемые кроты.Ваши же цифры - 142 самолета в строю на 30.06.1949. К этому времени исполнялись два контракта на 33 и 188 F-86A,подписан допконтракт на 333 F-86А. Считать умеете? До следующего года должно быть сдано 412, у Вас 306.Предположим, что сотню добивали до сентября 1950 (момента постановки на конвейер Е), получается что в период активнейших БД ( с октября 1950 по июнь 1951 г.) сделали около 80 машин серии Е?(даже меньше, с марта 1951 идет D(заметим, это перехватчик, в боях в Корее участия не принимает))  Далее, поставлена на серию еще одна модификация, которую выпускали по времени дольше и больше всех - D (2504 шт ), все так же выпускают Е, однако за год дали двух модификаций почти столько же, как за довоенный год одной? Исходя из предоставленных цифр( если считать, что это общее производство всех модификаций), получается, что за период активных БД - 2 года с июня 1950 по июнь 1952 - основную модификацию фронтового истребителя(Е) произвели меньше, чем А за довоенный год - около 200-250 штук , так как с марта 1951 года начала производится модификация D  и до июня следующего года они производились, будем считать, в равных пропорциях, 1 к 1. Бредятина какая-то - за 2 года Е сделали меньше  чем А за один, заменив ими  самолеты в 4ИАГ и дополнительно вооружив 51 ИАГ? (с августа 1952 в производстве пошел F-86F). Где около 2 500 - 3 000 F-86 входящих в общую цифру выпуска, но, получается, ни принадлежащих ни к какой из выпускавшихся модификаций? Нет, нужны цифры выпуска с разбивкой по модификациям, с этими цифрами получается абсолютный бред. 

Цитата: valery913 от 29.05.2018 12:32:05Ну, по гамбургскому счету, так по гамбургскому, давайте посчитаем, уважаемые кроты.Ваши же цифры - 142 самолета в строю на 30.06.1949. К этому времени исполнялись два контракта на 33 и 188 F-86A,подписан допконтракт на 333 F-86А. Считать умеете? До следующего года должно быть сдано 412, у Вас 306.Предположим, что сотню добивали до сентября 1950 (момента постановки на конвейер Е), получается что в период активнейших БД ( с октября 1950 по июнь 1951 г.) сделали около 80 машин серии Е?(даже меньше, с марта 1951 идет D(заметим, это перехватчик, в боях в Корее участия не принимает))  Далее, поставлена на серию еще одна модификация, которую выпускали по времени дольше и больше всех - D (2504 шт ), все так же выпускают Е, однако за год дали двух модификаций почти столько же, как за довоенный год одной? Исходя из предоставленных цифр( если считать, что это общее производство всех модификаций), получается, что за период активных БД - 2 года с июня 1950 по июнь 1952 - основную модификацию фронтового истребителя(Е) произвели меньше, чем А за довоенный год - около 200-250 штук , так как с марта 1951 года начала производится модификация D  и до июня следующего года они производились, будем считать, в равных пропорциях, 1 к 1. Бредятина какая-то - за 2 года Е сделали меньше  чем А за один, заменив ими  самолеты в 4ИАГ и дополнительно вооружив 51 ИАГ? (с августа 1952 в производстве пошел F-86F). Где около 2 500 - 3 000 F-86 входящих в общую цифру выпуска, но, получается, ни принадлежащих ни к какой из выпускавшихся модификаций? Нет, нужны цифры выпуска с разбивкой по модификациям, с этими цифрами получается абсолютный бред.

С интересом читал вашу дискуссию, ибо кто кого победил в небе над Кореей интересно. Больше верится в советские цифры, чем в американские. Уж слишком много врут военные США. Хоть и ловят их на вранье, но лгать от этого меньше не стали, видимо у армии США это профессиональное. 
Когда ваш оппонент привел цифры производства Ф-86 по годам, решил глянуть в инете, верные ли они. Точные цифры не нашел, но почти сразу натолкнулся на две познавательные статьи в журнале Life от февраля 1952 года. https://books.google.ru/books?…&q&f=false
Автор первой статьи пишет о проблемах, с которыми столкнулась американская авиапромышленность при переходе на реактивную технику. Если кратко - в 1949 году выяснилось, что в силу ряда причин США не могут освоить массовое производство реактивных самолетов. Поэтому последующие два года американские компании решали задачи массового производства, в том числе строили новые производства, нанимали и обучали работников (одна только North American наняла дополнительно 2 тыс.чел. в 1950 году и 8 тыс.чел. в 1951 году), решали логистические, технологические и конструкционные проблемы. В конце статьи автор выражает надежду, что 1952 год станет переломным, и именно с этого года начнется массовое производство Ф-86 и других реактивных самолетов (напомню, журнал от февраля 1952 года).
Вторая статья рассказывает о трудностях конкретно с производством Ф-86, в статье очень подробно рассказывается о многочисленных проблемах с производством Сейбра и как North American эти трудности решает.
В общем, очень похоже, что действительно в период активных боевых действий с 1950 года по начало 1952 года, США испытывали трудности с производством Ф-86 и не могли удовлетворить запросы своих ВВС и только к середине 1952 года наладили массовые поставки Сейбров на фронт.
Вероятно цифры, приведенные SMF, правильные.

ВОЕННЫЕ ПОЛУЧИЛИ ПЕРВЫЙ МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ САМОЛЕТ-РАЗВЕДЧИК ИЛ-20М - ИСТОЧНИК

Ильюшин Ил-20М б/н: 90924

Цитата"На данный момент опытно-конструкторские работы (ОКР) "Рецензент" по модернизации разведывательного самолета Ил-20 в облик Ил-20М завершены", - сказал собеседник агентства.


"Модернизированный Ил-20М передан военным на государственные совместные испытания (ГСИ)", - подчеркнул он.

ГСИ, это еще не значит, что "военные получили", но ... уже есть на чем ГСИ те будут.
Кроме того, с этим связывают и недавние хорошие новости по Ту-214Р. 

ЦитатаСогласно данным из открытых источников, для замены Ил-20 в конце 2000-х годов на базе пассажирского Ту-214 КБ "Туполева" разработало новый самолет радиотехнической и оптико-электронной разведки Ту-214Р.


Ранее источник "Интерфакса" в авиаотрасли сообщил, что опытно-конструкторские работы по созданию российского стратегического самолета-разведчика Ту-214Р завершатся в этом году. В настоящее время два таких стратегических самолета-разведчика переданы военным для опытной эксплуатации.

Не имею понятия связаны ли по ОКР "Рецензент" оба этих самолета: Ил-20М и Ту-214Р, но ...
Практически одновременное завершение работ по ним сильно на это намекает.
Тоже Гут.