Современные российские ВС

Цитата: rytsev от 19.09.2008 12:16:38
О, судя по отрицательным оценкам тут антироссийская мафия собралась?
Вежливо и настойчиво прошу еще раз предоставить ссылку на материалы, подтверждающие запуск объекта 195 в серию.
А также обоснование каждой отрицательной оценки предыдущего поста.

Прошу прощения, не думайте что я пытаюсь как то Вас дискредитировать, но меня интересует такой вот вопрос: Вы давно сам с собой общаетесь?

Цитата: rytsev от 19.09.2008 12:43:53
Ладно, я понял, Акулыч вернётся, поговорю с ним, нет времени с детсадом разговаривать.
Играйте в компьютерные игрушки дальше, мальчики. И не забывайте смотреть новости.

Это тот Акулыч который любит про кремлядь потрындеть на русарми? Ничего не скажешь, достойный Вас собеседник.
АУ

Цитата: COLTman от 19.09.2008 12:58:02
Это тот Акулыч который любит про кремлядь потрындеть на русарми? Ничего не скажешь, достойный Вас собеседник.
АУ

Это про Блэкшарка он. Видимо.

Цитата: rytsev от 19.09.2008 10:46:21
Я хотел бы обратить внимание что увеличение финансирования влечет с некоторой вероятностью достижение целей этого финансирования через некоторое время, для Глонаса думаю это года два при вероятности меньше 100%. Во время когда счет идет на месяцы это может оказаться критическим фактором.

Мне кажется, что никто с этим не спорит. Как вы уже сказали, финансовые вливания отнюдь не приводят к получению моментальной отдачи. Для сложных систем необходимы годы разработки и испытаний. Это верно и для ГЛОНАССа. Но все никак не могу взять в толк, к чему вы клоните? Да, тот же ГЛОНАСС нужен нам еще вчера. Но реальность такова, что его полноценное функционирование мы увидим через 2-3 года. Необходимые деньги выделили.

ЦитатаЯ безымянного автора читал и считаю, что его опасения во многом верны.

Я тоже читал этого автора. А если убрать из статьи кучу ляпов, пафоса и алармизма? Лично у меня вызывает сильные сомнения правдивость как самоидентификации автора, так и "факты", изложенные им. Даже я, при наличии некоторых знакомств и не очень большой суммы денег, могу сваять аналогичную статью, представившись хоть главным конструктором в 5-м поколении, хоть лысым чертом.

ЦитатаУспешные испытания это хорошо, у нас много хорошей техники в опытных образцах, вот бы еще успеть её наделать в условиях, когда власть не со стратегической промышленностью, а с каким-то сраным фондовым рынком выключилась из всей остальной жизни уже на 3 дня,

Я еще раз убеждаюсь, что этот форум дает возможность узнать диаметрально противоположные точки зрения. В соседней теме про последствия кризиса на ФР другой форумчанин пытался убедить остальных, что наш фондовый рынок как раз имеет важное значение для экономики и сильно на нее влияет  ::)

Цитатане говоря уже про то, что в связи с этим огромные необеспеченные ресурсы просто вкидываются в экономику с огромным риском инфляции для того чтобы спасти отдельных неграмотных банкиров,

Обсуждение данного вопроса в этой теме будет оффтопиком. Ограничусь лишь тем, что посоветую вам посетить тему "Мировой экономический кризис", где на аналогичные вашим высказывания про "необеспеченные ресурсы" и "инфляцию" уже давно даны исчерпывающие ответы.

В качестве резюме моего сообщения:
Уважаемый rytsev, если вы считаете, что опасения автора обоснованы, то потрудитесь выполнить за этого безымянного автора его работу, т.е. привести необходимые доказательства, подтверждающие высказанные в статье тезисы. Считаю, что мое требование вполне разумно, т.к. бремя доказывания лежит на том, кто выдвинул тезис. Поэтому ваши требования к оппонентам об  обоснования тезисов выглядят странно, т.к. вы сами не потрудились привести доказательства.

Цитата: rytsev от 19.09.2008 12:43:53И не забывайте смотреть новости.

Обязательно! Надеемся и вас там увидеть, хотя и не знаем в какой рубрике

По поводу минусов - когда вы затребовали ссылку на запуск об.195 в серию, я однозначно вас поддержал (уж испугался что что-то проспал), хотя и не со всем согласился в том посте. Но когда дальше вы про статью написали "случайные ляпы того автора" - тут уж извините и примите что заслужили!

Вообще эта статья напоминает болтологию двух пьяных на кухне "за жисть". Я и сам в кругу друзей за бутылочкой-другой могу и не такого наговорить!

Вот по нашему заводу (не оборонка, однако к стратегической части отношение имеет - электровозоремонтный завод). В середине-конце 90-х сидели с глубокой жопе - ремонтировали по 4 электровоза в месяц (в 80-х годах делал по 27). Людей поразгоняли (многие сами ушли), остальные работали по 4 дня в неделю две недели в месяц. С 2001 резко возросла потребность в ремонте электровозов, сперва до 12 в месяц, потом до 19-20. Да, проблемы есть, и большие - не хватает нового оборудования, тяжело найти квалифицированных станочников, наладчиков схем и электроники электровозов после сборки приходится растить самим - в среднем уходит 2-3 года на воспитание (в зависимости от соображалки работника), есть серьезные вопросы и по финансированию. Однако завод план выполняет регулярно, с качеством проблемы решаемы, умудряемся еще и делать нецелевую продукцию. Да и народ, ранее ушедший с завода в лихие года помалу, возвращается.

Не думаю, что на заводах оборонки общая ситуация сильно отличается от ситуации на нашем заводе. Хотя, конечно, есть и рациональные зерна в статье - государству, конечно, давно надо поворачиваться лицом к оборонке, деньги на техперевооружение давать и т. д. А то и вправду, можем опоздать.

Цитата: пароход от 19.09.2008 00:44:42
ИСПОВЕДЬ ТЕХНОКРАТА
Бред поскипан...    

Вот что бывает, когда конструктор вместо того что бы конструировать занимается писаниной заказных статеек...

Цитата: Домосед от 19.09.2008 13:58:21
Обязательно! Надеемся и вас там увидеть, хотя и не знаем в какой рубрике

По поводу минусов - когда вы затребовали ссылку на запуск об.195 в серию, я однозначно вас поддержал (уж испугался что что-то проспал), хотя и не со всем согласился в том посте. Но когда дальше вы про статью написали "случайные ляпы того автора" - тут уж извините и примите что заслужили!

Ну вот, как можно с такой публикой полемизировать?
В моем посте было "намеренные или случайные ляпы того автора". Так что избавьте меня от такой поддержки.  :D

Цитата: Yarpen от 19.09.2008 09:41:29
Не совсем понял, СВД убрали из отделения вообще? Оно вроде как оружие поддержки неплохо, как у "марксманов" американских. Можно в принципе и на один из калашей оптику поставить...

ЗЫ: Еще вопрос всем, не совсем по теме - как у нас с коллиматорами к АК в войсках? Есть же недорогие отечественные.
Видел у буржуев появилсь коллиматоры с кратным увеличением(я х1-х3 видел, правда дорогой собака, под 100 т.р.) Есть какие то аналогии у нас?

Да, во взводах в моей бригаде не осталось снайперов, все они собраны в отдельное снайперское отделение в роте. Так сделали ещё в 99-м в Чечне, но штатно во взводах снайпера сохранялись(по факту же нет).
А коллиматоров у нас в пехоте нет, поинтересуюсь у разведки может быть им дали.

Цитата: Yarpen от 19.09.2008 09:41:29
Еще вопрос всем, не совсем по теме - как у нас с коллиматорами к АК в войсках?

Попробую ответить. На самом деле, коллиматор палка о двух концах. Хорошо с ним в чистоте да тепле, а как на пузе по грязи или на броне покатаешься, так лучше бы его и не было. Грязью забивается на мах, так что для особых операций - оправдан. Для обычной пехтуры - не совсем. Да и денех стоит, сравнимых по цене с АК.
Вот как-то так.

Цитата: Yarpen от 16.09.2008 19:36:32
Ладно, посмотрим, подождем Шарка.  Пока просто не достаточно информации, зачем гадать.

По поводу того, что наши дивизии "тяжелее", у кого современные штатки есть для сравнения? Вроде, наоборот, американцы "потолще" были

Тут суть не столько кто тяжелее или легче по оснащённости. Надо ещё смотреть тактические нормативы. Когда я учился, а это было давно, то в войсках вероятного противника по численности все структуры были тяжелее. НО: если посмотреть на тактические нормативы, то у нас они были в 1,5-2 раза ниже, чем у тех же европейцев. То есть участок по фронту, который обороняет или прорывает наша дивизия меньше, чем дивизия противника.
Во всяком случае так было по сведениям 1998-99 годов.
Не выступаю тут экспертом, но прежде чем в лоб сравнить оснащённость и численность поинтересуйтесь тактическими нормативами
Если надо, могу поковыряться и посмотреть, что там было.

Цитата: rytsev от 19.09.2008 14:34:04
Ну вот, как можно с такой публикой полемизировать?
В моем посте было "намеренные или случайные ляпы того автора". Так что избавьте меня от такой поддержки.  :D

Здесь не чат, пишите по делу, и не выясняйте личных отношений.

Цитата: Форумный тролль от 19.09.2008 16:03:48
Попробую ответить. На самом деле, коллиматор палка о двух концах. Хорошо с ним в чистоте да тепле, а как на пузе по грязи или на броне покатаешься, так лучше бы его и не было. Грязью забивается на мах, так что для особых операций - оправдан. Для обычной пехтуры - не совсем. Да и денех стоит, сравнимых по цене с АК.
Вот как-то так.

Коллиматорный прицел вовсе не отменяет обычного(в смысле,при нужде его легко снять,на некоторых стволах можно и не снимать,он не мешает пользоваться родным)) Где-то удобнее с коллиматором,например в помещениях,на близких дистанциях или в полутьме,где-то удобнее с открытым. Грязью забить его крайне затруднительно,мне ни разу не удавалось,хотя однажды пришлось сутки лазить по болоту,неоднократно падая. Вот проблема питания-это да. Ну и цена,конечно.
Кто-то еще спрашивал про коллиматоры с увеличением-американские стоят около 1000-1500 долларей,четырехкратные ACOG. Про наши с такой возможностью-не слыхал.

Цитата: rytsev от 19.09.2008 12:16:38А про пущенный в серию 195-й это вообще шедевр, можно поподробнее? С ссылочкой.

про серию никто и не писал. Но про сам об.195 в ЭТОЙ ветке писалось и очень много писалось. Вы же смеете ничего не прочитав из ранее обсужденного становиться в высокомерную позу всезнайки и просто хамить уважаемому форуму:

Цитатанет времени с детсадом разговаривать. Играйте в компьютерные игрушки дальше, мальчики

не в хлеву, сударь. Читайте ветку с начала прежде чем писать чепуху. -3

Цитата: rytsev от 19.09.2008 10:46:21
Я хотел бы обратить внимание что увеличение финансирования влечет с некоторой вероятностью достижение целей этого финансирования через некоторое время, для Глонаса думаю это года два при вероятности меньше 100%. Во время когда счет идет на месяцы это может оказаться критическим фактором.
Я безымянного автора читал и считаю, что его опасения во многом верны.
А Вы товарищ Страшный Кубаноид видимо не можете отличить желаемое от действительного? Это диагноз всех шапкозакидателей, не стоит превращать форум в оголтелую самодовольную доску объявлений. Здесь должно идти серьезное и разумное обсуждение проблем, а успехи как говорится и так себя покажут.
Успешные испытания это хорошо, у нас много хорошей техники в опытных образцах, вот бы еще успеть её наделать в условиях, когда власть не со стратегической промышленностью, а с каким-то сраным фондовым рынком выключилась из всей остальной жизни уже на 3 дня, не говоря уже про то, что в связи с этим огромные необеспеченные ресурсы просто вкидываются в экономику с огромным риском инфляции для того чтобы спасти отдельных неграмотных банкиров, в то время как для гораздо меньшего по объему увеличения финансирования закупок для ВС требуется ни много ни мало целая войнушка с совершенно неожиданными потерями (я имею ввиду авиацию).
А про пущенный в серию 195-й это вообще шедевр, можно поподробнее? С ссылочкой.

Ох простите великодушно! Что я дал Вам возможность вот так нагло передергивать. Ведь если бы перечисление через запятую я выполнил в несколько другом порядке: "...новости про об.195, увеличение финансирования ГЛОНАСС, запуск в серию Су-34..." то у Вас бы не было такой возможности придраться к словам.
Идем дальше: ГЛОНАСС УЖЕ летает. Да группировка еще не покрывает весь шарик. А Вы что завтра ЮАР принуждать к миру планируете? А территорию РФ он уже покрывает. И запущенные в серию приемники УЖЕ есть. Да их еще в каждом танке нет. Но с таким финансированием будут уже в самом ближайшем будущем.
Про новую технику в войсках Вы тоже очень виртуозно новости фильтруете. И про то, что многие из Т-72 участвовавшие в конфликте имеют различные модернизации, и применение управляемых снарядов в этом конфликте. Про Искандер-М так вообще по всем каналам крутили. Новые пулеметы Печенег - чуть не на каждой пятой фотке с этой войны.
Уму непостижимо как вы умудряетесь так избирательно информацию воспринимать. Этот ФР еще приплели. Вы хоть на досуге сравните объем акций торгуемых на ФР с ВВП. Ну чтоб в следующий раз такую поразительную чушь не пороть.

Цитата: Форумный тролль от 19.09.2008 16:03:48
Попробую ответить. На самом деле, коллиматор палка о двух концах. Хорошо с ним в чистоте да тепле, а как на пузе по грязи или на броне покатаешься, так лучше бы его и не было. Грязью забивается на мах, так что для особых операций - оправдан. Для обычной пехтуры - не совсем. Да и денех стоит, сравнимых по цене с АК.
Вот как-то так.

так АК недорогой. А хороший прицел всегда немало стоил. 5-10 т.р. за него - не так уж много. "Кобры" наши и дешевле есть, но я видел только открытые, а они как раз имеют описанные вами недостатки. Закрытый коллиматор таких проблем практически не имеет, его уже неплохо вылизали. Охотники не жаловались(а там и вода, и грязь) - применяют прозрачные колпачки на закрытом коллиматоре - как заменить, так и почистить можно очень быстро (если некогда - сорвать просто). Не сложнее чем с оптикой уж точно.

Закрытые коллиматоры на современных штурмовых винтовках - обычное дело.

"Ну что, господа кроты, давайте посчитаем" (с) Дюймовочка.
Пусть коллиматор стоит в серии 5000 руб.
При выпуске АК в массовой серии 100.000 штук получаем 500.000.000 руб. По данным BlackHark (где-то проскальзывало) танк Т-80 стоит 50.000.000 руб. Итого установка коллиматоров даже не на всю армию обойдётся стране в танковый батальон. Смысл? А ещё не посчитано:
переделка крышки ствольной коробки, которая должна являть собой жёсткую конструкцию со стволом, иначе после каждой разборки замучаетесь пристреливать автомат.
установка планки Пиккатини, или другого универсального устройства.
НИОКР и приёмка на вооружение (проведение полного цикла испытаний и госкомиссий)
Оно того стоит?
Автомат - массовое оружие. Это только забугорные могут деньгами так разбрасываться.
Так что все разговоры про коллиматоры в массовой серии ИМХО разговоры в пользу бедных. Бедных воротил оружейного бизнеса.
А у спецов всё уже есть.

Нравятся мне рассуждения о том, что автомат оружие массовое и должен быть дешевым...
Вот интересно - сколько стоит жизни солдат, которые будут убиты из за того, что у них будут "дешевые" автоматы?

Вы неправильно понимаете слово "дешёвый".

Цитата: Хан от 19.09.2008 22:25:36
Нравятся мне рассуждения о том что автомат оружие массовое и должен быть дешевым...
Вот интересно - сколько стоит жизни солдат которые будут убиты из за того что у них будут "дешевые" автоматы?

Бл*. Хочется ругаться матом. У вас попуасная армия? Вы траншении вражеские мясом закидывать будете? При наличии артиллерии в 200 стволов на километр просто докладывают о выполнении задачи. (кто-то из военачальников). При таком насышении танками, артиллерией, авиацией, машинами поддержки пехота выполняет только задачи по контролю захваченной у деморализованного противника территории. Вот были у грузинов коллиматоры. Сильно им помогло? А американцам в Ираке? Не надо путать полицейские операции и реальные боевые действия. В серьёзной войне сразу вступает в действие СЯС. А попуасы просто закидываются фугасами. Дёшево и эффективно. Сравните потери российской армии без коллиматоров и грузинской супернавороченной.
У частей, которым коллиматоры необходимы для решения их задач они есть. А всем то зачем.
Не берите пример с дурных бриттов с L85А1. Самая дорогая армейская винтовка, кстати. А ломается, как институтка. и без спецсмазки отказывается работать. А уж разобрать собрать смазать в окопе ШЫШ.
Вот как то так.