Цитата: Хан от 19.09.2008 22:25:36
Нравятся мне рассуждения о том, что автомат оружие массовое и должен быть дешевым...
Вот интересно - сколько стоит жизни солдат, которые будут убиты из за того, что у них будут "дешевые" автоматы?
Цитата: Хан от 19.09.2008 22:57:12
А на вопрос вы, кстати, не ответили.
З.Ы. я не говорю что калаш плох, я понимаю во что может стать дороговизна или сложность создания военной техники - но просто, попробуйте взглянуть с другой стороны...
Цитата: Хан от 19.09.2008 22:57:12
Что-то я не понял зачем тогда вобще туда пехоту вводят... наверное они там тупые... надо срочно продать все автоматы и закупить танки!
Цитата: Хан от 19.09.2008 22:57:12
"Вот были у грузинов коллиматоры. Сильно им помогло? А американцам в Ираке? "
Правильно! Выкидываем все современное вооружение и берем дубинки!!!
Цитата: Форумный тролль от 19.09.2008 23:00:59
Стоп. На какой вопрос я не ответил? Про жизни солдат? Это был либо риторический вопрос, либо запрещённый в дискуссии приём. Выбирайте сами.
Цитата: пароход от 19.09.2008 00:44:42
Камрады кто,что может сказать по нижеизложенному?Выглядит как изсерии от М.Калашникова,но осадок неприятный.
ИСПОВЕДЬ ТЕХНОКРАТА
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: ursus от 19.09.2008 22:53:47
Дешёвый АК - вещь более дорогая и продвинутая, чем дорогие пукалки остальных армий.
Дешевизна стоит очень дорого.
А мне кажется в реальном бою коллиматор будет нещадно свинчен и выкинут.
Наводить по линии ствола лучше и быстрее. А для стрельбы на расстояние он не годен. В то же время - утяжеляет и деформирует оружие.
Цитата: Хан от 19.09.2008 23:17:25Ну Вы же первый начали.
З.Ы. собственно моя цель чтобы вы попробовали взглянуть с другой стороны, блистать остротами и смешивать опонентов с грязью софистическими приемами я не буду.
Цитата: Yarpen от 19.09.2008 23:29:19
Из Сайги с тюннингом мне знакомый давал пострелять(пулями, расстояние до мишени от 50 до 100м) - отличный прицел, правда я по привычке левый глаз жмурил, что не нужно в общем то. Из калаша, увы, нет возможности
--------------------
АК дешевый автомат - это плюс, и я не за встроенные коллиматоры, (как нередко сейчас делают, на G-36, например) а за модульность.
Одной же стоимостью оружие нельзя оценивать.
PS: Секторный прицел, извините - самый дубовый в плане удобства и скорости прицеливания. На абакан деньги нашлись, а автомат спорный.
Прицел там диоптрический и планка стандартная для оптики/ночных/коллиматоров.
Цитата: Yarpen от 19.09.2008 23:29:19
Коллиматор уже ставиться на стандартный ласточкин хвост. ПСО-1 тоже туда ставиться - ничего не перепристреливают после КАЖДОЙ разборки.
Наводить по линии ствола лучше и быстрее? Куда? в пузо соседу разве что.
Давно доказано, что коллиматор лучший из всех неоптических по скорости, простоте и удобству наведения. Охотники подтвердит...
--------------------
АК дешевый автомат - это плюс, и я не за встроенные коллиматоры, (как нередко сейчас делают, на G-36, например) а за модульность.
Одной же стоимостью оружие нельзя оценивать.
PS: Секторный прицел, извините - самый дубовый в плане удобства и скорости прицеливания...
Цитата: Yarpen от 19.09.2008 23:29:19
Коллиматор уже ставиться на стандартный ласточкин хвост. ПСО-1 тоже туда ставиться - ничего не перепристреливают после КАЖДОЙ разборки.
Цитата: Petrushka от 20.09.2008 00:01:31
Извините, но мне кажется, для массового оружия приводить в пример охотников - некорректно. Хорошо, ставим на АК закрытый (вроде договорились, что открытый не катит) коллиматорный прицел наплевав на цену. Появляется сразу два но - габарит и вес. При скоротечном бое вес ещё ничего, а вот увеличение габарита может быть критичным. А наводиться... С точки зрения быстроты переноса точки прицеливания "дубовый" открытый прицел конкурентов в "стрелковке" не имеет, уж извините. И человек с головой, отстрелявший хотя бы несколько магазинов, может и не использовать прицел - это не пушка. Тем более что не стрелять на 400-500 м.
Кстати, тут как-то в начале была речь о флоте. Занятная статейка об архитектуре кораблей и "проекции силы" http://www.dalremdiesel.ru/articles/000/ , нытьё можно не читать.
Цитата: ursus от 20.09.2008 00:12:55
Не годен - в смысле того, что не является увеличивающим. Зачем он нужен, если эффект тот же?
Вообще - для оружия, стреляющего очередями без упора, тем более в интенсивном движении - на мой взгляд - прицеливание в оптику - это какая-то мистика. Огонь ведётся в основном заградительный - в направлении противника. Как солдат применяет оружие? В наступлении - на ходу, с рук, с короткой остановки, либо с движущейся техники. Куда тут целиться? Всяко будет молотить в направлении противника.
Задача - подавить ответный прицельный огонь. Прижать к земле.
В обороне - из укрытия. Но - опять же - находясь под заградительным огнём противника и имея минимум времени на захват цели в прицел. Опять же - стрельба получается скорее - в направлении. Очередями.
Коллиматор хорош для спецов. Действующих из засад, в штурмовых группах на зачистке, в условиях где есть мирное население и прицельная стрельба с минимумом выстрелов.
К тому же - ваши характеристики планочного прицела мн не понятны. Вполне классный прицел. Для массовой армии. Спецам он конечно не нравится, так у них и задачи иные. Я лично к нему претензий не имел. Приложился- навёлся кое-как - короткая очередь, мишень с катушек. Чего ещё надо то?
Цитата: Petrushka от 20.09.2008 00:01:31
Извините, но мне кажется, для массового оружия приводить в пример охотников - некорректно. Хорошо, ставим на АК закрытый (вроде договорились, что открытый не катит) коллиматорный прицел наплевав на цену. Появляется сразу два но - габарит и вес. При скоротечном бое вес ещё ничего, а вот увеличение габарита может быть критичным. А наводиться... С точки зрения быстроты переноса точки прицеливания "дубовый" открытый прицел конкурентов в "стрелковке" не имеет, уж извините. И человек с головой, отстрелявший хотя бы несколько магазинов, может и не использовать прицел - это не пушка. Тем более что не стрелять на 400-500 м.
Цитата: Yarpen от 20.09.2008 00:48:13
Человек с головой может не использовать прицел АК, если будет стрелять из АГС. А если он будет бить хоть на 100 м по грудной мишени без прицела(молчу про 200-300) значит он не с головой
Габариты-вес... Ну вот сравните G-36 со встроенными сразу и коллиматором и оптикой с тем же АК http://world.guns.ru/assault/as14-r.htm
А те кто не знают чем автомат АК "отличается" от штурмовой винтовке, пусть лучше спросит или по инету полазит, на том же world.guns.ru.
Могу сказать сразу - названием. У нас терминология другая, для всего мира АК - штурмовая винтовка.
Цитата: Форумный тролль от 20.09.2008 01:10:18
Ну вот, опять за рыбу деньги! Давайте тогда уж сравнивать АК не с охотничьим оружием, а со страйкболом или пейнтболом. Там сильно прицельный огонь ведётся? А ведь эти игры очень точно характеризуют современный быстротечный огневой контакт.
Если пехота попала под стрелковый огонь не взломанной обороны, то разведке, авиации и артиллеристам готовить мыло в промышленных масштабах. Такие стычки возможны только с партизанами, а тут не до прицельного огня. Вы хоть хроники современных боёв посмотрите, только не постановочные, а реальные.
Поймите, всему своё место и время. Может, писарям ещё по "Винторезу" дать? А что, отличное оружие. Только нахрен оно им?
А при зачистке сперва заходит Мистер Граната.
Цитата: Yarpen от 20.09.2008 00:41:21
У вас странное представление о стрельбе. очередями в направлении.... Стреляют обычно прицельно, вообще то. 2-3 патрона в очереди. Или одиночными.
Цитата: Yarpen от 20.09.2008 00:41:21
У вас странное представление о стрельбе. очередями в направлении.... Стреляют обычно прицельно, вообще то. 2-3 патрона в очереди. Или одиночными.
...