Современные российские ВС

Цитата: Пешеход от 20.02.2012 18:50:38
Вот-вот, и я о том же. Глубокопогруженные крылья дают не только снижение энергозатрат на высоких скоростях, но и работают прекрасными успокоителями качки, что снимает массу неудобств в применении вооружения. Комфортность условий для экипажа по традиции не учитываем

Меня терзают смутные сомнения. Я так полагаю, что погранцам мощное вооружение ни к чему, а ВМФ не очень обрадуется кораблям, которые не способны выйти в море при высоте волны выше 2-3 метров. При том, что прочие современные корабли и десантные суда ограничений по мореходности не имеют вообще, а вести бой способны даже при волнении до 6 метров.
Кстати, к экранопланам это относится в еще большей степени. У "Луня" ограничение на высоту волны 1.5 метра, если не ошибаюсь?

Цитата: инженер71 от 20.02.2012 18:08:07
...
В.Дрик отметил, что «новый самолет, созданный на базе Су-25СМ, будет способен применять всю номенклатуру тактического вооружения.
....
http://www.armstrade…ndex.shtml
Что за "убер" машина будет?..

Главное что бы он был дешёвым и простым в эксплуатации. Хорошо что будут делать на базе "Грача", уж очень удачный и живучий самолётик. Как по мне, его "причесать", обновить борт и ещё можно было бы как минимум лет 30 юзать, не разрабатывая новый.
Эх, сделали бы с крылом обратной стреловидности (мечта идиота), на дозвуке для штурмовика там тааакие углы атаки - закачаешься.

Цитата: Maxzz
Если не врут про 6 баллов - то до 3 метров.

Вопрос дилетанта. Возможно ли использование экранопланов в реальных условиях?
http://www.youtube.c…pvhoZG51uA

Цитата: Пешеход от 20.02.2012 18:50:38
Вот-вот, и я о том же. Глубокопогруженные крылья дают не только снижение энергозатрат на высоких скоростях, но и работают прекрасными успокоителями качки, что снимает массу неудобств в применении вооружения. Комфортность условий для экипажа по традиции не учитываем

Это не так, успокоителями качки работают интерцепторы на подводных крыльях. Датчики в носовой части считывают профиль и высоту набегающей  волны, а вычислительная система обрабатывает информацию от них и дачиков вертикальных и горизонтальных перегрузок, дальше на привода интрцепторов идут сигналы на отработку. Система была достаточно надёжной и хорошо отработана на СПК "Тайфун".Я знаком с одним из тех, кто проектировал водомёты для "Урагана", он присутствовал на борту во время ходовых.

Интересен его рассказ, как они добывали шнек у конструкторов ТНА ЖРД.

Обычные рабочие колёса водомётов для таких скоростей не годились, откуда-то прознали, что у ракетчиков шнеки имеют высокую стойкость к кавитации. Подали, как водится, письмо в министерство, оттуда ничего, говорят ждите и не говорят сколько. И тут, путём "опроса местных жителей" они выясняют, что инстиут, в котором шнеки водятся, расположен совсем рядом. Договорились с аборигенами, что те им выдадут один штук. Рассказчик, а это был молодой тогда Е.В. Данилов, получил матпомощь в размере 220 рублей на расходы. В назначенный срок шнек был переброшен через забор, а от гонорара аборигены отказались, зная с кем имеют дело и для чего им девайс. Тогда Данилов предложил эти средства дружно просидеть в ресторане, это предложение было с благодарностью принято.

P.S. Книги Овчинникова, а точнее методички маёвские по проектированию ТНА ЖРД, появились у меня именно после рассказов Данилова.

Цитата: skralex1 от 20.02.2012 19:34:04
Это не так, успокоителями качки работают интерцепторы на подводных крыльях...

Это одна из реализаций системы управления. Там много чего напридумывали, начиная от изменения угла установки несущих стоек крыла, связаных со скользящими по поверхности поплавками (механическая система стабилизации крыла).
А стабилизация корпуса при значительной амплитуде волнения принципиальная особенность именно глубокопогруженного крыла. В отличии от малопогруженного, где стабилизация достигается положительным поперечным V крыла или хитрейшей Алексеевской гидродинамикой. Но все это работает только при относительно небольшом заглублении крыла, ибо несущая способность крыла оказывается связаной с его заглублением, а следовательно не может работать при большой амплитуде волны. Зато не требует системы управления/стабилизации ибо является саморегулирующейся.

Цитата: Rostislav от 20.02.2012 19:23:24
Главное что бы он был дешёвым и простым в эксплуатации. Хорошо что будут делать на базе "Грача", уж очень удачный и живучий самолётик. Как по мне, его "причесать", обновить борт и ещё можно было бы как минимум лет 30 юзать, не разрабатывая новый.
Эх, сделали бы с крылом обратной стреловидности (мечта идиота), на дозвуке для штурмовика там тааакие углы атаки - закачаешься.

Хм, насчет простым и дешевым в эксплуатации... Современное БРЭО явно немного шансов на это оставляет...
Взять хотя бы вот такую модификацию Су-25:

http://www.airwar.ru…/su39.html
Кстати, а не она ли реанимирована в качестве проекта нового штурмовика? Слишком уж многое сходится.  8)

Цитата: Николаич от 20.02.2012 20:13:50Кстати, а не она ли реанимирована в качестве проекта нового штурмовика? Слишком уж многое сходится.  8)

Думаю ни одна из сегодняшних (и даже будущих) модификаций Су-25 на эту роль претендовать не может. Перспективный штурмовик скорее всего будет похож на сегодняшний не больше (но и не меньше), чем ПАК ФА на Су-27 (или даже Су-35). Даже не от того, что у сегодняшних машин какие-то непреодолимые недостатки или к перспективным предъявят запредельные требования - просто они будут проектироваться по другим принципам обновленной конструкторской школы, выпускаться на совершенно другом оборудовании из других материалов по абсолютно другим технологиям чем 40 лет назад.

Цитата: Senya от 20.02.2012 20:22:32
Думаю ни одна из сегодняшних (и даже будущих) модификаций Су-25 на эту роль претендовать не может. Перспективный штурмовик скорее всего будет похож на сегодняшний не больше (но и не меньше), чем ПАК ФА на Су-27 (или даже Су-35). Даже не от того, что у сегодняшних машин какие-то непреодолимые недостатки или к перспективным предъявят запредельные требования - просто они будут проектироваться по другим принципам обновленной конструкторской школы, выпускаться на совершенно другом оборудовании из других материалов по абсолютно другим технологиям чем 40 лет назад.

Не думаю. Более того, для штурмовика это просто незачем. В мире сейчас специализированных штурмовиков только два типа - Су-25 и А-10. Оба строились по принципам, заложенным еще в ходе Второй Мировой войны - максимальная живучесть при обстреле всеми видами оружия пехоты при работе по земле. Поэтому если проектировать самолет с учетом требований максимальной живучести (два двигателя, максимально разнесенные, бронирование кабины пилота и основных агрегатов и узлов, компоновочные решения, обеспечивающие максимальную живучесть при обстреле с земли, ВПУ) - опять придешь к решениям Су-25 или А-10. Разрушение самолетного планера при пушечно-пулеметном обстреле с земли вряд ли протекает по принципиально новым физическим принципам.  8)

Цитата: Николаич от 20.02.2012 20:33:05В мире сейчас специализированных штурмовиков только два типа - Су-25 и А-10. Оба строились по принципам, заложенным еще в ходе Второй Мировой войны - максимальная живучесть при обстреле всеми видами оружия пехоты при работе по земле.  

И настолько непохожи между собой. И новый самолет, спроектированный с учетом этих требований, также может быть непохож ни на один из них.

А вот, кстати - в чем преимущество штурмовика перед ударным вертолетом?

Цитата: rat1111 от 20.02.2012 20:43:37А вот, кстати - в чем преимущество штурмовика перед ударным вертолетом?

Гораздо меньше времени находится под обстрелом. Здесь пробегало высказывание летчика-штурмовика про штурмующие вертолеты. Точно не воспроизведу, но что-то типа "Да они ведь даже противозенитный маневр на выходе не могут выполнить! Какая это смелость нужна!" там было. Это непосредственно на месте. Радиус, грузоподъемность, скорость, наличие/отсутствие аэродромов конечно тоже надо учитывать.

Цитата: Николаич
Непохожи, прежде всего, внешне. А концептуально - очень близкие машины. Если технические описания машин сравнивать - как будто по одному ТЗ рисовали.  :)

В том описании больше хотелок, чем реальности. Судя по срокам, сейчас даже нет ТЗ, а только мысли, которые бродят по умам наших генералов под влиянием Ф=35 и Як-141. Только опыт создания вертикалок у Яковлевцев, а Су-25 делали Сухие и делая с нуля самолёт СКВ/СВП они наверняка упрутся в те проблемы, которые проходили в КБ Яковлева в 70-80-х годах. Вот только в СССР держателем Ноу-Хау было государство, поэтому находки одних были достоянием всех, а теперь хоть и ОАК имеется, а "табачок врозь", к тому же носители этих знаний, те кто ещё живы, разменивают седьмой десяток. Например последнему ведущему Як-141 на сегодня 75 лет, и дай Бог ему долгих лет жизни, ибо пока сказка сказывается, дело не скоро начнёт делаться, как это у нас принято, хотя такой самолёт нужен был уже вчера, но вчера мы были без денег, поэтому продали пиндосам, точнее Локхид-Мартин, всю информацию по поворотному соплу с форсажной камерой.

Я недавно с этим ведущим разговаривал, поскольку это мой старый друг. Так вот, для Як-141 не надо было никакого трамплина, он отлично взлетает с коротким разбегом, имея боевую нагрузку на уровне МиГ-29К, но МиГов может одновременно взлететь только два, а Як-141 взлетает сразу шесть, т.е. три пары в воздухе сразу. Американцы более двух выпустить за раз не могут даже теоретически, а реально обычно взлетает один самолёт.

Цитата: Maxzz
У Су-25 нету огромного поца и связанной с ним машинерии. Су-25 - универсальный штурмовик, А-10 же предназначался в первую очередь для работы по бронетехнике.

Э? Вы о чем?  :D Это вроде ВПУ принято называть.
Все так, только А-10 тяжелее Су, и тащит на себе почти в полтора раза больше бомбовой нагрузки. Странновато как-то для специализированного противотанкового самолета, не правда ли?  ;)
С другой стороны, ВПУ, пригодная для работы по бронетехнике, с не меньшим успехом отработает по практически любой другой наземной цели. Бронетехника здесь, ПМСМ, самая сложная цель. Узлов подвески для бомб и НУРСов у того и другого достаточно. Комплексы БРЭО в первоначальном варианте у обоих самолетов весьма скромные. А-10 в ходе модернизации до А-10С должен был получить новый комплекс БРЭО, позволяющий работать высокоточным оружием, точно так же, как Су-25ТМ (он же Су-39).

Цитата: инженер71 от 20.02.2012 18:08:07
ВВС РФ планируют провести масштабную модернизацию парка Су-25 и получить новый перспективный штурмовик к 2020 году
ЦАМТО, 20 февраля. На сегодняшний день в ВВС РФ модернизировано свыше 30 штурмовиков Су-25,
а до 2020 года планируется модернизировать около 80 этих машин к варианту Су-25СМ,
сообщил «РИА Новости» представитель Минобороны полковник Владимир Дрик.

Хм, я так понимаю, это еще 80 к уже модернизированным?! Дело в том, что в 2006-2010 годах было модернизировано до уровня Су-25СМ1/СМ2 43 строевых самолета (в строю 42, один потерян в Пятидневной войне), в 2011 году заключен контракт на модернизацию еще 36 машин до уровня Су-25СМ3, что позволит к 2014 году иметь в составе ВВС 78 модернизированных штурмовиков. Кстати, к концу 2011 года в строю было уже 50 Су-25С. Не бьется с озвученными 30-ю.

Цитата

В. Дрик также сообщил, что новый перспективный штурмовик, который заменит Су-25СМ, начнет поступать в ВВС РФ к 2020 году.
В.Дрик отметил, что «новый самолет, созданный на базе Су-25СМ, будет способен применять всю номенклатуру тактического вооружения.
Самолет будет иметь современное связное, радиолокационное и навигационное оборудование, будет обладать малозаметностостью и сможет приземляться на любые ВПП», - передает «РИА
http://www.armstrade…ndex.shtml

Гм, это ПАК ША что-ли получается? Про него в ОАК еще ничего не озвучили...

Цитата: Senya от 20.02.2012 19:03:23
Эк всех со вчера торкнуло с моей подачи и захода птенца гнезда Ивашова.
Я уж думал народ вовсю 2300 новых танков по тяжелым бригадам расписывает (а самые осторожные считаю что это вместе с модернизированными),

Ну если прикинуть по текущим штатам тяжелых бригад - это выходит примерно 27 бригад. Хотя, ПМСМ, более вероятно, что это вместе с танковыми шасси, а их под 200 штук на бригаду, как раз на 12 бригад хватит.

Цитата
Делят 38 дивизионов Витязей на 28 полков С-400 (не - лишние 10 это запас для С-500 ),

А что - вполне логично - 28 полков по 2 дивизиона С-400 и 1 дивизион Витязей. И по 1 дивизиону Витязей на дивизион С-500.

Цитата
расписывает по категориям 600 самолетов

Предположу, что так
96 Су-35, 10+60 Т-50, 40 Су-30, 72-96 МиГ-35 (возможно), 28 МиГ-29К, 65+ Як-130, 120 Су-34, 38 Ил-476, 10-20 Ан-124, 40 Ан-140, 40-60 Ан-70

Цитата
и 400 ракет,

озвучено 10 полков Ярсов - 90-100 ракет, думаю, штук 50 тяжелых Сатаней-2, Булав так под 200 и 50 проектируемых ракет.

Цитата
уточняет, действительно ли до сих пор не закончено развертывание "Тополь-М",

Хороший вопрос - наверное, должны добить крайний шахтный полк по полного состава

Цитата
и вычисляют - 17 000 автомобилей до 2020-го это много или мало - (если чисто военные, бронированные, спецмастерские, штабные - много, если с обычными грузовиками - мало).

Наверно, все-таки специальные.

Цитата
Но нет - экранопланы наше фсё  :-*

Чтобы было о чем спорить - надо дождаться заседания комиссии с Рогозиным

Цитата: Николаич
Все-таки предполагаю, что ПАК ША окажется глубоко переделанным Су-25ТМ (Су-39).

Скорее всего, да. Залижут его немного, поставят более современное БРЭО, модернизированные движки и будет ПАК ША. Но это будет еще нескоро, а вот по количеству модернизации строевых самолетов - вопрос. Фраза не совсем ясна - если еще 80 к имеющимся - то это хорошо, а если всего хотят 80 штук - то это количество будет уже к 2014 году.

Цитата: skralex1 от 20.02.2012 21:11:00
Я недавно с этим ведущим разговаривал, поскольку это мой старый друг. Так вот, для Як-141 не надо было никакого трамплина, он отлично взлетает с коротким разбегом, имея боевую нагрузку на уровне МиГ-29К, но МиГов может одновременно взлететь только два, а Як-141 взлетает сразу шесть, т.е. три пары в воздухе сразу. Американцы более двух выпустить за раз не могут даже теоретически, а реально обычно взлетает один самолёт.

Короткий разбег вот только 120-140 м. Так что одновременно их много с ним не взлетело бы.
Насчет того как взлетают американцы лучше не надо каждые 2 минуты с одной катапульты с учетом рулежки. А катапульт четыре. А харриеры ихние с УДК тоже в ряд друг за дружкой быстро взлетают с коротким разбегом..

Цитата: Роман_Север от 20.02.2012 21:50:01
.А что - вполне логично - 28 полков по 2 дивизиона С-400 и 1 дивизион Витязей. И по 1 дивизиону Витязей на дивизион С-500.

Cогласен.

Цитата: Роман_Север от 20.02.2012 21:50:01
Предположу, что так
96 Су-35, 10+60 Т-50, 40 Су-30, 72-96 МиГ-35 (возможно), 28 МиГ-29К, 65+ Як-130, 120 Су-34, 38 Ил-476, 10-20 Ан-124, 40 Ан-140, 40-60 Ан-70

Какие же МиГ 29К в ВВС? Какие МиГ 35? У нас там что идиоты полные сидят разворачивать производство нового самолета ради 70 штук?Скорее что то вроде этого - 100 Су-35 , 120-140 Су-34 , 60-80 Су-30СМ, 65-70 Як-130 ,70  Т-50, 20 Ан-140 (ибо это членовозки их много не надо) 60-70 Ан-70 и 60-100 Ил-476/Ил-478 и А-100, до 10 Ан-124.

Цитата: Роман_Север от 20.02.2012 21:50:01
озвучено 10 полков Ярсов - 90-100 ракет, думаю, штук 50 тяжелых Сатаней-2, Булав так под 200 и 50 проектируемых ракет.
Хороший вопрос - наверное, должны добить крайний шахтный полк по полного составаНаверно, все-таки специальные.Чтобы было о чем спорить - надо дождаться заседания комиссии с Рогозиным

Зачем 200 Булав? Даже если лодок будет 10 к 20 году им нужно меньше 200 Булав, потому что не все с 20 шахтами.И про Тополь-М шахтный то чего забыли?

Цитата: Николаич от 20.02.2012 20:13:50
Хм, насчет простым и дешевым в эксплуатации... Современное БРЭО явно немного шансов на это оставляет...
Взять хотя бы вот такую модификацию Су-25:

http://www.airwar.ru…/su39.html
Кстати, а не она ли реанимирована в качестве проекта нового штурмовика? Слишком уж многое сходится.  8)

Ну почему же, в новом БРЭО та же самодиагностика сильно упрощает задачу по обслуживанию и поиску неисправностей\сбоев. Главное что бы было не сильно дороже модернизированных "Грачей", я это имел ввиду. Новый штурмовик по цене 2-3-х новых "Грачей" будет перебором.

Цитата: Senya от 20.02.2012 20:22:32
....
Даже не от того, что у сегодняшних машин какие-то непреодолимые недостатки или к перспективным предъявят запредельные требования - просто они будут проектироваться по другим принципам обновленной конструкторской школы, выпускаться на совершенно другом оборудовании из других материалов по абсолютно другим технологиям чем 40 лет назад.

Это да, то же композитное бронирование хорошо уменьшит вес и можно будет забронировать лучше другие критически-важные узлы.

Цитата: Foxhound от 20.02.2012 23:07:10
Какие же МиГ 29К в ВВС?

У нас с 1 апреля 2011 года авиация ВМФ входит в ВВС.

Цитата
Какие МиГ 35? У нас там что идиоты полные сидят разворачивать производство нового самолета ради 70 штук?

Вообще-то его производство по-сути уже развернуто, у него немного отличий от серийно производящихся МиГ-29К (минимум 45 индийских и будет скоро 28 наших) и МиГ-29М2 (24 сирийских). Заказа от ВВС пока нет, это да. Надеюсь, что будет, МиГ-35 - шикарный многофункциональный самолет, и Зелин говорил, что ВВС его возьмут как легкий истребитель.

Цитата
Скорее что то вроде этого - 100 Су-35 , 120-140 Су-34, 65-70 Як-130 ,70  Т-50, 60-70 Ан-70

В чем разница с тем, что написал я? Кстати, еще 24 А-42 и некоторое количество заправщиков обещали.

Цитата
60-80 Су-30СМ

Скорее уж 40 Су-30СМ (из которых, кстати, 12 пойдут на ЧФ) и 30-40 Су-30М2.

Цитата
20 Ан-140 (ибо это членовозки их много не надо)

Нет. Это не только членовозки, коих заказано 10 штук, но и еще будущая транспортная модификация Ан-140Т, коих вроде должно быть 40 штук к 2020 году. И вполне возможные спецборты, компания "Радар-ММС" 6 штук купила, эта контора делала Ил-114ЛЛ.

Цитата
60-100 Ил-476/Ил-478 и А-100,

Скорее всего, 38 Ил-476, 12 Ил-478 и штук 10 А-100, потом еще 10. 100 Ил-478 к 2020 году не наскребем - уже разбирали интервью, 40 из этой сотни будут Ил-76МДМ.

Цитата
до 10 Ан-124.

Скорее всего да, вряд ли успеют 20 штук наклепать к сроку.

Цитата
Зачем 200 Булав? Даже если лодок будет 10 к 20 году им нужно меньше 200 Булав, потому что не все с 20 шахтами.

2х16+6х20 = 152 шахты, плюс нужен запас на испытания. У жидкостных ракет делается двойной боекомплект, у твердых, пожалуй, поменьше, полуторного, думаю, должно хватить.

Цитата
И про Тополь-М шахтный то чего забыли?

Уже писал - ПМСМ, добьют до штатной численности крайний полк, там всего 2 ПУ осталось. А потом пойдут Ярсы, Тополей-М больше не будет, вроде.